Расширение китайских инвестиций в инфраструктуру тихоокеанских островных государств и американо-китайское соперничество за влияние: анализ геополитических рисков

Общее резюме

Инвестиции Китая в инфраструктуру тихоокеанских островных государств являются не отдельными проектами, а частью комплексной структуры соперничества, охватывающей соглашения в сфере безопасности, многосторонние организации и отношения между двумя берегами Тайваньского пролива. Поскольку безусловное экономическое вовлечение, примером которого является дорожный проект в Вануату, и провокации в сфере безопасности, такие как ракетные испытания вблизи Тувалу и заход исследовательского судна в акваторию Палау, осуществляются параллельно по разным направлениям, принцип единогласия PIF структурно блокирует принятие резолюций, осуждающих Китай. В ответ на это США вместо многосторонних каналов закрепляют модель обходных действий посредством собственных заявлений с некоторыми странами-членами и углубления двусторонних соглашений в сфере безопасности. Ожидается, что такое соперничество, направленное на сохранение статус-кво, станет базовым сценарием (вероятность 55-60%) на ближайшие 12-18 месяцев. Для Южной Кореи стратегия, соответствующая ее национальному потенциалу, заключается в раздельном управлении рисками в Тайваньском проливе и рисками в тихоокеанских островных государствах, воздержании от публичного выражения позиции в дебатах по официальным заявлениям PIF, и накоплении косвенного участия в нишевых сферах помощи в целях развития, таких как морское наблюдение, адаптация к изменению климата и цифровая взаимосвязанность. На корпоративном уровне, исходя из предпосылки ухудшения финансовой устойчивости островных государств из-за увеличения доли кредитов в фондах помощи, при получении инфраструктурных контрактов необходимо одновременно проверять способность страны-контрагента погашать долги и ее политический график.

I. Анализ текущей ситуации

Расширение китайских инвестиций в инфраструктуру тихоокеанских островных государств: анализ текущей ситуации

1. Предпосылки и ход развития событий

Подход Китая к тихоокеанским островным государствам не ограничивается рамками отдельных проектов. Поворотным моментом стало подписание соглашения в сфере безопасности с Соломоновыми Островами в 2022 году[6]. Это соглашение послужило немедленным сигналом тревоги для Канберры и Вашингтона. Распространилось понимание того, что приближение Китая к региону напрямую сталкивается с интересами безопасности Австралии[6].

Последующая реакция США проявилась в форме реконструкции сети безопасности. В 2023 году было подписано соглашение в сфере безопасности с Папуа — Новой Гвинеей. В том же году состоялся саммит США и тихоокеанских островных государств[10]. Совместно с Австралией и Японией также был запущен проект по прокладке подводного кабеля в южной части Тихого океана[10]. Это был подход, противопоставляющий экономическому вовлечению Китая рамки безопасности.

Случай Вануату демонстрирует преемственность китайского подхода в условиях этой структуры соперничества. 10 августа 2026 года Китай и Вануату подписали протокол о проведении инспекции на месте в рамках проекта реконструкции 19 дорог в Порт-Виле[1]. Это стало результатом месячной инспекции на месте, проведенной группой китайских экспертов[1]. Жизненно важная инфраструктура, такая как дороги и порты, является формой помощи, которую Китай неоднократно предоставлял островным государствам, и она пользуется высоким уровнем принятия со стороны местных правительств, поскольку минимизирует политические условия.

2. Текущая ситуация

В тот самый момент, когда было подписано соглашение о дорогах в Порт-Виле, ситуация с региональной безопасностью находилась в гораздо более острой фазе. В июле Китай запустил ракету большой дальности, способную нести ядерный заряд, в акваторию вблизи Тувалу[5][16]. По сообщениям местных СМИ, Пекин сделал лишь краткое предварительное уведомление крайне ограниченному числу стран[5]. Этот инцидент нанес сильный удар по встрече министров иностранных дел PIF, состоявшейся на Фиджи в августе. Принятие совместного заявления, осуждающего Китай, было сорвано, натолкнувшись на барьер принципа единогласия[7][16].

Издание Matangi Tonga сообщило об этом провале, отметив, что «тихоокеанские лидеры не смогли договориться о совместном заявлении с осуждением июльских испытаний Китая»[16]. Island Times также передало, что «министры иностранных дел Форума покинули встречу, не сумев договориться об ответных мерах на испытания китайских баллистических ракет»[7]. В ответ на это 11 августа США опубликовали собственное совместное заявление. Его совместно подписали 4 страны-члена PIF[14][15]. Таким образом, давление было перенаправлено в обход многосторонних каналов на поддерживающие двусторонние каналы.

В то же время в акватории Палау возникли отдельные подозрения. В конце мая китайское ледокольное исследовательское судно «Цзи Ди» (Ji Di) вошло в территориальные воды Палау на расстояние до 74 км и перемещалось на низкой скорости в течение 14 часов[13]. Как сообщает ABC, даже президент Палау Уиппс-младший не смог определить цель этого захода[13]. Траектория движения в форме «газонокосилки» (lawnmower) породила подозрения в проведении исследований рельефа морского дна[13].

Несмотря на эту напряженность в сфере безопасности, 55-й саммит PIF, который пройдет в Короре с 30 августа по 4 сентября, подтвердил открытое приглашение Тайваню[9][17]. Участие Тайваня, который был исключен из прошлогодней встречи, организованной Соломоновыми Островами, было восстановлено благодаря тому, что организатором выступило Палау[9]. AFP сообщило, что «представитель Форума отметил, что и Китай, и Тайвань являются важными партнерами в этом регионе»[9].

3. Анализ основных акторов

Вануату делает прагматичный выбор между потребностями в инфраструктуре и финансовыми условиями. Реконструкция 19 участков дорог проистекает из насущной необходимости сокращения разрыва в жизненно важной инфраструктуре, а не из политического символизма. Безвозмездная помощь и льготные кредиты Китая привлекательны тем, что они предоставляются быстро и без особых политических условий.

Палау из-за своего статуса страны, имеющей дипломатические отношения с Тайванем, подвергается наиболее острому давлению в текущей ситуации. Используя свой статус организатора саммита, страна добилась участия Тайваня[9], но в то же время испытывает тревогу за безопасность из-за деятельности китайского исследовательского судна в своих территориальных водах[13]. Как показывает реакция президента Уиппса, правительство Палау находится в асимметричном положении, будучи вынужденным реагировать на эту деятельность, даже не имея четкого понимания ее намерений.

Австралия первой выступила с критикой ракетных испытаний Китая[5]. Оценивается, что метод публичного давления, инициированный Новой Зеландией, наоборот, спровоцировал негативную реакцию со стороны умеренных островных государств, таких как Тонга и Фиджи[5]. Австралия находится перед дилеммой: используя свой статус крупнейшего донора помощи в качестве рычага[11], она должна справляться с усталостью внутри островных государств от самого метода публичного осуждения.

США убедившись в ограниченности многостороннего канала PIF, немедленно перешли к обходным действиям через двусторонние каналы. Заявление от 11 августа является тому примером[14][15]. Ожидается, что продолжится курс на углубление существующих сетей, таких как соглашение в сфере безопасности с Папуа — Новой Гвинеей и саммит США и тихоокеанских островных государств[10].

Китай использует провал принятия заявления PIF во внешней пропаганде как пример расширения автономии островных государств[5]. Он поддерживает двойную стратегию, сочетающую наступление в сфере безопасности, такое как ракетные испытания и деятельность исследовательских судов, с экономическими стимулами, такими как дорожный проект в Вануату.

Тайвань пытается сохранить свои дипломатические позиции в западной части Тихого океана, опираясь на Палау как на страну, с которой у него установлены дипломатические отношения. Сам факт исключения в прошлом году и возвращения в этом году одновременно демонстрирует уязвимость и устойчивость тайваньской дипломатии к восстановлению[9].

Форум тихоокеанских островов (PIF) в условиях институциональных ограничений принципа единогласия остается в состоянии сохранения статус-кво без принятия заявлений[5]. Обсуждения по реализации «Стратегии для Голубого Тихоокеанского континента до 2050 года» продолжаются[17], но функция достижения консенсуса по вопросам безопасности фактически приостановлена.

4. Ключевые спорные вопросы

Первый спорный вопрос — нейтрализация многостороннего канала PIF. Провал осуждения ракетных испытаний в этот раз вновь подтвердил, что в условиях принципа единогласия даже малейшее расхождение в позициях островных государств делает невозможным совместное реагирование[5][16].

Второй спорный вопрос — параллельное существование экономического вовлечения и тревоги за безопасность. Тот факт, что поддержка, приносящая практическую пользу жизни островных государств, как дорожный проект в Вануату, и деятельность в сфере безопасности с неясными намерениями, как активность исследовательского судна в акватории Палау, исходят от одного и того же актора одновременно, затрудняет реагирование правительств островных государств[1][13].

Третий спорный вопрос — превращение помощи в долговое бремя. Институт Лоуи (Lowy Institute) отмечает, что официальное финансирование развития в Тихоокеанском регионе в 2024 году увеличилось до 4,1 млрд долларов, но большая часть этого роста пришлась на льготные кредиты[11]. Структура, при которой безвозмездная помощь сокращается, а кредиты увеличиваются, может в долгосрочной перспективе ограничить финансовую автономию островных государств.

Четвертый спорный вопрос — распространение дипломатической войны между двумя берегами Тайваньского пролива на уровень отдельных стран. Восстановление Палау приглашения Тайваню демонстрирует институциональный пробел, заключающийся в том, что это остается на усмотрение страны-организатора[9]. Это свидетельствует о том, что в будущем вопрос участия Тайваня может колебаться при каждой смене страны-организатора саммита PIF.

II. Углубленный анализ проблемы

Расширение китайских инвестиций в инфраструктуру тихоокеанских островных государств: углубленный анализ проблемы

1. Анализ коренных причин

Причина неоднократного успеха подхода Китая к Тихоокеанскому региону проста. Это связано с тем, что практические потребности правительств островных государств в точности совпадают с китайским методом оказания помощи. Ярким примером является проект реконструкции 19 дорог в Порт-Виле, Вануату[1]. Жизненно важная инфраструктура, такая как дороги, порты и связь, — это проекты, которые правительства островных государств могут продемонстрировать избирателям в качестве видимых результатов. Китай отвечает на этот спрос, не выдвигая условий, касающихся прав человека или управления.

Помощь со стороны Австралии и США структурно носит иной характер. Согласно статистике Института Лоуи, финансирование развития в Тихоокеанском регионе в 2024 году вернулось к росту впервые за три года, достигнув 4,1 млрд долларов. Однако значительная часть этого роста пришлась не на гранты, а на льготные кредиты[11]. Иными словами, это означает, что помощь западного блока также уже переходит на модель, зависимую от долгов. В этой точке формируется фундаментальная структура соперничества между китайской безусловной инфраструктурной поддержкой и западной помощью в рамках безопасности.

В сфере безопасности причины иные. Проблема с июльскими испытаниями китайской ракеты большой дальности вблизи Тувалу заключалась в самой практике уведомления. Тот факт, что Пекин сделал лишь краткое предварительное уведомление крайне ограниченному числу стран, вызвал негативную реакцию большинства островных государств[5][13]. Это показывает, что экономическое вовлечение и военные действия функционируют как отдельные системы доверия. Дружественные отношения, выстроенные благодаря инфраструктурной поддержке, не рушатся легко перед лицом провокаций в сфере безопасности, но в то же время они не компенсируют их полностью.

2. Структурный контекст

Институциональный пробел является первым структурным фактором. PIF применяет принцип единогласия. Эта система предоставляет равное право вето всем — от региональных держав, таких как Австралия и Новая Зеландия, до Тувалу с населением чуть более 10 тысяч человек. Именно в этом кроется причина провала попытки принятия заявления с осуждением Китая, инициированной Новой Зеландией. Негативная реакция умеренных островных государств, напротив, привела к сдерживанию жесткого курса[7][16]. В такой институциональной структуре даже небольшое число стран-членов, дружественно или нейтрально настроенных по отношению к Китаю, может заблокировать многосторонний консенсус.

Усмотрение страны-организатора является вторым структурным фактором. Право на участие в саммите PIF, особенно вопрос об участии Тайваня, ежегодно зависит от дипломатического курса страны-организатора. Когда в 2025 году организатором выступали Соломоновы Острова, разорвавшие дипломатические отношения с Тайванем, Тайвань был исключен. В 2026 году, когда организатором стало Палау, имеющее дипломатические отношения с Тайванем, ситуация изменилась на открытое приглашение[9]. Это показывает, что многосторонняя организация PIF фактически является уязвимым институтом, в котором направление отношений между двумя берегами Тайваньского пролива переустанавливается ежегодно на уровне страны-организатора.

Структура разделения безопасности и экономики является третьим фактором. После соглашения в сфере безопасности с Соломоновыми Островами (2022) Австралия и США реконструировали сеть безопасности, включая соглашение в сфере безопасности с Папуа — Новой Гвинеей (2023), саммит США и тихоокеанских островных государств, а также проект подводного кабеля с участием Австралии, Японии и США[6][10]. Однако эта сеть безопасности не заменяет повседневные потребности островных государств в инфраструктуре. Как показывает случай с появлением китайского ледокольного исследовательского судна «Цзи Ди» в акватории Палау[13], даже при росте опасений в сфере безопасности экономическое вовлечение, такое как дорожный проект в Порт-Виле, продолжается по отдельному направлению. Тот факт, что эти два направления разделены, является структурой, которая делает возможным постоянное вовлечение Китая.

3. Исторические прецеденты и сравнение аналогичных случаев

Соглашение в сфере безопасности с Соломоновыми Островами 2022 года является прототипом нынешней ситуации[6]. Тот факт, что само подписание соглашения тогда забило тревогу в Канберре и Вашингтоне, показал, что одно отдельное двустороннее соглашение может потрясти восприятие безопасности во всем регионе. Вероятность того, что нынешний дорожный проект в Вануату немедленно вызовет аналогичный резонанс, невелика. Это связано с тем, что дорожная инфраструктура отличается по своему характеру от соглашений в сфере безопасности. Однако сам метод Китая по накоплению отношений на уровне отдельных малых государств является продолжением случая с Соломоновыми Островами.

Случай с провалом принятия заявления PIF также имеет прецеденты. Прецедент исключения Тайваня из прошлогодней встречи, организованной Соломоновыми Островами, контрастирует с открытым приглашением на нынешнюю встречу в Палау[9]. Это вновь подтверждает, что PIF является организацией, которая может приходить к диаметрально противоположным выводам по символическим вопросам, таким как заявления или право на участие, в зависимости от страны-организатора каждый год. Нынешняя попытка публичного давления под руководством Новой Зеландии также схожа с моделью обратной реакции, которая неоднократно возникала в прошлом, когда западный блок требовал от островных государств прямого осуждения[7].

Метод реагирования США также приобрел характер паттерна. Если консенсус блокируется в многосторонних каналах, они немедленно переходят к обходным путям в виде двусторонних или минилатеральных форматов, таких как собственные заявления и индивидуальные подписания некоторыми странами-членами. Это демонстрирует случай совместного подписания заявления США от 11 августа четырьмя странами-членами PIF[14][15]. Это та же логика подхода, что и во время саммита США и тихоокеанских островных государств в 2023 году и подписания соглашения в сфере безопасности с Папуа — Новой Гвинеей[10]. Обход институциональных ограничений многосторонних организаций и углубление двусторонних отношений с группой стран-единомышленников является последовательной грамматикой реагирования США.

4. Ключевые переменные развития проблемы

Первая переменная — это фактические результаты саммита PIF. То, будет ли предпринята повторная попытка принятия заявления на встрече, которая пройдет в Короре с 30 августа по 4 сентября, и если да, то на каком уровне формулировок будет достигнут компромисс, определит уровень доверия к многосторонним каналам в будущем[17]. Общее мнение местных СМИ заключается в том, что вероятность восстановления на высшем уровне консенсуса, который был сорван на уровне министров иностранных дел, невелика[7].

Вторая переменная — это частота военной активности Китая и практика уведомления. Если ракетные испытания или деятельность исследовательских судов будут повторяться, а методы уведомления не улучшатся, общественное мнение может ухудшиться даже внутри островных государств, которые до сих пор были дружественны Китаю[5][13]. Напротив, если Китай улучшит практику уведомления и параллельно будет оказывать инфраструктурную поддержку, нынешний двойной путь, то есть сохранение статус-кво без заявлений и продолжение экономического вовлечения, закрепится.

Третья переменная — это структура финансового долга отдельных малых государств. Как отмечает Институт Лоуи, общая тенденция помощи Тихоокеанскому региону смещается от грантов к льготным кредитам[11]. Значительная часть инфраструктурных проектов Китая также осуществляется в форме кредитов. Если бремя погашения долгов островных государств достигнет критической точки, существует потенциал для резкого изменения местного общественного мнения о китайской помощи, которая до сих пор приветствовалась как поддержка без политических условий. В этом случае альтернативный нарратив о «прозрачном устойчивом финансировании», который подчеркивают Австралия и США, может обрести убедительность.

Четвертая переменная — это циклическая структура страны-организатора в тайваньском вопросе. В зависимости от того, какого курса будет придерживаться страна, которая станет следующим организатором PIF после Палау, вопрос об участии Тайваня может снова перевернуться[9]. Это ежегодно повторяющаяся уязвимость, и как у Китая, так и у Тайваня есть стимулы заранее прилагать усилия для влияния на дипломатический курс следующей страны-организатора.