Полномасштабная война между Ираном, Израилем и США и кризис блокады Ормузского пролива: меры реагирования для южнокорейских компаний
[Данный отчет предназначен для тестирования процесса рассмотрения и утверждения заявок на пресс-релизы.]
Общее резюме
После смерти Хаменеи в феврале 2026 года реорганизация иранского руководства затянулась, что привело к структурному тупику, в котором декларация об окончании войны в июне сменилась возобновлением эскалации в июле. Саудовская Аравия впервые вмешалась в войну, нанеся совместные с вооруженными силами США удары по проиранским ополчениям, а после атаки беспилотников на египетский порт конфликт начал распространяться за пределы Персидского залива. Кувейт, не имеющий альтернативных морских маршрутов помимо Ормузского пролива, принимает на себя прямой удар при каждом сбое в судоходстве, тогда как Саудовская Аравия и ОАЭ могут диверсифицировать риски с помощью обходных нефтепроводов через Красное море, что требует дифференцированного подхода к странам-производителям нефти. Поскольку доля импорта нефти из Персидского залива в США снизилась до 8%, мотивация Вашингтона к вмешательству для защиты пролива ослабевает, в то время как многосторонняя коалиция по морской обороне под руководством Саудовской Аравии становится новой осью безопасности. Южнокорейским компаниям следует избегать полномасштабной реорганизации цепочек поставок в пользу стратегии условной готовности, заранее планируя уровень реагирования по триггерным точкам, параллельно рассматривая диверсификацию источников импорта, хеджирование морских фрахтовых ставок и участие в многостороннем сотрудничестве в сфере безопасности.
I. Анализ ситуации по проблеме
Эскалация полномасштабной войны между Ираном, Израилем и США и кризис в Ормузском проливе: анализ ситуации по проблеме
1. Предпосылки и ход развития проблемы
Текущая ситуация берет свое начало с совместных авиаударов США и Израиля 28 февраля 2026 года. В день начала войны в результате авиаудара по Тегерану погиб Верховный лидер Ирана Хаменеи[5]. В отсутствие партнера по переговорам реорганизация иранского руководства затянулась. После этого на протяжении почти пяти месяцев наблюдалась картина, характеризующаяся длительным тупиком и периодическими возобновлениями конфликта.
В июне 2026 года президент Трамп официально объявил об окончании войны и возобновлении судоходства в Ормузском проливе[2]. Однако это перемирие оказалось кратковременным. 29 июля коалиционные силы США и Саудовской Аравии нанесли удар по проиранским ополчениям в Ираке[1][11]. Это было объявлено ответной мерой на недавние атаки[1]. Иран немедленно отреагировал, нанеся ракетный удар по американской военной базе в Иордании[15]. В ходе этого Центральное командование ВС США заявило, что Корпус стражей исламской революции (КСИР) Ирана выпустил несколько баллистических ракет по американской базе[16]. Американские военные сообщили, что все эти ракеты были перехвачены[16].
С точки зрения Ирана, нынешняя фаза носит ярко выраженный оборонительный характер. Издание Tehran Times сообщило, что высокопоставленные чиновники Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) Ирана, военное командование и консультанты Верховного лидера в течение последних двух дней выступали с серией предупредительных заявлений[7]. В них говорится, что в случае продолжения военных действий США или их вмешательства в ситуацию вокруг Ормузского пролива последуют более масштабные ответные меры[7]. Иранские власти определяют это как предупреждение для предотвращения эскалации, однако на практике это интерпретируется как намерение использовать контроль над судоходством в проливе в качестве рычага давления[7].
2. Текущая ситуация
Начиная с 30 июля стало очевидным региональное распространение конфликта. Саудовская Аравия признала факт своего первого прямого вмешательства в войну, приняв совместное с американскими военными участие в нанесении ударов по проиранским ополчениям в Ираке[11][15]. В то же время власти Египта заявили, что портовые сооружения страны подверглись взрывам, предположительно в результате атаки беспилотников[9][11]. Это первый случай с начала войны, когда Египет официально подтвердил факт нападения на свою территорию[11].
Американские военные объявили о нанесении «мощных (powerful)» ответных авиаударов по объектам КСИР[9]. Президент Трамп анонсировал дополнительные удары по Ирану[1][14]. Турецкое издание Dünya сообщило, что после жестких заявлений президента Трампа цена на нефть марки Brent подскочила примерно на 7%, вновь превысив отметку в 90 долларов за баррель[14]. Согласно анализу, ракетный удар по американской военной базе в Иордании стал непосредственным поводом для роста цен на нефть[14].
Среди нефтедобывающих стран Персидского залива Кувейт несет наиболее структурный ущерб. Издание Middle East Economic Digest (MEED) назвало Кувейт одной из самых зависимых в мире стран от транспортировки нефти танкерами через Ормузский пролив[3]. В отличие от Саудовской Аравии или Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейт не имеет альтернативной береговой линии для экспорта сырой нефти за пределы акватории Персидского залива[3]. По оценке данного издания, после атаки США и Израиля на Иран 28 февраля логистика через Ормузский пролив продолжает оставаться серьезно заблокированной[3].
Саудовская Аравия также реагирует на отдельные угрозы. Издание Gulf News сообщило, что Саудовская Аравия сформировала коалицию по морской обороне для обеспечения безопасности судоходства в Баб-эль-Мандебском проливе[9]. Это стало ответом на объявление йеменскими повстанцами-хуситами морской блокады Саудовской Аравии и их заявления об атаках на саудовские танкеры в Красном море и нефтяную инфраструктуру внутри королевства[9]. Иными словами, Саудовская Аравия оказалась в ситуации двойного фронта, одновременно подвергаясь угрозам со стороны Ормузского пролива и Красного моря.
3. Основные акторы и их позиции
Иран четко заявляет о готовности к эскалации в ответ на военные действия США и их вмешательство в ситуацию вокруг Ормузского пролива. ВСНБ и военное командование публично заявили, что в случае дополнительных атак под руководством США последуют более масштабные ответные меры[7]. Для Ирана контроль над Ормузским проливом является ключевым активом для сохранения переговорных позиций. Оманское издание Times of Oman процитировало сообщение Axios о том, что администрация Трампа рассматривает возможность нанесения авиаударов по энергетической инфраструктуре Ирана, чтобы принудить его к принятию условий перемирия[13]. В этом случае уровень ответных мер Ирана, скорее всего, значительно возрастет.
США продолжают наносить ответные авиаудары по объектам КСИР и связанным с Ираном ополчениям[1][9]. Президент Трамп публично анонсировал жесткие меры в отношении Ирана[1][14]. Однако мотивация США к вмешательству на Ближнем Востоке основывается на структурных условиях, отличных от прошлых. Согласно анализу Института Восточной Азии (EAI), после сланцевой революции доля импорта нефти из Персидского залива в США резко упала с 25% в 2014 году до примерно 8% в 2025 году[12]. В связи с этим делается вывод об ослаблении «прямых экономических мотивов США для защиты Ормузского пролива»[12]. В то же время выдвигается анализ, согласно которому, если блокада Ормузского пролива вновь спровоцирует инфляцию в США, внутриполитическое бремя возрастет, и повышение уровня энергетической самообеспеченности может, напротив, сработать как «фактор, способствующий скорейшему возвращению к переговорам»[12].
Израиль поддерживает состояние максимальной боевой готовности, исходя из перспективы долгосрочной конфронтации с Ираном. Премьер-министр Нетаньяху в интервью газете Haaretz спрогнозировал, что после окончания конфликта с Ираном Ормузский пролив потеряет роль стратегического рычага влияния на энергетический рынок[4]. Он упомянул, что энергетические трубопроводы будут перенаправлены в обход пролива через Красное море к Израилю на Средиземном море[4]. Это расценивается как заявление, раскрывающее стратегическое намерение Израиля развивать ось Красное море - Средиземное море в качестве альтернативного энергетического коридора.
Саудовская Аравия впервые выступила в качестве стороны войны, приняв совместное с американскими военными участие в нанесении ударов по ополчениям в Ираке[11][15]. В то же время на оси Красное море - Баб-эль-Мандебский пролив она предприняла самостоятельные действия, сформировав многостороннюю коалицию по морской обороне в противовес объявленной хуситами морской блокаде[9]. Анализ EAI обращает внимание на предложение расширить состав этой коалиции с 14 до 43 стран и оценивает это как попытку создания независимой многосторонней системы безопасности с целью выхода из-под зависимости от американского зонтика безопасности[5]. Саудовская Аравия находится в положении, требующем управления рисками, которым она подвергается одновременно как со стороны Ормузского пролива, так и со стороны Красного моря.
Кувейт является одной из наиболее пострадавших от нынешнего кризиса стран, будучи структурно уязвимым государством из-за отсутствия альтернативных морских маршрутов[3]. Как политический актор он имеет мало возможностей для участия в эскалации, однако в случае затягивания блокады пролива он оказывается в положении, при котором экспорт сырой нефти фундаментально ограничивается[3].
Египет признал, что его территория впервые с начала войны подверглась нападению, тем самым оказавшись втянутым в структуру эскалации нежелательным для себя образом[9][11]. Организаторы взрывов на портовых сооружениях пока не установлены, однако сам факт того, что Египет, управляющий Суэцким каналом, понес физический ущерб, является фактором, усиливающим опасения по поводу стабильности оси Красное море - Суэц.
4. Ключевые спорные вопросы
Первый вопрос касается проблемы доверия к устойчивости американского вмешательства. Выдвигается оценка, что у США, повысивших уровень энергетической самообеспеченности, структурно снизились стимулы для выделения ресурсов на оборону Ормузского пролива на прежнем уровне[12]. Это может привести к давлению с целью перекладывания бремени на союзников[12].
Второй вопрос заключается в разнице степени уязвимости между нефтедобывающими странами Персидского залива. Саудовская Аравия и ОАЭ располагают альтернативными береговыми линиями за пределами Персидского залива, тогда как Кувейт их не имеет[3]. Эта асимметрия может породить расхождения в интересах даже внутри группы нефтедобывающих стран относительно приоритетов реагирования на кризис.
Третий вопрос — это сопутствующая дестабилизация осей за пределами Ормузского пролива. Угроза со стороны хуситов в Красном море и Баб-эль-Мандебском проливе, а также ущерб египетским портам демонстрируют, что риск Ормузского пролива перерастает из проблемы единичного узлового пункта (чокпойнта) в комплексный кризис морских перевозок[9][11].
Четвертый вопрос — это осуществимость концепции «де-Ормузизации», предложенной Израилем. Заявление Нетаньяху об альтернативном маршруте трубопровода Красное море - Средиземное море[4] направлено на снижение стратегической ценности пролива в долгосрочной перспективе, однако преобладает оценка, что на данный момент это скорее политическая риторика. В краткосрочной перспективе нефтедобывающие страны Персидского залива не располагают физической инфраструктурой, чтобы полагаться на этот маршрут.
II. Углубленный анализ проблемы
Эскалация полномасштабной войны между Ираном, Израилем и США и кризис в Ормузском проливе: углубленный анализ
1. Анализ коренных причин
Корни нынешней эскалации кроются в вакууме власти, возникшем внутри Ирана после гибели Хаменеи в результате авиаудара 28 февраля[5]. Ситуация отсутствия высшего лица, принимающего решения и способного сесть за стол переговоров, продолжалась более пяти месяцев. В начале войны администрация Трампа публично заявляла об окончании войны «в течение 4-5 недель», однако это было суждением, недооценившим политическую переменную в виде реорганизации иранского руководства[5]. В отчете EAI эта ситуация определяется как «структурное ограничение в виде отсутствия партнера по переговорам»[5]. В условиях закрытых каналов для переговоров военное давление остается единственным средством коммуникации. Июньская декларация президента Трампа об окончании войны и возобновлении судоходства в Ормузском проливе лишь замаскировала эту структурную проблему, не решив ее[2]. Возобновление конфликта 29 июля было скорее предсказуемым результатом.
Иранская сторона определяет нынешнюю фазу как оборонительную, однако на практике прослеживается намерение использовать право судоходства в проливе в качестве рычага на переговорах. Предупреждение ВСНБ и военного руководства, переданное Tehran Times, гласит, что «в случае продолжения военных действий США или их вмешательства в ситуацию вокруг Ормузского пролива последуют более масштабные ответные меры»[7]. Это демонстрирует взгляд Тегерана, воспринимающего пролив не как объект угрозы блокады, а как переговорную карту в руках Ирана. Именно в этом кроется подоплека заявления премьер-министра Нетаньяху о том, что «после окончания войны пролив потеряет роль рычага влияния на энергетический рынок»[4]. Израиль публично заявляет о планах нейтрализовать само географическое преимущество Ирана путем строительства обходного трубопровода Красное море - Средиземное море[4].
2. Структурный контекст
Политическая структура: раскол альянсов и многосторонность
Несовпадение стратегических целей США и Израиля является политической подоплекой нынешнего кризиса[5]. Вашингтон желает денуклеаризации Ирана и скорейшего окончания войны, тогда как Израиль ставит целью военную нейтрализацию самого иранского режима. Этот разрыв спровоцировал самостоятельные действия Саудовской Аравии. 29 июля Саудовская Аравия признала свое прямое вмешательство в войну, впервые нанеся совместные с американскими военными удары по проиранским ополчениям в Ираке[9][11][15]. В то же время в ответ на атаки хуситов на саудовские танкеры и объявление морской блокады она сформировала коалицию по морской обороне для обеспечения безопасности судоходства в Баб-эль-Мандебском проливе[9]. Анализ EAI отмечает, что было предложено «расширить эту коалицию с 14 до 43 стран», и оценивает это как «попытку создания независимой многосторонней системы безопасности, свободной от зависимости от американского зонтика безопасности»[5].
Экономическая структура: энергетическая самообеспеченность США и перекладывание бремени
Прямые экономические мотивы США для защиты Ормузского пролива значительно ослабли по сравнению с прошлым. Согласно отчету EAI, доля импорта нефти из региона Персидского залива в США резко упала с 25% в 2014 году до примерно 8% в 2025 году, а с 2020 года страна превратилась в нетто-экспортера энергии[12]. Эта структура одновременно порождает две противоположные силы. С одной стороны, внутриполитическая легитимность защиты пролива для США ослабевает, что усиливает стимулы переложить бремя на союзников[12]. С другой стороны, резкий скачок цен на нефть, вызванный блокадой Ормузского пролива, вновь провоцирует инфляцию в США, что оборачивается внутриполитическим бременем[12]. EAI анализирует это так: «повышение уровня энергетической самообеспеченности не усиливает стратегическое терпение, а действует как фактор, способствующий скорейшему возвращению к переговорам»[12]. Фактически, сообщение Axios о том, что президент Трамп рассматривает возможность дополнительных авиаударов по энергетическим объектам Ирана, появилось именно в условиях такой структуры давления[13]. Удары по энергетическим объектам рассматриваются как средство давления для принуждения к переговорам о прекращении огня, что демонстрирует взаимосвязь военных действий с экономической необходимостью скорейшего заключения соглашения.
Структура безопасности: асимметричная уязвимость на море
Степень уязвимости на море среди нефтедобывающих стран Персидского залива неравномерна. Кувейт считается страной с самой высокой в мире зависимостью от Ормузского пролива из-за отсутствия альтернативной береговой линии за пределами акватории Персидского залива[3]. Напротив, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты располагают некоторой инфраструктурой, позволяющей осуществлять обход через Красное море или Оманский залив[3]. Эта асимметрия разделяет подходы нефтедобывающих стран Персидского залива к реагированию. В то время как Кувейт пассивно подвергается рискам, связанным с проливом, Саудовская Аравия обладает потенциалом для активного реагирования в виде создания коалиции по морской обороне[9]. Фонд Карнеги за международный мир отмечает, что последствия этого кризиса не ограничиваются регионом Персидского залива. Согласно их оценке, страны Магриба, такие как Марокко и Алжир, также оказались в положении, требующем управления глобальными экономическими потрясениями, вызванными блокадой пролива[6].
3. Сравнение с историческими прецедентами
Наиболее близким прецедентом к нынешней ситуации является американо-иранский конфликт в первой половине 2025 года. Отчет EAI фиксирует ход событий: «в начале 2025 года напряженность между США и Ираном переросла в военные столкновения, и после примерно четырех месяцев конфликта в июне 2026 года президент Трамп официально объявил об окончании войны с Ираном и возобновлении судоходства в Ормузском проливе»[2]. В то время три узловых пункта (чокпойнта) — Красное море, Ормузский и Малаккский проливы — одновременно дестабилизировались, а цена на нефть марки Brent превысила 100 долларов за баррель[2]. То, на что указывает этот прецедент, очевидно. Декларация об окончании войны не означает структурного устранения рисков для судоходства. Тот факт, что всего через месяц после декларации о возобновлении судоходства в июне 2026 года, 29 июля произошло возобновление конфликта, подтверждает это[2][1].
В более долгосрочном контексте структурно схожей является «Танкерная война» (Tanker War), развернувшаяся во время ирано-иракской войны в 1980-х годах. Тогда танкеры нефтедобывающих стран Персидского залива также становились объектами нападений, а США повысили уровень своего вмешательства, начав операции по конвоированию. Однако решающее отличие от нынешней фазы заключается в структуре интересов США. В 1980-х годах США имели высокую зависимость от нефти из Персидского залива и, следовательно, прямые экономические мотивы для стабилизации пролива. В настоящее время они вмешиваются в ситуации, когда доля импорта нефти упала до уровня 8%[12], поэтому интенсивность и продолжительность военного вмешательства в значительной степени зависят от расчетов доверия со стороны союзников.
4. Ключевые переменные развития проблемы
Первая переменная — это завершение реорганизации иранского руководства. EAI оценивает, что «поэтапное возобновление переговоров (15-20%) станет более вероятным только после подтверждения избрания нового руководства Ирана и результатов переговоров при посредничестве Пакистана»[5]. До тех пор, пока партнер по переговорам не станет ясным, обмен военными сигналами, скорее всего, будет продолжаться в качестве замены переговорам.
Вторая переменная — это географический охват эскалации. Признание Саудовской Аравией прямого вмешательства и атака на египетский порт показывают, что фронт конфликта распространяется на все прибрежные государства Персидского залива[9][11][15]. EAI предлагает в качестве наиболее вероятного сценария «длительный тупик и периодические возобновления конфликта (45-50%)» и указывает тенденцию распространения эскалации «на все прибрежные государства Персидского залива, включая Иорданию, Кувейт и Египет» в качестве ключевого пути развития[5].
Третья переменная — это эффективность многосторонней системы безопасности под руководством Саудовской Аравии. Если коалиция по морской обороне, которую предложено расширить до 43 стран, реально заработает[5][9], то, несмотря на давление США с целью перекладывания бремени безопасности, субъект управления безопасностью судоходства в Персидском заливе может сместиться от единоличного управления США к системе совместного американо-саудовского управления. EAI выражает это как «вероятность реорганизации в форму 'совместного американо-саудовского управления'»[5].
Четвертая переменная — это чувствительность внутренней политики США к инфляции. Если цены на нефть превысят 90 долларов за баррель и вновь войдут в диапазон 100 долларов[14][2], то способность администрации Трампа продолжать курс военного давления подвергнется испытанию. Момент, когда стимул к «скорейшему возвращению к переговорам», порожденный структурой энергетической самообеспеченности[12], отразится в реальных политических решениях, по-видимому, станет поворотным пунктом для будущей смены фазы.
III. Анализ сценариев
Эскалация полномасштабной войны между Ираном, Израилем и США: анализ сценариев
1. Оптимистичный сценарий (вероятность 15-20%)
Это случай досрочного завершения выборов нового руководства Ирана[5]. Ключевым моментом является перераспределение власти между сторонниками переговоров и сторонниками жесткой линии в Высшем совете национальной безопасности Ирана после смерти Хаменеи[5][7]. Отчет EAI оценивает условия реализации этого пути так: «вероятность реализации повысится только после подтверждения избрания нового руководства Ирана и результатов переговоров при посредничестве Пакистана»[5].
Заявления премьер-министра Нетаньяху также согласуются с этим сценарием. Он предсказал, что после окончания конфликта с Ираном Ормузский пролив потеряет роль геополитического рычага влияния на энергетический рынок[4]. Идея заключается в том, что энергетические трубопроводы могут быть перенаправлены за пределы пролива на маршруты через Красное и Средиземное моря[4]. Это указывает на политический курс израильского правительства на структурное снижение самой зависимости от пролива после окончания войны.
В случае реализации этого пути цена на нефть марки Brent может отыграть резкий скачок и стабилизироваться на уровне 70 долларов. Однако, поскольку ВСНБ и военное командование Ирана публично заявляют о «более масштабных ответных мерах в случае продолжения военных действий США или их вмешательства в ситуацию вокруг Ормузского пролива»[7], предполагается, что до достижения соглашения рынок будет закладывать переговорные риски в цены в течение значительного периода времени.
2. Базовый сценарий (вероятность 45-50%)
Это путь, при котором повторяются длительный тупик и периодические возобновления конфликта[5]. В настоящее время это наиболее вероятный прогноз, предлагаемый анализом EAI, и паттерн, при котором за июньской декларацией о перемирии последовала повторная эскалация в июле, подтверждает это[2][5]. До тех пор, пока сохраняется структурное ограничение в виде отсутствия партнера по переговорам, высока вероятность того, что эскалация и затишье будут периодически повторяться[5].
В этой фазе Саудовская Аравия конкретизирует самостоятельные шаги по выходу из-под зависимости от американского зонтика безопасности. Саудовская Аравия объявила о создании коалиции по морской обороне для обеспечения безопасности судоходства в Баб-эль-Мандебском проливе[9]. Это ответ на объявление хуситами морской блокады Саудовской Аравии и атаки на саудовские танкеры и нефтяные объекты[9]. Отчет EAI отмечает, что было предложено «расширить эту коалицию с 14 до 43 стран», и определяет это как «попытку создания независимой многосторонней системы безопасности, свободной от зависимости от американского зонтика безопасности»[5].
Уязвимость Кувейта особенно подчеркивается в этом сценарии. Кувейт находится в структурных условиях отсутствия альтернативных морских маршрутов для экспорта сырой нефти за пределы акватории Персидского залива[3]. В случае периодического возобновления сбоев в судоходстве через Ормузский пролив экспорт кувейтской нефти каждый раз будет принимать на себя прямой удар[3]. Эта структура контрастирует с ситуацией Саудовской Аравии или Объединенных Арабских Эмиратов, которые могут использовать альтернативные нефтепроводы в направлении Красного моря.
Внутри США переход к структуре энергетической самообеспеченности выступает переменной, ограничивающей устойчивость этой тупиковой фазы. Согласно анализу EAI, доля импорта нефти из Персидского залива в США резко упала с 25% в 2014 году до примерно 8% в 2025 году[12]. Однако резкий скачок цен на нефть из-за блокады Ормузского пролива напрямую ведет к возобновлению инфляции в США и внутриполитическому бремени[12]. В этом отчете анализируется, что «повышение уровня энергетической самообеспеченности не усиливает стратегическое терпение, а действует как фактор, способствующий скорейшему возвращению к переговорам»[12]. Иными словами, это двойственная структура, при которой США, идя на военную эскалацию, сохраняют постоянную вероятность досрочного возвращения за стол переговоров, если бремя цен на нефть превысит определенный уровень.
В этом сценарии ожидается, что цена на нефть марки Brent будет колебаться в диапазоне 90-100 долларов. Фактически, сразу после ракетного удара по американской военной базе в Иордании цена на нефть марки Brent подскочила примерно на 7%, вновь превысив отметку в 90 долларов[14]. Предполагается, что морские фрахтовые ставки также будут испытывать структурное повышательное давление в условиях одновременной нестабильности двух главных узловых пунктов (чокпойнтов) — Ормузского пролива и Красного моря[2].
3. Пессимистичный сценарий (вероятность 25-30%)
Это путь, при котором эскалация распространяется на все прибрежные государства Персидского залива и Северную Африку. Признаки этого уже проявляются. Саудовская Аравия впервые признала факт прямого вмешательства в войну, приняв совместное с американскими военными участие в нанесении ударов по проиранским ополчениям в Ираке[9][11]. В Египте власти подтвердили, что портовые сооружения подверглись взрывам, предположительно в результате атаки беспилотников[9][11]. Издание Bangkok Post сообщило об этом как о «первом случае с начала войны, когда власти подтвердили, что Египет подвергся нападению»[11].
Анализ Фонда Карнеги за международный мир расширяет географический охват этого пути распространения до Магриба[6]. Согласно их оценке, волновой эффект от блокирования коммерческого судоходства из-за блокады Ормузского пролива также ложится бременем на планы зеленого перехода Марокко и Алжира[6]. Это означает, что экономический шок от кризиса в Персидском заливе выходит за пределы ближневосточного региона и перерастает в структуру, ограничивающую политику энергетического перехода в Северной Африке.
Иранская сторона не исключает возможности того, что на этом пути эскалации энергетическая инфраструктура станет объектом прямых атак. Оманское издание Times of Oman сообщило, что США и Израиль рассматривают возможность нанесения авиаударов по энергетическим объектам Ирана в течение нескольких дней, чтобы принудить его к принятию условий перемирия[13]. В случае реализации этого плана существует вероятность того, что масштаб ответных мер Ирана также выйдет за рамки блокады Ормузского пролива и распространится на системы ПВО Саудовской Аравии и инфраструктуру нефтедобывающих стран Персидского залива.
Если этот сценарий станет реальностью, цена на нефть марки Brent может превысить 100 долларов и продолжить рост. В отчете EAI уже отмечалось, что «в результате сочетания дополнительных авиаударов США по Ирану, усиления контроля Ирана над Ормузским проливом и атак хуситов на саудовские танкеры в Красном море материализовался комплексный кризис морских перевозок, при котором цена на нефть марки Brent превысила 100 долларов за баррель»[2]. Пессимистичный сценарий — это путь, при котором фаза превышения отметки в 100 долларов становится не временным всплеском, а долгосрочной фиксацией.
4. Влияние на глобальную экономику и промышленность по сценариям
В энергетическом секторе различия между сценариями проявляются наиболее отчетливо. На оптимистичном пути ожидается стабилизация цен на нефть с тенденцией к снижению, а также успокоение спотовых цен на СПГ. В базовом сценарии колебания в диапазоне 90-100 долларов затрудняют само прогнозирование себестоимости в нефтеперерабатывающей и нефтехимической отраслях. В пессимистичном сценарии фиксация цен выше 100 долларов неизбежно приведет к структуре, при которой одновременно возникают давление на маржу нефтепереработки и рост себестоимости.
В секторе судоходства и логистики интенсивность варьируется в зависимости от сценария на фоне общего условия одновременной нестабильности двух узловых пунктов (чокпойнтов) — Ормузского пролива и Красного моря[2]. Анализ EAI определяет это как «картину, при которой три узловых пункта — Красное море, Ормузский и Малаккский проливы — одновременно находятся в состоянии нестабильности, что приводит к наложению структурного роста глобальных морских фрахтовых ставок и шоков в цепочках поставок»[2]. В пессимистичном сценарии этот эффект наложения может привести даже к перераспределению объемов судоходства через Малаккский пролив, что отразится на всех морских фрахтовых ставках из Азии.
Структура распределения бремени между союзниками также меняется в зависимости от сценария. Повышение уровня энергетической самообеспеченности США является структурным фактором, ослабляющим внутриполитическую легитимность защиты морских транспортных путей в Персидском заливе[12]. Отчет EAI прогнозирует «постепенное усиление давления на страны, зависящие от импорта энергоносителей, такие как США, Япония и ЕС, с целью увеличения их финансовых и военных взносов»[12]. Предполагается, что как в базовом, так и в пессимистичном сценариях это давление по перекладыванию бремени будет усиливаться, а расширение коалиции по морской обороне под руководством Саудовской Аравии интерпретируется как ответная мера на региональном уровне, призванная заполнить этот вакуум[5][9].
Значение для южнокорейских компаний вытекает скорее из самой структуры уязвимости, нежели из разделения на сценарии. Южная Корея, чья зависимость от ближневосточной сырой нефти превышает 70%, является структурно уязвимой страной, которая при любом сценарии подвергается прямому воздействию шоков предложения[2][12]. Если фаза базового сценария или выше будет продолжаться, ожидается комплексное проявление давления на себестоимость и роста логистических затрат во всех секторах нефтепереработки, нефтехимии, судоходства и обрабатывающей промышленности, а в случае перехода к пессимистичному сценарию этот шок, скорее всего, закрепится не как краткосрочный всплеск, а как структурный рост затрат.
IV. Анализ мер реагирования
Эскалация полномасштабной войны между Ираном, Израилем и США: анализ мер реагирования
1. Варианты реагирования при оптимистичном сценарии (вероятность 15-20%)
В фазе, когда выборы нового руководства Ирана и переговоры при посредничестве Пакистана становятся осязаемыми, варианты реагирования для южнокорейских компаний делятся на два направления. Одно из них — это вариант временного увеличения доли спотовых закупок сырой нефти и СПГ. Преимущество заключается в возможности уловить шанс для покупки по низким ценам в фазе, когда цена на нефть марки Brent отыгрывает резкий скачок. Однако до реализации концепции альтернативного трубопровода Красное море - Средиземное море, упомянутой премьер-министром Нетаньяху, пройдут годы[4]. До подтверждения результатов переговоров выход на спотовый рынок может оказаться поспешным решением.
Другое направление — это вариант пересмотра условий долгосрочных контрактов. В этот период переговорная сила нефтеперерабатывающих и нефтехимических компаний относительно возрастает, что позволяет им добавлять положения о верхнем пределе цен на нефть или корректировке объемов в долгосрочные контракты на импорт с нефтедобывающими странами Персидского залива. Это связано с тем, что страны-производители нефти также хотят обеспечить стабильные рынки сбыта в фазе окончания войны. Однако, учитывая, что вероятность реализации самого этого сценария не превышает 20%[5], концентрация ресурсов на этом варианте сопряжена с высокими рисками. На этапе наблюдения для подтверждения вступления в фазу переговоров приоритетом является проверка положений о гибкости в существующих контрактах, а не новые инвестиции.
2. Варианты реагирования при базовом сценарии (вероятность 45-50%)
Поскольку этот путь, при котором повторяются длительный тупик и периодические возобновления конфликта, является наиболее вероятным[5], центр тяжести мер реагирования также должен быть сосредоточен на нем. Первый вариант — это распределенные заказы на сырье параллельно с запросом на высвобождение стратегического нефтяного резерва. Это метод, при котором нефтеперерабатывающие и нефтехимические компании не концентрируют объемы в определенный момент времени на одном маршруте или у одного поставщика. Преимущество заключается в том, что можно ограничивать масштаб уязвимости каждый раз, когда возобновляются сбои в судоходстве через Ормузский пролив. Недостаток состоит в том, что сами распределенные заказы повышают логистические и управленческие расходы. Объемы импорта из нефтедобывающих стран, не имеющих альтернативных морских маршрутов за пределами Персидского залива, таких как Кувейт[3], становятся приоритетными объектами для сокращения в рамках этой стратегии распределения.
Второй вариант — это хеджирование морских фрахтовых ставок и пролонгация договоров фрахтования. Ситуация, при которой предложено расширить коалицию по морской обороне под руководством Саудовской Аравии с 14 до 43 стран[5][9], указывает на возможность того, что безопасность маршрута через Баб-эль-Мандебский пролив будет частично управляться в рамках многостороннего сотрудничества. Отечественным судоходным компаниям необходимо проверить охват гарантий безопасности маршрутов стран, участвующих в этой коалиции, и пролонгировать договоры фрахтования, приоритетно использующие эти маршруты. Однако еще не проверено, обладает ли эта коалиция реальным потенциалом для проведения операций по конвоированию. Опасно переоценивать разрыв между объявлением об участии в коалиции и реальной способностью к действиям.
Третий вариант — это упреждающее реагирование на давление США по перекладыванию бремени. В структуре, где доля импорта нефти из Персидского залива в США снизилась до 8%[12], структурно возрастает вероятность того, что Вашингтон потребует от союзников разделить бремя защиты морских транспортных путей[12]. Южнокорейскому правительству и компаниям выгодно заранее рассмотреть уровень своего участия в многостороннем сотрудничестве в сфере морской безопасности. Заблаговременное планирование масштабов и условий участия, а не реагирование после фактического предъявления требований о разделении бремени, является способом обеспечить себе больше переговорных карт.
Четвертый вариант — это диверсификация источников поставок за пределами Ближнего Востока. К этому относится увеличение доли импорта СПГ из США и Австралии[2]. Преимущество заключается в фундаментальном избавлении от рисков, связанных с Ормузским проливом. Недостатком является время, необходимое для пересмотра контрактов, и опасения по поводу ухудшения отношений с существующими ближневосточными поставщиками. Учитывая тенденцию к пересмотру ближневосточными нефтедобывающими странами своей зависимости от США в сфере безопасности в результате нынешнего кризиса[5][9], резкое форсирование диверсификации может привести к сужению каналов сотрудничества со странами Ближнего Востока в будущем. Реалистичным подходом к диверсификации является двухтрековый метод, при котором одновременно поддерживаются новые контракты вне Ближнего Востока и существующие контракты на Ближнем Востоке.
3. Варианты реагирования при сценарии ухудшения (вероятность 30-35%)
Если тенденция распространения эскалации на все прибрежные государства Персидского залива, такая как атака на египетский порт[9][11] и признание Саудовской Аравией прямого военного вмешательства[9][11][15], закрепится, характер вариантов реагирования должен смениться с управления на оборону. Первый вариант — это фактическое высвобождение стратегического нефтяного резерва в рамках подготовки к полному сбою в судоходстве через Ормузский пролив. В структуре, где зависимость Южной Кореи от ближневосточной сырой нефти превышает 70%[2][12], если блокада продлится более нескольких недель, восполнить дефицит поставок только за счет резервов будет сложно. Осуществимость этого варианта зависит от объема государственных резервов и скорости принятия решения об их высвобождении. Чем больше задерживается решение, тем больше накапливается бремя себестоимости для нефтеперерабатывающих компаний.
Второй вариант — это корректировка цен на продукцию и перенос затрат с учетом резкого скачка морских фрахтовых ставок. В ситуации, когда три узловых пункта (чокпойнта) — Красное море, Ормузский и Баб-эль-Мандебский проливы — одновременно становятся нестабильными[2], рост фрахтовых ставок не ограничивается временным явлением. Производители должны ускорить темпы корректировки, отражающей рост логистических затрат в ценах на продукцию. Однако этот вариант может спровоцировать сокращение внутреннего спроса, поэтому масштаб его применения должен быть дифференцирован в зависимости от возможностей переноса затрат в каждой отрасли.
Третий вариант — это усиление мер безопасности для местных дочерних компаний и персонала в регионе Персидского залива. В ситуации, когда объекты атак расширились до Египта и Иордании[9][11][15], физическая безопасность местного персонала южнокорейских компаний в нефтедобывающих странах Персидского залива становится реальным фактором риска. Приоритетному рассмотрению подлежат временная эвакуация персонала, за исключением критически важных сотрудников, и переход на удаленную работу. Сама по себе реализация этой меры не представляет сложности, однако она влечет за собой компромисс между непрерывностью местного бизнеса и обеспечением безопасности.
Четвертый вариант — это раннее включение в новый порядок под руководством Саудовской Аравии. Если расширение коалиции по морской обороне Саудовской Аравии[5][9] закрепится в качестве региональной системы безопасности, дополняющей или заменяющей американский зонтик безопасности, страны, не участвующие в этой структуре, могут быть отодвинуты на второй план в вопросах гарантий безопасности маршрутов. Южной Корее необходимо рассмотреть возможность обеспечения приоритета в судоходстве путем раннего участия в многостороннем сотрудничестве в сфере безопасности под руководством Саудовской Аравии. Это также является стратегией интеграции в архитектуру безопасности Ближнего Востока, которая реорганизуется в систему совместного американо-саудовского управления[5].
4. Приоритетные меры реагирования по сценариям
На данный момент реагирование на базовый сценарий является наивысшим приоритетом. Это связано с тем, что его вероятность наиболее высока[5], и на практике паттерн повторной эскалации в июле после июньской декларации об окончании войны уже был однажды подтвержден[2][5]. Нефтеперерабатывающая и нефтехимическая отрасли должны немедленно приступить к распределению заказов на сырье и расширению стратегических резервов. Судоходная отрасль должна проверить реальную способность к действиям коалиции по морской обороне Саудовской Аравии и одновременно включить положения о рисках в условия договоров фрахтования.
Что касается сценария ухудшения, разумно заранее разработать планы готовности, на которые можно будет немедленно переключиться в момент его возникновения. Документирование каналов запроса на высвобождение резервов, критериев эвакуации местного персонала и триггеров для корректировки цен на продукцию поможет сократить задержки в реагировании при реальном развитии ситуации. Поскольку вероятность возникновения оптимистичного сценария низка, вместо отдельных упреждающих инвестиций целесообразно реагирование на уровне наблюдения за ходом переговоров.
Давление по перекладыванию бремени на союзников в связи с переходом США к структуре энергетической самообеспеченности[12] является переменной, которая действует во всех трех сценариях. Реагирование на это — пункт, к которому необходимо готовиться уже сейчас, независимо от разветвления сценариев. Южнокорейскому правительству необходимо заранее спланировать уровень участия в многостороннем сотрудничестве в сфере морской безопасности и переговорные карты по разделению расходов на оборону[12].
V. Итоговые рекомендуемые меры реагирования
Эскалация полномасштабной войны между Ираном, Израилем и США: комплексные меры реагирования
1. Комплексная оценка и рекомендуемые меры реагирования
Суть нынешней фазы заключается в структурном тупике из-за отсутствия партнера по переговорам[5]. В связи с задержкой реорганизации иранского руководства после смерти Хаменеи закрепился паттерн, при котором июньская декларация об окончании войны сменяется повторной эскалацией в июле[2][5]. Этот паттерн не будет устранен в краткосрочной перспективе. Базовый сценарий, предлагаемый анализом EAI, — это «длительный тупик и периодические возобновления конфликта», и он является наиболее вероятным с вероятностью 45-50%[5]. Южнокорейские компании должны выстраивать систему реагирования, исходя из этой структуры вероятностей.
Рекомендуемая стратегия — «условная готовность (Conditional Readiness)»[2]. Это подход, при котором вместо немедленного начала полномасштабной реорганизации цепочек поставок заранее планируется уровень реагирования по каждой триггерной точке. На это есть три причины.
Во-первых, существует большой разрыв в рисках между нефтедобывающими странами, поскольку структурно уязвимые страны кувейтского типа перемешаны со странами, располагающими альтернативными маршрутами, такими как Саудовская Аравия и ОАЭ[3]. Кувейт не имеет альтернативной береговой линии за пределами Персидского залива, поэтому он принимает на себя прямой удар каждый раз, когда возобновляются сбои в Ормузском проливе[3]. Напротив, Саудовская Аравия и ОАЭ имеют возможность использовать обходные нефтепроводы в направлении Красного моря[3]. Единообразное отношение к рискам по каждому источнику импорта приведет к просчетам.
Во-вторых, сама мотивация США к вмешательству ослабевает[12]. Доля импорта нефти из Персидского залива в США упала с 25% в 2014 году до примерно 8% в 2025 году[12]. Это означает, что прямые экономические мотивы США для защиты пролива структурно поблекли[12]. В то же время, если блокада Ормузского пролива спровоцирует инфляцию в США, давление в пользу скорейшего возвращения к переговорам также возрастет[12]. Пока эти две силы сталкиваются, уровень вмешательства США будет непредсказуемо колебаться. Для Южной Кореи опасно сохранять архитектуру цепочек поставок, опирающуюся исключительно на американский зонтик безопасности.
В-третьих, многосторонняя коалиция по морской обороне под руководством Саудовской Аравии становится новой осью порядка[5][9]. Было предложено расширить эту коалицию с 14 до 43 стран[5]. Анализ EAI рассматривает это как сигнал к тому, что архитектура безопасности Ближнего Востока будет реорганизована в форму «совместного американо-саудовского управления»[5]. Если южнокорейские компании будут исключены из этого нового порядка, в будущем они могут оказаться в невыгодном положении при получении информации о безопасности судоходства и на переговорах о приоритетном проходе.
2. Краткосрочные/среднесрочные/долгосрочные планы действий
Краткосрочные (0-3 месяца)
Нефтеперерабатывающие и нефтехимические компании должны немедленно начать параллельно запрашивать высвобождение стратегического нефтяного резерва и размещать распределенные спотовые заказы на сырую нефть. Необходима корректировка, при которой приоритетно увеличивается доля продукции из Саудовской Аравии и ОАЭ, а доля продукции из Кувейта поэтапно сокращается[3]. Судоходные компании должны перепроверить условия продления страхования от военных рисков для судов, проходящих через Ормузский пролив, и заранее обеспечить варианты обхода маршрутов вблизи Иордании, Египта и Ирака[9][11][15]. Как показывает случай атаки беспилотников на египетский порт, маршрут Красное море - Суэц также больше не является безопасной зоной[9][11].
Отделы торговли СПГ должны приступить к рассмотрению контрактов по диверсификации спотовых альтернатив объемам, зависящим от Катара, в пользу продукции из США и Австралии[2]. Это совпадает с направлением «диверсификации источников поставок за пределами Ближнего Востока, таких как СПГ из США и Австралии»[2], предложенным в предыдущем отчете EAI.
Среднесрочные (3-12 месяцев)
Каналы для пересмотра долгосрочных контрактов на импорт должны быть разделены на два направления в зависимости от нефтедобывающих стран Персидского залива. Реалистичным направлением является добавление положений о приоритетном распределении объемов при условии использования альтернативных маршрутов с Саудовской Аравией и ОАЭ, а с Кувейтом — усиление положений о корректировке объемов и компенсации за задержки в случае сбоев в Ормузском проливе[3]. Эти переговоры должны интенсивно вестись в момент, когда страны-производители нефти имеют стимул к обеспечению стабильных рынков сбыта, то есть в фазе локального затишья, чтобы повысить переговорную силу.
На правительственном уровне необходимо рассмотреть вопрос об участии в коалиции по морской обороне под руководством Саудовской Аравии[5][9]. Если расширение числа стран-участниц продолжится, неучастие Южной Кореи может обернуться относительным недостатком в доступе к информации и приоритете в судоходстве[5]. Министерству торговли, промышленности и энергетики и Министерству иностранных дел необходимо держать открытыми каналы для предварительных консультаций с саудовской стороной об условиях участия и способах разделения бремени.
Долгосрочные (более 12 месяцев)
Работа по снижению зависимости структуры импорта энергоносителей от Ближнего Востока не завершится в краткосрочной перспективе. Нынешняя структура, при которой зависимость от ближневосточной сырой нефти превышает 70%, является коренной причиной прямого воздействия шоков предложения в случае блокады Ормузского пролива[2][12]. Обеспечение источников поставок за пределами Ближнего Востока и расширение стратегических резервов — это две оси, которые должны развиваться параллельно[2]. Поскольку ожидается, что давление США по перекладыванию бремени будет продолжаться структурно[12], Южной Корее следует расширить пространство для маневра, увязав свое участие в многостороннем сотрудничестве в сфере морской безопасности с собственными переговорами о разделении расходов на оборону[12].
3. Индикаторы мониторинга и триггерные точки
Триггер 1-го этапа - тенденции в иранском руководстве: необходимо отслеживать частоту и изменение тональности официальных заявлений ВСНБ и военного командования Ирана[7]. Возобновление переговоров при посредничестве Пакистана является опережающим индикатором вступления в оптимистичный сценарий[5].
Триггер 2-го этапа - региональное распространение эскалации: ключевым моментом является то, произойдут ли атаки на ненефтедобывающие прибрежные государства Персидского залива, такие как Египет и Иордания[9][11][15]. Атака беспилотников на египетский порт — это случай, когда этот триггер уже сработал[9][11].
Триггер 3-го этапа - выход цен на нефть за пределы диапазона: если цена на нефть марки Brent вновь превысит 90 долларов или приблизится к 100 долларам, одновременно возникнут давление на маржу отечественных нефтеперерабатывающих компаний и резкий скачок логистических затрат[2][14]. В этом диапазоне необходимо немедленно проконсультироваться с правительством по вопросу высвобождения стратегического нефтяного резер.
Триггер 4-го этапа - масштаб стран-участниц саудовской коалиции: то, приближается ли число стран-участниц коалиции по морской обороне к целевому показателю в 43 страны, является индикатором, позволяющим оценить скорость реорганизации порядка безопасности на Ближнем Востоке[5].
4. Краткое заключение
Нынешний кризис — это не разовый шок, а повторяющийся паттерн эскалации и затишья в структурных условиях отсутствия партнера по переговорам[5]. Южнокорейские компании должны реагировать, различая разрыв в рисках между нефтедобывающими странами, и параллельно осуществлять независимую диверсификацию цепочек поставок, исходя из предпосылки снижения надежности американского зонтика безопасности[3][12]. Вопрос о включении в новый порядок под руководством Саудовской Аравии является сферой, требующей стратегического решения на правительственном уровне, и двухтрековое реагирование, предполагающее как минимум 6-18 месяцев нестабильности, на данный момент является наиболее реалистичным выбором[5][26].
Журналист Кон Хун И (huney.kong@gmail.com)
[Данный текст предназначен для тестирования при рассмотрении заявок на получение пресс-релизов.]
Список литературы
[3] [MEED (Middle East Economic Digest)] Regional war to have lasting impact on Kuwaiti oil sector
[4] [Haaretz] Netanyahu: Strait of Hormuz will lose energy market leverage after Iran conflict ends
[6] [Carnegie Endowment] From Hormuz to the Maghreb: The Geopolitical Reach of a Gulf Crisis
[9] [Gulf News] US launches 'powerful' retaliatory strikes on Iran; Egypt probes drone-hit port fire
[11] [Bangkok Post] Middle East faces expanded war as Iran and US reignite attacks
[13] [Times of Oman] US, Israel planning to bombard energy-related targets in Iran: Report
[14] [Dünya] TRUMP TEHDİT ETTİ, FİYAT FIRLADIPetrol yeniden kritik eşikte
[15] [Hürriyet Daily News] Widening Iran-US war pulls in more countries
[16] [Financial Post] US Says It Intercepted Iran Attack, Sending Oil Prices Surging
[19] [Dawn] US says Strait of Hormuz ‘remains open’
[21] [Haaretz] 9:00 PMSaudi Arabia announces 14-nation alliance to secure Red Sea shipping
[22] [Al-Monitor] Oil price rises after Iran says it stops ships in Hormuz
[23] [Geo News] Oil price rises after Iran says it stops ships in Strait of Hormuz
[24] [The Irish Times] New front in US-Iran war signalled wth drone strike on Egyptian port
[25] [Haaretz] U.S. embassies across Middle East issue warnings, call to 'consider departing'
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?