[ADRN Working Paper] Mapping East Asian Initiatives on AI Governance for Democracy (Part 1~6)

Благодарности

Мы глубоко признательны всем респондентам, которые щедро поделились с нами своим временем, опытом и знаниями для этого исследования.

Мы хотели бы особо поблагодарить г-на Чихао Ю (Chihhao Yu) из IORG и g0v за то, что он поделился своим видением информационной среды Тайваня, роли сообществ гражданских технологий, таких как g0v, и независимых исследований IORG по вопросам FIMI.

Мы также глубоко признательны г-же Хуэйань Хо (Huian Ho), руководителю отдела международных связей Тайваньского центра фактчекинга (Taiwan FactCheck Center), за то, что она поделилась своим видением международных проектов TFC, регионального сотрудничества между организациями фактчекинга и проблем поддержания такого сотрудничества.

Мы хотели бы выразить признательность Охёну Квону (Ohyeon Kweon), председателю социальной кооперации Parti, за то, что он поделился своим глубоким видением гражданских и общественных инициатив, направленных на продвижение демократических ценностей в контексте ИИ в Республике Корея.

Мы также хотели бы выразить нашу искреннюю благодарность г-же Саммер Чен (Summer Chen), основателю FactLink, за то, что она поделилась своим видением работы FactLink в области пребанктинга, руководств по дезинформации и наращивания потенциала для журналистов и преподавателей.

Мы также благодарны г-ну Тиму Нивену (Tim Niven), заместителю генерального директора Doublethink Lab, за то, что он поделился своим видением информационной среды Тайваня, в частности, развивающихся тактик и нарративов информационной манипуляции, связанной с КНР.

Обзор

1. Обзор

Япония, Южная Корея и Тайвань приняли как мягкие, так и жесткие правовые рамки для управления ИИ, но различаются по стратегической направленности и реализации. Япония в относительно быстром темпе ввела новые рамки и пересмотрела существующие институциональные механизмы. Помимо внутреннего законодательства, такого как Закон об ИИ и Основной план по ИИ, который основывает управление на демократических ценностях, включая права человека, верховенство права, разнообразие и человекоцентричность, изложенные в Социальных принципах человекоцентричного ИИ, Япония активно формирует международные нормы посредством Хиросимского процесса по ИИ. Южная Корея, руководствуясь своим видением G3 в области ИИ, чтобы догнать США и Китай, уделяет приоритетное внимание дерегулированию, благоприятному для промышленности, посредством регуляторных песочниц. Параллельно ключевое демократическое послание Кореи сместилось от либеральной демократии администрации Юн к нынешней Основной ИИ-обществу администрации Ли, которое подчеркивает всеобщую грамотность в области ИИ и социальные услуги с помощью ИИ. Тайвань представляет свой отличительный подход под давлением КНР, одновременно встраивая управление ИИ в демократические ценности. Его Основной закон об искусственном интеллекте подчеркивает человеческую автономию, конфиденциальность, справедливость и подотчетность, поддерживаемые надежной инфраструктурой гражданского общества, включая g0v, наряду с независимыми организациями фактчекинга.

1. Япония

1.1. Институциональный ответ и международные обязательства

Подход Японии к управлению ИИ характеризуется относительно быстрыми институциональными реакциями в сочетании с постоянным участием в формировании международных правил. Япония приняла Закон об ИИ в начале 2025 года и Основной план по ИИ в декабре 2025 года. Вместе с более ранними политическими инициативами эти документы направлены на балансирование риска и инноваций, одновременно обеспечивая гибкое реагирование на технологические изменения, со стратегической целью (Кабинет министров, Правительство Японии 2026) сделать Японию «самой дружественной к ИИ страной в мире». Вместо создания всеобъемлющей нормативной базы, аналогичной Закону ЕС об ИИ, модель управления Японии опирается на инструменты мягкого права. К ним относятся Социальные принципы человекоцентричного ИИ (2019), Руководящие принципы для бизнеса в области ИИ (2024, пересмотрены в 2025 году) и Руководство по обеспечению целесообразности исследований, разработок и использования технологий, связанных с ИИ (2025). Отражая социальное воздействие ИИ, Япония также пересмотрела или стремится пересмотреть существующие правовые рамки в нескольких областях, включая, как обсуждается ниже, авторское право, права собственности и защиту конфиденциальности.

Внутренние дискуссии по управлению системами ИИ развивались параллельно с международными инициативами. Процесс (Ichikawa 2020) начался в 2016 году с целью разработки принципов ИИ, которые могли бы способствовать глобальному нормотворчеству. С тех пор Япония активно продвигает дискуссии по управлению ИИ на международных форумах, включая G7, ОЭСР и G20. В 2023 году под председательством Японии G7 запустила Хиросимский процесс по ИИ, результатом которого стала Комплексная политика Хиросимского процесса по ИИ — одна из первых международных рамок управления, касающихся передовых систем ИИ. Представитель правительства отметил (Asahi Shimbun 2024), что Япония использовала свое уникальное положение между ориентированными на инновации США и ориентированной на правами Европой для формирования дискуссий в рамках Хиросимского процесса по ИИ.

1.2. Демократические ценности, стратегическая мотивация и роль частных акторов

Во всех этих документах демократические ценности последовательно провозглашаются ключевыми принципами управления. К ним относятся верховенство права, права человека, демократия, разнообразие, инклюзивность, справедливость, человекоцентричность, безопасность, прозрачность, подотчетность, безопасность, конфиденциальность и защита персональных данных, добросовестная конкуренция и цифровая грамотность. Среди государственной политики Социальные принципы человекоцентричного ИИ, принятые в 2019 году, установили основополагающую нормативную базу, подчеркивая, что разработка и использование ИИ должны уважать человеческое достоинство и демократические ценности.

В то же время важно отметить, что формирование политики в области ИИ в Японии обусловлено не только продвижением демократических ценностей, но и, возможно, в большей степени, стратегическими императивами по сокращению отставания от ведущих мировых отраслей ИИ. Как подчеркивается в Законе об ИИ (Кабинет министров, Правительство Японии 2025), «Япония отстает в разработке и использовании ИИ», и правительство соответственно определило ИИ как приоритетную область в своей национальной Стратегии роста (Секретариат Кабинета министров, Правительство Японии б.д.а).

Частные акторы в Японии также активно занимаются социальными последствиями ИИ. Многие университеты создали центры по этическим, правовым и социальным вопросам (ELSI) для изучения того, как новые технологии влияют на общество. Многосторонние инициативы, такие как Hitachi Kyoto University Laboratory и Kyoto Institute of Philosophy, способствуют междисциплинарному обсуждению этих проблем. Кроме того, такие организации, как Ассоциация по управлению ИИ и Форум по цифровой политике Японии, внесли предложения по политике для руководства национальными мерами реагирования на ИИ. В совокупности эти мероприятия отражают широкое и многогранное взаимодействие между ИИ и обществом в Японии.

2. Южная Корея

2.1. Управление ИИ в рамках видения G3

Управление ИИ в Южной Корее основано на амбициозном видении «AI G3» (Министерство науки и информационно-коммуникационных технологий 2025a), стратегическом императиве догнать США и Китай посредством инновационной рамочной программы. Центральным элементом этого подхода является отзывчивость правительства на требования промышленности (Seo 2025) по дерегулированию. Частный сектор часто утверждает, что по сравнению с мировыми лидерами ограниченная среда Кореи препятствует конкурентоспособности, что побуждает государство отдавать приоритет политике, благоприятной для промышленности. Вместо жестких мандатов Корея использует «Основной закон об ИИ» (Национальная ассамблея Республики Корея 2026) в качестве широкой правовой основы, подкрепленной мягким правом, разработанным для создания гибкой среды. Подчеркивая регуляторные песочницы, которые функционируют как контролируемые среды, где компании могут тестировать технологии ИИ с ослабленными регуляторными требованиями, государство стремится максимизировать промышленные эксперименты, избирательно применяя надзор к «ИИ с высоким воздействием», фактически позиционируя технологические возможности как краеугольный камень национальной безопасности и экономического роста. Сфера регулирования закона также распространяется на иностранные системы ИИ, затрагивающие пользователей или рынки в Южной Корее. Министерство науки и информационно-коммуникационных технологий (MSIT) уполномочено расследовать нарушения и может издавать предписания об исправлении или налагать административные штрафы в размере до 30 миллионов корейских вон (примерно 22 000 долларов США).

2.2. Изменение демократических ценностей

Нынешнее «Основное ИИ-общество» администрации Ли основано на ее более широкой политической концепции «Основного общества», которая подчеркивает эгалитарный доступ граждан к социальным услугам на основе принципов перераспределительной справедливости. В то время как предыдущее руководство оставило ряд заявлений, утверждающих защиту либеральной демократии в эпоху ИИ как первоочередную задачу, ее институционализация и практическое применение часто оставались расплывчатыми. Напротив, нынешняя администрация заняла более проактивную позицию, отстаивая модель «Основного ИИ-общества», где грамотность в области ИИ и доступ к социальным услугам с помощью ИИ рассматриваются как универсальные права. Помимо внутренней политики, Корея активно заявляет о своем влиянии на формирование международных норм в области ИИ посредством таких крупных инициатив, как Сеульский саммит по ИИ[1](AI Seoul Summit n.d.), следуя за первым Саммитом по безопасности ИИ в Соединенном Королевстве, и руководящая роль в АТЭС в Кёнджу (Korea Policy Briefing 2025).

2.3. Усилия гражданского общества и академических кругов

В то время как государство продвигает нарратив о технологической мощи, сильная сеть академических кругов и гражданского общества действует как как средство обеспечения, так и как надзорный орган для демократического развития ИИ. Такие группы, как Jinbonet и People’s Solidarity for Participatory Democracy, отслеживают побочные эффекты новых угроз ИИ и выступают от имени тех, кто сталкивается с асимметричной мощью крупных технологических корпораций. Кроме того, социальные организации, такие как Parti, предприняли усилия по переопределению совещательной демократии, используя ИИ в качестве инструмента для граждан, чтобы превратить массовые мнения в последовательные политические программы. Одновременно университетские центры, такие как Центр отраслевого сотрудничества Сеульского национального университета ИИ Института, обеспечили теоретическую строгость для надежного ИИ, гарантируя, что демократические ценности не будут отодвинуты на второй план в проектах политики. Несмотря на эти усилия, остается повторяющаяся проблема. Участие гражданского общества и академические дискуссии часто не имеют ощутимой силы вето в отношении промышленных стратегий, оставляя окончательное направление развития ИИ в руках государства и крупных технологических компаний.

3. Тайвань

Тайвань характеризуется сочетанием высокой уязвимости и развивающейся формы социальной устойчивости: это демократия, подверженная интенсивному информационному давлению со стороны КНР, но в которой также формируются усилия по противодействию этому давлению. Несмотря на постоянные опасения по поводу китайского вмешательства в выборы, дезинформации и операций влияния, Freedom House 2025 (Freedom House 2025) продолжает высоко оценивать Тайвань как по политическим правам (38/40), так и по гражданским свободам (56/60). В этом смысле Тайвань можно рассматривать как общество, которое остается высоко подверженным иностранным информационным манипуляциям и вмешательству (FIMI), исходящим от КНР, при этом продолжая поддерживать демократические институты. Эта устойчивость поддерживается плотной инфраструктурой гражданского общества и цифрового участия. Тайваньский план действий по открытому правительству (2021–2024) и (2025–2028) институционализирует совместное управление между государством и гражданским обществом и устанавливает конкретные обязательства по прозрачности, подотчетности и расширению участия граждан (Национальный совет по развитию 2021a; 2025). Наряду с этой структурой, экосистема гражданского и цифрового демократического Тайваня включает g0v[2], JOIN[3], и vTaiwan[4], в то время как целостность информационной среды поддерживается такими организациями, как Тайваньский центр фактчекинга (TFC)[5], MyGoPen[6], FactLink[7], Doublethink Lab[8], и Тайваньский исследовательский центр информационной среды (IORG)[9], которые сохраняют определенную степень независимости от правительства, даже взаимодействуя с государственными учреждениями.

На институциональном уровне Основной закон об искусственном интеллекте (AI) Тайваня (Законодательная Юань Китайской Республики 2026) был принят Законодательной Юань в декабре 2025 года и вступил в силу в январе 2026 года. Закон направлен на гармонизацию технологического прогресса с социальным благосостоянием и устанавливает основные принципы, включая человеческую автономию, конфиденциальность и управление данными, безопасность, прозрачность, справедливость и недискриминацию, а также подотчетность. Хотя сам по себе он не предусматривает наказаний, Тайвань, по-видимому, принимает регуляторный подход, который сочетает общий принципиальный закон с более конкретными отраслевыми политиками для устранения конкретных рисков. В соответствии с действующим законодательством Национальный совет по науке и технологиям[10] назначен центральным компетентным органом и отвечает за исследования и развитие талантов в области ИИ, в то время как Министерство цифровых дел (MODA)[11], созданное в 2022 году для интеграции цифровой политики в области телекоммуникаций, информации, связи, киберпространства и Интернета, стало фактическим движущей силой реализации Основного закона.

В то же время Тайвань позиционирует ИИ не только как объект регулирования, но и как ключевой компонент национальной стратегии роста. По данным Национального совета по развитию (NDC)[12], План продвижения десяти инициатив в области ИИ (2025–2028) был одобрен Исполнительным Юанем в январе 2026 года и представлен как национальная стратегия превращения Тайваня в «Остров умных технологий» (Национальный совет по развитию 2026). План направлен на создание экономической стоимости в размере 15 триллионов тайваньских долларов (около 474 миллиардов долларов США) и создание 500 000 высокооплачиваемых рабочих мест к 2040 году, при этом суверенный ИИ, цифровая и вычислительная инфраструктура, передовые технологии и создание трех лабораторий международного уровня являются его центральными столпами (Taiwan Today 2026). Таким образом, Тайвань можно рассматривать как демократию, которая очень уязвима для FIMI, исходящей от КНР, так и как продвинутый пример демократической самообороны в эпоху ИИ, поддерживаемый гражданским обществом и институциональными инновациями.■

[1] AI Seoul Summit. "AI Seoul Summit 2024." https://aiseoulsummit.kr/aiss/.

[2] g0v. «g0v: Децентрализованное сообщество гражданских технологий, Тайвань».https://g0v.tw/intl/en/.

[3] Национальный совет по развитию (Тайвань). «Join: Платформа для участия в государственной политике».https://join.gov.tw/.

[4] vTaiwan. «vTaiwan: Переосмысление демократии».https://info.vtaiwan.tw/.

[5] Тайваньский центр фактчекинга. «Главная».https://en.tfc-taiwan.org.tw/.

[6] MyGoPen. «MyGoPen: Платформа для проверки фактов и разъяснения слухов, Тайвань».https://www.mygopen.com/.

[7] FactLink. «FactLink Цифровая грамотность Лаборатория: Цифровое расследование, ИИ-грамотность, Медиаграмотность».https://www.factlink.tw/.

[8] Doublethink Lab. «Doublethink Lab: Укрепление демократии путем повышения цифровой защиты».https://doublethinklab.org/.

[9] IORG (Тайваньский центр исследований информационной среды). «О IORG».https://iorg.tw/_ua/about.

[10] Национальный совет по науке и технологиям Китайской Республики (Тайвань). «Национальный совет по науке и технологиям, КР».https://www.nstc.gov.tw/?l=en.

[11] Министерство цифровых дел (Тайвань). «Министерство цифровых дел».https://moda.gov.tw/en/.

[12] Национальный совет по развитию (Тайвань). «Национальный совет по развитию».https://www.ndc.gov.tw/.

Цифровая демократия

Инициативы в области цифровой демократии развивались по различным траекториям, отражая разные представления о том, как цифровые технологии должны поддерживать демократическое управление. В Японии усилия были сосредоточены в основном на использовании цифровых инструментов, включая ИИ, для визуализации мнений граждан и содействия достижению консенсуса в обсуждении политики. Инициативы возникали в частном секторе, местных органах власти и среди политических акторов, но они оставались в значительной степени экспериментальными и проектными, с ограниченным влиянием на формальные национальные процессы принятия решений. В отличие от этого, Южная Корея пошла по более системному и институционализированному пути, сосредоточившись на модернизации своих существующих платформ участия с помощью ИИ-фасилитаторов для улучшения совместного проектирования политики и создании высокоуровневых органов, таких как Комитет по ИИ-демократии. Тайвань представляет собой еще одну траекторию, часто выделяемую как модель цифровой демократии, построенную на прочной экосистеме гражданских технологий с институционализированными каналами для общественного участия, такими как vTaiwan. В то же время каждый подход сталкивается с ограничениями: японские инициативы остаются экспериментальными, корейский регуляторный подход вызывает опасения по поводу потенциальных ограничений политического выражения, а тайваньские платформы участия подвергались критике за привлечение лишь относительно узкого сегмента общества.

1. Япония

1. Рост использования частными акторами и местными органами власти

Инициативы, связанные с цифровой демократией в Японии, можно наблюдать в частном секторе, местных органах власти и политической сфере. Практические эксперименты и пилотные проекты участились, но механизмы национального принятия решений остаются ограниченными.

В частном секторе появились инициативы, которые собирают мнения граждан и предоставляют возможности для обсуждения, а некоторые инструменты уже используются в административных и проектных задачах. Digital Democracy 2030[1] представляет собой видение использования цифровых технологий для обеспечения видимости мнений граждан и информирования политических и административных процессов. Liquitous[2] использовался для поддержки онлайн-обсуждений и выработки консенсуса в конкретных проектах, включая сотрудничество с местными органами власти.

Местные органы власти, в частности столичное правительство Токио, также продвинули соответствующие усилия. GovTech Tokyo[3] способствовало цифровизации администрации и поддерживало использование данных и операционные возможности в столичном правительстве и муниципалитетах. Кроме того, Токио применял широкие методы прослушивания (Токийское столичное правительство, Управление по планированию политики 2025) при разработке своей долгосрочной политической повестки дня. При разработке стратегии Токио 2050 года были использованы инструменты, связанные с инициативой Digital Democracy 2030, для сбора и анализа широкого спектра мнений граждан. GovTech Tokyo поддержал этот процесс, создав системы для сбора цифровых данных и используя ИИ для визуализации и организации собранных мнений. Эти практики были направлены на информирование обсуждений политики, а не на прямое определение результатов.

1.2. Ограниченная реализация в национальной политике

В политической сфере начали обсуждаться цифровые подходы, но они еще не были институционализированы. Губернаторские выборы в Токио послужили ранним примером, когда цифровые инструменты использовались для взаимодействия с гражданами и сообщения о политических позициях. Эти усилия были связаны с инициативами, возглавляемыми Анно Такахиро, инженером-робототехником и членом Палаты советников Японии, и связанными с ним акторами, которые стремились включить цифровые методы в политическое участие. Возглавляемая Анно, команда Mirai увеличила число своих мест в Парламенте и стремится использовать ИИ для понимания общественного мнения и поддержки разработки политики. Были созданы межпартийные учебные группы по ИИ для обмена знаниями и обсуждения политических вопросов, но эти усилия остаются на стадии обучения и формирования повестки дня, а не институциональной практики.

Вовлечен ряд акторов, и практические инициативы увеличиваются. В то же время эти усилия часто организуются как отдельные проекты, и их связь с формальным принятием решений остается ограниченной, особенно на национальном уровне. В Основном плане по ИИ заявлено, что правительство будет играть ведущую роль в «активном и проактивном использовании ИИ» для содействия более широкому его применению среди населения. В соответствии с этой целью Цифровое агентство запустило (Мацумото 2026) масштабный демонстрационный проект для государственной системы ИИ. Хотя эти разработки свидетельствуют о том, что использование ИИ в бюрократических организациях начало расширяться, оно еще не достигло стадии, когда оно фундаментально изменит процессы принятия демократических решений.

2. Южная Корея

2.1. Эволюция гражданского участия и демократии

Южная Корея развивает свое устоявшееся цифровое наследие, совершенствуя существующие платформы гражданского участия, начиная с e-People[4] и заканчивая Sotong24[5], в более управляемую с помощью ИИ модель участия (Комиссия по борьбе с коррупцией и правам граждан 2026). Вместо того чтобы заменять эти успешные основы, правительство интегрирует ИИ в качестве интеллектуального посредника для более эффективной классификации, обобщения и реагирования на огромные объемы гражданских мнений, тем самым укрепляя роль граждан как активных соразработчиков политики. Одновременно, для решения проблем, связанных с природой «черного ящика» ИИ и потенциальным исключением определенных социальных групп, государство институционализирует этические гарантии, примером которых служат «Этические руководящие принципы использования ИИ в государственном секторе» (Министерство внутренних дел и безопасности 2025) на национальном уровне и «Этические руководящие принципы Сеула в области ИИ» (Сеульское столичное правительство 2026) на региональном уровне. Помимо содействия участию, правительство ставит демократические принципы в качестве основного приоритета национальной стратегии в области ИИ. Важным шагом стало добавление Подкомитета по демократии в сфере ИИ (Министерство науки и информационно-коммуникационных технологий 2026b) к существующим подкомитетам Президентского совета по национальной стратегии в области искусственного интеллекта, что стало монументальным решением по институционализации демократических ценностей на высшем уровне руководства в сфере ИИ.

2.2. Демократическое равенство и инклюзивное законодательство

Южная Корея активизирует законодательные усилия для обеспечения равного распределения выгод от технологий между всеми странами. «Закон о цифровой инклюзии» (Национальная ассамблея Республики Корея 2025) и предлагаемые поправки к «Рамочному закону об ИИ» (Министерство науки и информационно-коммуникационных технологий 2025d) специально направлены на защиту уязвимых групп населения, кодифицируя их права на доступ к ИИ и участие в управлении ИИ. Эти правовые рамки направлены на предотвращение социальной изоляции путем установления мер защиты для маргинализированных групп. В дополнение к этим мерам, крупные технологические компании также используют ИИ для обеспечения всеобщего социального благосостояния. Например, сервис Naver «CLOVA CareCall»[6] использует генеративный ИИ для мониторинга здоровья пожилых людей, демонстрируя, как технологии могут служить практическим инструментом для защиты уязвимых граждан.

Корея демонстрирует готовность встраивать демократические гарантии непосредственно в свой план управления ИИ, что характеризуется институциональной проактивностью, начиная от управляемой ИИ модели участия и заканчивая созданием Подкомитета по демократии в сфере ИИ при Президентском совете по ИИ. В то время как Закон о цифровой инклюзии и корпоративные инициативы, такие как CLOVA CareCall, отражают подлинные законодательные и корпоративные усилия в направлении инклюзивного ИИ, разрыв между кодифицированными правами и фактической доступностью для уязвимых групп населения остается критическим фактором, который еще предстоит реализовать. В конечном счете, хотя демократическая структура ИИ Кореи теоретически обоснована, ее долгосрочная достоверность будет зависеть от того, будут ли эти институциональные структуры трансформированы в значимое гражданское участие, без исключения каких-либо групп.

3. Тайвань

3.1. Концепция цифровой демократии Тайваня: «Плюральность»

Модель цифровой демократии Тайваня основана на идее плюральности[7], которую отстаивают такие деятели, как Одрэ Тан (Тан 2025), ставшая первым министром MODA после ее создания в 2022 году. Вместо того чтобы полагаться на простое правление большинства, подход плюральности стремится избежать поляризации, которую может породить правление большинства. Даже если 51 процент поддерживает решение, недовольство оставшихся 49 процентов может сохраниться, порождая негативную реакцию и недоверие. Тайваньский подход, напротив, стремится не к устранению различий, а к выявлению точек соприкосновения между различными мнениями и использованию их для продвижения демократии. С помощью инструментов с открытым исходным кодом, таких как Pol.is[8] и Talk to the City (T3C)[9], платформ для участия, таких как vTaiwan[10] и JOIN[11], и тесного сотрудничества с государственными учреждениями, особенно с NDC[12], Тайвань стремился сочетать широкое общественное участие с более глубоким обсуждением.

3.2. Открытое правительство и гражданское общество

Повестка дня Тайваня в области открытого правительства, включая инициативы по открытым данным, вступила в более формальную и институционализированную фазу с принятием национального плана действий в 2021 году. Под руководством NDC, Национальный план действий Тайваня в области открытого правительства (2021–2024) и (2025–2028) институционализирует совместное управление между государством и гражданским обществом и устанавливает конкретные обязательства по обеспечению прозрачности, подотчетности и расширению участия граждан (Национальный совет по развитию 2021a; 2025). На практике эти принципы были реализованы через более широкую экосистему инициатив в области гражданских технологий и инфраструктур для участия, включая g0v, vTaiwan, JOIN и, совсем недавно, T3C.

g0v[13] — это децентрализованное сообщество гражданских технологий, основанное в 2012 году. Основываясь на принципах прозрачности и открытого сотрудничества, g0v решал общественные проблемы вне рамок правительства. Показательным примером является Cofacts[14], система совместной проверки фактов, которая позволяет гражданам проверять подозрительную информацию, распространяемую в LINE, доминирующем в Тайване приложении для обмена сообщениями.

vTaiwan[15] — это процесс онлайн-офлайн общественных консультаций, запущенный в 2014 году для того, чтобы граждане, государственные чиновники, представители бизнеса и эксперты могли обсуждать национальные политические вопросы. Используя инструменты с открытым исходным кодом, такие как Pol.is[16], участники могут выражать согласие, несогласие или неопределенность, что позволяет визуализировать распределение мнений в больших масштабах и выявлять области потенциального консенсуса. Вместо того чтобы усиливать конфликт, vTaiwan призван выявлять аргументы, способствующие сближению, и действенные точки соприкосновения. К 2023 году было рассмотрено более 28 случаев, около 80 процентов из которых, по сообщениям, привели к конкретным действиям правительства. Типичные примеры включают обсуждение регулирования Uber (Tang 2016) в 2015 году и внедрение рамочной программы по финтеху в 2018 году.

JOIN[17] — это официальная онлайн-платформа для участия NDC, созданная в 2015 году[18] в качестве постоянного канала, через который граждане могут подавать мнения, вносить предложения по политике и отслеживать ее реализацию. В соответствии с «Направлениями по реализации онлайн-участия в общественной политике» (Исполнительный юань, Китайская Республика (Тайвань) 2018), NDC является управляющим органом платформы. Представители определяются как лица, имеющие тайваньское гражданство или постоянное место жительства на Тайване, и возрастных ограничений не установлено (пункт 4(1)). Если предложение набирает 5000 подписей в поддержку в течение 60 дней, компетентный орган должен опубликовать конкретный ответ в течение двух месяцев (пункт 7 (2)). По данным NDC (Национальный совет по развитию 2021b), с момента запуска платформы в 2015 году по 31 января 2021 года JOIN получил в общей сложности 10 411 предложений; 5 248 перешли на этап совместного подписания, 233 стали формальными делами, 220 получили официальные ответы, а 105 были приняты государственными учреждениями. Только в 2024 году Национальный совет по устойчивому развитию (Национальный совет по устойчивому развитию 2025) сообщил о 2 801 предложении, из которых 1 236 перешли на этап совместного подписания, 24 стали формальными делами, а 10 были частично приняты. Одним из показательных примеров является предложение 2018 года о предоставлении законного доступа к искусственному оплодотворению и ЭКО для одиноких женщин (Wu 2018). После сбора 5 124 подписей в поддержку в течение 60 дней оно получило официальный ответ от Министерства здравоохранения и социального обеспечения и было связано с процессом совместных консультаций. В 2025 году проект поправки к Закону об ассистированных репродуктивных технологиях (Министерство здравоохранения и социального обеспечения 2025), расширяющий доступ для незамужних женщин и женщин в однополых браках, был одобрен Исполнительным юанем.

T3C[19], выпущенный в октябре 2023 года как открытое программное обеспечение, представляет собой инструмент анализа ИИ, который использует большие языковые модели (LLM) для обработки больших объемов открытых ответов и данных обсуждений. Согласно его отчету[20], его ключевая инновация заключается в обобщении больших объемов общественного мнения при сохранении нюансов и разнообразия точек зрения. В сотрудничестве с MODA T3C использовался для анализа больших наборов данных ответов по таким вопросам, как семинары AI Assembly 2023[21] и поствыборный политический анализ Демократической прогрессивной партии (ДПП) на президентских выборах 2024 года на Тайване.[22]

3.3. Критическая оценка

В целом, гражданское общество Тайваня представляется относительно сильным, и Глен Уэйл[23] определяет Тайвань как ведущий пример пересечения технологий и демократии. Международная известность Одрэ Тан еще больше повысила узнаваемость этой модели. В то же время, однако, JOIN остается ограниченным по охвату и, как правило, привлекает относительно небольшой и элитный сегмент общества, в то время как продолжающееся цитирование vTaiwan в качестве флагманского примера, несмотря на то, что ему более десяти лет, предполагает, что цифровая демократия Тайваня по-прежнему часто понимается через один из ее самых ранних и наиболее заметных случаев. Как утверждает Чихао Юй[24] из g0v, цифровые инструменты следует рассматривать как дополнение к демократии, а не как ее составную часть, поскольку ее основа в конечном итоге лежит в офлайн-обсуждениях и гражданском обществе.■

[1] Проект «Цифровая демократия 2030» (デジタル民主主義2030). «Главная». https://dd2030.org/.

[2] Liquitous. "Liquitous: Платформа для гражданского участия и построения консенсуса." https://liquitous.com/.

[3] GovTech Tokyo (GovTech東京). "GovTech Tokyo." https://www.govtechtokyo.or.jp/.

[4] Комиссия по борьбе с коррупцией и гражданским правам (Корея). "e-People: Национальная служба гражданских обращений." https://www.epeople.go.kr/index.jsp.

[5] Министерство внутренних дел (Корея). "Sotong24: Платформа онлайн-коммуникации с общественностью (소통24)." https://sotong.go.kr/front/main/index.do.

[6] NAVER Cloud. "CLOVA CareCall: Сервис вызовов для социального обеспечения на базе ИИ." https://www.ncloud.com/product/aiService/clovaCareCall.

[7] Вейл, Э. Глен, Одри Тан и Сообщество Плюрализма. "Plurality: Будущее совместных технологий и демократии." https://plurality.net/.

[8] Проект вычислительной демократии. "Polis." https://pol.is/signin.

[9] Институт целей ИИ. "Talk to the City." https://talktothe.city/.

[10] vTaiwan. "vTaiwan: Переосмысление демократии." https://info.vtaiwan.tw/.

[11] Национальный совет по развитию (Тайвань). "Join: Платформа участия в государственной политике." https://join.gov.tw/.

[12] Национальный совет по развитию (Тайвань). "Национальный совет по развитию." https://www.ndc.gov.tw/.

[13] g0v. "g0v: Децентрализованное сообщество гражданских технологий, Тайвань." https://g0v.tw/intl/en/.

[14] Cofacts. "Cofacts: Чат-бот для сообщения о сообщениях и сообщество для проверки фактов с помощью краудсорсинга." https://en.cofacts.tw/.

[15] vTaiwan. "vTaiwan: Переосмысление демократии." https://info.vtaiwan.tw/.

[16] Проект вычислительной демократии. "Polis." https://pol.is/signin.

[17] Национальный совет по развитию (Тайвань). «Join: Платформа для участия в общественной политике».https://join.gov.tw/.

[18] Национальный совет по развитию (Тайвань). «О Join: Платформа для участия в общественной политике».https://join.gov.tw/aboutus/index/en_US.

[19] Институт целей ИИ. «Поговори с городом».https://talktothe.city/.

[20] Институт целей ИИ, «Поговори с городом», https://talktothe.city/.

[21] Институт целей ИИ, «Мастер-классы AI Assembly 2023», Talk to the City, 2023, https://talktothecity.org/report/ai-assembly-2023-workshops_1-translations.

[22] Институт целей ИИ, «Поговори с городом», https://talktothe.city/. Пример исследования внедрения T3C на Тайване см. в: Институт целей ИИ, «Тайвань 2024 ДПП – Анализ постпрезидентской избирательной политики (на китайском языке)», https://talktothecity.org/report/taiwan-2024-dpp-ZH.

[23] Глен Уэйл, интервью TBS CROSS DIG с Bloomberg, «Демократия и цифровые инновации Японии и Тайваня (на японском языке)», YouTube, 31 мая 2025 г., https://www.youtube.com/watch?v=gTWqbdfTc2g.

[24] Юй Чжихао. «Чжихао Юй: Профиль». Глобальный институт Тайваня. https://globaltaiwan.org/member/chihhao-yu/.

Целостность информации

Япония, Южная Корея и Тайвань сталкиваются с растущим давлением на целостность информационного пространства, особенно со стороны дезинформации, генерируемой ИИ, и операций иностранного влияния, но они различаются по характеру угрозы, форме реагирования и основным источникам уязвимости. В Японии дезинформация, генерируемая ИИ, и предвзятый контент все чаще рассматриваются как риски для социальной стабильности и национальной безопасности, однако правовые меры остаются системными и продолжают в значительной степени опираться на добровольные меры и саморегулирование из-за необходимости сбалансировать контрмеры со свободой выражения мнений. В Южной Корее институциональные меры были более быстрыми и скоординированными, но ослабление независимой проверки фактов стало серьезной структурной уязвимостью. Хотя есть некоторые признаки возможного восстановления, более широкая экосистема проверки фактов еще не восстановилась. На Тайване иностранные операции влияния, связанные с КНР, представляют собой центральную угрозу, и ответные меры сочетают в себе правовые реформы с обширными усилиями гражданского общества в области проверки фактов, пребункинга, исследований и медиаграмотности. Тем не менее, эти инициативы остаются ограниченными недостаточным регулированием платформ и недостаточным финансированием проверки фактов.

1. Япония

1.1. Признание рисков

Дезинформация, генерируемая ИИ, мисинформация и предвзятый контент признаются как риски, которые могут повлиять на принятие решений и дестабилизировать общество. В Японии эти риски были признаны в руководящих принципах правительства, включая Руководство по бизнесу в области ИИ, которое подчеркивает[1] опасения, связанные с социальной стабильностью, правами человека и культурным разнообразием.

1.2. Контрмеры и их напряженность со свободой выражения мнений

Контрмеры разрабатывались в основном посредством добровольных усилий. В своем заключительном отчете за 2020 год исследовательская группа по цифровым платформам, созданная в 2016 году при Министерстве внутренних дел и коммуникаций, подчеркнула (Министерство внутренних дел и коммуникаций 2020) роль добровольных мер частных лиц в решении проблем онлайн-контента, отражая системный подход к государственному вмешательству в свете свободы выражения мнений. Это направление способствовало созданию Японского центра проверки фактов (JFC). Законодательство также отражало нежелание правительства вмешиваться. Закон о платформах распространения информации, принятый в 2024 году, требует от операторов платформ более оперативно реагировать на контент, нарушающий права, и обеспечивать прозрачность стандартов удаления контента и их применения, но его сфера действия ограничена незаконным или вредоносным контентом и не полностью охватывает дезинформацию.

Обсуждения политики по продвижению контрмер столкнулись с трудностями. Исследовательская группа, созданная в 2023 году при Министерстве внутренних дел и коммуникаций (MIC), предложила (Министерство внутренних дел и коммуникаций 2024) меры, такие как модерация контента и регулирование рекламы, но Nikkei сообщила (Sakai 2024), что группа была распущена, поскольку координация стала все более сложной, особенно в части балансирования контрмер со свободой выражения мнений. Последующая группа предложила (Министерство внутренних дел и коммуникаций 2025b) уточнить незаконную информацию и поощрять добровольные кодексы поведения платформ, но конкретные регуляторные меры остаются недоработанными. Asahi сообщила (Wakae 2025), что окончательный отчет в конечном итоге отдал приоритет необязывающим «добровольным кодексам поведения», и что даже ранее предложенный путь к более строгому регулированию был исключен. Сообщается, что этот сдвиг отражает как трудность проведения границ в отношении свободы выражения мнений, так и более широкие политические ограничения, включая опасения по поводу противодействия США регулированию платформ.

В отличие от этого, традиционные СМИ начали играть более активную роль. На фоне растущего распространения дезинформации и мисинформации они стали более активно заниматься проверкой фактов во время выборов с 2025 года. Исторически сложилось так, что многие издания избегали проверки фактов, чтобы сохранить нейтралитет. Следовательно, 2025 год часто описывается (NHK 2025) как первый год, когда систематическая проверка фактов широко применялась во время выборов, хотя влияние, вероятно, будет ограниченным и может даже непреднамеренно способствовать увеличению общественного воздействия мисинформации.

1.3. Национальная безопасность и технологические подходы

В то же время параллельно развивались ответные меры с точки зрения национальной безопасности. Дезинформация была признана (Секретариат Кабинета Министров Японии 2022) проблемой национальной безопасности в Стратегии национальной безопасности в 2022 году, и были предприняты усилия по всем министерствам. Правительство также предприняло шаги (Kyodo News 2026) по укреплению разведывательных функций, и сообщалось, что было создано специализированное подразделение по борьбе с дезинформацией. Однако существующие меры остаются ограниченными по своему масштабу. Например, Министерство обороны в основном сосредоточилось (Министерство обороны Японии б.д.) на публикации информации для проверки фактов, связанной с дезинформацией, направленной против него самого.

Технические меры также были продвинуты. MIC поддержало (Министерство внутренних дел и коммуникаций б.д.) разработку технологий для обнаружения и смягчения дезинформации. Институт безопасности ИИ (AISI) разработал структуры оценки (Japan AI Safety Institute 2025a), которые включают риски, такие как вредоносный контент, мисинформация, предвзятость, справедливость и инклюзивность, а также выпустил руководство по красным командам (Japan AI Safety Institute 2025b) с точки зрения противника. Сотрудничество частного сектора, такое как Frontria, также внесло свой вклад в эти усилия.

Несмотря на эти инициативы, текущие меры остаются недостаточными по сравнению с масштабом рисков, связанных с ИИ. Существующие меры разрознены между добровольными инициативами, ограниченными регуляторными рамками и мерами, ориентированными на безопасность, и еще не сформировали комплексный подход к обеспечению целостности информационной среды.

2. Южная Корея

2.1. Кризис независимой проверки фактов

Независимая экосистема проверки фактов в Южной Корее переживает критическое сокращение. Центр проверки фактов SNU, ранее являвшийся центральным узлом верификации страны, приостановил свою работу на неопределенный срок (Kim 2024) в 2024 году после вывода финансовой поддержки со стороны Naver (Lim 2023). Это произошло после роспуска FactCheckNet в 2023 году (Ju 2025), который пострадал как от сокращения государственного бюджета, так и от интенсивных политических обвинений в партийной предвзятости со стороны консервативных кругов. В результате нейтральная проверка третьими сторонами ослабла, поскольку растущая политическая поляризация делает поддержание беспристрастной экосистемы поиска истины финансово и социально трудным. Хотя эти неудачи ослабили нейтральную проверку, появляется новый импульс к возрождению. Корейская комиссия по СМИ и коммуникациям (KMCC) в настоящее время возглавляет создание «Центра прозрачности», направленного на возобновление проверки фактов частным сектором и обеспечение надежности цифровой информации (Korea Communications Commission 2025).

2.2. Законодательство и многоведомственный ответ

Южная Корея приняла ряд мер по борьбе с дезинформацией, генерируемой ИИ, реагируя на быструю эволюцию технологии. Правительство ввело политику маркировки контента, генерируемого ИИ (Lee 2025), в качестве первого шага. Это было подкреплено запуском KMCC круглосуточной системы ускоренного рассмотрения в конце 2025 года (Lee 2025), которая отдавала приоритет быстрому рассмотрению и административной блокировке обманчивой рекламы с использованием ИИ. Борьба с дезинформацией далее расширяется на защиту демократических ценностей, особенно на поддержание нейтральных условий для избирательных бюллетеней. После принятия в 2023 году Закона об выборах государственных должностных лиц, который предусматривал 90-дневный запрет на дипфейки до выборов, Национальная избирательная комиссия (NEC) приняла специализированную модель ИИ, предназначенную для обнаружения дипфейков. «Эгида» была разработана Национальной службой криминалистики и Корейским институтом электронных технологий для защиты избирательной среды. В феврале 2026 года сфера реагирования была расширена путем проведения общеправительственного совещания с участием MSIT, Министерства внутренних дел и безопасности, Министерства юстиции и KMCC для усиления правоприменения и санкций (Korea Communications Commission 2026). Параллельно активизировалось и государственно-частное сотрудничество, например, Институт безопасности ИИ и Kakao совместно разрабатывают инструменты обнаружения в реальном времени (Jang 2025). Эти инструменты планируется распространить в виде открытого исходного кода для NEC и частного сектора, чтобы повысить коллективную устойчивость к дезинформации.

Хотя Корея продемонстрировала значительный регуляторный импульс благодаря внедрению маркировки контента ИИ, системе ускоренного рассмотрения KMCC и общеправительственной координации, долгосрочная эффективность этих мер против развивающейся дезинформации еще не доказана. Этот институциональный прогресс в настоящее время испытывается глубоко укоренившейся структурной уязвимостью, такой как коллапс национальной инфраструктуры проверки фактов, вызванный устойчивыми политическими нападками на ее легитимность и полным отказом от финансовой поддержки. Хотя Центр прозрачности KMCC предлагает потенциальный путь к возрождению, сохраняются precarious условия, которые вызвали первоначальный коллапс, оставляя долгосрочную устойчивость экосистемы неопределенной. В конечном счете, хотя Корея демонстрирует сильную способность к административной координации «сверху вниз», поддержание поистине плюралистической и независимой экосистемы верификации остается серьезным препятствием, которое зависит как от стабильной политической и финансовой среды, так и от технологических решений.

3. Тайвань

3.1. Структура угрозы и последние тенденции

Основная угроза целостности информационного пространства Тайваня исходит от операций влияния, исходящих из КНР. По данным Тима Нивена[2], оперативное применение ФМИ КНР в отношении Тайваня осуществляется через трехуровневую структуру. На первом уровне находятся стратегические цели, включая содействие объединению, подрыв доверия к демократии и создание тревоги по поводу будущего Тайваня. На втором уровне — более глубокие нарративы, такие как утверждения о коррумпированности правительства, фальсификации выборов, слабости армии и нежелании Соединенных Штатов прийти на помощь Тайваню. На третьем уровне — детальные истории, такие как неудачи в военном обучении или скандалы с участием политических кандидатов, которые представляются как конкретные доказательства, подтверждающие эти более широкие нарративы.

Еще один важный момент заключается в том, что характер информационных операций КНР в последние годы изменился; более ранняя пропаганда напрямую подчеркивала предполагаемую привлекательность объединения (Niven 2023). Однако, поскольку поддержка объединения на Тайване остается низкой, акцент все больше смещается на поляризацию тайваньского общества и ослабление демократии изнутри.

3.2. Усиление угроз через социальные сети и ИИ

Одним из важных каналов, через которые ФМИ действует на Тайване, является усиление нарративов через инфлюенсеров и других акторов, интегрированных в тайваньское общество, а не исключительно через пропаганду, навязываемую извне. Как пояснил в интервью Тим Нивен из Doublethink Lab, КНР может поддерживать распространение прокитайских нарративов через местных коллаборационистов и инфлюенсеров как до, так и после их распространения, в том числе путем финансовой поддержки. На таких платформах, как TikTok, которые особенно влиятельны среди молодой аудитории, может возникать «пропагандистская экономика», в которой прокитайские нарративы усиливаются за счет внимания, вовлеченности и монетизации. Хотя прямого финансового подтверждения связи с КНР публично не было, случай с родившейся в Китае инфлюенсершей yaya на Тайване иллюстрирует эту проблему; после публичной поддержки военного объединения ее вид на жительство был аннулирован, и ей было приказано покинуть Тайвань (Национальное иммиграционное агентство 2025).

Вторая серьезная проблема заключается в том, как ИИ ухудшает информационную среду в целом, помимо распространения отдельных ложных сведений. Как отметила в интервью Саммер Чен[3] из FactLink, ИИ используется как минимум четырьмя способами. Во-первых, он позволяет напрямую создавать подделки, такие как фейковые видео или аудиозаписи политиков. Во-вторых, он генерирует короткие клипы, созданные ИИ (Li, Chen, and Ma 2025), пропаганду, вызывающую гнев, тревогу или насмешки; даже при отсутствии явных фактических утверждений такой контент может исказить политическое восприятие. В-третьих, он генерирует большие объемы низкокачественного «мусора от ИИ», часто распространяемого через платформы коротких видео, который подрывает концентрацию внимания, вытесняет достоверную информацию и снижает качество общественного обсуждения. В-четвертых, он облегчает работу фейковых аккаунтов и другие формы автоматизированных информационных манипуляций. Как отметила Саммер, люди могут признать, что такой контент создан ИИ и является ложным, но при этом потреблять его без особых опасений. В результате они становятся более восприимчивыми к гневу и другим аффективным реакциям, что затрудняет рациональные общественные дебаты и делает демократию более уязвимой.

3.3. Ответные меры правительства

В ответ на эти вызовы правительство Тайваня все чаще прибегает к правовым и институциональным мерам. В частности, в период с конца 2022 по 2023 год поправки к Закону о выборах и отзыве государственных должностных лиц (Закон о выборах и отзыве государственных должностных лиц 2026 г.) и Закону о выборах и отзыве президента и вице-президента (Закон о выборах и отзыве президента и вице-президента 2023 г.) укрепили правовую базу для реагирования на вмешательство в выборы с использованием дипфейков и расширили регулирование контента, связанного с выборами, на цифровых платформах. Эти изменения основаны на Законе о борьбе с инфильтрацией (Закон о борьбе с инфильтрацией 2020 г.), который вступил в силу в 2020 году и запрещает политическую деятельность и деятельность, связанную с выборами, осуществляемую под руководством, поручением или финансовой поддержкой враждебных иностранных сил. Кроме того, статья 53 Закона о предотвращении и защите от стихийных бедствий (Закон о предотвращении и защите от стихийных бедствий, ст. 53) касается ложной информации во время стихийных бедствий, а статья 63(1)(5) Закона о поддержании общественного порядка (Закон о поддержании общественного порядка 2025 г.) касается слухов, нарушающих общественный порядок. Министерство обороны (MODA) также предостерегло общественность от загрузки ненужных китайских приложений и платформ, таких как TikTok, Douyin и RedNote (Chiu and Chung 2025).

3.4. Ответные меры гражданского общества

Наряду с этими правительственными мерами, гражданское общество разработало разнообразные ответные меры. Некоторые организации сосредоточены в первую очередь на разоблачении и проверке фактов. TFC[4], соучредителем которой в 2018 году стали Фонд наблюдения за СМИ Тайваня и Ассоциация за качественную журналистику, в основном полагается на опровержение отдельных утверждений, то есть проверку и опровержение конкретных заявлений. В то же время она участвует в международном сотрудничестве в рамках таких инициатив, как Youth Verification Challenge[5]. MyGoPen[6] предоставляет услуги проверки фактов непосредственно общественности через LINE-сообщения и функции чат-бота. Как TFC, так и MyGoPen получили поддержку в рамках Программы проверки фактов третьими сторонами от Meta (Li and Chen 2025).

Другие акторы гражданского общества уделяют большее внимание пребункингу, анализу нарративов и исследованию более широкой структуры информационных манипуляций. Как пояснила в интервью Саммер Чен из FactLink[7], FactLink[8] уделяет больше внимания более широким нарративам, которые лежат в основе повторяющихся моделей дезинформации КНР, а не фокусируется на отдельных случаях. Для этого он разрабатывает плейбуки на основе нарративов (Li, Chen, and Ma 2026), сотрудничает со специалистами по инструментам разведки открытых источников (OSINT), публикует руководства по проверке изображений, созданных ИИ (FactLink 2025), и обеспечивает наращивание потенциала для журналистов и преподавателей. Doublethink Lab[9], тайваньская исследовательская организация гражданского общества, специализирующаяся на операциях КНР по цифровому влиянию, также участвует в международном сотрудничестве. По словам Тима Нивена в интервью, она использует агентный ИИ для частичной автоматизации идентификации фейковых аккаунтов и медиасетей. IORG[10] также играет важную роль в исследовании и анализе информационных операций КНР и более широкой информационной среды Тайваня.

3.5. Будущие перспективы

В совокупности ответные меры Тайваня на информационные угрозы можно охарактеризовать как распределенную модель, поддерживаемую государственными учреждениями, организациями гражданского общества, исследователями и международными сетями. Хотя правительство в последние годы укрепило правовую базу, институциональные меры реагирования на пропагандистские экономики, управляемые инфлюенсерами, и аффективный контент остаются недостаточными.

В то же время акторы гражданского общества сталкиваются с серьезными финансовыми ограничениями, а также с общим снижением легитимности и общественного признания самой проверки фактов. Как отметила Хуэйань Хо из TFC[1], объявление Meta в январе 2025 года (Kaplan 2025) о прекращении сотрудничества с независимыми фактчекерами в Соединенных Штатах вызвало беспокойство в сообществе фактчекеров Тайваня и привело к сокращению бюджетов, поскольку организации готовились к неопределенности в будущем. Несмотря на эти трудности, тайваньские организации продолжают создавать коалиции по обеспечению информационной целостности путем сотрудничества с отечественными экспертами, журналистами, преподавателями и международными партнерами. Эти усилия составляют важную основу для укрепления устойчивости.■

[1]Министерство экономики, торговли и промышленности и Министерство внутренних дел и коммуникаций Японии. 2025. «Руководящие принципы ИИ для бизнеса (Вер. 1.1): Приложение». 4 апреля.https://www.soumu.go.jp/main_content/001003029.pdf(Дата доступа: 5 апреля 2026 г.).

[2] Нивен, Тим. «Тим Нивен, доктор философии: Профиль Google Scholar». Google Scholar.https://scholar.google.com/citations?user=B9vqlpwAAAAJ&hl=en.

[3] Чен, Саммер. «Саммер Чен: Профиль». Global Taiwan Institute.https://globaltaiwan.org/member/summer-chen/.

[4] Taiwan FactCheck Center. «Главная». https://en.tfc-taiwan.org.tw/.

[5] Нивен, Тим. «Тим Нивен, доктор философии: Профиль Google Scholar». Google Scholar.https://scholar.google.com/citations?user=B9vqlpwAAAAJ&hl=en.

[6] MyGoPen. «MyGoPen: Платформа проверки фактов и разъяснения слухов, Тайвань». https://www.mygopen.com/.

[7] Чен, Саммер. «Саммер Чен: Профиль». Global Taiwan Institute.https://globaltaiwan.org/member/summer-chen/.

[8] FactLink. «Цифровая грамотность, цифровое расследование, грамотность в области ИИ, медиаграмотность».https://www.factlink.tw/.

[9] Doublethink Lab. «Doublethink Lab: Укрепление демократии путем повышения уровня цифровой защиты».https://doublethinklab.org/.

[10] IORG (Тайваньский центр исследований информационной среды). «Руководство по информационной грамотности: исследование и выживание в информационной среде Тайваня».https://iorg.tw/book.

[11] Хо, Хуэйань. «Хуэйань Хо: Профиль спикера». NECE – Европейское гражданское образование. https://nece.eu/speaker/huian-ho/.

Кибербезопасность

Япония, Южная Корея и Тайвань уделяют все большее внимание кибербезопасности, но различаются в своих основных представлениях об угрозах, ответных мерах и сохраняющихся слабостях. В Японии картина угроз широка и включает кибератаки на критически важную инфраструктуру и риски, связанные с ИИ; ответ стал более ориентированным на государство в рамках «Активной киберзащиты» и «Стратегии кибербезопасности 2025», хотя и вызывает опасения по поводу расширения государственных полномочий и тайны связи. В Южной Корее угроза сосредоточена в первую очередь на Северной Корее, и правительство отреагировало своей «Национальной стратегией кибербезопасности 2024», которая подчеркивает наступательную оборону и более активное участие частного сектора, но слабые правовые основы и фрагментация между министерствами остаются основными ограничениями. На Тайване основная угроза исходит от КНР, где кибератаки рассматриваются как часть более широкой среды гибридных угроз, сочетающей нарушение инфраструктуры с дезинформацией и другими тактиками «серой зоны»; соответственно, Тайвань укрепил свое законодательство в области кибербезопасности и управление, ориентированное на устойчивость, хотя и продолжает сталкиваться с необычно интенсивным и постоянным давлением в различных областях.

1. Япония

1.1. Расширение роли государства в области кибербезопасности

Япония укрепляет государственный потенциал в области кибербезопасности, определяя при этом процедурные ограничения на использование информации как демократическое общество. В этом контексте ИИ рассматривается как нечто, что нужно защищать, инструмент, который нужно использовать, и новый источник угроз.

Принятие закона об активной киберзащите в мае 2025 года стало важным институциональным событием (Секретариат Кабинета Министров Японии, б.д.b). Это позволяет на ранней стадии выявлять и нейтрализовать серьезные киберугрозы при определенных условиях. Полиция и Силы самообороны отвечают за осуществление нейтрализации. Политика расширяет операционную роль государства в киберпространстве. В то же время, эта структура вызвала вопросы относительно конституционной защиты тайны связи, которая, как утверждается, препятствовала эффективным контрмерам (Цутия, 2025). В консультативных предложениях правительства (Секретариат Кабинета Министров Японии, 2024) и парламентских материалах (Какинума, 2025) подчеркивалась необходимость согласования мер кибербезопасности с конституционной защитой тайны связи. Обсуждение было сосредоточено на том, как можно получать и использовать данные связи в соответствии с установленными правовыми требованиями, а также на разработке механизмов надзора и процедур подотчетности.

1.2. ИИ в кибербезопасности

Япония пересмотрела свою Стратегию кибербезопасности в декабре 2025 года и уточнила роль государства в реагировании на киберугрозы (Стратегический штаб по кибербезопасности, 2025). Пересмотренная стратегия возлагает на национальное правительство более сильную координирующую функцию и вводит активную киберзащиту в качестве центрального элемента политики. Стратегия рассматривает ИИ в рамках политики кибербезопасности тремя способами: защита систем ИИ (Security for AI), использование ИИ для повышения защитного потенциала (AI for Security) и противодействие атакам, использующим ИИ. Меры политики включают исследования и разработки, формирование руководящих принципов и международную координацию. Правительство заявило, что будет работать с Институтом безопасности ИИ и продвигать международные процессы, такие как Хиросимский процесс по ИИ. Он также требует от государственных учреждений управлять рисками при закупке и использовании генеративного ИИ.

ИИ также обсуждался в контексте политики экономической безопасности. Закон о содействии экономической безопасности, принятый в мае 2022 года, включает поддержку разработки критически важных технологий, в том числе облачных программ, в качестве одного из своих основных направлений. На основании Закона, для обеспечения внутренних вычислительных ресурсов для генеративного ИИ, Министерство экономики, торговли и промышленности предоставляло субсидии частному сектору на инвестиции в отечественную облачную и вычислительную инфраструктуру (Министерство экономики, торговли и промышленности Японии, б.д.). Обсуждения по пересмотру рамок экономической безопасности также касались защиты центров обработки данных и облачных сервисов, включая меры по предотвращению внешнего вмешательства, утечки информации и потери данных, а также механизмы для правительства по мониторингу местоположения и состояния объектов центров обработки данных.

2. Южная Корея

2.1. Законодательный и административный застой

Кибербезопасность Южной Кореи в настоящее время определяется как смелые стратегические амбиции и постоянный законодательный застой. В то время как «Национальная стратегия кибербезопасности 2024» (Управление национальной безопасности, 2024) выступает за смелую «наступательную оборону», международное положение страны остается удивительно низким в Рейтинге стратегий кибербезопасности (Хейдинг, О'Нил и Прайс, 2025) по сравнению с мировыми аналогами. Это отставание в основном связано с десятилетней задержкой в разработке политики и отсутствием устойчивого общественного участия и коммуникации. Усугубляя эту ситуацию, «Основной закон о национальной кибербезопасности» остается в состоянии законодательного паралича с 2006 года (Ким, 2024). Этот тупик вызван ожесточенной борьбой за власть между ведомствами за организационное лидерство и доминирование, что создает критический пробел в единой правовой базе, необходимой для эффективного административного исполнения (Син, 2025).

2.2. Противодействие угрозам со стороны Северной Кореи посредством синергии частного и государственного секторов и ИИ

Столкнувшись с экзистенциальной угрозой, когда северокорейские акторы составляли примерно 80% государственных кибератак (KBS, 2024), Корея быстро развивает свою оборонную парадигму. Эти атаки вышли за рамки отдельных целей и нанесли удар по основной национальной инфраструктуре, включая судебные и административные сети. В ответ на это участие частного сектора становится все более активным, отходя от подхода, предписанного государством. Совместные структуры, такие как Корейский альянс кибербезопасности (Банг, 2025) и Автономный совет компаний информационной безопасности (Джо, 2025), теперь способствуют обмену информацией об угрозах в режиме реального времени между крупными отраслями и правительством. Эта эволюция еще более ускоряется благодаря инновациям на основе ИИ, что подтверждается Конкурсом киберзащиты с использованием ИИ 2025 года (Корейское агентство интернета и безопасности, 2025).

Хотя стратегия Кореи 2024 года нацелена на смелую «наступательную оборону», ей в настоящее время не хватает конкретного оперативного плана, полагаясь на амбициозные формулировки без необходимых бюджетов или конкретных назначений ведомств для обеспечения реализации. Этот стратегический пробел еще больше углубляется законодательным параличом вокруг Национального закона о кибербезопасности, который остается заблокированным из-за ожесточенной борьбы за власть между ведомствами. Напротив, постоянная угроза со стороны Северной Кореи вынуждает к практическому прогрессу там, где законодательство отсутствует, способствуя активному участию частного сектора из необходимости. Однако без единой правовой базы эти усилия остаются раздробленными между различными министерствами, оставляя систему структурно уязвимой. В конечном счете, фундаментальная проблема для надежной кибербезопасности заключается в институциональной согласованности, а не в технической возможности. Пока эти законодательные тупики не будут разрешены, даже самые всеобъемлющие попытки государственно-частного сотрудничества будут затруднены самим структурным ограничением.

3. Тайвань

3.1. Кибероперации КНР и гибридные угрозы

Кибербезопасность Тайваня все больше определяется постоянными кибероперациями КНР и более широкими гибридными угрозами. По данным Бюро национальной безопасности Тайваня (NSB), количество кибератак, исходящих из КНР против критически важной инфраструктуры Тайваня — включая больницы, банки, энергетические системы и другие ключевые секторы — достигло в среднем 2,63 миллиона попыток вторжения в день в 2025 году, что на 6 процентов больше, чем в предыдущем году (Бюро национальной безопасности Тайваня, 2025). По сообщениям Reuters, эти операции усилились вокруг военных учений КНР и крупных политических событий на Тайване, что подтверждает мнение Тайваня о том, что кибероперации являются частью более широкой стратегии гибридного принуждения (Reuters, 2026). Несколько инцидентов иллюстрируют эту угрозу. В январе 2024 года компания Foxsemicon, связанная с полупроводниковой промышленностью, подверглась атаке программы-вымогателя, в результате которой ее веб-сайт был взломан, а злоумышленники угрожали опубликовать информацию о клиентах и сотрудниках (Ван, 2024). В феврале 2025 года больница Маккей Мемориал в Тайбэе также подверглась атаке программы-вымогателя, а более поздние сообщения вызвали опасения по поводу возможной утечки примерно 16,6 миллиона документов (Хисиано, 2025). По данным Taipei Times, позже, в апреле 2025 года, тайваньские власти идентифицировали Ло Чэнъю как подозреваемого в совершении нападения, что стало первым публичным опознанием китайского хакера правоохранительными органами Тайваня в таком случае (Чжун, 2025).

Более того, кибероперации на Тайване рассматриваются не просто как попытки нарушить работу систем или украсть данные; они также связаны с операциями влияния и дезинформацией. В своем анализе тактики когнитивной войны КНР против Тайваня в 2025 году NSB сообщило (Бюро национальной безопасности Тайваня, 2026), что во время военных учений в апреле 2025 года связанные с КНР акторы захватили более десяти учетных записей PTT Bulletin Board System и использовали скомпрометированные устройства Интернета вещей и арендованные зарубежные серверы для распространения ложных нарративов, в том числе о том, что КНР заблокировала поставки сжиженного природного газа на Тайвань и что китайские военные корабли вошли в 24-мильную зону Тайваня[1]. Таким образом, среда киберугроз Тайваня рассматривается как комплексная проблема безопасности, в которой нарушение инфраструктуры и манипулирование информацией тесно взаимосвязаны.

3.2. Кибербезопасность в стратегии устойчивости Тайваня

На этом фоне кибербезопасность стала основным компонентом более широкой стратегии устойчивости Тайваня. Комитет по обороне и устойчивости всего общества, объявленный Президентским офисом в июне 2024 года, был создан для обеспечения того, чтобы как правительство, так и общество могли продолжать функционировать во время чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий (Офис Президента Китайской Республики, б.д.). В своей речи в сентябре 2025 года президент Лай Чин-те прямо назвал «кибербезопасность и финансовую безопасность» одним из пяти основных направлений деятельности комитета. Этот приоритет также отражен в системе управления ИИ Тайваня (Лай, 2025). Базовый закон об ИИ, вступивший в силу в январе 2026 года (Базовый закон об ИИ, 2026), устанавливает семь принципов управления в статье 4, одним из которых является «кибербезопасность и безопасность». Закон требует, чтобы исследования, разработка и развертывание ИИ включали меры кибербезопасности, предотвращение угроз безопасности и атак, а также обеспечение надежности и безопасности систем ИИ.

3.3. Укрепление законодательства Тайваня о кибербезопасности

На законодательном уровне Закон об управлении кибербезопасностью остается основным законодательным актом Тайваня в области кибербезопасности (Закон об управлении кибербезопасностью, 2025). Он был принят как первый закон Тайваня, специально посвященный кибербезопасности, и вступил в силу 1 января 2019 года под руководством Исполнительного Юаня. Он применяется не только к государственным учреждениям, но и к поставщикам критически важной инфраструктуры, государственным предприятиям и другим назначенным неправительственным организациям. В 2022 году большая часть его надзорных полномочий была передана MODA.

Крупным сдвигом стало внесение поправок в 2025 году, которые повысили статус регулирования цифровых продуктов с высоким риском с административной практики до законодательного уровня. Статья 3(11) определяет «продукты, вредные для национальной кибербезопасности» как информационные и коммуникационные системы, услуги или продукты, которые представляют прямой или косвенный риск для национальной кибербезопасности и могут повлиять на государственные операции или социальную стабильность (Юридическая фирма Stellex, 2025). Статья 11 запрещает государственным учреждениям загружать, устанавливать или использовать такие продукты, за исключением узко определенных случаев, когда альтернативы нет и получено специальное разрешение. В соответствии со статьей 11(3) в декабре 2025 года были изданы «Правила рассмотрения продуктов, вредных для национальной кибербезопасности», которые далее уточняют процедуры рассмотрения, оценку рисков, обмен разведывательной информацией и ограничения на использование (Правила рассмотрения продуктов, вредных для национальной кибербезопасности, 2025).

Эти законодательные изменения были быстро связаны с регулированием китайских цифровых продуктов. Taipei Times сообщила, что в декабре 2025 года MODA публично предупредило, что Douyin[2], RedNote[3], Sina Weibo[4], Weixin[5], и Baidu Cloud[6] представляют серьезный риск для информационной безопасности и заявило, что государственным учреждениям запрещено загружать, устанавливать или использовать эти приложения на официальных устройствах и в сетях (Чиу и Чжун, 2025). Хотя MODA уже ограничила использование приложений, связанных с TikTok, в государственном секторе к 2022 году (Министерство цифровых дел Тайваня, 2022), поправки 2025 года укрепили их правовую основу и способствовали их более широкому внедрению.■

[1] PTT (批踢踢實業坊). «PTT: крупнейший онлайн-форум Тайваня».https://www.ptt.cc/bbs/index.html.

[2] Douyin (抖音). «Douyin: китайская платформа коротких видео».https://www.douyin.com/jingxuan.

[3] Xiaohongshu (小紅書). «Xiaohongshu (RED): китайская платформа социальной коммерции».https://www.xiaohongshu.com/explore.

[4]Weibo (微博). «Weibo: китайская платформа микроблогов».https://weibo.com/.

[5]WeChat (微信). «WeChat: китайская платформа для обмена сообщениями и социальных сетей».https://weixin.qq.com/.

[6]Baidu AI Cloud. «Baidu AI Cloud: облачные и ИИ-сервисы».https://login.bce.baidu.com/?lang=en.

Суверенный ИИ и конфиденциальность

Управление персональными данными и стремление к суверенному ИИ ставят перед демократическими государствами критические вопросы о том, как укрепить технологический и экономический потенциал, одновременно защищая права граждан и предотвращая злоупотребление или внешнюю эксплуатацию данных. Япония имеет относительно развитую и все еще развивающуюся систему защиты персональных данных, в то время как GENIAC отражает стратегию суверенного ИИ, ориентированную в первую очередь на промышленную конкурентоспособность. Южная Корея заняла проактивную позицию в отношении суверенного ИИ, что подтверждается проектом Independent AI Foundation Model Project, но продолжает сталкиваться с серьезными проблемами конфиденциальности и наблюдения, как показал случай iRuda. Тайвань наиболее четко связывает открытые данные с разработкой суверенного ИИ, как видно из Закона о содействии инновациям и использованию данных, а его режим PDPA укрепляется, но остается институционально неполным.

1. Япония

1.1. Защита персональных данных в эпоху ИИ

Япония в настоящее время проводит реформы своей системы защиты персональных данных в ответ на быстрое развитие генеративного ИИ. Центральный вопрос политики заключается в том, как содействовать развитию ИИ, сохраняя при этом эффективные меры защиты от злоупотребления личной информацией. Недавний политический документ указывает на то, что правительство стремится пересмотреть требования к согласию в соответствии с Законом о защите личной информации, одновременно усиливая санкции за злоупотребления (Комиссия по защите личной информации Японии 2026).

Основное предложение позволит при ограниченных условиях приобретать и передавать третьим лицам конфиденциальные персональные данные без согласия субъекта, если цель ограничена статистической обработкой, связанной с разработкой ИИ. Согласно сообщениям прессы (Kawashima and Murai 2025), это изменение отражает опасения промышленности, что существующие правила получения согласия препятствуют сбору данных в больших масштабах, необходимых для обучения ИИ. В то же время проект включает введение системы надбавок для операторов, которые намеренно злоупотребляют персональными данными в целях получения прибыли, дополнительные гарантии для несовершеннолетних в возрасте до 16 лет и процедурные требования для обработки данных о чертах лица. Хотя механизм коллективного возмещения ущерба обсуждался в ходе прений, он не был включен в текущее предложение.

Надлежащее использование персональных данных также связано с построением доверительного демократического общества. Руководящие принципы ведения бизнеса в сфере ИИ 2025 года формулируют ожидания в отношении ответственной практики работы с данными (Office of National Security 2024). Руководящие принципы ссылаются на зарубежные случаи, когда персональные данные, собранные через приложения для викторин по социальным сетям, использовались для классификации людей по поведенческим группам и доставки целевых политических сообщений.

1.2. Развитие суверенного ИИ

Помимо управления персональными данными, Япония также начала реализовывать элементы стратегии суверенного ИИ. Министерство экономики, торговли и промышленности (METI) и Организация по развитию новых энергетических и промышленных технологий (NEDO) продвигают программу Generative AI Accelerator Challenge (GENIAC)[1] для поддержки разработки отечественных фундаментальных моделей и их социального внедрения. Основной план по ИИ также подчеркивает укрепление национального потенциала в области разработки ИИ как одно из его основных направлений политики (Cabinet Office of Japan 2025). Материалы (Cabinet Office and Ministry of Economy, Trade and Industry of Japan 2026) рабочих групп по Стратегии роста (Ministry of Internal Affairs and Communications 2026) показывают, что правительство стремится создать отечественную экосистему ИИ, включая данные, центры обработки данных, фундаментальные модели и приложения, чтобы уменьшить зависимость от иностранных технологий и обеспечить, чтобы системы ИИ отражали японский язык, знания и социальные контексты. Однако эти дискуссии в основном ведутся с точки зрения промышленной конкурентоспособности и технологических возможностей, а не защиты персональных данных.

2. Южная Корея

2.1. Фронт защиты данных

Ландшафт конфиденциальности ИИ определяется напряженностью между инновациями на основе данных и информационными правами. Дело «iRUDA» (Beopryul Shinmun 2021) остается символическим ранним примером общественного недоверия к этике данных ИИ. В настоящее время технологические компании, включая стартапы и финансовый сектор, утверждают, что традиционный принцип «согласия» является критическим барьером для разработки LLM (Choi 2025), поскольку индивидуальное согласие на миллиарды точек данных практически невозможно. В то время как «Дорожная карта рационализации регулирования ИИ на 2025 год» правительства стремится снизить юридические риски для псевдонимизированных данных (Government of the Republic of Korea 2025), группы гражданского общества, такие как «Народная солидарность за участие в демократии», требуют строгой подотчетности за несанкционированное использование данных, гарантируя, что инновации не подорвут фундаментальную конфиденциальность (Civil Society Organizations 2021).

2.2. Суверенный ИИ и дилемма использования государственного ИИ

Для обеспечения суверенитета данных Корея стратегически наделяет отечественных технологических лидеров и стартапы вычислительными ресурсами, такими как оборудование и массивные наборы данных, для создания экосистемы суверенного ИИ (Ministry of Science and ICT 2025b), независимой от глобальных Big Tech. Примечательно, что при администрации Ли развитие суверенного ИИ было возведено в ранг основного столпа национальной стратегии ИИ (Ministry of Science and ICT 2025c), что иллюстрируется проектом Independent AI Foundation Model Project (Ministry of Science and ICT 2026a). Одновременно расширяется государственный ИИ, например, умные города, которые используют интегрированные в видеонаблюдение сети ИИ для автоматического обнаружения угроз (Ministry of Land, Infrastructure and Transport 2024). Хотя это вызывает серьезные опасения по поводу наблюдения, в стремлении к демократическим ценностям правительство приняло рекомендацию Национальной комиссии по правам человека Кореи (NHRCK) (National Human Rights Commission of Korea 2024) о запрете распознавания лиц в реальном времени в государственных учреждениях до принятия законодательных мер. Это отражает зрелый общественный консенсус о том, что права человека и конфиденциальность должны эффективно уравновешивать технологическую эффективность.

Высокая общественная терпимость Кореи к управлению на основе данных, усиленная масштабной мобилизацией данных с камер видеонаблюдения, кредитных карт и мобильных устройств в эпоху COVID, значительно снизила социальное трение для всестороннего сбора данных. Напротив, эта тенденция существует наряду с глубокими структурными противоречиями, где последствия дела «iRUDA» и постоянное противодействие со стороны гражданского общества отражают ландшафт, где этика данных остается подлинно спорной. Хотя временный запрет на распознавание лиц в реальном времени сигнализирует о некоторой степени институционального самоограничения, одновременное расширение умных городов предполагает, что такое ограничение часто является избирательным и прагматичным, а не принципиальным. Следовательно, Корея находится на перепутье, где административный прагматизм и правозащитная деятельность существуют в нелегком соседстве.

3. Тайвань

3.1. Использование данных и суверенный ИИ

Стратегия управления данными Тайваня все больше связывает циркуляцию данных с разработкой суверенного ИИ. В 2025 году Министерство цифровых дел (MODA) опубликовало проект Закона о содействии инновациям и использованию данных (Ministry of Digital Affairs 2025), который направлен на институционализацию потоков данных в эпоху ИИ путем улучшения качества открытых данных, содействия регулярному обмену данными между ведомствами и отраслями, стандартизации условий лицензирования и введения должностей главных специалистов по данным во всех органах власти. Проект также предусматривает создание Консультативного совета по инновациям и использованию данных при Исполнительном Юане для координации политики в области данных между министерствами на уровне кабинета министров.

Эти меры значительны не только потому, что они способствуют повторному использованию данных, но и потому, что они помогают создать инфраструктуру обучения, необходимую для систем ИИ, отражающих лингвистический, институциональный и социальный контекст Тайваня. В этом смысле расширенное использование данных тесно связано с более широкой повесткой дня Тайваня в области суверенного ИИ, которая направлена на снижение чрезмерной зависимости от иностранных фундаментальных моделей и нелокальных языковых данных. Это, в свою очередь, может создать больше возможностей для Тайваня управлять конфиденциальными промышленными данными (Murphy 2024) и данными граждан в соответствии с отечественными институтами и ценностями. В центре этой повестки дня находится Движок диалога доверительного ИИ (TAIDE)[2], который предоставляет пять основных функций (Taiwan Panorama 2026) — перевод с китайского на английский и с английского на китайский, составление электронных писем, резюмирование и помощь в написании — и специально разработан для улучшения понимания тайваньского языка и культуры. Кроме того, MODA объявило в декабре 2025 года о запуске Тайваньского корпуса обучения суверенного ИИ (Taiwan Sovereign AI Training Corpus) (Ministry of Digital Affairs 2025), который агрегирует более 2000 наборов данных и более 600 миллионов токенов из более чем 200 государственных учреждений, тем самым предоставляя более надежную базу для обучения суверенному ИИ.

3.2. Проблемы конфиденциальности и наблюдения

В то же время, однако, расширение использования данных и суверенного ИИ вызвало растущую напряженность в отношениях с защитой персональных данных. На Тайване поправка к Закону о защите персональных данных (PDPA) 2023 года создала правовую основу для Независимой комиссии по защите персональных данных (PDPC) в качестве компетентного органа (Legislative Yuan 2025), а в декабре 2023 года правительство учредило Подготовительный офис PDPC[3] для подготовки к его будущей работе. Дальнейшая частичная поправка к PDPA (Chang and Hsiung 2025), представленная Исполнительным Юанем в марте 2025 года и принятая Законодательным Юанем в ноябре 2025 года, усилила правила уведомления об утечках, меры реагирования и хранения записей. Тем не менее, по состоянию на ноябрь 2025 года Подготовительный офис PDPC (Personal Data Protection Commission Preparatory Office 2025) еще не был официально создан, поскольку законодательство, необходимое для его создания, еще не завершило законодательный процесс.

Однако, хотя эти события отражают усилия Тайваня по укреплению защиты конфиденциальности на институциональном уровне, они не устранили возникающие риски, связанные с новыми формами использования данных. Проблемы конфиденциальности также возникли в политической сфере. По данным TFC, в конце мая 2024 года разразился скандал после того, как политик DPP Ван Ицюань предположил, что возраст и другие характеристики протестующих возле Законодательного Юаня могут быть определены с помощью данных мобильного сигнализирования, что вызвало критику о том, что такой анализ может быть приравнен к политическому наблюдению. Последующие дебаты были сосредоточены на правовой основе доступа к таким данным, а также на эффективности гарантий согласия и анонимизации.■

[1]Министерство экономики, торговли и промышленности (METI), Япония. «GENIAC: Generative AI Accelerator Challenge».https://www.meti.go.jp/policy/mono_info_service/geniac/index.html.

[2]TAIDE. «TAIDE: Trustworthy AI Dialogue Engine, Taiwan».https://taide.tw/en.

[3]Комиссия по защите персональных данных (PDPC), Тайвань.https://www.pdpc.gov.tw/en/.

Авторское право и права интеллектуальной собственности

Подходы к генеративному ИИ и авторскому праву различаются в основном степенью правовой определенности в отношении обучающих данных ИИ. Япония предоставляет наиболее четкую основу через статью 30 (4) Закона об авторском праве, которая в широком смысле разрешает использование защищенных авторским правом произведений для машинного обучения, хотя дебаты об интеллектуальной собственности и правах создателей продолжаются. Южная Корея сталкивается с нормативным пробелом, и возникают конфликты между платформами и создателями. На Тайване законность обучения ИИ остается неопределенной и оценивается по принципу добросовестного использования. В совокупности эти случаи иллюстрируют более широкое противоречие между содействием инновациям в области ИИ и защитой информационных основ демократических обществ.

1. Япония

1.1. Благоприятная среда для обучения ИИ

Подход Японии к генеративному ИИ и авторскому праву сочетает относительно благоприятную правовую базу для обучения ИИ с продолжающимися дебатами о защите творческих индустрий и СМИ. Текущая политическая дискуссия пытается сбалансировать инновации в разработке ИИ с защитой прав авторов.

Отличительной особенностью японской системы является исключение из авторского права для анализа информации согласно статье 30-4 Закона об авторском праве, которое позволяет использовать защищенные авторским правом произведения без разрешения при обработке для анализа информации, включая машинное обучение. Из-за широкого охвата этого исключения некоторые называют Японию «раем для машинного обучения». (Ueno 2021) Это положение, введенное в 2018 году для содействия технологическому прогрессу, некоторыми рассматривается как неуместное в эпоху ИИ (Takabe 2025).

Однако быстрое распространение генеративного ИИ вызвало обеспокоенность общества по поводу потенциального нарушения авторских прав и прав интеллектуальной собственности. В ответ на это Агентство по культурным делам в 2023 году выпустило руководство (Японское бюро по авторскому праву 2024). В нем уточняется, что, хотя обучение ИИ по-прежнему подпадает под исключение для анализа информации, выходные данные ИИ могут нарушать авторские права, если, например, система разработана для создания произведений, аналогичных тем, которые использовались при обучении. Тем не менее, правовая система остается благоприятной для интересов разработчиков ИИ.

1.2. Текущие дебаты по предложению о защите прав интеллектуальной собственности

Однако в новом предложенном руководстве по правам собственности принят более ориентированный на права подход, который стал предметом споров. В 2025 году правительство предложило проект основного кодекса (Ueno 2024) для разработчиков ИИ, который кажется довольно строгим. Вместо законодательных обязательств кодекс поощряет подход «соблюдай или объясняй», который побуждает компании уважать интересы правообладателей. Проект требует, чтобы разработчики и поставщики ИИ раскрывали обзоры своих моделей и обучающих данных, предоставляли дополнительную информацию по запросу и объясняли несоблюдение кодекса.

Различные заинтересованные стороны придерживаются разных точек зрения. Промышленные группы (Японская ассоциация новой экономики 2026) обеспокоены тем, что более строгие правила могут ограничить рост ИИ, в то время как издатели газет (Японская ассоциация издателей газет 2026) и организации авторов (NAFCA 2026) в целом поддерживают более сильную защиту авторских прав. Издатели даже призывают к усилению гарантий. Между тем, некоторые считают, что проект в принципе нереалистичен для разработчиков ИИ, и ставят под сомнение эффективность внутреннего подхода, поскольку проблема носит транснациональный характер (Nikkei 2026a). Как разрешится политический спор, остается неопределенным.

Поскольку такие технологии, как Sora2, позволяют любому создавать высококачественный контент, (1) творческая индустрия (Японская ассоциация анимации и др. 2025) предупреждает, что генеративный ИИ может угрожать занятости художников и медиа-профессионалов, если системы ИИ обучаются на существующих произведениях без разрешения, прозрачности или компенсации. Эти опасения могут выходить за рамки авторского права, поскольку снижение профессиональной творческой работы может подорвать культурную и информационную ткань, необходимую для демократических обществ.

С другой стороны, технология ИИ может защищать права авторов. Сообщалось, что Sony AI разрабатывает систему, которая обнаруживает нарушения авторских прав со стороны LLM и обеспечивает справедливую компенсацию авторам (Nikkei 2026b).

2. Южная Корея

2.1. Законодательные недостатки и растущий разрыв в данных

Правительство Южной Кореи придерживается разрешительной позиции по отношению к развитию ИИ посредством регуляторной рационализации. Однако Исследовательская служба Национальной ассамблеи раскритиковала неадекватное управление соответствующими рамками авторского права (Baek 2025). Этот законодательный вакуум стимулировал компании к переходу на контрактное использование данных для снижения юридических рисков (Исследовательская служба Национальной ассамблеи 2025). Растет обеспокоенность тем, что эта тенденция значительно увеличивает разрыв в доступе к высококачественным данным между крупными корпорациями с превосходным капиталом и компаниями, испытывающими нехватку ресурсов. Такое неравенство рискует укрепить монополию на данные, сосредоточенную вокруг мегаплатформ.

2.2. Структурные конфликты между платформами и авторами

Усиливаются структурные конфликты между платформами, стремящимися использовать контент для обучения ИИ, и авторами, стремящимися защитить свою интеллектуальную собственность. Например, платформы, такие как Naver, столкнулись с негативной реакцией (Lim 2023) за использование размещенных произведений для предоставления услуг ИИ, которые воспроизводят определенные художественные стили, предоставленные авторами, распространяющими контент на их платформах. С другой стороны, такие группы, как Ассоциация авторов вебтунов Кореи, осудили эту практику (KBS News 2023), утверждая, что она ставит авторов, находящихся в подчиненном договорном положении, в тупик. Это трение подчеркивает асимметрию власти, при которой платформы используют свое доминирование в распространении, подчеркивая насущную необходимость в рамках, которые уравновешивают технологическую полезность с правами авторов.

Нынешний вакуум авторского права в Корее не только создает неопределенность, но и действует как структурный ускоритель. Он незаметно дает преимущества тем, у кого есть существующий капитал, потенциально превращая ИИ в новое измерение, где разрыв между крупными корпорациями и мелкими игроками в плане талантов и инфраструктуры еще больше увеличивается. Это неравенство коренится в глубокой структурной асимметрии власти, при которой доминирующие дистрибьюторские платформы обладают фактическим превосходством над правами интеллектуальной собственности, оставляя подчиненных авторов нести непропорционально большую долю негативного влияния ИИ. В конечном счете, подход Кореи, ориентированный на инновации, приводит к реальным структурным жертвам, сигнализируя о том, что устойчивое развитие ИИ потребует рамок, выходящих за рамки снижения корпоративных рисков, включая активное расширение доступа к данным и предоставление авторам значимой юридической защиты.

3. Тайвань

3.1. Правовая и институциональная основа

Правовая база Тайваня, регулирующая ИИ и авторское право, в настоящее время формируется в основном интерпретациями существующего Закона об авторском праве (Законодательный Юань 2022), а не положениями, специфичными для ИИ. Закон предоставляет правообладателям исключительные права, такие как право на воспроизведение (статья 22), право на публичное сообщение (статья 26 (1)) и права на адаптацию и компиляцию (статья 28). Соответственно, авторское право может затрагиваться на нескольких этапах разработки ИИ, включая сбор и воспроизведение данных, использование защищенных авторским правом произведений для обучения, а также распространение или адаптацию результатов, сгенерированных ИИ.

Что касается возможности защиты авторским правом произведений, сгенерированных ИИ, Тайваньское управление интеллектуальной собственности (TIPO) в письме № 1140522c (Управление интеллектуальной собственности 2025) заявило, что, если произведение полностью сгенерировано с помощью вычислений ИИ, без интеллектуального или творческого вклада человека, оно не подлежит защите авторским правом. В то же время в письме TIPO № 1111031 поясняется, что, если ИИ используется только как вспомогательный инструмент, а автор вносит творческий вклад в окончательное произведение, защита авторским правом может по-прежнему применяться.

Однако правовой статус обучения ИИ остается гораздо более неопределенным. Как отмечает Ясуто Сираэ (Shirae 2025), в Тайване нет явного исключения, сопоставимого со статьей 30 (4) Закона об авторском праве Японии, для анализа информации или обучения ИИ (Национальный диет 1970). Вместо этого законность обучения ИИ оценивается в каждом конкретном случае в соответствии с положением о добросовестном использовании статьи 65 Закона об авторском праве. Статья 65 (2) требует рассмотрения четырех факторов: цель и характер использования, характер защищенного авторским правом произведения, объем и существенность использованной части, а также влияние использования на рыночную стоимость произведения. По состоянию на март 2026 года, по-видимому, ни одно общедоступное решение тайваньского суда не разрешило окончательно вопрос о том, квалифицируется ли использование защищенных авторским правом произведений для обучения генеративного ИИ как добросовестное использование в соответствии со статьей 65 Закона об авторском праве.

3.2. Иллюстративные примеры

Один из показательных случаев касается TAIDE и управления юридическими рисками, связанными с авторским правом. Эта правовая неопределенность отражается в развитии суверенного проекта ИИ Тайваня TAIDE[1]. Ясуто Сираэ утверждает, что обучение больших языковых моделей, таких как TAIDE, не может безопасно считаться добросовестным использованием и поэтому может потребовать разрешения от правообладателей (Shirae 2025). Сами раскрытия информации TAIDE свидетельствуют об осведомленности об этом риске. Веб-сайт TAIDE[2] перечисляет многочисленные государственные и частные учреждения в качестве сотрудничающих поставщиков данных, а на некоторых страницах, посвященных его обучающим данным[3] прямо указано, что материалы были предоставлены с разрешения. Кроме того, команда TAIDE заявила, что модель TAIDE-LX-7B была обучена на текстовых данных, законно лицензированных в результате консультаций с государственными органами и частными издателями (TAIDE 2024). Таким образом, TAIDE можно рассматривать как случай, когда правовая неопределенность в отношении добросовестного использования управляется посредством лицензирования и контроля происхождения данных.

Второй показательный случай можно найти в спорах об использовании новостного контента в качестве обучающих данных. Эти трения особенно заметны в новостной индустрии. Центральное новостное агентство (CNA)[4] заявило, что примерно 140 000 его новостных статей, опубликованных в период с 2011 по 2021 год, были включены без разрешения в набор данных на традиционном китайском языке fineweb-zhtw (Lin et al. 2024). CNA потребовало удаления материалов и подало уголовную жалобу; оно утверждало, что новости следует рассматривать не просто как ресурс для извлечения, а как общественное благо, заслуживающее уважения и защиты. По данным CNA[5], спор был урегулирован в июле 2025 года после того, как противоположная сторона признала нарушение авторских прав и удалила соответствующие материалы. Однако в более широком смысле этот случай подчеркивает отсутствие четких правовых норм на Тайване, регулирующих использование новостного контента для обучения генеративного ИИ, особенно в отношении разрешений, компенсации и очистки авторских прав.■

[1]TAIDE. "TAIDE: Trustworthy AI Dialogue Engine, Taiwan." https://taide.tw/en.

[2]TAIDE. "TAIDE Training Data." https://taide.tw/public/training-data.

[3]TAIDE. "TAIDE Training Data Details." https://taide.tw/public/training-data_show?id=4b1141869c45c11c019c466de42c0011.

[4]Central News Agency (CNA) Taiwan. July 7, 2025. Facebook post. https://www.facebook.com/cnanewstaiwan/posts/1127939982697899.

[5]Central News Agency (CNA) Taiwan. July 11, 2025. Facebook post. https://www.facebook.com/cnanewstaiwan/posts/1131023115722919.