Рекомендации по политике для дипломатии Южной Кореи как средней державы: кибербезопасность

Инициатива EAI по дипломатии средних держав. Рекомендации по политике 7

Автор

Сангбае Ким — профессор международных отношений на кафедре политологии и международных отношений Сеульского национального университета. Его основные исследовательские интересы связаны с информацией, коммуникацией и сетями в международных отношениях. Среди его избранных работ:Конкуренция стандартов в информационную эпоху: Винтел и японская компьютерная индустрия(на корейском языке), (Пхаджу: Hanul Academy, 2007);Информационная революция и трансформация власти: перспектива сетевой политики(на корейском языке), (Пхаджу: Hanul Academy, 2010);Международные отношения Арахны: вызов сетевой теории мировой политики(на корейском языке), (Пхаджу: Hanul Academy, 2014).

Вопросы кибербезопасности в последнее время стали рассматриваться как одни из наиболее актуальных новых тем повестки дня, в которых Южная Корея, вероятно, сможет сыграть значимую роль в качестве средней державы. Эти вопросы в значительной степени находились в ведении экспертов по компьютерам и специалистов с тех пор, как Интернет зародился как небольшое сообщество, где слой аутентификации кода был ненужным, а разработка норм — простой. Но по мере его роста все изменилось: хотя киберпространство предлагало арену для бизнеса и социальной деятельности, оно также стало средой для преступности, взлома и терроризма. Правительства, частные компании и негосударственные субъекты прилагают усилия для разработки более сильных возможностей по обеспечению безопасности своих ресурсов и деятельности в киберпространстве. Разработчики внешней политики и ученые, изучающие международные отношения, пытаются понять базовые структуры и динамику киберпространства, которые отличаются от традиционных секторов безопасности. Очевидно, что вопросы кибербезопасности становятся серьезной проблемой международных отношений в различных смыслах.

На фоне быстрого распространения технологий взлома многие страны и международные организации уделяют больше внимания разработке мер безопасности и укреплению многостороннего сотрудничества для отражения киберугроз, которые могут быть столь же разрушительными, как и физические военные удары. Например, они прилагают усилия для создания глобальной системы управления Интернетом, одним из спорных подсекторов которой является кибербезопасность; однако консенсус еще не сформирован. В частности, Соединенные Штаты и Китай, две мировые державы XXI века, в последнее время конфликтуют друг с другом из-за взломов и шпионажа. Вопрос кибербезопасности приобретает все большее значение в отношениях между США и Китаем и серьезно влияет на восприятие угроз с обеих сторон. Действительно, несмотря на то, что это такая новая проблема, киберпространство оказывается столь же сложным, как и более традиционные проблемы, которые давно доминировали в повестке дня США и Китая.

Ожидается, что Южная Корея, имеющая высокую репутацию «Интернет-державы», сыграет конструктивную роль в секторе кибербезопасности. Южная Корея может похвастаться передовыми цифровыми технологиями, эффективными компьютерными сетями и самым высоким в мире уровнем проникновения высокоскоростного Интернета. Но за этими достижениями стоит неприятная правда: ее уязвимость перед киберугрозами, предположительно исходящими от Северной Кореи. Существует опасение, что онлайн-атаки могут сопровождаться офлайн-ядерными атаками. Южной Корее крайне важно и необходимо создать возможности для отражения любых атак через киберпространство. Однако обеспечение безопасности киберпространства основано не только на развитии материальных возможностей, но и на поиске дипломатических решений между заинтересованными сторонами.

В последние годы Южная Корея как интернет-держава, вероятно, будет играть дипломатическую роль в снижении киберконфликтов между мировыми державами и в создании нового глобального механизма управления кибербезопасностью. Для выполнения этих задач дипломатии средней державы в данном секторе крайне важно, чтобы Южная Корея правильно определила структурные условия, в которых она в настоящее время действует, и определила приемлемые варианты на будущее для содействия ее успеху. Другими словами, здесь основная задача состоит в том, чтобы понять общую конфигурацию технологических и политических структур и определить координирующие или конфликтующие интересы действующих сторон. В этом контексте Южной Корее необходимо определить структурные условия, которые могут быть обобщены на трех уровнях.

• Прежде всего, вопросы кибербезопасности имеют ряд технологических и структурных особенностей, отличающих их от традиционных проблем безопасности. Среди них ключевым для понимания потенциальной величины киберугроз является сложный характер Интернета как сети сетей. Киберугрозы постоянно развиваются, а также все больше стирают границы между гражданским и военным доменами, негосударственными и государственными субъектами и даже между людьми и нелюдьми.

• Во-вторых, две группы стран конкурируют за глобальное управление кибербезопасностью. Существующая модель кибербезопасности, в более широком смысле — глобального управления Интернетом, была разработана западными странами, которые считают, что Интернет должен быть более открытым и свободным. Однако в последние годы вызовы, исходящие от коалиции государств, включая Россию, Китай и другие развивающиеся страны, организованы и имеют четкое, более государственно-контролируемое видение Интернета.

• Наконец, Соединенные Штаты и Китай — две мировые державы XXI века — конкурируют в области кибербезопасности. В течение последних нескольких лет вопрос кибербезопасности (или ИТ и Интернета в целом) как ведущего сектора был повышен до высшего приоритета в общих отношениях между США и Китаем. Различные подходы к кибербезопасности в технических стандартах, нормативной политике и дискурсах безопасности контрастируют между двумя мировыми державами, и такие различия, вероятно, перерастут в более широкую напряженность между ними.

Вопросы кибербезопасности не принадлежат к сфере «международной политики» между государствами, конкурирующими по традиционным вопросам безопасности; они принадлежат к сфере асимметричной «межсетевой политики» между сложными субъектами. Выходя за рамки традиционной структуры межправительственной организации, различные государственные и негосударственные субъекты в последнее время участвуют в создании новых глобальных механизмов кибербезопасности; в какой-то момент в будущем, возможно, удастся укрепить эти глобальные механизмы определенными фундаментальными нормами, но мир находится на ранней стадии этого процесса. Следующее десятилетие будет наполнено различными столкновениями, поскольку эти сложные субъекты в мировой политике борются за свои собственные политические потребности и желания.

В этих условиях для Южной Кореи как средней державы крайне важно понимать структуру и динамику сектора кибербезопасности и выяснить, какие конкретные роли ожидаются от ее дипломатии средней державы. Здесь наиболее важным является способность Южной Кореи к контекстуальной и позиционной разведке, которая позволяет анализировать постоянно меняющиеся контексты и определять ее меняющиеся позиции в области кибербезопасности. Обсуждение структуры и позиции предлагает направления дипломатических стратегий, которые должна преследовать средняя держава. Основываясь на этих понятиях, данная статья предлагает три стратегических столпа дипломатии средней державы: посредническую дипломатию, коллективную дипломатию и комплементарную дипломатию.

Рекомендации по политике

1. Посредническая дипломатия в области кибербезопасности: Южная Корея должна научиться координировать асимметричные отношения в межсетевой политике кибербезопасности, но не должна забывать стремиться к совместимости между мировыми державами.

Определя общие структурные условия сектора кибербезопасности, Южная Корея должна контекстуализировать свою позицию в структуре политики кибербезопасности. Другими словами, для Южной Кореи потребуются стратегии адаптации к структурным условиям сектора. В отношении стратегий адаптации данная статья уделяет особое внимание стратегическим ролям средней державы в «посредничестве», которое означает роль посредника, а не просто связующего звена, обеспечивающего режим перехода, переключения, трансформации и перевода между различными субъектами в системе. Уникальные формы расколов, обнаруженных в секторе, вероятно, предоставят средним державам структурные возможности для посредничества. Однако структурные условия также могут создать ситуацию, угрожающую попыткам Южной Кореи в посредничестве по следующим трем аспектам.

а. Поиск совместимости между различными стандартами: Вопросы посредничества в секторе кибербезопасности будут касаться выбора технического стандарта между Соединенными Штатами и Китаем. В случае, если Китай предпримет технологическое наступление со своими стандартами кибербезопасности, каким будет решение для Южной Кореи, которая в значительной степени полагалась на технические стандарты США, такие как операционные системы Microsoft Windows и Internet Explorer, а также сетевое оборудование Cisco? Такой выбор должен быть очень трудным, поскольку он связан не только с технологиями, но и с дипломатическими вопросами: будет ли Южная Корея придерживаться альянса США и Кореи, или она расширит существующее сотрудничество между Китаем и Кореей? Действительно, выбор означает процесс «асимметричной координации отношений», который может построить новые отношения, с одной стороны, и разорвать существующие связи, с другой. Этот процесс интеграции или разрушения связей лежит в основе посредничества. Признавая роль дипломатии посредничества, Южная Корея должна быть знакома с управлением игрой асимметричной координации между сетевыми партнерами, но не должна забывать стремиться к совместимости между двумя сетями.
 
b. Разработка «мета-модели» политики и институтов: При построении моделей политики и управления Интернетом выбор Южной Кореи находится между моделью мультистейкхолдеризма, ориентированной на частный сектор, которую продвигают Соединенные Штаты, и моделью государственного вмешательства в управление Интернетом, поддерживаемой Китаем. Сыграет ли Южная Корея роль посредника между этими двумя, казалось бы, несовместимыми моделями интернет-политики и институтов? Здесь мы отмечаем, что роль посредника средней державы имеет сходство со стратегиями комбинирования или смешивания существующих моделей и разработки так называемой «мета-модели», а не создания совершенно новых моделей. Опыт Южной Кореи в политико-экономическом развитии дает хорошие примеры для мета-модели, в том смысле, что южнокорейская модель политической экономии, называемая «Сеульским консенсусом», вероятно, сочетает в себе интересы развивающихся стран, а также интересы развитых стран. Это правдоподобный сценарий для разработки модели «Сеульского консенсуса по кибербезопасности» в том смысле, что Южная Корея добилась процветания в интернет-экономике, инициированной частным сектором, хотя она по-прежнему рассматривается как страна, имеющая государственные инициативы против социальной деятельности в киберпространстве.

 
c. Реализация комплексных стратегий глобального управления: Южная Корея испытывает трудности с позиционированием между двумя различными видениями глобального управления Интернетом. Одно видение было сформировано западными странами, которые считают, что Интернет должен быть более открытым и свободным; другое — поддерживается развивающимися странами, выступающими за межправительственный подход и государственный суверенитет над киберпространством. Официальная позиция Южной Кореи в настоящее время, как известно, поддерживает открытый и гибкий подход к глобальному управлению Интернетом, инициированный различными международными организациями, такими как Организация Объединенных Наций (ООН), Международный союз электросвязи (МСЭ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Корпорация по распределению сетевых адресов (ICANN). Этот подход можно назвать комплексной стратегией управления Интернетом, сочетающей два конкурирующих видения. Однако ожидается, что Южная Корея столкнется с трудностями в структурном позиционировании в этом секторе. Например, Южная Корея оказалась между развитыми и развивающимися странами при голосовании за обновление Международных правил электросвязи (МПЭ) на Всемирной конференции по международным электросвязи (WCIT) в 2012 году. Сразу после голосования Южной Кореи одна южнокорейская газета осудила правительство Южной Кореи за то, что оно раскрыло свое намерение контролировать Интернет... (Продолжение)