韓国の中間層外交のための政策提言：サイバーセキュリティ

EAI 中間層外交イニシアチブ 政策提言 7

著者

金相培（キム・サンベ）は、ソウル大学政治外交学部国際関係学科教授。国際関係における情報、通信、ネットワークを主要な研究分野としている。主な著作に、「情報化時代の標準競争：ウィンテル主義と日本のコンピュータ産業」（韓国語、2007年、坡州：ハヌルアカデミー）、「情報革命と権力変容：ネットワーク政治学の視点」（韓国語、2010年、坡州：ハヌルアカデミー）、「アルクネの国際関係：世界政治のネットワーク理論への挑戦」（韓国語、2014年、坡州：ハヌルアカデミー）がある。情報化時代の標準競争：ウィンテル主義と日本のコンピュータ産業（韓国語、2007年、坡州：ハヌルアカデミー）;情報革命と権力変容：ネットワーク政治学の視点（韓国語、2010年、坡州：ハヌルアカデミー）;アルクネの国際関係：世界政治のネットワーク理論への挑戦（韓国語、2014年、坡州：ハヌルアカデミー）。

サイバーセキュリティ問題は最近、韓国が中間層国家として意味のある役割を果たす可能性のある、最も重要な新興アジェンダ項目の一つとして考慮されるようになった。インターネットが、認証レイヤーのコードが不要で規範の発展が単純な小さなコミュニティとして始まった以来、これらの問題は主にコンピュータ専門家や技術者の領域であった。しかし、それが成長するにつれてすべてが変わった。サイバースペースはビジネスや社会活動の場を提供したが、犯罪、ハッキング、テロの環境にもなった。政府、民間企業、非国家主体は、サイバースペースにおける自らのリソースと活動を確保するためのより強力な能力を開発しようと努力している。外交政策立案者や国際関係学者は、従来の安全保障分野とは異なるサイバースペースの基本的な構造と力学を理解しようと苦闘している。サイバーセキュリティ問題が、様々な意味で国際関係の主要な懸念事項になりつつあることは明白である。

ハッキング技術の急速な普及の中、多くの国や国際機関は、物理的な軍事攻撃と同等に壊滅的となりうるサイバー脅威に対抗するためのセキュリティ対策の策定と多国間協力の強化にますます注力している。例えば、彼らはサイバーセキュリティが論争の的となるサブフィールドの一つであるインターネットガバナンスのためのグローバルフレームワークの構築に努力しているが、その合意はまだ形成されていない。特に、21世紀の世界大国である米国と中国は最近、ハッキングとスパイ活動を巡って対立している。サイバーセキュリティ問題は米中関係においてますます大きな存在感を増しており、両国間の脅威認識に深刻な影響を与えている。実際、このような新しい問題であるにもかかわらず、サイバー領域は、米中間のアジェンダを長らく支配してきたより伝統的な懸念事項と同様に困難であることが証明されつつある。

「インターネット強国」として高い評価を得ている韓国は、サイバーセキュリティ分野で貢献的な役割を果たすことが期待されている。韓国は最先端のデジタル技術、効率的なコンピュータネットワーク、そして世界最高の高速インターネット普及率を誇る。しかし、これらの偉業の陰には、北朝鮮の仕業と疑われるサイバー脅威に対する脆弱性という不快な真実がある。オンライン攻撃がオフラインの核攻撃と結びつく可能性への懸念がある。韓国がサイバースペースを通じたあらゆる攻撃に対抗できる能力を構築することは、緊急かつ極めて重要である。しかし、サイバースペースの確保は、物質的な能力の育成だけでなく、関係アクター間の外交的解決策の発見にも基づいている。

近年、インターネット強国としての韓国は、世界大国間のサイバー紛争を緩和し、サイバーセキュリティガバナンスのための新たなグローバルメカニズムを構築する上で、外交的役割を果たす可能性が高い。この分野における中間層外交のこれらの課題を達成するためには、韓国が現在置かれている構造的条件を適切に特定し、その成功を支援するための将来の採用可能な選択肢を決定することが不可欠である。言い換えれば、ここでの主要な課題は、技術的および政治的構造の全体的な構成を理解し、ゲームに参加しているアクターの調整的または対立的な利害を定義することである。この文脈において、韓国が3つのレベルで象徴されうる構造的条件を特定することが不可欠である。

• まず第一に、サイバーセキュリティ問題は、従来の安全保障問題とは異なる、多くの技術的および構造的な特徴を持っている。その中でも、サイバー脅威の潜在的な規模を理解する鍵は、ネットワークのネットワークとしてのインターネットの複雑な性質である。サイバー脅威は継続的に進化しており、民間と軍事の領域、非国家主体と国家主体、さらには人間と非人間のアクター間の区別をますます曖昧にしている。

• 第二に、2つの国のグループがグローバルなサイバーセキュリティガバナンスを巡って競争している。サイバーセキュリティの既存モデル、より広義にはグローバルインターネットガバナンスは、インターネットはよりオープンで自由であるべきだと信じる西側諸国によって推進されてきた。しかし近年、ロシア、中国、その他の発展途上国を含む国家連合によって推進される課題は組織化されており、インターネットに対する明確でより国家管理的なビジョンを持っている。

• 最後に、21世紀の世界大国である米国と中国は、サイバーセキュリティを巡って競争している。過去数年間、サイバーセキュリティ（またはITとインターネット全般）は、主要分野として米中関係全体の中で最優先事項に引き上げられている。技術標準、規制政策、セキュリティ言説におけるサイバーセキュリティへの異なるアプローチは、両大国間で対照的であり、そのような違いは両国間のより広範な緊張に波及する可能性が高い。

サイバーセキュリティ問題は、従来の安全保障問題を巡って競争する国家間の「国際政治」の領域に属するのではなく、複雑なアクター間の非対称な「インターネットワーク政治」の領域に属する。従来の政府間組織の枠組みを超えて、様々な国家および非国家アクターが最近、サイバーセキュリティのための新しいグローバルフレームワークに参加している。将来的には、これらのグローバルフレームワークに特定の基本的な規範を組み込むことが可能になるかもしれないが、世界はそのようなプロセスの初期段階にある。今後10年間は、世界政治におけるこれらの複雑なアクターが自らの政治的ニーズと欲求を求めて競争する中で、様々な衝突に満ちたものとなるだろう。

このような状況下で、中間層国家としてサイバーセキュリティ分野の構造と力学を理解し、中間層外交に期待される具体的な役割を把握することが韓国にとって極めて重要である。ここで最も重要なのは、韓国が、絶えず進化する文脈を読み取り、サイバーセキュリティにおける自らの移動位置を特定する、文脈的および位置的知能能力を持つことである。構造と位置に関する議論は、中間層国家が追求すべき外交戦略の方向性を提供する。これらの概念に基づき、本稿では中間層外交の3つの戦略的柱、すなわち仲介外交、集団外交、補完外交を提案する。

政策提言

1. サイバーセキュリティにおける仲介外交: 韓国はサイバーセキュリティのインターネットワーク政治における非対称な関係を調整する方法を学ぶべきだが、大国間の互換性を追求することを忘れてはならない。

サイバーセキュリティ分野の全体的な構造的条件を特定することにより、韓国はサイバーセキュリティ政治の構造内での自らの位置を文脈化する必要がある。言い換えれば、韓国には、その分野の構造的条件に適応するための戦略が必要とされる。適応戦略に関して、本稿は中間層の「仲介」という戦略的役割に特に注目する。これは、システム内の異なるアクター間の移行、切り替え、変革、翻訳のモードを提供する、単なるコネクター以上の仲介者の役割を意味する。この分野で見られる独特の亀裂の形態は、中間層に仲介の構造的機会を提供する可能性が高い。しかし、構造的条件は、以下の3つの側面で韓国の仲介の試みを脅かす状況を生み出す可能性もある。

a. 異なる標準間の互換性の追求: サイバーセキュリティ分野における仲介問題は、米国と中国の間の技術標準の選択に関わるだろう。中国がサイバーセキュリティ標準で技術的攻勢を仕掛けた場合、マイクロソフトのWindowsオペレーティングシステムやInternet Explorer、シスコのネットワーク機器など、米国の技術標準に大きく依存してきた韓国の決定はどうなるだろうか？このような選択は、技術だけでなく外交問題も関わるため、非常に困難なものに違いない。韓国は米韓同盟を維持するのか、それとも既存の韓中協力を拡大するのか？実際、この選択は、一方では新たな関係を構築し、他方では既存の関係を断ち切る可能性のある「非対称な関係の調整」のプロセスを意味する。関係を統合または破壊するこのプロセスは、仲介の中心にある。仲介外交の役割を認識し、韓国はネットワークパートナー間の非対称な調整ゲームを管理することに慣れる必要があるが、2つのネットワーク間の互換性を追求することを忘れてはならない。

b. 政策と制度の「メタモデル」の開発: インターネット政策とガバナンスモデルの構築において、韓国の選択は、米国が推進する民間セクター主導のマルチステークホルダーモデルと、中国が支持する国家介入型のインターネット制御モデルの間にある。韓国は、これら2つの互換性のないと思われるインターネット政策と制度のモデルの間で仲介的な役割を果たす可能性はあるだろうか？ここで、中間層の仲介者としての役割は、全く新しいモデルを作成するのではなく、既存のモデルを組み合わせたり混合したりして、いわゆる「メタモデル」を開発する戦略と親和性があることに注目する。韓国の政治経済発展の経験は、メタモデルの観点から良い例を提供する。なぜなら、「ソウル・コンセンサス」と呼ばれる韓国の政治経済モデルは、発展途上国の懸念と先進国の懸念を組み合わせる可能性があるからである。韓国は、民間セクターによって開始されたインターネット経済で繁栄を達成したが、依然としてサイバースペースにおける社会的活動に対して国家主導のイニシアチブを持つ国と見なされているという意味で、「サイバーセキュリティのためのソウル・コンセンサス」のモデルを開発することは、もっともらしいシナリオである。


c. グローバルガバナンスの複雑な戦略の実施: 韓国は、グローバルインターネットガバナンスに関する2つの異なるビジョンの間で自らの位置を定めることに困難を抱えている。1つのビジョンは、インターネットはよりオープンで自由であるべきだと信じる西側諸国によって推進されてきた。もう1つは、国家主権と政府間アプローチを支持する発展途上国の推進によるものである。韓国の公式な立場は現在、国連（UN）、国際電気通信連合（ITU）、経済協力開発機構（OECD）、インターネット割当名管理機構（ICANN）など、様々な国際機関が主導するグローバルインターネットガバナンスへのオープンで柔軟なアプローチを支持することが知られている。このアプローチは、競合する2つのビジョンを組み合わせた、インターネットガバナンスの複雑な戦略と呼ぶことができる。しかし、韓国はこの分野での構造的な位置づけにおいて困難を抱えると予想される。例えば、韓国は2012年の国際電気通信規則（ITRs）改定投票で、先進国と発展途上国の間で板挟みになった。韓国の投票直後、ある韓国の新聞は、韓国政府がインターネットを制御する意図を表明したと非難した…（続く）