Recomendación de Política para la Diplomacia de Potencia Media de Corea del Sur: Política de Seguridad Marítima

Recomendación de Política 5 de la Iniciativa de Diplomacia de Potencia Media del EAI

Autor

Min Gyo Koo es Profesor Asociado en la Escuela de Posgrado de Administración Pública. Antes de obtener su doctorado en la Universidad de California, Berkeley, obtuvo su licenciatura y maestría en la Universidad Nacional de Seúl. También tiene una maestría de la Universidad Johns Hopkins. Sus intereses de investigación incluyen la economía política de Asia Oriental y los asuntos marítimos. Entre sus muchas publicaciones se encuentra Island Disputes and Maritime Regime Building in East Asia: Between a Rock and a Hard Place (2010, Springer).

Las cuestiones marítimas de Asia Oriental han evolucionado dentro de varios contextos, incluyendo la política internacional, la economía y el derecho. Específicamente, forman una estructura de problemas de múltiples capas que involucran la soberanía territorial, el desarrollo de recursos, la delimitación de fronteras marítimas y la protección del medio ambiente. El peligro de escalada de conflictos en el mar ha crecido particularmente en los últimos años. No parece haber un fin a la vista para las tensiones, que surgen de disputas marítimas en la región. Una característica compartida por las disputas marítimas recientes en la región es que todas han ocurrido simultáneamente y detrás de este fenómeno se encuentra el cambio en el equilibrio de poder regional.

Los tres puntos de discordia más prominentes en el mar incluyen la soberanía disputada sobre islas offshore, reclamaciones superpuestas de zonas económicas exclusivas (ZEE) y límites de la plataforma continental, y el desarrollo de recursos. Una confluencia de estos problemas ha causado y escalado las últimas confrontaciones marítimas entre China y sus vecinos, incluida la U.R.S. Las continuas tensiones reflejan las limitaciones de los regímenes marítimos globales y regionales.

En el pasado, las disputas marítimas de Asia Oriental tendían a ocurrir esporádicamente. Recientemente, sin embargo, parecen estar ocurriendo al mismo tiempo. En el centro de este fenómeno se encuentra la creciente competencia sino-estadounidense por el mar. La renovada asertividad de China ha brindado a EE. UU. una oportunidad para reafirmarse en una región donde su eclipse por China se había considerado inevitable. Una nueva rivalidad entre EE. UU. y China por los Mares de Asia Oriental está directamente relacionada con la controversia sobre el derecho internacional acerca de los tipos de actividades militares que un tercer país podría emprender en la ZEE de un estado costero.

Desde perspectivas más generales y normativas, las disputas marítimas de Asia Oriental han estado inextricablemente interrelacionadas con la cuestión de la delimitación de fronteras relativas a aguas territoriales, ZEE y plataformas continentales estipuladas en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS). El nivel global cumple una función indispensable en la creación de planes de acción y en la definición de principios generales, pero en muchos casos requiere una energía colectiva gigantesca para que las instituciones multilaterales globales funcionen sin problemas.

En respuesta a este problema, la región puede desempeñar un importante papel mediador entre los regímenes globales ampliamente definidos y las respuestas nacionales implementadas de manera limitada. La relación entre la UNCLOS y las instituciones marítimas regionales sería mejor si fuera anidada en lugar de horizontal o superpuesta. Sin embargo, desde una perspectiva regional comparativa, Asia Oriental tiene la 'brecha institucional' más pronunciada en las áreas de cuestiones marítimas.

No se puede encontrar ninguna solución regional basada en regímenes sin la cooperación y las concesiones de China, el denominador común de muchas disputas marítimas. China, sin embargo, ha insistido en negociaciones bilaterales para resolver estas disputas. Sin embargo, la resolución, ya sea por esfuerzos unilaterales de un solo estado o por esfuerzos bilaterales, es casi imposible porque las cuestiones marítimas de Asia Oriental están intrincadamente entrelazadas.

Recomendaciones de Política

1. Corea del Sur Debería Buscar una Solución Multilateral y Regional

La construcción de regímenes marítimos regionales ha tenido éxito en Europa, como se ve en las instituciones multilaterales razonablemente exitosas y completas para los mares Báltico, del Norte y Mediterráneo. En marcado contraste, no se ha iniciado ningún régimen marítimo regional integral y multilateral en los mares de Asia Oriental. En comparación con Europa, el proceso de diálogo marítimo regional en Asia Oriental es, de hecho, muy joven. Como resultado, hay mucho margen para que la diplomacia de potencia media de Corea del Sur construya un nuevo orden marítimo regional. Para establecer un régimen regional mutuamente aceptable, las partes involucradas deben decidir hasta qué punto sus nuevos esfuerzos institucionales se anidarán dentro del régimen global de la UNCLOS. Luego, las cuestiones de soberanía territorial, fronteras marítimas y desarrollo de recursos deben abordarse multilateralmente en lugar de bilateralmente. Por lo tanto, la estrategia de Corea del Sur debería centrarse en la diplomacia multilateral en lugar de enfoques bilaterales.

2. Corea del Sur Debería Asumir la Posición de Mecanismo de Seguridad entre sus Vecinos

En medio de las nuevas dinámicas y desafíos emergentes, Corea del Sur debería tener una voz más fuerte en las cuestiones marítimas y asumir el papel de mecanismo de seguridad entre Japón, China y EE. UU. En cuanto a Japón, simplemente carece de la voluntad política y la credibilidad para servir como un líder en la formación de un régimen marítimo multilateral. Por otro lado, China ha logrado evitar parecer demasiado dominante o asertiva durante la última década, sin embargo, todavía tiene que hacer esfuerzos adicionales para aliviar las preocupaciones de sus vecinos con respecto a su ambición irredentista. El impulso del Pivote de EE. UU. hacia Asia se ha centrado en su dimensión militar. Si bien la administración Obama se ha esforzado por proyectar el 'reequilibrio' hacia Asia como un esfuerzo de 'todo el gobierno', es el 'pivote marítimo' el que ha recibido la mayor parte de la atención oficial. Esto se debe en parte a la percepción de la ineficacia de Estados Unidos para hacer frente a la agresión china en los mares de Asia Oriental. Por lo tanto, no sería prudente que Corea del Sur dependiera excesivamente de EE. UU. frente a la rápida expansión del poder de China para mantener el equilibrio entre las dos superpotencias. Tampoco debería Corea del Sur ser absorbida por la órbita de China.

3. Corea del Sur Debería Ser un Portador de Régimen

Corea del Sur debería convertirse en un 'estado de valores' en lugar de un 'estado hegemónico' como EE. UU., China y Japón. En lugar de encontrarse en medio de una exorbitante carrera armamentista, Corea del Sur necesitaría fortalecer sus roles y su capacidad como portador de régimen, porque aunque establecer un nuevo orden marítimo que incluya cuestiones de territorio marítimo, desarrollo de recursos y delimitación de fronteras se reduce a una actividad política muy refinada, también consiste en una actividad inmensamente normativa que debería cubrir fundamentos legales y justos aceptables para todas las partes interesadas. La diplomacia de potencia media de Corea del Sur en el mar debería ser algo más que un simple egoísmo nacional.

4. La Iniciativa de Paz y Cooperación de Asia Nororiental Puede Servir como Plataforma Útil

La Iniciativa de Paz y Cooperación de Asia Nororiental (NAPCI) de la presidenta Park Geun-hye puede servir como una plataforma útil. La NAPCI es una extensión de su 'trustpolitik' que persigue una cooperación indirecta integral en la región. La iniciativa aún carece de planes de acción detallados para que Corea del Sur se convierta en un pivote marítimo medio y podría entrar en conflicto con el pivote de Estados Unidos hacia Asia, ya que su éxito depende de cómo acomodar eficazmente a China. Sin embargo, ofrece a Corea del Sur un importante mecanismo de fomento de la confianza a través de la definición de agendas en disputas marítimas.

5. Las Cuestiones Individuales de Conflicto Deben Abordarse por Separado

Al buscar establecer un orden marítimo sostenible en Asia Oriental, las cuestiones de soberanía territorial, delimitación de la ZEE y plataforma continental, desarrollo de recursos y protección del medio ambiente marino deben abordarse por separado. Sería prácticamente imposible establecer un 'gran acuerdo' o un 'gran pacto' entre los países en disputa porque cada uno de estos problemas tiene valores simbólicos y materiales con diferentes grados. Estas tareas se pueden organizar en una secuencia de fácil a difícil. Por ejemplo, los países pueden trabajar primero en una zona de desarrollo conjunto para la exploración de petróleo y gas, mientras dejan de lado las disputas de soberanía.

6. Se Debe Crear un Meta-Régimen para Abordar las Cuestiones Marítimas Generales Dentro de la Región

Basándose en la cooperación construida al abordar cada cuestión, se debe crear un consenso multilateral o un meta-régimen para abordar las cuestiones marítimas generales dentro de la región. Corea del Sur, como estado de valores, debe, y puede, proponer una hoja de ruta para un nuevo orden marítimo regional, que se puede resumir de la siguiente manera.

(1) El régimen debe incluir una declaración de 'statu quo' en las disputas insulares actualmente en curso. Esta es una medida muy básica para prevenir cualquier amenaza o interrupción que agrave aún más las disputas durante el período de transición hasta que se alcance el acuerdo final. Las partes interesadas deben dejar de citar nueva evidencia histórica y legal para reclamar su soberanía territorial sobre las islas en disputa. Corea del Sur debe convencer a sus vecinos de que la cooperación marítima regional no debe ser secuestrada por ultranacionalistas y políticos oportunistas. Por supuesto, la declaración de statu quo no puede resolver la cuestión de la soberanía o la cuestión de la delimitación marítima, pero ciertamente puede disminuir las tensiones en las áreas en disputa. La reducción de las tensiones políticas y las experiencias acumuladas de cooperación podrían eventualmente proporcionar la piedra angular para resolver las cuestiones más amplias.

(2) La delimitación de la ZEE y la plataforma continental es más que simples juegos de negociación bilateral. Al abordar las disputas marítimas de Asia Oriental, la firma de un acuerdo multilateral similar al DOC de 2002 concluido entre China y los estados de la ASEAN puede ser un primer paso hacia el fomento de la comprensión multilateral mientras se mantiene el statu quo al mismo tiempo. A diferencia del bilateralismo, los enfoques multilaterales pueden ayudar a los responsables políticos a superar la naturaleza potencialmente de suma cero de las cuestiones de soberanía y derechos soberanos al permitir el equilibrio de intereses entre múltiples participantes, si no maximizar la utilidad de los actores individuales a expensas de otros. El multilateralismo también puede aumentar los costos reputacionales de las violaciones de normas.

(3) El siguiente paso sería trabajar en un acuerdo sobre los principios relativos a los puntos de base y las líneas de base a través de negociaciones multilaterales. Y luego, las partes deben trabajar en los principios de delimitación. El resultado final es que tanto la solución equitativa como los principios de la línea media crearán un juego de suma cero, particularmente entre China y Japón. Por lo tanto, sería más deseable aplicar el principio de 'equidistancia-circunstancias relevantes' propuesto por Corea del Sur. Esta idea sugiere primero trazar una línea de equidistancia tentativa y luego hacer ajustes en los detalles donde sea necesario. Este principio puede convertirse en un estándar de delimitación universalmente aceptado en la región de Asia Oriental.

(4) Las partes interesadas pueden proceder a fijar los límites y zonas tentativas comenzando con áreas relativamente menos contenciosas. Los límites y zonas tentativas se pueden ajustar y revisar en consideración del 'título histórico u otras circunstancias especiales' a través de negociaciones adicionales. En consideración del sensible entorno político y social de la región, cuestiones como las aguas territoriales y la jurisdicción, el desarrollo conjunto de recursos naturales y la protección del medio ambiente necesitarían ser gobernados en una forma flexible de acuerdo basada en mecanismos existentes, como medidas provisionales relacionadas con la pesca. Por ejemplo, Corea del Sur ha propuesto un régimen multilateral para gobernar las cuestiones de pesca y medio ambiente en la región. ■