【論点】北朝鮮への戦術核兵器再配備：対北朝鮮戦術か、それとも無駄な戦術か？

（戦術）核の風向きの変化？

北朝鮮が9月3日に6度目の核実験を実施したことを受け、韓国国民は同体制に対して急速に強硬な姿勢をとり始めている。これは、THAAD（終末高高度防衛ミサイル）の追加配備や、米国の戦術核兵器の再配備といった強硬策を支持する世論の急速な変化に反映されている。韓国社会世論研究所（KSOI）が事件数日後に実施した世論調査では、1,014人の回答者の68.2％が、北朝鮮の核の脅威への対応として、韓国国内への戦術核兵器配備を支持していることが明らかになった。東アジア研究所が6月に実施した先行調査では、回答者の67.2％が韓国における核兵器の配備に賛成していた。これらの結果は、金正恩体制とその冒険主義的な動きに対する韓国国民の敵意が、過去数年間にわたって醸成されてきたことを示唆しているように見える。

この傾向に沿って、文在寅（ムン・ジェイン）政権は、THAADの追加配備4基を一時的に承認し、韓国の弾道ミサイルの射程と弾頭重量を制限するミサイルガイドラインの改定を米国と協議することで、今回の核実験への対応として安全保障措置を強化した。しかしながら、一部の議員、特に野党議員は、これらの措置を不十分であると非難し続け、韓国国内への米国の戦術核兵器配備に関する米国との協議を求めている。彼らはこれを北朝鮮に対する効果的な対抗策であり、潜在的な交渉材料であると主張している。

戦術核兵器は、冷戦最盛期の1960年代には韓国に約950基が配備されていたが、1ヶ月前の「非核化宣言」に沿って、1991年12月にすべて撤去された。この撤去は、翌年、南北朝鮮間で署名された「朝鮮半島非核化共同宣言」への道も開いた。しかし、戦術核兵器の再配備に関する世論の議論は、第19代大統領選挙における保守系正しい未来党の候補であった劉承旼（ユ・ソンミン）氏が4月の全国テレビ討論会でこの考えを提起したことで、最近再燃した。

図1：戦術核兵器に関するどの記述に最も同意しますか？

出典：KSOI、回答者1,014人、2017年9月8日～9日

図2：韓国に配備されていた戦術核兵器の数（単位：基）

出典：Federation of American Scientists

野党による再配備推進

文大統領の就任当初は国内問題に隠れていたが、北朝鮮が核開発計画の加速を示す一連の新たな核・ミサイル実験を行ったことで、この問題は急速に前面に出てきた。自由韓国党は、朝鮮半島への米国の戦術核兵器の再配備を党の綱領として採用した。これは、自由韓国党が与党である共に民主党（121議席）に次ぐ107議席を保有していることを考えると、無視できない動きである。

同党の鄭宇沢（チョン・ウテク）院内代表は8月16日、最近の世論調査で再配備支持が64％を超えているという国民の声に応える必要があるとして、この新たな党綱領を発表した。「核による均衡こそが韓国が自国を守る唯一の方法であり、目には目を、核兵器には核兵器を」と説明した。発表後、同党は、この構想を実現するための方法を議論する公開フォーラムを開催した。フォーラムで、洪準杓（ホン・ジュンピョ）代表は、北朝鮮の脅威が最終段階に達した今、再配備は国家生存の問題であると主張した。前回の選挙における主要保守系候補として、彼はこの政策を公約の一つとしたが、当時、党内からも「非現実的な戯言」と批判されていた。

しかし、北朝鮮による挑発が続く中、戦術核兵器の配備を含むより強硬な措置への世論は好意的に変化している。こうした背景の中、政界関係者は、野党の動きが支持者たちの結束を促すとともに、高い支持率を享受している大統領と与党に対する時宜を得た政治的攻勢となり得ると指摘している。この問題は非常に論争的であり、文大統領の側近の間にも意見の相違が存在する。

同時に、自由韓国党は、この問題で他の野党との連携を模索している。9月11日、憲法裁判所長官候補者数名の任命阻止に関して正しい未来党および国民の党と連携することに成功した後、鄭宇沢院内代表は両党に対し、「戦術核兵器の配備を党の綱領とし、我々と共同行動を求めよ」と呼びかけた。

核共有（ニュークリア・シェアリング）対戦術核兵器：同じ穴の狢

しかし、国民の党と正しい未来党は依然として態度を保留している。国民の党の議員らはこの問題について意見が鋭く分かれており、党首の安哲秀（アン・チョルス）氏は明確な立場をまだ打ち出していない。以前は非核化原則を支持していたが、最近では文大統領がすべての選択肢を検討していないと批判している。同党の院内代表や国会国防委員会所属議員も個人的にこの考えに好意的な見解を表明している。それにもかかわらず、国民の党の議員の大多数は懐疑的または否定的なままである。鄭東泳（チョン・ドンヨン）議員を中心とする、再配備に反対する議員らは、この考えは党のアイデンティティと調和しないと主張している。党指導部は9月18日のセミナーで議員らを招集し、戦術核兵器の問題を含む北朝鮮核問題に関する党の立場を議論することを決定した。

一方、正しい未来党は、戦術核兵器の配備ではなく、NATOをモデルとした「核共有」を提唱している。その根拠は、後者の場合、兵器の運用と使用の権限は米軍に完全に委ねられているのに対し、前者の取り決めは、配備された核兵器の使用と管理において、配備国にある程度の裁量権を与えることにある。この計画の主要な提唱者である河泰慶（ハ・テギョン）議員は、核共有と戦術核兵器の再配備との間に明確な区別を設け、核共有は必ずしも韓国領土への核兵器の配置を伴わないため、中国をさらに動揺させることを避けられると指摘した。彼はまた、自由韓国党の再配備要求を「米韓同盟を損なう可能性のある、危険な反米ポピュリズムの誇大宣伝」と非難した。

申源湜（シン・ウォンシク）元韓国軍合同参謀本部次長（陸軍中将）も最近、地元紙のインタビューで核共有の考えを支持した。彼は、このような枠組みは韓国に米国の核兵器に対する一定の権限を与え、核能力を実際に獲得することなく安全保障を強化すると主張した。一方、国民大学の核戦略専門家である朴熙楽（パク・ヒラク）教授は、韓国、米国、日本の三国間核共有モデルを提案した。彼は、米韓連合抑止態勢を強化し、北朝鮮との非核化交渉を加速させる可能性があることに加えて、この枠組みは韓国と日本における米国核の傘からの撤退への懸念を払拭すると主張した。核共有によってもたらされる保証は、北朝鮮だけでなく互いに対抗するために、独自の核兵器を開発・保有するという考えを棚上げすることを可能にするだろう。

【表2】戦術核兵器再配備に関する各党の立場（2017年9月18日現在）

しかし、これらの提案には重大な盲点がある。核共有は、潜水艦や航空機といった核兵器の輸送手段やプラットフォームのみを対象とする。兵器の実際の使用を承認し、起動できるのは、兵器の本来の所有者である米国のみである。ヨーロッパに配備された米国の戦術核兵器に関する研究は一貫して、配備国の政府や軍当局はいかなるアクセスも持たず、兵器は米軍の完全な管理下にあることを示している。冷戦時代を通じて、米国はいかなるメカニズムや制度も承認または受け入れなかった。それは、米国の核兵器使用に対する独占を損なう可能性があったからである。NATOの核共有スキームは、この点で、米国とそのヨーロッパのNATO同盟国との間の数十年にわたる綱引きの奇妙な妥協である。

したがって、この議論のもう一つの弱点は、それが韓国の米国離れへの懸念を論理的にも実践的にも解消しないことである。戦術核兵器を搭載する車両を管理することは、ある国がその車両の使用を禁止することによって、同盟国による兵器の性急な使用を阻止できることを意味する。しかし、兵器自体に対する発言権を持たないため、核保有同盟国に核兵器の使用を強制することはできない。

最後に、特に兵器が韓国領土に配備されない場合、米国が韓国と権限を共有するインセンティブがあるかどうかは疑問である。実際、NATO加盟国が米国と共有している唯一のものは、自国領土に配備された戦術核兵器である。これは、このスキームが、その提唱者が主張するのとは異なり、韓国領土への戦術核兵器の再導入と全く変わらないことを意味する。

専門家は、わずかな利益のために甚大な損失を警告する一方、（可能性は低いが）推進派は声を上げる

ほとんどの韓国の安全保障専門家は、再配備の考えに難色を示しており、米国がこの提案を歓迎する可能性は非常に低いと指摘し、たとえ米国が同意したとしても、再配備は東アジアの地域安全保障および韓国の国家安全保障により多くの害をもたらすと強調している。先月、李鍾奭（イ・ジョンソク）元統一相はインタビューで、事実上時代遅れとなった非核化原則を遵守することにほとんど意味はないものの、配備は北朝鮮の核兵器を事実上認め、東アジアにおける米国の安全保障戦略を混乱させると指摘した。これは、北朝鮮だけでなく、中国、ロシア、さらには最も緊密な同盟国である日本に対する戦略にも影響を与えるだろう。

しかし、再配備を求める声は野党に限定されない。文大統領の側近であり、選挙期間中の外交・安全保障問題の主要戦略家であった人物も支持を表明している。金正恩（キム・ジョンウン）が8月中旬に、次の核実験でグアムの米軍基地を標的にすると威嚇的な声明を発表した後、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権時代の統一政策秘書官であった朴善源（パク・ソンウォン）氏は、ソーシャルメディアを通じて、朝鮮半島における力の均衡を再確立し、金正恩が核開発を進める前に二度考えさせる手段として、米国の戦術核兵器の条件付き導入を提唱した。

彼の見解は、現在いかなる公職にも就いていないため、あくまで個人的なものであるが、朴善源氏のブログ記事は、北朝鮮への対抗策としての戦術核兵器という問題が、韓国の政治界および世論において、いかに論争的であるかを浮き彫りにしている。学者や政策専門家もこの議論に加わった。韓国国家情報院（NIS）の研究機関である国家安保戦略研究院（INSS）は、2017年9月13日に「討論：戦術核兵器の再配備」と題する2つの論文を発表した。

INSS東北アジア研究部長の朴炳光（パク・ビョンクァン）博士は、非核化原則は本質的に無効であり、戦術核兵器は恐怖の均衡を生み出し、北朝鮮の挑発と侵略の可能性を減らし、体制を交渉のテーブルに着かせる可能性があると主張した。朴博士の議論に反論し、INSSの李秀亨（イ・スヒョン）研究員は、戦術核兵器はむしろ北朝鮮の核能力の触媒となり、東アジアにおける核軍拡競争を煽り、最終的には南北朝鮮の分断を永続させると主張した。

戦術核兵器の政治的影響に関する激しい議論に加えて、その一般的な軍事的価値、特に韓国の地政学的な状況における価値についても別の論争がある。北朝鮮大学院大学の研究員である黄一斗（ファン・イルド）氏は、戦略核兵器が戦術核兵器の機能と任務の点で完全に代替できるため、戦術核兵器はその軍事的関連性のほとんどを失っていると指摘する。

さらに、彼は戦術核兵器の主な標的は、戦争を局地化し、戦域を「戦術的」レベルに限定することを目的とした、ソ連や中国のような広大な領土を持つ敵であると主張している。これに対し、朝鮮半島は地理的に狭く、戦争の場合、戦術核兵器と戦略核兵器を区別する意味はほとんど、あるいは全くない。2008年の核兵器管理検査中に、欧州軍の米軍高官が述べたとされるように、戦術核兵器は「法外な費用」がかかるにもかかわらず、軍事的な意味合いは実質的にない単なる政治的ツールである。

大統領府は姿勢を崩さず、米国は断固としており、議論は続く

ongoing dispute の中で、大統領府（青瓦台）と与党・共に民主党は、この考えに断固として反対の意を表明している。国民をなだめるための努力の一環として、国家安保室の李相哲（イ・サンチョル）第1次長は9月12日、青瓦台での記者会見で、戦術核兵器の再配備は1991年に確立された朝鮮半島非核化原則の違反となると公式に述べた。政府の公式な立場を改めて表明し、文在寅大統領は9月14日のCNNとのインタビューで、この選択肢は全く検討していないと述べ、「核には核で」という姿勢は朝鮮半島を不安定化させ、北東アジア地域全体での核軍拡競争を引き起こしかねないと強調した。この声明とインタビューは、文政権の立場が微調整されたことを示唆している。なぜなら、国防相と外務相からの以前のコメントは、明言を避けるものであったからだ。

宋永武（ソン・ヨンム）国防相は、9月4日の国会国防委員会で、与党議員からの明確な反対にもかかわらず、再配備の選択肢を全面的に検討する用意があると述べた。しかし、9月12日の国会質疑では後退した。「恐怖の均衡」を創出するために戦術核兵器を導入すべきかという質問に対し、国防相は、この選択肢は全く検討していないと答えた。彼は、8月下旬の閣僚会談中に、ジェームズ・マティス米国防長官とこの件について真剣な議論を行ったという主張を否定し、韓国の一部で再配備が呼びかけられているという事実について触れたに過ぎないと強調した。

米国の軍事専門家も、再配備の可能性について懐疑的な見方を示している。ワシントン・ポストは9月4日、過去の政権の核兵器政策立案者を含む多くの専門家が、「ほぼ普遍的に」この考えについて懸念を表明していると報じた。その主な理由は、誤算の可能性と、朝鮮半島における緊張の高まりへの懸念である。現トランプ政権の主要な国家安全保障関係者も例外ではない。H.R.マクマスター国家安全保障担当補佐官は、8月初旬のMSNBCとのインタビューで、「非拡散体制が破られるならば…核武装した北朝鮮、韓国、日本、中国、ロシアがいる北東アジア…それはすべての人にとって悪いニュースだ」と述べた。

それでも、再配備を支持する人々は、9月3日の北朝鮮による6度目の核実験を受けて、ホワイトハウスの雰囲気には明らかな変化があったと指摘している。NBCはホワイトハウスの情報筋の話として、「ソウルが要請した場合、政権は韓国への戦術核兵器の移動を排除しない」と報じた。しかし、同報道は、この選択肢はあまりにも現実離れしているように見え、その発言は中国に北朝鮮への圧力をさらに強めるよう促すことを目的としていたと示唆している。この見解は、最近米国を訪問し、この問題に関する韓国国民の懸念を伝えた自由韓国党の代表団に対する国務省の対応とも一致する。国務省当局者は、北朝鮮の挑発を抑止するために、戦術核兵器ではなく、より多くの戦略的資産を朝鮮半島に配備する措置を模索すると伝えられた。

一部の観察者は、ホワイトハウスと国務省からの公式声明がわずかに異なるトーンを伝えていることに、慎重に注意を払っている。国防総省の報道官であるクリストファー・ローガン中佐は、ボイス・オブ・アメリカ（VOA）とのインタビューで、同省の再配備に対する立場についてコメントすることを丁重に拒否し、「現時点では詳細を話すのは不適切である」と述べた。その代わりに、国防総省は北朝鮮の核・ミサイル脅威に対応するための韓国と日本の防衛能力強化の取り組みを引き続き支持していると述べた。

VOAはこの対応を、5年前の同じ質問への回答と比較して、かなり曖昧であると解釈した。当時、国防総省報道官であったキャサリン・ウィルキンソン中佐は、同省は戦術核兵器を東アジア地域に再配備する計画も意図もないと断言した。当時の国務省報道官であったビクトリア・ヌーランド氏も同様の発言をした。ローガン中佐による最近の声明における微妙なニュアンスは、トランプ政権が再配備をその選択肢の一つとして真剣に検討しているという最近の報道に信憑性を与える可能性がある。現時点では可能性は低いように見えるが、北朝鮮の継続的かつ執拗な挑発は、トランプ大統領、そして文大統領の計算も劇的に変える可能性がある。■

著者

羅智媛（ラ・ジウォン）は東アジア研究所の研究員である。彼の主な関心分野は、ハイブリッドおよび自動化戦争を含む新たな安全保障問題、および政治経済システムと軍隊の募集との関係をカバーしている。彼は、両政治的スペクトルの地元紙に国際関係および米国外交政策問題に関する記事を寄稿してきた。彼はソウル国立大学で国際関係を学び、修士号を取得した。