تحليل اجتماع نتنياهو-ترامب: التداعيات الاستراتيجية لجمود المفاوضات النووية الإيرانية وإعادة تشكيل أمن الشرق الأوسط على كوريا

ملخص تنفيذي

أكد اجتماع نتنياهو-ترامب في البيت الأبيض في 28 يوليو 2026 على الهدف المشترك المتمثل في إنهاء البرنامج النووي الإيراني، ولكنه كشف أيضًا عن استمرار وجود خلافات هيكلية بين الولايات المتحدة وإسرائيل بشأن اتجاه استراتيجية الحرب. في ظل عدم التحقق من سلطة القيادة الانتقالية الإيرانية للتفاوض بعد وفاة خامنئي، ومع بقاء ثلاث قضايا رئيسية - البرنامج النووي، والصواريخ الباليستية، ودعم الوكلاء الإقليميين - دون حل، فإن السيناريو الأكثر ترجيحًا هو استمرار الجمود طويل الأمد (50-55٪). في ظل عدم اليقين الهيكلي الذي يتضمن سيناريوهات إعادة الاشتعال العسكري (25-30٪) والتوصل إلى اتفاق مرحلي (15-20٪)، فإن عدم استقرار مضيق هرمز من المرجح أن يستمر لمدة 6-18 شهرًا أو أكثر، مما يشكل مخاطر خطيرة على سلسلة التوريد لكوريا التي تعتمد على الشرق الأوسط لأكثر من 70٪ من وارداتها من الطاقة. لذلك، هناك حاجة فورية لتنفيذ استراتيجية ثنائية المسار مرنة تجمع بين تنويع مصادر الطاقة غير الشرق أوسطية، وتعزيز التحوط المالي، والاستعداد المبكر لدخول سوق إعادة إعمار غزة بعد الحرب.

أولاً: تحليل وضع القضية

اجتماع نتنياهو-ترامب: مناقشة إنهاء البرنامج النووي الإيراني ونشر قوات دولية في غزة

تحليل وضع القضية

1. خلفية القضية وسيرها

يُسجل الصراع العسكري الأمريكي-الإيراني، الذي بدأ بضربات جوية مشتركة أمريكية-إسرائيلية في 28 فبراير 2025، كحدث زعزع بشكل أساسي النظام الأمني في الشرق الأوسط. مع وفاة المرشد الأعلى الإيراني علي خامنئي في اليوم الأول للهجوم الجوي على وسط طهران، برزت مشكلة الفراغ السياسي وإعادة تشكيل السلطة داخل إيران كعائق هيكلي فوري لحل النزاع [2]. أعلن الرئيس ترامب في أعقاب اندلاع الحرب مباشرة أن الحرب ستنتهي "في غضون 4-5 أسابيع"، لكن الحرب استمرت لما يقرب من خمسة أشهر، مما أدى إلى انحراف كبير عن هذا التنبؤ [3]. في بداية الحرب، ردت إيران بإغلاق مضيق هرمز، مما تسبب في اضطراب فوري في نقل النفط العالمي وأحدث صدمة شديدة في أسواق الطاقة الدولية [2].

بعد ذلك، تم إحراز تقدم دبلوماسي، بما في ذلك توقيع مذكرة تفاهم إسلام آباد بوساطة باكستانية، وعقد مفاوضات رفيعة المستوى بين الولايات المتحدة وإيران في سويسرا في يونيو 2026. ومع ذلك، لم تحل هذه الاتفاقية بشكل أساسي القضايا الرئيسية الثلاث المتعلقة بالبرنامج النووي الإيراني، وقدرات الصواريخ الباليستية، ودعم الوكلاء الإقليميين، وتم التوصل إلى تسوية. ومع ذلك، ظلت الأوضاع في حالة توازن هش، حيث تكررت الهجمات على ناقلات النفط المدنية في مضيق هرمز بعد تسعة أيام فقط من توقيع مذكرة التفاهم [9]. على الرغم من أن الرئيس ترامب أعلن رسميًا في 14 يونيو 2026 إنهاء الحرب مع إيران وإعادة فتح مضيق هرمز، إلا أن الهدنة التي تم التوصل إليها في أبريل انهارت في النهاية بسبب بقاء القضايا الرئيسية مثل البرنامج النووي الإيراني دون حل [9][3]. تجددت الاشتباكات عندما هاجمت إيران سفينة تجارية بالقرب من ساحل عمان، مما أظهر بوضوح مدى هشاشة مفاوضات السلام [3].

خلال مسار الحرب هذا، من الجدير بالذكر التغير في دور إسرائيل. في حين قادت إسرائيل الضربات الجوية المشتركة مع الولايات المتحدة في بداية الحرب، إلا أنها لم تشارك مباشرة في الاشتباكات الأخيرة المتجددة بين الولايات المتحدة وإيران بعد انهيار الهدنة في أبريل [4][8]. يشير هذا إلى وجود خلافات دقيقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل بشأن اتجاه استراتيجية الحرب.

2. الوضع الحالي

في 28 يوليو 2026، عقد رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو اجتماعًا مباشرًا مع الرئيس ترامب في البيت الأبيض لأول مرة منذ بدء الحرب مع إيران [1][10]. كان هذا الاجتماع هو اللقاء الثامن بين الزعيمين منذ تولي ترامب منصبه، واستمر لمدة 90 دقيقة في جلسة مغلقة. وصفت المتحدثة باسم البيت الأبيض كارولين ليفيت الاجتماع بأنه "إيجابي وبناء" [6][4]. بعد الاجتماع مباشرة، وصف نتنياهو الاجتماع بأنه "أحد أفضل المحادثات التي أجريتها مع رئيس الولايات المتحدة"، وأكد مجددًا على "الهدف المشترك" المتمثل في منع إيران من حيازة أسلحة نووية [1].

ومع ذلك، كشفت كواليس الاجتماع عن خلافات استراتيجية واضحة بين الولايات المتحدة وإسرائيل. في مقابلة مع فوكس نيوز في نفس اليوم، قال الرئيس ترامب: "نحن في وضع قوي جدًا الآن"، وأكد مجددًا تهديده بقصف الجسور الرئيسية في إيران، مضيفًا: "إذا أمكن، نود تجنب مثل هذا الموقف"، مما يشير إلى موقف حذر بشأن المزيد من العمل العسكري [12]. يشير هذا إلى أن الولايات المتحدة تولي أهمية أكبر للحل الدبلوماسي من خلال المفاوضات. من ناحية أخرى، قال نتنياهو في مقابلة مع فوكس نيوز قبل الاجتماع إنه سيحث ترامب على "مراقبة مستمرة ودائمة" للبرنامج النووي الإيراني، لكنه اعترف بأنه لا توجد معلومات جديدة تفيد بتدمير قدرة إيران على صنع الأسلحة النووية [14]. هذا يعني أن إسرائيل تعترف بعدم اليقين بشأن نتائج العمليات العسكرية.

تم رصد إشارات مهمة من الناحية العسكرية أيضًا. أفادت تقارير بأن قائدًا عسكريًا أمريكيًا أبلغ البيت الأبيض بأن حملة القصف بالقرب من مضيق هرمز قد بلغت حدودها، مما يسلط الضوء على أن النهج العسكري الحالي يواجه نقطة تحول استراتيجية. وافقت الحكومة الأمنية الإسرائيلية على الإطار القانوني لدخول القوة الدولية لتحقيق الاستقرار (ISF) إلى غزة بموجب خطة ترامب لغزة، مما يدل على حسابات دبلوماسية تهدف إلى الحصول على مشاركة أمريكية مستمرة في قضية إيران النووية من خلال تقديم تنازلات جزئية للولايات المتحدة في قضية غزة.

دخل الصراع الأمريكي-الإيراني حاليًا في مرحلة جمود، حيث توقفت الاشتباكات لمدة ثلاثة أيام متتالية بأمر من الرئيس ترامب بوقف الهجوم، ولكن احتمالية التحول إلى سلام مستدام محدودة بسبب عدم التحقق من سلطة القيادة الانتقالية الإيرانية للتفاوض وموقف إسرائيل المتشدد [2]. حلل معهد شرق آسيا للدراسات: "السيناريو الأكثر ترجيحًا هو استمرار الجمود طويل الأمد (احتمالية التحقق 50-55٪)، مع تكرار الاشتباكات المتقطعة بسبب بقاء القضايا الرئيسية مثل البرنامج النووي والصواريخ الباليستية ودعم الوكلاء الإقليميين دون حل" [2].

3. الجهات الفاعلة الرئيسية ومواقفها ومصالحها

إسرائيل (حكومة نتنياهو)

من وجهة نظر إسرائيل، الهدف الرئيسي لهذا الاجتماع هو ترسيخ الإنهاء الكامل للبرنامج النووي الإيراني كأولوية استراتيجية قصوى للولايات المتحدة. يعتبر نتنياهو امتلاك إيران لأسلحة نووية تهديدًا وجوديًا لإسرائيل، ولديه دافع قوي لمنع إدارة ترامب من التحول نحو التسوية مع إيران من خلال المفاوضات. من الجدير بالذكر أن مسألة بقاء نتنياهو السياسي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بهذا الحساب الاستراتيجي. يواجه نتنياهو اتهامات بالفساد وانتقادات لفشل الأمن قبل الحرب، ويحتاج إلى تحقيق نتائج ملموسة في القضاء على التهديد النووي الإيراني قبل الانتخابات الداخلية الإسرائيلية [4][7]. كما أن ضغوط الشركاء في الائتلاف اليميني المتشدد، مثل إيتمار بن غفير وبتسلئيل سموتريتش، تعمل كعامل هيكلي يجبر نتنياهو على الحفاظ على موقف متشدد تجاه إيران [7]. يُفسر الموافقة على الإطار القانوني لنشر قوة تحقيق الاستقرار الدولية في غزة في هذا السياق على أنها تنازل استراتيجي للولايات المتحدة، وبطاقة مقايضة لضمان المشاركة العسكرية الأمريكية المستمرة في قضية إيران.

الولايات المتحدة (إدارة ترامب)

تتشارك إدارة ترامب الهدف مع إسرائيل فيما يتعلق بالقضية النووية الإيرانية، ولكنها تتخذ موقفًا أكثر حذرًا بشأن طول أمد الحرب وتكاليف العمل العسكري الإضافي. يريد الرئيس ترامب تحقيق نتائج دبلوماسية ملموسة في سياق السياسة الداخلية الأمريكية، حيث يتزايد الإرهاق من الحرب قبل الانتخابات النصفية [4]. يشير تقرير القادة العسكريين الأمريكيين عن حدود فعالية حملة القصف إلى أن هناك إدراكًا مشتركًا داخل القيادة العسكرية الأمريكية بأن الوسائل العسكرية وحدها لا يمكنها القضاء تمامًا على القدرات النووية الإيرانية. تتقارب دبلوماسية ترامب القائمة على الصفقات نحو الحفاظ على زخم المفاوضات من خلال الحوافز الاقتصادية، مثل إصدار تراخيص مؤقتة لبيع النفط الإيراني، مع تأمين القدرة على استعادة العقوبات فورًا في حالة عدم الامتثال للاتفاق [9].

إيران (القيادة الانتقالية)

تواجه القيادة الانتقالية الإيرانية، بعد وفاة خامنئي، قيودًا هيكلية مزدوجة تتمثل في شرعية سلطة التفاوض وإعادة تشكيل السلطة الداخلية. في ظل صعوبة تحقيق اختراق هيكلي في المفاوضات قبل انتخاب المرشد الأعلى الإيراني الجديد، فإن التوجه الأيديولوجي للقيادة الجديدة، وما إذا كانت ستسيطر عليها الفصائل المتشددة أم البراغماتية، يبرز كعامل حاسم في احتمالية التوصل إلى اتفاق مستقبلي [5]. تحاول إيران الحفاظ على قوتها التفاوضية من خلال تكتيكات غير متكافئة مثل الهجوم على السفن التجارية عبر مضيق هرمز، لكن هذا يؤدي أيضًا إلى تفاقم الضغوط الدولية [3].

دول الخليج العربية (المملكة العربية السعودية وغيرها)

بينما تعتبر المملكة العربية السعودية ودول الخليج العربية الأخرى امتلاك إيران لأسلحة نووية تهديدًا مباشرًا لأمنها، فإنها تعرب عن قلقها العميق بشأن عدم الاستقرار الإقليمي واضطراب أسواق الطاقة الناجم عن طول أمد الحرب الأمريكية-الإيرانية. تنظر وسائل الإعلام في منطقة الخليج، مثل أخبار عربية، إلى هذا الاجتماع على أنه إعادة تأكيد للجبهة المشتركة للتحالف الأمريكي-الإسرائيلي ضد إيران، مع الحفاظ على لهجة تؤكد على الحاجة إلى حل دبلوماسي [4]. تتفق هذه الدول على هدف إنهاء البرنامج النووي الإيراني، لكنها تفضل حله من خلال الضغط الدبلوماسي بدلاً من الوسائل العسكرية.

باكستان (الوسيط)

برزت باكستان كوسيط رئيسي في النزاع الأمريكي-الإيراني من خلال قيادة توقيع مذكرة تفاهم إسلام آباد [2][5]. يُعد الدور الوسيط لباكستان اختيارًا استراتيجيًا لتعزيز مكانتها الدبلوماسية داخل العالم الإسلامي، مع تعزيز استقرار المنطقة لتحقيق مصالحها الاقتصادية والأمنية. من المتوقع أن تكون أجندة ونتائج المفاوضات المقبلة التي تستضيفها باكستان نقطة تحول في مسار الأحداث خلال الأشهر الستة إلى الاثني عشر القادمة [5].

4. القضايا الرئيسية الملخصة

فيما يتعلق باجتماع نتنياهو-ترامب، يمكن تلخيص القضايا الرئيسية التي ستحدد مستقبل الوضع في الشرق الأوسط في أربع نقاط رئيسية.

أولاً، الإنهاء الكامل للبرنامج النووي الإيرانيهو القضية الرئيسية. اعترف نتنياهو بعدم وجود دليل جديد على تدمير القدرات النووية الإيرانية [14]، وأفادت تقارير بأن القادة العسكريين الأمريكيين أبلغوا عن حدود فعالية حملة القصف. هذا يعني أنه من الصعب القضاء تمامًا على البرنامج النووي الإيراني بالوسائل العسكرية وحدها، مما يشير إلى حتمية بناء نظام تحقق دبلوماسي. من المرجح أن تتكرر الاشتباكات المتقطعة مع بقاء القضايا الرئيسية مثل البرنامج النووي، والتحقق من التفتيش، دون حل [5].

ثانيًا، تزايد الخلاف الاستراتيجي بين الولايات المتحدة وإسرائيلهو القضية. تفضل الولايات المتحدة إنهاء الحرب مبكرًا من خلال الحل الدبلوماسي، بينما تطالب إسرائيل بالتحييد الكامل للقدرات النووية الإيرانية. إذا لم يتم تضييق هذه الفجوة، فقد تظهر انقسامات داخل التحالف، مما قد يؤدي بشكل متناقض إلى منح إيران نفوذًا تفاوضيًا.

ثالثًا، إمكانية نشر قوة تحقيق الاستقرار الدولية (ISF) في غزةهي القضية. على الرغم من أن مجلس الأمن الإسرائيلي وافق على الإطار القانوني لنشر قوة تحقيق الاستقرار الدولية، إلا أن هناك مفاوضات معقدة متبقية بشأن تكوين القوة متعددة الجنسيات، وهيكلها القيادي، ونطاق مهمتها. على وجه الخصوص، ستكون مشاركة الدول العربية وقبول الجانب الفلسطيني عوامل رئيسية.

رابعًا، التمثيل التفاوضي وسلطة القيادة الانتقالية الإيرانيةهي القضية. في ظل صعوبة تحقيق اختراق هيكلي في المفاوضات قبل انتخاب المرشد الأعلى الإيراني الجديد بعد وفاة خامنئي، فإن التوجه الأيديولوجي للقيادة الإيرانية الجديدة يبرز كعامل حاسم في احتمالية التوصل إلى اتفاق [5]. قيم معهد شرق آسيا للدراسات بوضوح: "من الصعب تحقيق اختراق هيكلي في المفاوضات قبل انتخاب المرشد الأعلى الإيراني الجديد" [5]. ما لم يتم حل مشكلة عدم التحقق من سلطة القيادة الانتقالية الإيرانية للتفاوض، فإن أي اتفاق لن يكون له قوة ملزمة مستدامة داخل إيران، مما يظل العائق الهيكلي الأكثر جوهرية لحل النزاع [2].

ثانياً: تحليل معمق للقضية

اجتماع نتنياهو-ترامب: تحليل معمق للقضية

تحليل الأسباب الجذرية والسياق الهيكلي والسوابق التاريخية

1. تحليل الأسباب الجذرية للقضية

لفهم أهمية اجتماع نتنياهو-ترامب الحالي بالكامل، يجب أولاً إدراك أن الحرب الأمريكية-الإيرانية الحالية ليست مجرد صراع عسكري، بل هي تعبير انفجاري عن تناقضات هيكلية تراكمت على مدى عقود. السبب الجذري للصراع الأمريكي-الإيراني يكمن في أن المصالح الاستراتيجية للجانبين فيما يتعلق بالبرنامج النووي الإيراني غير متوافقة جوهريًا. تعتبر إيران قدراتها النووية درعًا وجوديًا لبقائها كدولة وقوة إقليمية رئيسية، بينما تعتبر إسرائيل امتلاك إيران لأسلحة نووية تهديدًا وجوديًا ولا تقبل أي تسوية [5]. سعت الولايات المتحدة إلى إيجاد حل دبلوماسي بين هذين الموقفين، ولكن مع ظهور الخيار العسكري في عهد إدارة ترامب، تجاوز الصراع نقطة حرجة.

السبب المباشر لاندلاع الحرب في 28 فبراير 2025 كان الحكم المشترك من قبل أجهزة المخابرات الأمريكية والإسرائيلية بأن البرنامج النووي الإيراني قد اقترب من نقطة التحول نحو التسليح. ومع ذلك، فإن السبب الأكثر جوهرية يكمن في فشل الدبلوماسية المتراكم منذ توقيع خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) في عام 2015. أدت سلسلة الأحداث التي بدأت بانسحاب إدارة ترامب الأولى من خطة العمل الشاملة المشتركة (2018)، وفشل إدارة بايدن في إعادة التفاوض، واستئناف إدارة ترامب الثانية لسياسة "الضغط الأقصى"، إلى تضييق مساحة الحلول الدبلوماسية تدريجيًا. يقع حد مذكرة تفاهم إسلام آباد، التي تم "التوصل إلى تسوية دون حل القضايا الرئيسية الثلاث المتعلقة بالبرنامج النووي الإيراني، وقدرات الصواريخ الباليستية، ودعم الوكلاء الإقليميين"، في استمرار لهذا الفشل الدبلوماسي [9].

من وجهة نظر إسرائيل، لا تهدف هذه الحرب فقط إلى القضاء على التهديد النووي الإيراني، بل تحمل أيضًا هدفًا مركبًا يتمثل في استغلال الفراغ السياسي الإيراني التاريخي الناجم عن وفاة خامنئي لإضعاف النفوذ الاستراتيجي لإيران في الشرق الأوسط بشكل جذري [2]. اعتراف رئيس الوزراء نتنياهو في مقابلة مع فوكس نيوز قبل الاجتماع بعدم وجود دليل جديد على تدمير قدرة إيران على صنع الأسلحة النووية، ولكنه دعا إلى "مراقبة مستمرة ودائمة" [14]، يعكس تصميم إسرائيل على عدم التخلي عن أهدافها الاستراتيجية، حتى مع إدراكها لعدم اليقين بشأن النتائج العسكرية. يشير هذا أيضًا إلى أن إسرائيل حاولت إعادة ضبط اتجاهها الاستراتيجي من خلال التواصل المباشر مع ترامب في حالة تذبذب التصميم العسكري الأمريكي.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي

ينبع التوتر الهيكلي الحالي في العلاقات الأمريكية-الإسرائيلية من عدم التماثل في الضغوط السياسية الداخلية التي يواجهها الزعيمان. يواجه الرئيس ترامب ضغطًا متزايدًا من الإرهاق الأمريكي من الحرب الطويلة، بالإضافة إلى الحاجة إلى تحقيق نتائج دبلوماسية ملموسة قبل الانتخابات النصفية [4]. من ناحية أخرى، يواجه رئيس الوزراء نتنياهو انتخابات داخلية إسرائيلية، ويواجه معضلة هيكلية تتمثل في صعوبة بقائه السياسي دون إنهاء كامل للحرب، في ظل محاكمته بتهم الفساد [7]. يفسر هذا الهيكل السياسي غير المتماثل سبب اضطرار الزعيمين إلى الكشف عن خلافات في تفاصيل استراتيجية الحرب، على الرغم من تأكيدهما الظاهري على "التزام حديدي" [4].

يعمل الهيكل السياسي الإيراني أيضًا كعائق هيكلي أساسي للمفاوضات. سلطة القيادة الانتقالية الإيرانية للتفاوض غير مؤكدة بعد وفاة خامنئي، ولا تزال إعادة تشكيل السلطة الداخلية غير مكتملة، مما يحد بشكل هيكلي من القدرة على التوصل إلى اتفاقات فعلية [5]. يؤكد تقييم "صعوبة تحقيق اختراق هيكلي في المفاوضات قبل انتخاب المرشد الأعلى الإيراني الجديد" [5] على أن الفراغ السياسي الداخلي في إيران ليس مجرد عامل تأخير للمفاوضات، بل هو متغير رئيسي يحدد الجدول الزمني لإعادة تشكيل نظام الأمن في الشرق الأوسط بأكمله. إذا تم تشكيل القيادة الجديدة من قبل المتشددين، فستواجه المفاوضات صعوبات أكبر، وإذا برز البراغماتيون، فقد تفتح مساحة للتسوية، مما يجعل اتجاه إعادة تشكيل السلطة الداخلية في إيران أحد أهم نقاط التحول في مسار الأحداث المستقبلية.

الهيكل الاقتصادي

تكمن الخاصية الهيكلية للصدمة الاقتصادية التي أحدثتها الحرب الأمريكية-الإيرانية في أنها لا تقتصر على الارتفاع قصير الأجل في أسعار الطاقة، بل تدفع أيضًا إلى تغيير طويل الأمد في إعادة تشكيل سلاسل التوريد العالمية. مضيق هرمز هو ممر استراتيجي يمر عبره حوالي 20٪ من إمدادات النفط العالمية، وقد تسبب إغلاق إيران للمضيق في صدمة فورية وشديدة لسوق الطاقة [2]. على الرغم من إعلان الرئيس ترامب في 14 يونيو 2025 إنهاء الحرب وإعادة فتح مضيق هرمز [9]، فإن التوقعات بأن "استقرارًا كاملاً قد يستغرق 6-18 شهرًا حتى بعد إعادة الفتح المؤقت" [5] تظهر أن عدم اليقين في سوق الطاقة مشكلة هيكلية يصعب حلها في فترة قصيرة.

إن محاولة إدارة ترامب للحفاظ على زخم المفاوضات من خلال إصدار تراخيص مؤقتة لمدة 60 يومًا لبيع النفط الإيراني [9] تظهر نمطًا نموذجيًا للدبلوماسية القائمة على الصفقات التي تستخدم الحوافز الاقتصادية والعقوبات في نفس الوقت. ومع ذلك، فإن هذا النهج يحمل قيودًا تتمثل في أنه يوفر حوافز سلوكية قصيرة الأجل بدلاً من تغيير المصالح الأساسية لإيران بشكل هيكلي، وحقيقة تكرار الهجوم على ناقلة النفط بعد تسعة أيام فقط من توقيع مذكرة التفاهم تثبت هذه القيود بشكل قاطع [9].

الهيكل الأمني

تكمن الخصائص الهيكلية لنظام الأمن الإقليمي الحالي في الشرق الأوسط في حقيقة أن شبكة "محور المقاومة" الإيرانية لم تتفكك بالكامل حتى بعد الضربة العسكرية على الأراضي الإيرانية، بل لا تزال قائمة. تمتلك هذه الشبكة، المكونة من حزب الله وحماس والمتمردين الحوثيين وغيرهم، هيكلاً موزّعاً يمكن أن يعمل بشكل مستقل دون قيادة من القيادة المركزية الإيرانية، مما يخلق مفارقة أمنية حيث لا يؤدي الضغط العسكري على الأراضي الإيرانية بالضرورة إلى كبح جماح أنشطة الوكلاء الإقليميين[7].

يُعد موافقة مجلس الأمن الإسرائيلي على وضع قوة دولية مؤقتة (ISF) في قطاع غزة انعكاساً لهذا التغير في الهيكل الأمني. ومع ذلك، فإن الفعالية الفعلية لقوة ISF محفوفة بعدم اليقين وتعتمد على تكوين الدول المشاركة ونطاق سلطتها، وما إذا كان الجانب الفلسطيني سيقبل بها. وحقيقة أن قائدًا عسكريًا أمريكيًا أفاد للبيت الأبيض بأن حملة القصف بالقرب من مضيق هرمز قد بلغت ذروتها[ملخص] تُفسر على أنها اعتراف من قبل الجيش الأمريكي نفسه بحدود الهيكل الأمني، مما يشير إلى صعوبة تغيير السلوك الاستراتيجي لإيران بشكل جذري بالوسائل العسكرية وحدها.

3. مقارنة السوابق التاريخية والحالات المماثلة

يمكن مقارنة الحرب الأمريكية الإيرانية الحالية والبحث عن حلول دبلوماسية لها مع عدد من الحالات المماثلة تاريخياً. أبرز سابقة مباشرة هي حرب العراق عام 2003. في ذلك الوقت، شنت الولايات المتحدة تدخلاً عسكرياً بحجة إزالة أسلحة الدمار الشامل (WMD)، لكنها واجهت نمطًا أدى فيه الفراغ السياسي بعد انهيار نظام صدام حسين إلى عدم استقرار طويل الأمد. لا يزال هذا الدرس التاريخي ساريًا، خاصة وأن فراغ السلطة في إيران بعد وفاة خامنئي يعمل كعائق هيكلي للمفاوضات[5]. ومع ذلك، على عكس العراق، تتمتع إيران بنظام دولة أكثر رسوخًا وهيكل سلطة خاص بها يتمحور حول الحرس الثوري الإسلامي (IRGC)، مما يجعل انهيارًا على غرار العراق أقل احتمالاً، وهذا ما يميزها.

يوفر مسار تطور القضية النووية الكورية الشمالية أيضًا معيارًا مهمًا للمقارنة. طورت كوريا الشمالية قدراتها النووية باستمرار، على الرغم من العقوبات الدولية والضغوط الدبلوماسية، مستخدمة استراتيجية لتعزيز نفوذها التفاوضي. نظرًا لأن إيران تشاركها منطقًا استراتيجيًا مشابهًا، فإن البحث عن حلول دبلوماسية في وضع لا يمكن فيه للضربة العسكرية القضاء تمامًا على البرنامج النووي يتطلب الرجوع إلى دروس المفاوضات النووية الكورية الشمالية. وحقيقة أن نتنياهو أقر بعدم وجود دليل جديد على تدمير القدرة النووية الإيرانية[14] تبرز كلاً من حدود الضربة العسكرية وأهمية نظام التحقق.

تقدم حالة ليبيا رؤية أخرى. في عام 2003، تخلت نظام القذافي طواعية عن برنامجه لأسلحة الدمار الشامل مقابل رفع العقوبات الدولية وضمانات للنظام. ومع ذلك، مع انهيار نظام القذافي في عام 2011 بسبب التدخل العسكري لحلف الناتو، أدت هذه الحالة، بشكل مفارقة، إلى ترسيخ درس مفاده أن التخلي عن الأسلحة النووية لا يضمن أمن النظام في إيران وكوريا الشمالية. إن موقف القيادة الانتقالية الإيرانية الحذر للغاية تجاه التخلي الكامل عن البرنامج النووي على طاولة المفاوضات لا ينفصل عن هذا التأثير التعليمي التاريخي.

تُعد مفاوضات تجميد الأسلحة النووية بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية في اتفاق جنيف عام 1994، وتوقيع خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) عام 2015 وانهيارها، السوابق التاريخية الأكثر مباشرة للمفاوضات الأمريكية الإيرانية الحالية. في كلتا الحالتين، تم حل القضايا الرئيسية مؤقتًا دون حل جذري، مما أدى في النهاية إلى انهيار الاتفاق. التقييم الحالي بأن "هناك احتمال كبير لتكرار الاشتباكات المتقطعة في ظل عدم حل القضايا الرئيسية مثل البرنامج النووي والتحقق من التفتيش"[5] يشير إلى تكرار هذا النمط التاريخي.

4. المتغيرات الرئيسية في تطور القضية

يمكن تحديد المتغيرات الرئيسية التي ستقرر التطور المستقبلي للقضية الحالية في أربعة محاور رئيسية.

أولاً، طبيعة القيادة الإيرانية الجديدة وسلطتها التفاوضية. يُعد إعادة تشكيل السلطة داخل إيران بعد وفاة خامنئي، وما إذا كانت ستتجه نحو المتشددين أم البراغماتيين، المتغير الأكثر حسماً لإمكانية التوصل إلى اتفاق[5]. قبل انتخاب المرشد الأعلى الجديد وتفويضه سلطة تفاوضية فعلية، من الصعب أن تتجاوز أي اتفاق دبلوماسي القيود الهيكلية.

ثانياً، الإرادة الاستراتيجية الأمريكية واستدامة الخيارات العسكرية. وحقيقة أن القادة العسكريين الأمريكيين أفادوا بأن حملة القصف بالقرب من مضيق هرمز قد بلغت ذروتها[ملخص] تعني أن إدارة ترامب تواجه خيارًا استراتيجيًا بين الوسائل العسكرية والدبلوماسية. إن تصريح الرئيس ترامب بأنه "يود تجنب ذلك إذا أمكن" مع الحفاظ على تهديده بقصف الجسور الرئيسية في إيران[12] يوضح هذه المعضلة بشكل قاطع.

ثالثاً، مستوى التنسيق الاستراتيجي بين الولايات المتحدة وإسرائيل. في ظل حقيقة أن إسرائيل لم تشارك بشكل مباشر في الاشتباكات الأخيرة بين الولايات المتحدة وإيران[4][8]، فإن الهيكل الذي تشترك فيه الدولتان الحليفتان في الأهداف النهائية للقضية النووية الإيرانية ولكنهما تختلفان في النهج التكتيكي يظل تحديًا رئيسيًا للتنسيق الاستراتيجي المستقبلي. إن تقييم نتنياهو للاجتماع بأنه "أحد أفضل المحادثات التي أجريتها مع رئيس الولايات المتحدة"[1] هو خطاب دبلوماسي يؤكد على التماسك السطحي، لكن حل الخلافات الفعلية مسألة منفصلة.

رابعاً، استقرار مضيق هرمز ورد فعل أسواق الطاقة. إن وضع مضيق هرمز، الذي "من المتوقع أن يستغرق 6 إلى 18 شهرًا لتحقيق الاستقرار الكامل"[5]، يحدد مدى الضغط الاقتصادي الذي يمارسه المجتمع الدولي على التوصل إلى اتفاق. كلما استمر عدم استقرار سوق الطاقة، زاد الطلب على الحلول الدبلوماسية من قبل الولايات المتحدة والمجتمع الدولي، ولكن في الوقت نفسه، هناك مفارقة هيكلية تتمثل في تعزيز أوراق المساومة التي يمكن لإيران استخدامها. سيكون هذا المتغير عاملاً رئيسيًا يحدد الديناميكيات السياسية للمفاوضات، متجاوزًا مجرد المؤشرات الاقتصادية.