Endurecimiento del control de exportaciones de tierras raras por parte de China y la estrategia de diversificación de la cadena de suministro de Japón: La "weaponización" de la economía geopolítica y la dirección de la respuesta estratégica de Corea

Resumen Ejecutivo

Executive Summary

China, a partir de 2025, impuso controles de exportación de tierras raras en dos ocasiones dirigidos a empresas e instituciones de investigación japonesas, bloqueando efectivamente el suministro a Japón de materiales magnéticos de alto rendimiento como el disprosio y el terbio. Esto se considera un ejemplo típico de la instrumentalización de la interdependencia económica como medio de presión geopolítica en respuesta a la transición de la política de seguridad de Japón, incluida la duplicación de su presupuesto de defensa y la formalización de la posesión de capacidades de contraataque. En respuesta, Japón está promoviendo una estrategia de diversificación de la cadena de suministro integral, que incluye la puesta en marcha de iniciativas de reciclaje de tierras raras, la inversión en empresas emergentes de procesamiento basadas en aliados y el fortalecimiento de la diplomacia de minerales críticos con India y Australia. Sin embargo, existen limitaciones claras para sustituir estructuralmente la dependencia de China en un corto período de tiempo. Dado que solo hay un 20% de posibilidades de que el conflicto entre China y Japón se alivie a corto plazo mediante negociaciones diplomáticas, y que el escenario base, en el que la tensión estructural persiste y la fragmentación de la cadena de suministro se profundiza gradualmente, se presenta como la perspectiva más realista con una probabilidad del 55%, se requiere que Corea adopte un enfoque proactivo, posicionándose no como un espectador de este conflicto, sino como un beneficiario estratégico. Específicamente, Corea debe aprovechar su ambigüedad estratégica, manteniendo simultáneamente la conexión económica con China y la alianza de seguridad con EE. UU. y Japón, como un activo diplomático. Al mismo tiempo, debe transformarse en un centro de la red de minerales críticos entre aliados, a partir de la reactivación de la mina de tungsteno de Yeongwol-gun, y asegurar de forma proactiva la soberanía tecnológica en el campo de los materiales funcionales de tierras raras de alta calidad, en los que China es vulnerable, para así convertir el cambio estructural de la reorganización de la cadena de suministro en una oportunidad para fortalecer la competitividad nacional.

I. Análisis de la Situación del Problema

Endurecimiento del control de exportaciones de tierras raras por parte de China y la respuesta de diversificación de la cadena de suministro de Japón: Análisis de la situación del problema

1. Antecedentes y経過 (desarrollo) del problema

Las tierras raras (Rare Earth Elements) son materiales clave para las industrias avanzadas modernas y la industria de defensa, como los motores de vehículos eléctricos, los sistemas de guía de armas avanzadas y la fabricación de semiconductores. China ha mantenido una ventaja absoluta en la cadena de suministro, representando más del 60% de la producción mundial de tierras raras. El precedente de China utilizando las tierras raras como medio de presión diplomática y económica se remonta a 2010. En ese momento, China interrumpió efectivamente las exportaciones de tierras raras a Japón tras el conflicto por las islas Senkaku (Diaoyu), lo que llevó a Japón a sentir la necesidad estratégica de diversificar su cadena de suministro. Este incidente se convirtió en un catalizador decisivo que hizo que Japón sintiera la necesidad estratégica de diversificar su cadena de suministro. Desde entonces, Japón ha invertido sistemáticamente en la construcción de relaciones de suministro con Australia, la adquisición de capacidades de procesamiento en Vietnam y el desarrollo de tecnologías nacionales de reciclaje y tecnologías alternativas de imanes, fortaleciendo sus preparativos ^[10].

Sin embargo, la presión económica de China se reanudó en serio alrededor de 2025. El 24 de febrero de 2025, el Ministerio de Comercio de China publicó la primera lista de control de exportaciones dirigida a empresas e instituciones de investigación japonesas ^[5]. Posteriormente, el 30 de junio del mismo año, se tomó una segunda medida, añadiendo 20 instituciones japonesas, incluido el Instituto Nacional de Estudios de Defensa, a la lista de control de exportaciones y colocando a 20 empresas, incluidas Mitsui E&S, en una lista de vigilancia (watch list) ^[3][7]. China declaró oficialmente que estas medidas estaban destinadas a impedir el fortalecimiento de las capacidades militares de Japón y que eran una respuesta legítima para frenar los llamados "movimientos neomilitaristas" de Japón ^[5][11].

2. Situación Actual (Últimas Tendencias)

Actualmente, el conflicto de tierras raras entre China y Japón se está intensificando, trascendiendo una simple disputa comercial para convertirse en un choque de seguridad económica. Según informes de los medios japoneses, las exportaciones a Japón de disprosio y terbio, esenciales para la fabricación de imanes de alto rendimiento, han caído a un nivel prácticamente nulo (0), y el suministro de productos relacionados con el tungsteno también se ha interrumpido ^[7][11]. Esto está afectando directamente a la industria de defensa y a la manufactura avanzada de Japón, y la vulnerabilidad de la cadena de suministro se está manifestando en la realidad.

En respuesta, Japón está buscando medidas de autosuficiencia complejas. En primer lugar, Mitsubishi Electric inició en junio de 2025 la primera iniciativa de reciclaje de Japón para extraer tierras raras de aires acondicionados desechados ^[1]. Este proceso se lleva a cabo mediante la división de tareas entre empresas especializadas en cada etapa. Además, Phoenix Tailings, una startup estadounidense de procesamiento de tierras raras respaldada por la rama de capital de riesgo de Sumitomo, Presidio, y Yamaha Motor Ventures, planea operar instalaciones de producción en Estados Unidos para 2028 utilizando las capacidades de fabricación y la cadena de suministro de materias primas de Asia ^[2]. Esto se considera un movimiento hacia el fortalecimiento de la red de minerales críticos entre países aliados.

A nivel diplomático, Japón también está acelerando la diversificación de su cadena de suministro. A principios de julio de 2025, la Ministra de Estado japonesa Sanae Takaichi realizó una visita oficial a India y firmó un acuerdo de cooperación en seguridad energética, inteligencia artificial y metales con el Primer Ministro Modi ^[9]. India, que posee importantes reservas de tierras raras, está surgiendo como un socio estratégico para Japón ^[7], y la profundización de la cooperación entre ambos países está provocando la preocupación de Beijing, ya que podría debilitar gradualmente el poder de negociación de la cadena de suministro de China ^[6]. Mientras tanto, en Corea, Almonty Industries, una empresa de capital estadounidense, está reactivando la mina de tungsteno de Yeongwol-gun, cerrada durante 32 años, para impulsar las exportaciones a Estados Unidos y Japón, lo que indica un movimiento visible de reorganización de la cadena de suministro de minerales críticos en la región ^[4].

3. Actores Principales y sus Posiciones/Intereses

Chinadefine estas medidas de control de exportaciones como una acción de seguridad legítima destinada a frenar el aumento del poder militar de Japón. El Ministerio de Comercio de China ha aclarado su postura de prohibir completamente la exportación de artículos de doble uso a usuarios militares japoneses y para fines militares ^[11]. El medio oficial Global Times desestimó los intentos de reciclaje de Japón como "poco realistas" y "una burla internacional", argumentando que esto en sí mismo demuestra que el control de exportaciones de China apunta con precisión a los puntos débiles de Japón ^[1][5]. Sin embargo, China también tiene sus propias debilidades. Según un estudio publicado por investigadores de la Universidad de Ciencia y Tecnología de China, las patentes clave en el campo de los materiales funcionales de tierras raras de alta calidad todavía están dominadas por Japón y Estados Unidos, lo que confirma que, aunque China tiene una ventaja en términos de reservas de recursos y capacidad de producción, está rezagada en el campo de la tecnología avanzada ^[8].

Japónha dejado clara su determinación estratégica de reducir la dependencia de China mediante la diversificación de la cadena de suministro y la innovación tecnológica. El Ministro Takaichi ha expresado una postura de "no hay problema" respecto al problema de las tierras raras ^[5], pero en realidad está implementando respuestas multifacéticas que incluyen el reciclaje, la cooperación con países aliados y la inversión en startups. El interés de Japón es de gran importancia estratégica, ya que está directamente relacionado con la garantía de la autonomía de la cadena de suministro de la industria de defensa, más allá de la simple adquisición de materiales.

Indiaestá surgiendo como un socio clave para Japón, basándose en sus reservas de tierras raras y su creciente capacidad de fabricación ^[7][9]. El gobierno de Modi tiene un interés en desarrollar su propia industria de minerales críticos y mejorar su posición en la cadena de suministro global a través de la cooperación con Japón. Sin embargo, tanto India como Japón enfrentan la limitación práctica de que no pueden construir un ecosistema industrial que reemplace a China de manera inmediata en un corto período de tiempo ^[6].

Coreaestá buscando liberarse de la dependencia de China mediante la reactivación de la mina de tungsteno de Yeongwol, al tiempo que mantiene abiertas las posibilidades de cooperación en la cadena de suministro con Estados Unidos y Japón ^[4]. Corea se encuentra en una posición compleja, con una alta interdependencia económica con China y al mismo tiempo bajo la presión de la reorganización de la cadena de suministro liderada por Estados Unidos, por lo que debe mantener un equilibrio estratégico mientras maximiza sus intereses de seguridad económica.

Estados Unidosno está actuando como un actor principal en la escena, pero está liderando la reorganización de la cadena de suministro desde atrás, apoyando la construcción de una red de minerales críticos entre países aliados a través de startups como Phoenix Tailings ^[2]. La inversión de Almonty Industries en la mina de tungsteno coreana también puede considerarse un caso en el que el capital estadounidense impulsa la diversificación de la cadena de suministro en la región ^[4].

4. Resumen de los Puntos Clave

Los puntos clave de este problema se pueden resumir en cuatro dimensiones principales.

Primero, la cuestión de la "weaponización" de las tierras raras y su efectividad.La "weaponización" de las tierras raras y su efectividadSi bien es cierto que el control de exportaciones de China está causando un daño real a la industria japonesa, China también tiene una debilidad estructural en términos de patentes en el campo de la tecnología avanzada de tierras raras ^[8]. La "weaponización" de la cadena de suministro puede ser efectiva a corto plazo, pero a largo plazo puede generar la paradoja de fortalecer los motivos de diversificación de los países consumidores y debilitar la propia dominancia del mercado de China.

Segundo, el debate sobre la viabilidad de la estrategia de respuesta de Japón.La viabilidad de la estrategia de respuesta de JapónMientras que el lado chino evalúa las medidas de respuesta de Japón, como el reciclaje, la cooperación con India y Australia, y la inversión en startups, como meras soluciones provisionales a corto plazo ^[1][5], también existe la contraargumentación de que Japón, basándose en la experiencia de diversificación acumulada desde 2010, tiene una capacidad de respuesta más sistemática que antes ^[7][10]. La clave es si estas alternativas pueden expandirse a una escala y velocidad que realmente sustituyan a las tierras raras chinas.

Tercero, la conexión entre la seguridad económica y la seguridad militar.La conexión entre la seguridad económica y la seguridad militarChina utiliza el control de exportaciones como una excusa para la "supresión del neomilitarismo" de Japón ^[3][11], lo que significa que este conflicto no es solo una disputa comercial, sino un conflicto complejo combinado con discursos de seguridad. Esto actúa como un factor que complica aún más la vía para la resolución del conflicto en el futuro.

Cuarto, las repercusiones geopolíticas de la reorganización de la cadena de suministro en la región.Las repercusiones geopolíticas de la reorganización de la cadena de suministro en la regiónLa profundización de la cooperación Japón-India, la reactivación de la mina de tungsteno en Corea y la expansión de la inversión de capital estadounidense en la región están formando una tendencia de reorganización gradual del orden de la cadena de suministro centrado en China ^[4][6][9]. En este proceso, el posicionamiento que adopten países intermedios como Corea, India y Australia se está convirtiendo en una variable clave que determinará la dirección del orden de seguridad económica en la región.

II. Análisis Profundo del Problema

Endurecimiento del control de exportaciones de tierras raras por parte de China y la respuesta de diversificación de la cadena de suministro de Japón: Análisis Profundo del Problema

1. Análisis de las Causas Fundamentales del Problema

La causa fundamental del actual conflicto de tierras raras entre China y Japón no es una simple fricción comercial, sino que se deriva de la intensificación estructural de la llamada "interdependencia "weaponizada" (weaponized interdependence)", en la que China está transformando la interdependencia económica en un medio de coerción estratégica ^[11]. China no solo domina más del 60% de la producción mundial de tierras raras, sino que también funciona como un actor clave en el poder de la cadena de suministro, más allá de ser un simple país poseedor de recursos, al controlar de manera integrada toda la cadena de suministro, desde la extracción hasta la refinación y el procesamiento. Basándose en esta superioridad estructural, China está utilizando el control de exportaciones de tierras raras como un medio para disuadir los movimientos de fortalecimiento de la defensa de Japón, y el Ministerio de Comercio de China ha oficializado explícitamente esto como "medidas para prevenir el fortalecimiento de las capacidades militares de Japón" ^[3][5].

La justificación directa presentada por la parte china es la respuesta a los llamados "pasos del nuevo militarismo" de Japón. La transición de Japón en su política de seguridad, que incluye aumentar su presupuesto de defensa al 2% del PIB, formalizar la posesión de capacidades de contraataque (counterstrike capability) y profundizar la cooperación militar con Estados Unidos, está sirviendo como base para que China justifique la presión económica ^[5][11]. La inclusión del Instituto Nacional de Estudios de Defensa de Japón por parte del Ministerio de Comercio de China en la lista de control de exportaciones fue una medida que simbolizó esta conexión militar y de seguridad ^[7]. En otras palabras, China está utilizando el control de exportación de tierras raras no como una herramienta puramente económica, sino como un medio para enviar señales geopolíticas destinadas a corregir la dirección de la política de seguridad de Japón.

Otra causa fundamental puede encontrarse en el aspecto de la respuesta proactiva a las propias debilidades tecnológicas de China. Según el análisis de un equipo de investigación de la Universidad de Ciencia y Tecnología de China, aunque China tiene una ventaja abrumadora en términos de reservas de recursos de tierras raras y capacidad de producción, las patentes clave en el campo de los materiales funcionales de tierras raras de alta calidad todavía están dominadas por Japón y Estados Unidos ^[8]. Esto sugiere la intención estratégica de China de compensar su desventaja tecnológica fortaleciendo el control del suministro de recursos y previniendo de antemano la transferencia de tecnología avanzada de materiales de Japón a aplicaciones militares.

2. Contexto Estructural

Estructura Política

El conflicto de tierras raras entre China y Japón está surgiendo en la intersección de las tensiones históricas en las relaciones bilaterales y la actual competencia hegemónica regional. Japón ha estado promoviendo continuamente un cambio en su política de seguridad desde la era del gobierno de Shinzo Abe, y esta tendencia se mantiene bajo el gobierno de la Primera Ministra Sanae Takaichi. Inmediatamente después de asumir el cargo, la Primera Ministra Takaichi visitó India y firmó un acuerdo integral con el Primer Ministro Modi que abarca la seguridad energética, la inteligencia artificial y la cooperación en minerales críticos ^[9], lo que se interpreta como una respuesta diplomática a la presión de China sobre la cadena de suministro. China percibe estos intentos de diversificación diplomática de Japón como actos que erosionan su influencia estratégica, formando un ciclo vicioso en el que responde con un endurecimiento del control de exportaciones.

Otro elemento clave de la estructura política es el papel de Estados Unidos. La estrategia de diversificación de la cadena de suministro de tierras raras de Japón se está desarrollando sobre la base de la red de alianzas con Estados Unidos. El plan de Phoenix Tailings, respaldado por el grupo Sumitomo, de establecer instalaciones de producción en Estados Unidos utilizando las capacidades de fabricación asiáticas ^[2], va de la mano con la estrategia de reorganización de la cadena de suministro a nivel de la alianza Estados Unidos-Japón, más allá de ser una simple inversión a nivel corporativo. China percibe esto como parte de la estrategia de cerco contra China liderada por Estados Unidos, y esto está actuando como un motor político para el endurecimiento del control de exportaciones.

Estructura Económica

Desde la perspectiva de la estructura económica, el núcleo del conflicto actual es la asimetría en la dependencia de la cadena de suministro. Japón ha dependido en gran medida de China para la mayoría de las tierras raras pesadas (heavy rare earths) esenciales para la fabricación de imanes de alto rendimiento, como el disprosio y el terbio, y la situación actual, en la que las exportaciones de estos artículos a Japón se han reducido prácticamente a cero, está afectando directamente a la industria de defensa y a la manufactura avanzada de Japón ^[7][11]. Esta estructura de dependencia asimétrica otorga a China una capacidad de coerción asimétrica y demuestra empíricamente que la interdependencia económica puede ser una fuente de vulnerabilidad.

Sin embargo, esta estructura también conlleva un cierto coste para China. Cuanto más restringe China las exportaciones de tierras raras, más se fortalecen los incentivos de diversificación de la cadena de suministro para los países consumidores, como Japón, y a largo plazo, la dominancia del mercado de China puede debilitarse. Países proveedores alternativos como India y Australia están expandiendo gradualmente su capacidad de suministro ^[6], y la reactivación de la mina de tungsteno de Yeongwol en Corea ^[4] simboliza la aceleración de esta reorganización de la cadena de suministro para liberarse de China. La desestimación de las medidas de respuesta de Japón por parte de los analistas chinos como "poco realistas" ^[1][5] puede interpretarse, paradójicamente, como un reflejo de la ansiedad de China ante estos cambios estructurales.

Estructura de seguridad

Desde la perspectiva de la estructura de seguridad, este conflicto muestra un caso típico del fenómeno de la "securitización de la economía", donde la seguridad económica y la seguridad tradicional se fusionan. El hecho de que China mencionara explícitamente el fortalecimiento de la capacidad militar de Japón como justificación para el control de exportaciones e incluyera a las agencias relacionadas con la defensa en la lista de control de exportaciones ha establecido una estructura en la que las herramientas económicas se movilizan directamente para fines de seguridad ^[3][7]. Esto significa la institucionalización de la coerción económica (economic coercion) a través de medios económicos, más allá de la simple regulación comercial.

Por el contrario, la respuesta de Japón también se está desarrollando de una manera que desdibuja los límites entre la economía y la seguridad. La Iniciativa de Seguridad Económica India-Japón va más allá de la mera diversificación de la cadena de suministro, aspirando a construir una red de socios confiables (trusted network) ^[7], lo que refleja un cambio estructural en el que la cooperación económica está adquiriendo de hecho el carácter de una alianza de seguridad. Sin embargo, el éxito de la asociación de seguridad económica entre India y Japón depende no solo de la convergencia estratégica, sino también de las capacidades industriales sustanciales en fabricación, procesamiento, refinación, diseño y expansión, lo que hace que la brecha de capacidad industrial entre los dos países actúe como un factor de restricción estructural ^[7].

3. Comparación de precedentes históricos y casos similares

Conflicto de tierras raras China-Japón de 2010: un precedente como prototipo

El precedente histórico más directo para comprender el conflicto actual es la interrupción de facto de las exportaciones de tierras raras de China a Japón, que se produjo a raíz del incidente de las islas Senkaku en 2010 ^[7]. En ese momento, China, sin declarar oficialmente la interrupción de las exportaciones, bloqueó efectivamente el suministro de tierras raras mediante retrasos en el despacho de aduanas y un mayor escrutinio de cuarentena, lo que causó un grave impacto en la industria manufacturera japonesa. Este incidente dejó dos lecciones históricas importantes. En primer lugar, se demostró que China tenía la voluntad y la capacidad de utilizar instrumentos de coerción económica en cuestiones de seguridad tradicional como las disputas territoriales. En segundo lugar, en respuesta, Japón implementó una estrategia sistemática de diversificación de la cadena de suministro, y cuando China volvió a intensificar los controles de exportación en 2026, Japón estaba mejor preparado ^[7][10]. Esto demuestra el efecto paradójico de que la coerción económica puede, de hecho, fortalecer la voluntad de autosuficiencia del país objetivo.

Comparación con el caso de coerción económica de China contra Australia

Cuando Australia exigió una investigación independiente sobre el origen del COVID-19 en 2020, China impuso restricciones a la importación de cebada, vino, carbón y carne de res australianos. Este caso muestra que el patrón de China de convertir las quejas diplomáticas en represalias económicas es estructuralmente idéntico al control de tierras raras sobre Japón. Sin embargo, lo que llama la atención en el caso de Australia es que la coerción económica de China se convirtió en una oportunidad para que Australia diversificara sus mercados de exportación y fortaleciera la cooperación de seguridad económica con Estados Unidos, Japón, India y otros países. Esto está en línea con el actual movimiento de Japón para profundizar la cooperación en la cadena de suministro con India, Australia y otros países ^[6][9], y sugiere que China está repitiendo el patrón de que su coerción económica genera el efecto contrario de fortalecer la solidaridad regional contra China a largo plazo.

Similitud estructural con la "armamentización" de la energía por parte de Rusia

El caso de Rusia utilizando el suministro de gas natural a Europa como medio de presión diplomática es estructuralmente similar a la "armamentización" de tierras raras por parte de China. La lección clave confirmada en el conflicto energético Rusia-Europa es que cuanto mayor es la dependencia del suministro, mayor es el efecto de coerción a corto plazo, pero esto acelera la transición energética y la diversificación de inversiones del país consumidor, debilitando a largo plazo el poder de influencia del país proveedor. La "armamentización" de tierras raras por parte de China también sigue la misma dinámica estructural, y la tendencia actual de países como India, Australia y Corea del Sur a construir cadenas de suministro alternativas puede considerarse una repetición de este patrón ^[4][6].

4. Variables clave en el desarrollo del problema

Variable 1: Velocidad y efectividad de la diversificación de la cadena de suministro de Japón

La variable más importante en el desarrollo del problema es la rapidez y la efectividad con la que se lleva a cabo la diversificación de la cadena de suministro de Japón. Se considera que las iniciativas actuales de Japón, como el reciclaje de aires acondicionados, la construcción de instalaciones de procesamiento en Estados Unidos a través de Phoenix Tailings (objetivo para 2028) ^[2] y la cooperación en la cadena de suministro con India y Australia ^[9], son insuficientes para reemplazar la dependencia de China en el corto plazo ^[1][5]. Sin embargo, a diferencia de lo que subestiman los analistas chinos, estos esfuerzos de diversificación, si se acumulan, pueden debilitar gradualmente el poder de influencia de China a medio y largo plazo ^[6], por lo que la velocidad y la escala de la diversificación serán variables clave que determinarán la dirección del conflicto.

Variable 2: Velocidad de desarrollo de la capacidad industrial de la India

India posee importantes reservas de tierras raras y ha expresado su voluntad estratégica de cooperar en minerales críticos ^[7][9], pero su capacidad real de extracción y procesamiento aún se encuentra en una etapa temprana. El éxito de la asociación de seguridad económica India-Japón depende no solo de la voluntad estratégica, sino también de la rapidez con la que madure el ecosistema industrial de la India ^[7]. Si la India amplía rápidamente su capacidad de procesamiento de tierras raras, la estructura de monopolio de suministro de China podría resquebrajarse; de lo contrario, la vulnerabilidad de Japón persistirá.

Variable 3: Alcance e intensidad de la expansión del control de exportaciones de China

Hasta qué punto China ampliará sus controles de exportación también es una variable clave. Actualmente, China aplica controles de exportación principalmente a agencias y empresas relacionadas con la defensa ^[3][7], pero si estos se extienden a toda la industria civil de alta tecnología, el impacto en la economía japonesa será cualitativamente diferente. Por otro lado, si China amplía excesivamente sus controles de exportación, las empresas japonesas acelerarán la reconfiguración de sus cadenas de suministro fuera de China y se debilitará la posición de mercado de la industria de tierras raras de China, lo que pone a China en un dilema en el que debe ajustar el nivel de control.

Variable 4: El papel de Estados Unidos y la cohesión de la red de alianzas

Cuánto apoyo activo brinda Estados Unidos a la diversificación de la cadena de suministro de Japón es también una variable importante. La construcción de instalaciones de producción en Estados Unidos por parte de Phoenix Tailings ^[2] y el fortalecimiento de la cooperación en minerales críticos a nivel del Quad (Quad) dependen en gran medida de la voluntad estratégica de Estados Unidos. Cuanto más Estados Unidos institucionalice la cooperación en la cadena de suministro con sus aliados y amplíe las inversiones, más se debilitará el efecto de la coerción económica de China; sin embargo, si surgen incertidumbres políticas internas en Estados Unidos o grietas en la gestión de alianzas, la vulnerabilidad de Japón podría intensificarse.

Variable 5: Si China supera la brecha tecnológica

Qué tan rápido China alcance las tecnologías patentadas clave que poseen Japón y Estados Unidos en el procesamiento avanzado de tierras raras y materiales funcionales también es una variable importante ^[8]. Actualmente, China tiene una ventaja abrumadora en el control del suministro de materias primas, pero está en desventaja en el campo de la tecnología de alto valor añadido. Si China supera la brecha tecnológica, su dominio en toda la cadena de suministro se fortalecerá aún más, reduciendo el espacio de maniobra de Japón. Por el contrario, si la brecha tecnológica persiste, la superioridad tecnológica de Japón puede proporcionar cierto poder de negociación a pesar del control de recursos de China ^[8].

III. Análisis de escenarios

Intensificación del control de exportaciones de tierras raras por parte de China y respuesta de diversificación de la cadena de suministro de Japón: análisis de escenarios

1. Escenario optimista: alivio de tensiones a través de negociaciones y aceleración de la reconfiguración de la cadena de suministro

Probabilidad de realización: Aproximadamente 20%

Desarrollo del escenario

El escenario optimista supone que las dos naciones, China y Japón, restablecen los canales diplomáticos y resuelven las negociaciones para relajar gradualmente las restricciones a la exportación de tierras raras. Para que este escenario se materialice, deben cumplirse varias condiciones previas. En primer lugar, Japón debe hacer un gesto diplomático que alivie en cierta medida las preocupaciones de seguridad de China, ya sea ajustando el ritmo de aumento de su gasto en defensa o limitando el alcance operativo de su capacidad de contraataque. Al mismo tiempo, China también puede reconocer las limitaciones estructurales de su propia industria de tierras raras, a saber, que Japón y Estados Unidos poseen patentes clave en el campo de los materiales funcionales de tierras raras de alto rendimiento, y que si las restricciones a la exportación se prolongan, podrían acelerar el desarrollo de tecnologías alternativas y la diversificación de la cadena de suministro por parte de Japón, debilitando así el propio poder de influencia de la cadena de suministro de China ^[6].

En este escenario, China podría relajar gradualmente las tensiones levantando las restricciones a algunas empresas japonesas incluidas en la lista de control de exportaciones, centrándose en los fabricantes civiles, o reanudando la concesión de licencias de exportación para elementos de tierras raras de alto rendimiento como el disprosio y el terbio únicamente para uso civil ^[7]. Japón, por su parte, utilizaría el levantamiento de las restricciones a la exportación como baza de negociación, al tiempo que mantendría una estrategia de doble vía que incluyera la cooperación en la cadena de suministro con India y Australia.

Impacto industrial y empresarial

Si este escenario se materializa, las empresas japonesas relacionadas con los vehículos eléctricos y la industria de defensa serían las beneficiarias más directas a corto plazo. Los fabricantes de motores para vehículos eléctricos y motores industriales que utilizan imanes de neodimio de alto rendimiento podrían resolver los problemas de producción al garantizar un suministro estable de materias primas. Sin embargo, incluso en el escenario optimista, las empresas japonesas no volverían a depender de un único proveedor chino al nivel anterior. Como demostró el precedente de 2010, es probable que la inversión en diversificación de la cadena de suministro continúe incluso después de una relajación temporal de las tensiones. El plan de Phoenix Tailings, respaldado por el grupo Sumitomo, de poner en marcha instalaciones de producción en Estados Unidos en 2028 no se retirará, incluso si las relaciones entre China y Japón mejoran ^[2], lo que sugiere que los cambios en el panorama de la industria mundial de procesamiento de tierras raras se producirán independientemente de la reconciliación diplomática.

Este escenario también tiene implicaciones complejas para las empresas surcoreanas. En el caso de la mina de tungsteno reabierta en el condado de Yeongwol, la disminución de la demanda de exportación a Japón debido a la relajación de las tensiones entre China y Japón podría ser temporal ^[4]. Sin embargo, este proyecto, liderado por la empresa estadounidense Almonty Industries, tiene el mercado estadounidense como principal destino de exportación, por lo que se encuentra fuera de la influencia directa de los cambios en las relaciones entre China y Japón. Más bien, dado que el flujo estructural de reconfiguración de la cadena de suministro de minerales críticos continuará incluso en el escenario optimista, la inversión en el desarrollo de recursos minerales de Corea se considera una estrategia válida a medio y largo plazo.

2. Escenario base: Continuación de la tensión estructural y profundización gradual de la fragmentación de la cadena de suministro

Probabilidad de realización: Aproximadamente 55%

Desarrollo del escenario

El escenario base supone una trayectoria en la que el conflicto de tierras raras entre China y Japón no se resuelve drásticamente ni conduce a un conflicto total, sino que se mantiene un estado de tensión estructural mientras ambas partes fortalecen sus respectivas posiciones estratégicas. En este escenario, China continuará presionando a Japón manteniendo las restricciones a la exportación al nivel actual o ampliándolas ligeramente, pero se abstendrá de medidas extremas como un bloqueo total del suministro. Esto se debe a que China también es consciente de que la prolongación de las restricciones a la exportación de tierras raras afectará a la rentabilidad de sus propias empresas de tierras raras y fomentará la construcción de cadenas de suministro alternativas por parte de Japón ^[6].

En este escenario, Japón implementará sustancialmente el acuerdo de cooperación en seguridad energética y minerales críticos celebrado durante la visita del Primer Ministro a India ^[9], acelerando la construcción de una cadena de suministro que aproveche las reservas de tierras raras de India. Al mismo tiempo, continuará con su estrategia de diversificación existente, incluyendo la construcción de instalaciones de procesamiento en Estados Unidos por parte de Phoenix Tailings ^[2], la profundización de las relaciones de suministro con Australia y la expansión de la capacidad de procesamiento en Vietnam. A pesar de que los analistas chinos desestiman la iniciativa de reciclaje de aires acondicionados viejos de Mitsubishi Electric como poco realista ^[1][5], se espera que se expanda gradualmente con el apoyo político del gobierno japonés, desempeñando una función de complemento de suministro a pequeña escala junto con un efecto de estabilización psicológica.

La característica clave de este escenario es que la fragmentación de la cadena de suministro se profundiza de manera gradual pero irreversible. Se forma una estructura dual en la que coexisten la cadena de suministro de tierras raras centrada en China y las cadenas de suministro alternativas centradas en Estados Unidos, Japón, India y Australia. En este proceso, las empresas pertenecientes a cada bloque se integran cada vez más en diferentes ecosistemas de cadenas de suministro. Aunque esto provoca un aumento de los costes y una inestabilidad del suministro a corto plazo, a medio y largo plazo actúa en la dirección de debilitar estructuralmente el poder de influencia de China en la cadena de suministro.

Impacto industrial y empresarial

Los sectores más gravemente afectados en el escenario base son la industria de defensa y los fabricantes de imanes de alto rendimiento de Japón. Si el suministro de disprosio y terbio a Japón se mantiene prácticamente en cero ^[7][11], las empresas relacionadas con la defensa de Japón tendrán que asumir un aumento de los costes de adquisición de materias primas y retrasos en los programas de producción. Paradójicamente, esto servirá de incentivo para acelerar la inversión en tecnologías de reciclaje y tecnologías alternativas de imanes por parte de las empresas japonesas, y a medio y largo plazo, podría conducir a un fortalecimiento de la competitividad tecnológica de Japón. Aunque China tiene la ventaja en el control de los recursos de tierras raras, Japón y Estados Unidos poseen patentes clave en materiales funcionales de tierras raras de alto rendimiento ^[8]. Teniendo esto en cuenta, es probable que Japón opte estratégicamente por consolidar aún más su ventaja tecnológica mientras soporta el impacto del suministro a corto plazo.

El escenario base también tiene implicaciones importantes para el sector de materiales semiconductores. En un momento en que las empresas chinas de materiales semiconductores están erosionando la cuota de mercado de los proveedores japoneses aprovechando el auge de la IA ^[11], las restricciones a la exportación de tierras raras tendrán un doble efecto: empeorar la estructura de costes de las empresas japonesas de materiales semiconductores y fortalecer la competitividad relativa de las empresas chinas. Esto actuará como una presión para la reestructuración de la industria japonesa de materiales semiconductores.

Para las empresas surcoreanas, el escenario base presenta importantes oportunidades. La reapertura de la mina de tungsteno de Yeongwol permite un posicionamiento estratégico que puede absorber la demanda de Japón y Estados Unidos, que buscan reducir su dependencia de China ^[4]. Además, las empresas surcoreanas de baterías y vehículos eléctricos tendrán la oportunidad de establecer una base de suministro estable de materias primas a través de contratos directos con países proveedores emergentes como India y Australia en el proceso de reconfiguración de la cadena de suministro de minerales críticos. Sin embargo, dado que Corea también depende en gran medida de las tierras raras de China, la fragmentación de la cadena de suministro en el escenario base también supondrá una carga de aumento de los costes de adquisición para las empresas surcoreanas.

3. Escenario pesimista: Desacoplamiento económico total y materialización de la crisis de la cadena de suministro

Probabilidad de realización: Aproximadamente 25%

Desarrollo del escenario

El escenario pesimista supone una trayectoria en la que China amplía drásticamente sus restricciones a la exportación de minerales críticos, incluidas las tierras raras, y la crisis de la cadena de suministro se materializa debido a que la construcción de cadenas de suministro alternativas por parte de Japón se retrasa más de lo esperado. Los factores desencadenantes de este escenario incluyen un endurecimiento adicional de la política de defensa de Japón o una escalada de la crisis del Estrecho de Taiwán, que eleve las relaciones entre China y Japón a un estado de tensión cuasi bélica. Dado que el Ministerio de Comercio de China ya ha incluido a decenas de empresas e instituciones de investigación japonesas en la lista de control de exportaciones en dos ocasiones ^[3][5] y ha formalizado el principio de prohibir completamente la exportación de artículos de doble uso a usuarios finales militares, las tensiones geopolíticas adicionales podrían conducir a una expansión drástica del alcance del control.

En este escenario, China formalizaría legalmente la interrupción del suministro de disprosio y terbio, que ya se ha reducido prácticamente a cero ^[7][11], y ampliaría el alcance del control a elementos de tierras raras más amplios como el neodimio y el praseodimio. Además, China podría ejercer una presión indirecta sobre las empresas indias y australianas que profundizan la cooperación en la cadena de suministro con Japón, o utilizar sus relaciones económicas con esos países para obstaculizar los intentos de diversificación de Japón ^[6]. La asimetría temporal, en la que el acuerdo de cooperación en minerales críticos entre India y Japón ^[9] tarda mucho tiempo en producir resultados sustanciales, mientras que la presión de China produce efectos inmediatos, hace que este escenario sea aún más peligroso.

La capacidad de respuesta de Japón también se enfrenta a graves limitaciones en este escenario. La iniciativa de reciclaje de aires acondicionados viejos de Mitsubishi Electric, como señalan los analistas chinos, es poco realista en términos de escala y coste ^[1][5], y las instalaciones de producción estadounidenses de Phoenix Tailings no estarán operativas antes de 2028 ^[2]. La industria de procesamiento de tierras raras de India se encuentra todavía en una fase inicial y carece de la capacidad para satisfacer la demanda de Japón a corto plazo ^[7]. En medio de estas lagunas en las fuentes alternativas, la industria manufacturera avanzada y la industria de defensa de Japón podrían enfrentarse a una grave escasez de materias primas.

Impacto industrial y empresarial

Los sectores más drásticamente afectados en el escenario pesimista son las industrias de vehículos eléctricos e híbridos de Japón. Los fabricantes de automóviles japoneses como Toyota y Honda podrían enfrentarse a la peor situación de cese de producción debido a la interrupción del suministro de neodimio y disprosio, materiales clave para los motores de imanes de alto rendimiento. Esto podría extenderse más allá de los problemas a nivel de empresa hasta convertirse en una crisis industrial que afecte a toda la economía japonesa. La industria de defensa también podría ver sus planes de mejora de la capacidad de defensa obstaculizados por la escasez de materiales de tierras raras esenciales para misiles guiados, motores de aviones y sistemas de radar, lo que coincide exactamente con el efecto estratégico que pretende China ^[11].

El escenario pesimista también asestaría un duro golpe a la cadena de suministro mundial de semiconductores. A medida que las empresas chinas de materiales semiconductores aceleran la sustitución de los proveedores japoneses ^[11], si las restricciones a la exportación de tierras raras se extienden a materiales especiales utilizados en los procesos de fabricación de semiconductores, los costes de producción de semiconductores a nivel mundial se dispararían y la inestabilidad de la cadena de suministro se agravaría. Esto tendría un efecto en cascada que afectaría negativamente al impulso de crecimiento de las industrias de IA y computación avanzada.

Para las empresas surcoreanas, el escenario pesimista actuaría como una doble presión. Por un lado, empresas de semiconductores como Samsung Electronics y SK Hynix podrían enfrentarse a un aumento de los costes de adquisición de materias primas y a la inestabilidad del suministro debido a la ampliación de las restricciones a la exportación de materiales por parte de China. Por otro lado, las empresas de vehículos eléctricos como Hyundai Motor y Kia también podrían tener dificultades para obtener materiales para imanes de tierras raras. Sin embargo, el escenario pesimista, paradójicamente, podría servir como una oportunidad para maximizar el valor estratégico del desarrollo de recursos minerales críticos nacionales, incluida la mina de tungsteno de Yeongwol en Corea ^[4], y ofrecería a Corea la oportunidad de emerger como un nodo importante en la cadena de suministro de minerales críticos que une a Estados Unidos, Japón y Australia.

4. Análisis del impacto de cada escenario en la economía y la industria mundiales

Reconfiguración de la industria de tierras raras y minerales críticos

Un cambio estructural común a los tres escenarios es que la cadena de suministro mundial de tierras raras se reconfigurará desde un sistema único centrado en China hacia múltiples cadenas de suministro regionales. En el escenario optimista, esta reconfiguración se desarrollará de forma relativamente gradual; en el escenario base, se profundizará de forma gradual pero irreversible; y en el escenario pesimista, se desarrollará de forma rápida y traumática. En cualquier escenario, las nuevas empresas de procesamiento de tierras raras en Estados Unidos como Phoenix Tailings ^[2], la industria de extracción y procesamiento de tierras raras de India ^[9], y la producción de minerales críticos como el tungsteno en Corea ^[4] obtendrán un impulso de crecimiento a medio y largo plazo.

El control de exportaciones de tierras raras por parte de China es una herramienta de presión eficaz a corto plazo, pero a medio y largo plazo tiene un carácter autodestructivo que debilita el propio poder de negociación de la cadena de suministro de China ^[6]. Esto, combinado con la debilidad estructural de China, que domina los recursos pero se queda atrás de Japón y Estados Unidos en patentes de tecnología de materiales avanzados ^[8], actúa como un factor que limita el efecto a largo plazo del control de exportaciones.

Vehículos eléctricos y manufactura avanzada

La industria de los vehículos eléctricos es el sector donde el impacto varía más drásticamente según el escenario. En el escenario optimista, los fabricantes de automóviles japoneses pueden asegurar un suministro estable de materias primas y continuar con sus planes de transición a vehículos eléctricos según lo previsto. En el escenario base, el aumento de los costos de adquisición de materias primas debilita en cierta medida la competitividad de precios de los vehículos eléctricos, pero la inversión en el desarrollo de tecnologías alternativas para imanes se acelera, convirtiéndose en un catalizador para la innovación tecnológica a medio y largo plazo. En el escenario pesimista, la producción de vehículos eléctricos japoneses se ve gravemente afectada, lo que podría generar una situación paradójica en la que las empresas chinas de vehículos eléctricos obtengan beneficios indirectos.

Industria de defensa y tecnología de seguridad

El impacto en la industria de defensa es consistentemente negativo, independientemente del escenario. Dado que China ha establecido el fortalecimiento de la capacidad militar de Japón como objetivo explícito de su control de exportaciones ^[3][5][11], el aumento de los costos de adquisición de materias primas y la inestabilidad del suministro para la industria de defensa japonesa son inevitables en cualquier escenario. Paradójicamente, esto fomenta la inversión en el desarrollo de tecnologías de localización y reciclaje de materiales para la industria de defensa japonesa, lo que podría conducir a una mayor autosuficiencia en la tecnología de defensa de Japón a medio y largo plazo.

Implicaciones del escenario para la economía coreana

Corea no es una parte directa del conflicto entre China y Japón en ninguno de los tres escenarios, pero no puede escapar a los efectos de la reorganización de la cadena de suministro. En el escenario optimista, Corea se beneficiaría indirectamente de la relajación de las tensiones entre China y Japón, al tiempo que reforzaría su posicionamiento estratégico al aprovechar la tendencia estructural de diversificación de la cadena de suministro de minerales críticos. En el escenario base, el valor estratégico de los recursos minerales críticos nacionales, incluida la mina de tungsteno de Yeongwol, se destacaría, y se abriría una oportunidad para mejorar su estatus como socio de seguridad económica a través de una cooperación más profunda en la cadena de suministro con Estados Unidos y Japón. En el escenario pesimista, la industria manufacturera coreana se enfrentaría a la presión directa del aumento de los costos de adquisición de materias primas, al tiempo que se desarrollaría una situación dual en la que se maximizaría su papel como proveedor de minerales críticos.

En conclusión, al evaluar de manera integral los tres escenarios, en el escenario base, que tiene la mayor probabilidad de realización, Corea necesita redefinir su papel estratégico como participante activo en la reorganización de la cadena de suministro de minerales críticos, en lugar de gestionar pasivamente el conflicto entre China y Japón. Esto va más allá del simple desarrollo de recursos minerales y se alinea con una estrategia a largo plazo para posicionarse como un centro intermedio de procesamiento y suministro confiable dentro de la red de la cadena de suministro de minerales críticos que conecta a Estados Unidos, Japón, India y Australia ^[4][9].

IV. Análisis de las medidas de respuesta

Fortalecimiento del control de exportaciones de tierras raras por parte de China y respuesta de Japón a la diversificación de la cadena de suministro: Análisis de las medidas de respuesta

Introducción: Premisas del análisis de las medidas de respuesta

Para deducir las implicaciones del conflicto de tierras raras entre China y Japón para la diplomacia y la seguridad económica de Corea, es necesario examinar sistemáticamente las opciones de respuesta concretas que Corea puede adoptar si cada escenario se materializa. Si bien Corea posee una cierta flexibilidad estratégica al no ser una parte directa en este conflicto, tampoco puede escapar a los efectos de propagación del conflicto debido a su alta dependencia de las tierras raras chinas y su estrecha vinculación con la cadena de suministro de Japón. Como simboliza la reactivación de la mina de tungsteno de Yeongwol ^[4], Corea ya ha dado el primer paso hacia la diversificación de la cadena de suministro, pero se requiere un diseño de respuesta diferenciado según el escenario para desarrollarlo en una estrategia sistemática de seguridad económica.

1. Medidas de respuesta en el escenario optimista

Presentación de opciones de respuesta

En el escenario optimista, es decir, una situación en la que el control de exportaciones de tierras raras se relaja gradualmente a través de negociaciones diplomáticas entre China y Japón, las opciones de respuesta que Corea puede adoptar se dividen en tres categorías principales.

La primera opción es la incorporación temprana a un marco de cooperación trilateral en la cadena de suministro entre Corea, Japón e India. Dado que la asociación de seguridad económica entre India y Japón se está consolidando con el Primer Ministro Takaiichi y el Primer Ministro Modi firmando un acuerdo que abarca la seguridad energética, la inteligencia artificial y la cooperación en minerales críticos ^[9], es necesario que Corea busque activamente formas de participar en este marco. India posee importantes reservas de tierras raras y está fortaleciendo su voluntad de cooperar en minerales críticos ^[6], mientras que Corea posee tecnología de procesamiento en los campos de semiconductores, baterías y química fina, lo que permite formar una estructura de cooperación mutuamente complementaria.

La segunda opción es aprovechar la fase de relajación de las tensiones entre China y Japón para establecer de forma proactiva un canal de diálogo sobre minerales críticos entre Corea y China. En el escenario optimista, existe la posibilidad de que China limite el alcance de su control de exportaciones principalmente a aplicaciones civiles o lo relaje parcialmente ^[7]; en este momento, es estratégicamente eficaz que Corea institucionalice la cooperación en la estabilización del suministro de minerales críticos con China.

La tercera opción es que las empresas coreanas participen en proyectos de procesamiento de tierras raras basados en alianzas, como Phoenix Tailings, a través de la participación en acciones o cooperación tecnológica ^[2]. Este proyecto, liderado por el grupo Sumitomo, tiene como objetivo conectar la capacidad de fabricación y la cadena de suministro de materias primas de Asia con la producción dentro de Estados Unidos, lo que crea un espacio para que las empresas coreanas de materiales y componentes participen.

Análisis de ventajas y desventajas

La principal ventaja de la opción de incorporarse al marco de cooperación trilateral Corea-Japón-India es que permite reducir estructuralmente la dependencia de China y, al mismo tiempo, evitar una dependencia excesiva de un país específico. La combinación de las materias primas de India, la tecnología de procesamiento de Corea y la tecnología de materiales finales de Japón podría formar una alternativa viable a la cadena de suministro de China. Sin embargo, el hecho de que la infraestructura industrial de India aún no esté madura es un factor que limita su viabilidad a corto plazo ^[7]. Al igual que se señala que el éxito de la iniciativa de seguridad económica entre India y Japón depende no solo de la convergencia estratégica sino también de la capacidad industrial real ^[7], incluso si Corea se incorpora a este marco, debe abordarse como una inversión a medio y largo plazo en lugar de resultados a corto plazo.

La opción de establecer un canal de diálogo sobre minerales críticos entre Corea y China tiene la ventaja práctica de garantizar la estabilidad del suministro a corto plazo. Sin embargo, dado que China puede convertir la interdependencia económica en un medio de coerción en cualquier momento, como ha demostrado con Japón ^[11], esta opción debe posicionarse como un medio para ganar tiempo en lugar de una solución fundamental. En particular, dado que Corea participa activamente en la reorganización de la cadena de suministro liderada por Estados Unidos, el mantenimiento simultáneo de canales de cooperación con China puede aumentar la carga de la gestión del equilibrio diplomático.

Evaluación de viabilidad y riesgos

Dado que la probabilidad de realización del escenario optimista en sí mismo es de solo alrededor del 20%, no es aconsejable asignar recursos excesivos a opciones de respuesta específicas para este escenario. Sin embargo, la incorporación al marco de cooperación trilateral en la cadena de suministro y la participación en proyectos de procesamiento basados en alianzas pueden considerarse opciones independientes del escenario, ya que siguen siendo estrategias válidas incluso si el escenario optimista no se materializa. Por otro lado, el establecimiento de un canal de diálogo entre Corea y China solo puede obtener un impulso sustancial en la fase optimista de relajación de las tensiones entre China y Japón, por lo que debe gestionarse como una opción dependiente del escenario.

Medidas de respuesta prioritarias

En un escenario optimista, la estrategia prioritaria de Corea sería expresar diplomáticamente su intención de participar tempranamente en el marco de cooperación económica y de seguridad entre India y Japón, y asegurar la agenda de cooperación específica. La relajación de las tensiones entre China y Japón es, paradójicamente, un momento en el que el espacio diplomático de Corea para integrarse en un marco de diversificación de la cadena de suministro se amplía, por lo que una diplomacia proactiva que aproveche estratégicamente esta oportunidad es crucial.

2. Medidas de respuesta en el escenario base

Presentación de opciones de respuesta

El escenario base, es decir, una situación en la que las tensiones estructurales entre China y Japón persisten y la fragmentación de la cadena de suministro se profundiza gradualmente, es el escenario con la mayor probabilidad de realización actual (aproximadamente el 55%) y sirve como línea de base más importante para el diseño de la respuesta de Corea.

La primera medida de respuesta es la expansión sistemática de la capacidad de producción nacional de minerales críticos. La reactivación de la mina de tungsteno de Yeongwol es en sí misma un primer paso significativo ^[4], pero debe desarrollarse más allá de un caso aislado para convertirse en una estrategia nacional para aumentar la tasa de autosuficiencia de minerales críticos. Es necesario ampliar la inversión en exploración y desarrollo de minerales estratégicos como tierras raras, litio y cobalto, además del tungsteno, y perfeccionar los sistemas de apoyo institucional y financiero para ello.

La segunda opción es ampliar los acuerdos bilaterales de minerales críticos con países poseedores de recursos como Australia, Canadá y Kazajistán. Al igual que Japón ha diversificado promoviendo la construcción de relaciones de suministro con Australia y asegurando la capacidad de procesamiento en Vietnam ^[10], Corea también necesita una estrategia de cartera que disperse la dependencia del suministro concentrada en un país específico. En particular, Australia es rica en reservas de tierras raras y tiene una relación económica estable con Corea, lo que proporciona una base realista para ampliar la cooperación.

La tercera opción es acelerar la inversión en el desarrollo y la industrialización de tecnologías de reciclaje de tierras raras. Aunque los analistas chinos desestiman la iniciativa de Mitsubishi Electric de extraer tierras raras de aires acondicionados viejos como poco realista ^[5], la viabilidad económica de las tecnologías de reciclaje puede mejorar rápidamente a medida que se intensifica la crisis de la cadena de suministro. Corea tiene el potencial de obtener una ventaja competitiva en el desarrollo de tecnologías de reciclaje de tierras raras basándose en la tecnología de química fina acumulada en las industrias de semiconductores y pantallas.

La cuarta opción es institucionalizar la cooperación en la cadena de suministro de minerales críticos entre Corea y Japón. Dado que el tungsteno de Corea puede contribuir a la diversificación de la cadena de suministro de Japón ^[4], la cooperación en minerales críticos entre ambos países es de beneficio mutuo. Sin embargo, para garantizar la estabilidad a largo plazo, debe desarrollarse más allá de una simple relación de exportación-importación a un marco institucional que abarque el almacenamiento conjunto, el desarrollo conjunto y la cooperación tecnológica.

Análisis de ventajas y desventajas

La opción de ampliar la capacidad de producción nacional de minerales críticos tiene la ventaja fundamental de aumentar la autonomía en la seguridad del suministro. Sin embargo, el desarrollo de minas requiere una inversión inicial masiva y un largo período de tiempo, y la rentabilidad es incierta. Como se ve en el caso de la mina de tungsteno de Yeongwol, la reactivación de una mina que ha estado inactiva durante 32 años conlleva costos considerables y desafíos técnicos ^[4]. Por lo tanto, esta opción debe abordarse desde la perspectiva de la construcción de activos estratégicos a medio y largo plazo en lugar de responder a crisis de suministro a corto plazo.

La opción de ampliar los acuerdos bilaterales con países poseedores de recursos tiene la ventaja de lograr efectos de diversificación del suministro en un período de tiempo relativamente corto. Sin embargo, los países poseedores de recursos están negociando simultáneamente con múltiples socios, incluidos Japón, Estados Unidos y la Unión Europea, no solo con Corea, lo que puede dispersar el poder de negociación, y existe el riesgo de que la estabilidad de los acuerdos disminuya si las tendencias del nacionalismo de los recursos se intensifican.

La opción de invertir en tecnologías de reciclaje de tierras raras tiene un alto valor estratégico ya que tiene el potencial de debilitar fundamentalmente el poder de negociación de la cadena de suministro de China. Aunque los analistas chinos desestiman los intentos de reciclaje de Japón como poco realistas ^[5], esta es una evaluación basada en el nivel tecnológico y la viabilidad económica actuales, y la situación puede cambiar si se logran avances tecnológicos y economías de escala. Sin embargo, existe la limitación de que el tiempo entre el desarrollo tecnológico y la comercialización es largo, por lo que no puede ser una solución inmediata a las crisis de suministro a corto plazo.

La opción de institucionalizar la cooperación en minerales críticos entre Corea y Japón tiene una alta probabilidad de realización, ya que puede crear una estructura beneficiosa para ambos países. Sin embargo, la sensibilidad histórica de las relaciones entre Corea y Japón puede limitar la velocidad y la profundidad de la cooperación, y existe el riesgo de que China perciba el fortalecimiento de la cooperación entre Corea y Japón como una contención contra sí misma y responda fortaleciendo la presión económica sobre Corea.

Evaluación de viabilidad y riesgos

En el escenario base, las opciones más viables son la ampliación de acuerdos bilaterales con países poseedores de recursos y la institucionalización de la cooperación en minerales críticos entre Corea y Japón. La primera puede concretarse como una extensión de la diplomacia de recursos que el gobierno coreano está promoviendo actualmente, y la segunda puede aprovechar el punto de contacto concreto de la posibilidad de exportar tungsteno de Yeongwol a Japón ^[4]. Por otro lado, la expansión del desarrollo de minas nacionales y la industrialización de tecnologías de reciclaje deben clasificarse como tareas a medio y largo plazo, pero se requiere una inversión proactiva, ya que si no se comienza a invertir ahora, no habrá medios de respuesta cuando la crisis de la cadena de suministro se intensifique.

El riesgo clave es la posibilidad de represalias por parte de China. Si Corea fortalece la cooperación con Japón, India, Australia y otros países en la cadena de suministro, China puede percibir a Corea como una fuerza que desafía su poder de negociación en la cadena de suministro y ejercer presión económica. Teniendo en cuenta el patrón de China de ampliar la presión añadiendo empresas japonesas a su lista de control de exportaciones ^[3], no se puede descartar la posibilidad de que las empresas coreanas se enfrenten a riesgos similares. Por lo tanto, es esencial una diplomacia equilibrada que gestione las relaciones económicas con China al tiempo que promueve la diversificación de la cadena de suministro.

Medidas de respuesta prioritarias

En el escenario base, la medida de respuesta prioritaria de Corea es institucionalizar la cooperación en minerales críticos entre Corea y Japón. Esto es factible a corto plazo, beneficioso para ambos países y altamente coherente con el marco de reorganización de la cadena de suministro liderado por Estados Unidos. Al mismo tiempo, es necesario un enfoque complejo que amplíe los acuerdos con países poseedores de recursos como Australia y que simultáneamente invierta a medio y largo plazo en el desarrollo de minas nacionales y tecnologías de reciclaje.

3. Medidas de respuesta en el escenario pesimista

Presentación de opciones de respuesta

En el escenario pesimista, es decir, una situación en la que el conflicto entre China y Japón se amplía a una ruptura económica total y la formación de bloques en la cadena de suministro se acelera, Corea se enfrentará a la elección estratégica más difícil. Las opciones de respuesta que Corea puede adoptar en este escenario son las siguientes:

La primera opción es la incorporación estratégica a la alianza de la cadena de suministro de minerales críticos liderada por Estados Unidos. Dado que Phoenix Tailings está construyendo una estructura que conecta la capacidad de fabricación y la cadena de suministro de materias primas de Asia con el objetivo de fortalecer la red de minerales críticos entre los países aliados ^[2], asegurar el papel de Corea como centro de procesamiento y fabricación en esta red podría ser la estrategia de supervivencia más realista en el escenario pesimista.

La segunda opción es fortalecer el sistema nacional de reserva de emergencia de minerales críticos. A medida que la formación de bloques en la cadena de suministro se acelera, la adquisición a través de mecanismos de mercado se vuelve difícil, por lo que es esencial que el estado amplíe las reservas estratégicas y diversifique los artículos almacenados. El caso de que las exportaciones de disprosio y terbio desde Japón cayeran prácticamente a cero ^[7] es una advertencia de que la interrupción del suministro puede ocurrir en realidad.

La tercera opción es concentrar los esfuerzos nacionales en el desarrollo de tecnologías alternativas que reduzcan la cantidad de tierras raras utilizadas. Al igual que China es consciente de la debilidad de que Japón y Estados Unidos controlan las patentes clave en el campo de los materiales funcionales de tierras raras avanzadas ^[8], la innovación tecnológica que reduce la dependencia de las tierras raras es un enfoque para resolver fundamentalmente la vulnerabilidad de la cadena de suministro. La inversión intensiva en tecnologías para reducir o reemplazar el uso de imanes de tierras raras en motores de vehículos eléctricos y materiales de tierras raras en procesos de semiconductores entra en esta categoría.

Análisis de ventajas y desventajas

La opción de incorporarse a la alianza de la cadena de suministro liderada por Estados Unidos tiene la ventaja de proporcionar la vía más rápida para asegurar el suministro. Sin embargo, esta opción conlleva un costo considerable en las relaciones económicas con China. Dado que la dependencia de las exportaciones coreanas a China sigue siendo alta, la incorporación total a la formación de bloques de la cadena de suministro podría desencadenar represalias económicas por parte de China, lo que podría provocar pérdidas económicas más amplias que el problema de las tierras raras. Por lo tanto, esta opción solo es apropiada para ser perseguida plenamente en el escenario pesimista, donde la formación de bloques es irreversible.

La opción de fortalecer el sistema nacional de reserva tiene un alto valor práctico, ya que proporciona un efecto amortiguador inmediato contra las crisis de suministro a corto plazo. Sin embargo, las reservas conllevan un costo fiscal masivo y tienen la limitación de que no resuelven el problema de asegurar el suministro continuo una vez que las reservas se agotan. Las reservas deben funcionar como un medio para ganar tiempo hasta que se complete la diversificación de la cadena de suministro, y no pueden ser la solución final en sí mismas.

La opción de desarrollar tecnologías alternativas es la solución más fundamental, pero existe el dilema de que el tiempo entre el desarrollo tecnológico y la comercialización no se ajusta a la urgencia del escenario pesimista. Sin embargo, paradójicamente, el escenario pesimista proporciona la justificación más sólida para la inversión nacional en el desarrollo de tecnologías alternativas. Si la crisis de la cadena de suministro se materializa, la velocidad del desarrollo tecnológico también podría acelerarse, y si Corea asegura una posición de liderazgo en este campo, podría convertirse en una fuente de nueva competitividad industrial a largo plazo.

Evaluación de viabilidad y riesgos

En el escenario pesimista, la opción más inmediatamente factible es fortalecer el sistema nacional de reserva. Esto se puede llevar a cabo solo con la toma de decisiones políticas y es eficaz para absorber el impacto de la crisis de la cadena de suministro a corto plazo. La incorporación a la alianza de la cadena de suministro liderada por Estados Unidos requiere negociaciones diplomáticas y ajustes institucionales, por lo que se clasifica como una tarea a medio plazo, mientras que el desarrollo de tecnologías alternativas se clasifica como una inversión a largo plazo.

El mayor riesgo que enfrenta Corea en el escenario pesimista es la irreversibilidad de las elecciones estratégicas. En una situación en la que la formación de bloques en la cadena de suministro se acelera, la elección de a qué bloque incorporarse se convierte en una decisión que determina la estructura industrial y el estatus diplomático a largo plazo, más allá de las ganancias y pérdidas a corto plazo. Por lo tanto, incluso en el escenario pesimista, se necesita un enfoque que responda de manera escalonada manteniendo la máxima flexibilidad estratégica posible.

Medidas de respuesta prioritarias

En el escenario pesimista, las principales medidas de respuesta de Corea son fortalecer inmediatamente el sistema de reserva nacional y negociar el papel y el estatus de Corea en la red de cadenas de suministro liderada por Estados Unidos. Al mismo tiempo, se debe ampliar significativamente la inversión nacional en I+D para el desarrollo de tecnologías alternativas, sentando las bases para resolver las vulnerabilidades a mediano y largo plazo.

4. Principios estratégicos transversales a los escenarios

La síntesis de los tres escenarios permite derivar principios estratégicos válidos para Corea, independientemente de cuál escenario se materialice. En primer lugar, la diversificación de la cadena de suministro es una tarea estructural que debe promoverse continuamente, sin importar el escenario. El patrón de China de convertir la interdependencia económica en un medio de coerción se ha confirmado claramente en el caso de Japón ^[11], y Corea está expuesta a la misma vulnerabilidad. En segundo lugar, la cooperación en minerales críticos entre Corea y Japón es un área donde los intereses estratégicos coinciden, a pesar de la sensibilidad histórica de las relaciones bilaterales, y la continuidad de la cooperación debe asegurarse a través de la institucionalización ^[4]. En tercer lugar, la relación con China debe abordarse desde la perspectiva de la gestión de riesgos, no del desacoplamiento total, y la diplomacia equilibrada que promueve simultáneamente la diversificación de la cadena de suministro y la gestión de las relaciones con China debe ser el eje central de la estrategia de seguridad económica de Corea. China misma tiene una vulnerabilidad tecnológica al depender de patentes japonesas y estadounidenses en el campo de los materiales funcionales de tierras raras de alta calidad ^[8], por lo que si Corea fortalece sus capacidades en esta área tecnológica, puede utilizarla como palanca para mejorar su poder de negociación con China.

V. Medidas de respuesta recomendadas finales

Fortalecimiento del control de exportaciones de tierras raras por parte de China y respuesta a la diversificación de la cadena de suministro de Japón: Medidas de respuesta recomendadas integrales y plan de acción

1. Juicio integral y medidas de respuesta recomendadas

El conflicto de tierras raras entre China y Japón debe interpretarse no como una fricción diplomática a corto plazo, sino como el presagio de una reorganización estructural de la cadena de suministro. Las medidas de China de reducir prácticamente a cero las exportaciones de disprosio y terbio a Japón y de incluir a decenas de empresas e instituciones de investigación japonesas en la lista de control de exportaciones no son meras represalias, sino una manifestación típica de la 'interdependencia militarizada', que convierte la interdependencia económica en un medio de coerción estratégica ^[7][11]. Teniendo en cuenta que la probabilidad de realización del escenario base es del 55%, la más alta, seguida por el escenario de intensificación del conflicto con un 25%, Corea debe diseñar su estrategia de respuesta basándose en el supuesto fundamental de un entorno en el que las tensiones entre China y Japón persisten estructuralmente y la fragmentación de la cadena de suministro se profundiza gradualmente.

Sobre la base de este juicio, las principales direcciones de respuesta recomendadas para Corea se resumen en tres ejes. Primero, Capitalización diplomática de la ambigüedad estratégica. Corea se encuentra en una posición única que mantiene simultáneamente vínculos económicos con China y alianzas de seguridad con Estados Unidos y Japón, y debe transformar esta posición de un dilema pasivo a un activo de mediación activo. Segundo, Construcción proactiva de una estrategia de centro de cadena de suministro. Como demuestra la reactivación de la mina de tungsteno de Yeongwol ^[4], Corea ya ha comenzado a sentar las bases físicas para la construcción de una cadena de suministro libre de China, y debe desarrollarla más allá de la simple extracción de recursos para convertirla en un centro de redes de minerales críticos entre aliados. Tercero, Garantía estratégica de la soberanía tecnológica. El hecho de que China posea una ventaja en recursos, pero las patentes clave en el campo de los materiales funcionales de tierras raras de alta calidad estén dominadas por Japón y Estados Unidos ^[8], sugiere una oportunidad estructural para que Corea se beneficie de la reorganización de la cadena de suministro mediante el fortalecimiento de sus capacidades tecnológicas.

2. Plan de ejecución a corto, mediano y largo plazo

Plan de ejecución a corto plazo (0-12 meses): Diagnóstico de vulnerabilidades y establecimiento de un sistema de respuesta de emergencia

La tarea más urgente es diagnosticar con precisión la estructura de dependencia de tierras raras de la industria coreana. Se debe identificar la dependencia de tierras raras y materiales relacionados de origen chino a nivel de producto en áreas como imanes de neodimio para motores de vehículos eléctricos, equipos de fabricación de semiconductores y componentes de la industria de defensa, y se debe crear un mapa de vulnerabilidad de la cadena de suministro que calcule el período y el costo de adquisición alternativa en caso de interrupción del suministro. Es deseable que esta tarea sea completada por el Ministerio de Comercio, Industria y Energía y la Corporación de Minas y Recursos de Corea en un plazo de 6 meses.

A nivel diplomático, se debe activar inmediatamente un canal de intercambio de información sobre minerales críticos con Japón. Dado que Japón está experimentando un impacto real por la interrupción del suministro de disprosio y terbio ^[7], Corea puede construir una base de confianza para la cooperación en la cadena de suministro compartiendo proactivamente con Japón el estado de producción y la cantidad exportable de la mina de tungsteno de Yeongwol ^[4]. Esto funciona como un acto diplomático que crea un punto de contacto sustantivo para la cooperación económica y de seguridad entre Corea y Japón, más allá de la simple transacción de minerales. Al mismo tiempo, se debe explorar el espacio de participación de Corea en las discusiones de cooperación en minerales críticos con India y Australia. Al igual que el Primer Ministro Kishida firmó acuerdos con el Primer Ministro Modi en áreas de seguridad energética, minerales críticos e inteligencia artificial ^[9], Corea también debe establecer puntos de contacto diplomáticos para ser incluida en esta red de cooperación.

A nivel de apoyo a la industria nacional, se requieren medidas para ampliar las reservas de tierras raras desde el nivel actual a corto plazo. Tomando como referencia el precedente de Japón, que fortaleció su política de reservas después de la crisis de 2010 ^[7], se debe aumentar el objetivo de reserva estratégica y asegurar el presupuesto, centrándose en artículos con alto riesgo de interrupción del suministro, como disprosio, terbio y tungsteno.

Plan de ejecución a mediano plazo (1-3 años): Construcción de un centro de cadena de suministro y fortalecimiento de las capacidades tecnológicas

El objetivo clave en la etapa de mediano plazo es posicionar a Corea como un centro sustantivo de la cadena de suministro de minerales críticos entre aliados. Para ello, se debe expandir la capacidad de producción de la mina de tungsteno de Yeongwol y atraer inversiones mediante el descubrimiento de proyectos adicionales de desarrollo de recursos minerales nacionales ^[4]. El modelo de participación de empresas extranjeras como Almonty Industries en el desarrollo de minerales en Corea es una forma efectiva de lograr simultáneamente la atracción de inversión extranjera y la transferencia de tecnología, por lo que se debe mejorar el sistema de incentivos para apoyarlo institucionalmente.

La construcción de capacidades de procesamiento y refinación también es un objetivo clave a mediano plazo. Dado el patrón de China de dominar de manera integrada toda la cadena de suministro, desde la extracción hasta el refinado ^[11], la dependencia de la importación de mineral en bruto no puede resolver fundamentalmente la vulnerabilidad de la cadena de suministro. Al construir capacidades de procesamiento intermedio para importar mineral en bruto de lugares como Australia, Canadá y África y procesarlo y refinarlo en Corea, Corea puede desempeñar un papel de centro de procesamiento entre los países proveedores de materias primas y los países consumidores finales. En este proceso, tomando como referencia el modelo de Phoenix Tailings, apoyado por el grupo Sumitomo, que utiliza la capacidad de fabricación asiática para construir instalaciones de producción en Estados Unidos ^[2], se deben buscar oportunidades para que las empresas coreanas desempeñen un papel similar.

En términos de fortalecimiento de las capacidades tecnológicas, se debe aumentar la inversión en el desarrollo de tecnologías de reciclaje de tierras raras. Aunque la iniciativa de Mitsubishi Electric de extraer tierras raras de aires acondicionados viejos ^[1] ha sido calificada de poco realista por analistas chinos ^[5], la tecnología de minería urbana puede convertirse en un medio importante para aumentar la independencia de la cadena de suministro a largo plazo. Corea tiene el potencial de obtener una ventaja competitiva en este campo, dado que su infraestructura de reciclaje de productos electrónicos está relativamente bien establecida. Además, considerando que las patentes clave en el campo de los materiales funcionales de tierras raras de alta calidad se concentran en Japón y Estados Unidos ^[8], es deseable promover un programa conjunto de investigación y desarrollo entre Corea y Japón para que las empresas coreanas puedan integrarse en este ecosistema tecnológico.

A nivel diplomático, se debe construir un marco de cooperación triangular en el que Corea participe en el marco de cooperación en seguridad económica entre India y Japón. Dado que India posee importantes reservas de tierras raras y ha fortalecido su voluntad de cooperar en minerales críticos ^[6][9], Corea puede asumir el papel de coordinador de la cooperación triangular, combinando la capacidad de suministro de materias primas de India, la capacidad tecnológica de Japón y la capacidad de fabricación y procesamiento de Corea. Esto debilitará colectivamente el poder de negociación de la cadena de suministro de China y, al mismo tiempo, mejorará el estatus diplomático de Corea.

Plan de ejecución a largo plazo (3-10 años): Consolidación institucional del ecosistema de seguridad económica

A largo plazo, el objetivo que Corea debe perseguir es eliminar las vulnerabilidades estructurales en la cadena de suministro de minerales críticos y completar la base institucional para la cooperación en seguridad económica entre aliados. Para ello, la tarea más importante es construir un ecosistema industrial en toda la cadena de suministro de minerales críticos. Se debe formar un clúster industrial que abarque todo el ciclo, desde la minería, el procesamiento, el refinado, la fabricación de materiales hasta el reciclaje, y se deben cultivar sistemáticamente las capacidades de las empresas nacionales en cada etapa.

A nivel institucional, se debe completar un marco legal e institucional dedicado a la seguridad de la cadena de suministro de minerales críticos. Las políticas relacionadas, actualmente dispersas, deben integrarse para fortalecer la legislación relacionada con la seguridad económica y establecer un sistema de gobernanza que pueda responder rápidamente en caso de una crisis en la cadena de suministro. El caso de Japón, que en 2022 promulgó la Ley de Promoción de la Seguridad Económica, organizando su sistema de seguridad económica en cuatro ejes: fortalecimiento de la cadena de suministro, protección de la infraestructura básica, no divulgación de patentes y desarrollo de tecnologías avanzadas, proporciona un modelo de referencia útil para Corea.

En cuanto a la relación con China, se debe buscar la des-riesgo estratégica en lugar del desacoplamiento total. El hecho de que China posea vulnerabilidades tecnológicas en el campo de los materiales funcionales de tierras raras de alta calidad ^[8] significa que Corea puede asegurar cierto poder de negociación en su relación con China si fortalece sus capacidades tecnológicas. Por lo tanto, a largo plazo, sin excluir por completo la posibilidad de cooperación tecnológica con China, se debe mantener una estrategia equilibrada que consolide la red centrada en los aliados en las partes clave de la cadena de suministro.

3. Indicadores de monitoreo y puntos de activación

Indicadores clave de monitoreo

Los indicadores clave que el gobierno y las empresas coreanas deben seguir continuamente se dividen en cuatro categorías principales. Primero, Indicadores del estado de la cadena de suministro, se debe prestar atención a los cambios en el número y volumen de licencias de exportación de tierras raras de China a Corea, las tendencias de precios en el mercado internacional de minerales estratégicos como disprosio, terbio y tungsteno, y la frecuencia de actualización de la lista de control de exportaciones del Ministerio de Comercio de China y si el alcance de los objetivos se amplía ^[3][5]. En particular, se debe monitorear de cerca la posibilidad de que las medidas de control de exportaciones que China aplicó a Japón se extiendan a las empresas coreanas.

Segundo, Indicadores de tendencias diplomáticas y de seguridad, se debe rastrear la operación de los canales diplomáticos China-Japón y la frecuencia de los contactos de alto nivel, el nivel de detalle de los planes de Japón para aumentar el gasto en defensa y operar capacidades de contraataque, y el progreso sustantivo de la cooperación en minerales críticos entre India y Japón ^[6][9]. Estos indicadores sirven como señales tempranas para predecir si el conflicto se ampliará o se aliviará.

Tercero, Indicadores de tendencias tecnológicas e industriales, se debe monitorear el progreso de la construcción de instalaciones de producción de Phoenix Tailings en Estados Unidos ^[2], el nivel de comercialización de tecnologías de reciclaje de tierras raras por parte de empresas japonesas ^[1], y la velocidad de mejora de las capacidades tecnológicas de las empresas chinas de procesamiento de tierras raras ^[11]. Estos indicadores son útiles para medir la velocidad y la dirección de la reorganización de la cadena de suministro.

Cuarto, Indicadores de vulnerabilidad de la industria nacional, se deben verificar periódicamente los niveles de inventario de tierras raras de las empresas coreanas de vehículos eléctricos, semiconductores y defensa, el rendimiento de producción y exportación de la mina de tungsteno de Yeongwol ^[4], y los cambios en la capacidad de procesamiento de reciclaje de tierras raras en el país.

Puntos de activación

Es apropiado establecer los siguientes puntos de activación que requieran un aumento en el nivel de respuesta. Disparadores que requieren respuesta inmediataincluyen casos en los que China incluya a empresas o instituciones de investigación coreanas en su lista de control de exportaciones, casos en los que las exportaciones de tierras raras de China a Corea disminuyan en más del 30% en comparación con el año anterior, y casos en los que China amplíe el alcance de su control de exportaciones a materiales de semiconductores, materiales de baterías, etc. Si estas situaciones ocurren, el gobierno coreano debe activar inmediatamente el sistema de respuesta de emergencia de la cadena de suministro y proceder a liberar las reservas estratégicas y asegurar canales de adquisición alternativos de emergencia.

Disparadores que requieren ajuste estratégico a mediano plazodeben establecerse en casos en que el conflicto China-Japón se extienda a tensiones militares, en que Estados Unidos lance un nuevo marco que institucionalice la cooperación en la cadena de suministro de minerales críticos entre aliados, o en que India comience a construir activamente capacidades de procesamiento de tierras raras. En este caso, Corea debe acelerar la implementación de su estrategia de centro de cadena de suministro y reajustar las prioridades de cooperación diplomática relacionada.

Disparadores que requieren una revisión estratégica a largo plazopueden suponer casos en los que China reduzca significativamente la brecha con Japón y Estados Unidos en tecnología de procesamiento de tierras raras ^[8], casos en los que los precios mundiales de las tierras raras aumenten a largo plazo hasta el punto de fomentar el desarrollo de tecnologías alternativas, o casos en los que las relaciones China-Japón transiten hacia una fase de reconciliación total. Estos cambios en el entorno pueden ser una ocasión para reexaminar la viabilidad económica de la estrategia de centro de cadena de suministro de Corea y todo su posicionamiento diplomático.

4. Conclusión resumida

El conflicto de tierras raras entre China y Japón es tanto una amenaza como una oportunidad para Corea. En términos de amenaza, no se puede descartar la posibilidad de que la presión económica que China ejerce sobre Japón se extienda a Corea, y a medida que la fragmentación de la cadena de suministro se profundiza, los costos de adquisición de materias primas y la incertidumbre para la industria manufacturera coreana aumentan. Sin embargo, en términos de oportunidad, Corea tiene las condiciones estructurales para beneficiarse de la reorganización de la cadena de suministro, dada su posición única de mantener simultáneamente vínculos económicos con China y cooperación de seguridad con Estados Unidos y Japón.

La clave es la velocidad y la proactividad. Como demuestran la reactivación de la mina de tungsteno de Yeongwol ^[4] o la inversión de Japón en Phoenix Tailings ^[2], la reorganización de la cadena de suministro ya está en marcha. Si Corea observa pasivamente esta tendencia, corre el riesgo de quedar marginada en la estructura reorganizada de la cadena de suministro. Por el contrario, si se implementan sistemáticamente diagnósticos de vulnerabilidad de la cadena de suministro, ampliación de reservas estratégicas, construcción de capacidades de procesamiento y refinación, participación en la cooperación triangular Corea-Japón-India e inversión en el desarrollo de tecnologías de minerales críticos a corto, mediano y largo plazo, Corea puede posicionarse como un centro indispensable en la red de minerales críticos entre aliados.

En una era en la que China militariza su ventaja de recursos, la seguridad económica de Corea no se completa simplemente reduciendo la dependencia de una fuente de suministro específica. La verdadera finalización de la seguridad económica radica en construir una red de cadenas de suministro con socios confiables y crear valor que solo Corea pueda ofrecer dentro de esa red. El conflicto China-Japón nos dice claramente que ahora es el momento de avanzar en esa dirección.

Referencias

[1] [环球时报 (Global Times)] El plan de Japón para reciclar tierras raras de unidades de aire acondicionado no es factible y revela sus puntos débiles: analistas chinos

[2] [Nikkei Asia] Phoenix Tailings, respaldada por Sumitomo, recurre a Asia para fortalecer las ambiciones de tierras raras de EE. UU.

[3] [The Wall Street Journal] China añade más entidades japonesas a la lista de control de exportaciones

[4] [Nikkei Asia] La reactivación de la mina de tungsteno de Corea del Sur busca un suministro libre de China

[5] [环球时报 (Global Times)] La extracción de tierras raras de los acondicionadores de aire es más que una broma internacional: editorial de Global Times

[6] [Economic Times] La advertencia de Beijing revela las verdaderas implicaciones de la cumbre Modi-Takaichi

[7] [The Diplomat] La brecha industrial en la seguridad económica India-Japón

[8] [South China Morning Post] La industria de tierras raras de China tiene una debilidad crítica, advierten los investigadores

[9] [Business Times (SG)] Takaichi y Modi profundizan los lazos económicos para reducir la dependencia de China

[10] [环球时报 (Global Times)] Voz de GT: El bombo sobre el 'riesgo de suministro' no le dará a Japón una ventaja competitiva

[11] [DigiTimes Asia] Los fabricantes de materiales para chips de China, impulsados por el auge de la IA, se acercan a Japón