Парадокс американского экспортного контроля в области ИИ: эффективность стратегии противодействия милитаризации ИИ в Китае и задачи многостороннего управления

Общее резюме

Общее резюме (Executive Summary)

Ужесточение американского экспортного контроля в области ИИ происходило спонтанно и кумулятивно, сочетая в себе соображения безопасности и промышленные политические мотивы. Случай, когда китайский стартап Z.ai выпустил модель аналогичной производительности без каких-либо ограничений вскоре после введения запрета на доступ неамериканцев к самой мощной модели Anthropic, символически демонстрирует парадоксальный результат: существующая система контроля не только не препятствует развитию ИИ-возможностей Китая, но и ослабляет глобальную конкурентоспособность американских компаний. Наиболее вероятным сценарием в будущем представляется фрагментированная конкурентная среда, в которой американский экспортный контроль сохранит частичную эффективность, а Китай продолжит ускоренное самостоятельное развитие. Ожидается, что такая сложная структура, в которой ни одна стратегия не сможет одновременно устранить все риски, станет необратимой. В связи с этим правительству США необходимо срочно перейти от блокирования доступа к моделям к созданию дифференцированной системы регулирования, основанной на оценке рисков, и связать ее с многосторонней системой управления ИИ с союзниками. Правительствам союзников следует параллельно проводить двойную стратегию активного развития собственных суверенных ИИ-возможностей, выходя за рамки пассивного включения в систему, возглавляемую США. Для глобальных компаний ключевой стратегией выживания будет принятие геополитической фрагментации как необратимого структурного изменения и проактивное создание устойчивых бизнес-моделей, способных функционировать в любом сценарии, путем диверсификации цепочек поставок и реструктуризации технологических портфелей.

Этап 1: Анализ ситуации

Ужесточение американского экспортного контроля в области ИИ и противодействие милитаризации ИИ в Китае: анализ ситуации

1. Предыстория и ход развития проблемы

Искусственный интеллект (ИИ) вышел за рамки простого технологического новшества и стал стратегическим активом, определяющим национальную безопасность, военную мощь и экономическое господство. Исторически каждая технологическая революция коренным образом меняла характер геополитической конкуренции, и в эпоху ИИ, так же как и раньше, ключевыми факторами национальной конкурентоспособности становятся не только традиционные показатели власти, такие как территория, население и военная мощь, но и скорость обучения, инноваций и адаптации ^[5]. В этом контексте США и Китай вели всестороннюю конкуренцию за лидерство в области технологий ИИ, охватывающую цепочки поставок полупроводников, возможности разработки моделей, военное применение и установление международных стандартов.

США постепенно ужесточали экспортный контроль, опасаясь, что технологии ИИ могут быть напрямую использованы для укрепления военного и оборонного потенциала Китая. Первоначально основное внимание уделялось ограничениям на экспорт передовых полупроводников, особенно высокопроизводительных GPU от Nvidia, но затем сфера применения была расширена до контроля доступа к самим моделям ИИ. Правительство США через исполнительный указ потребовало от разработчиков ИИ предоставлять правительству ранний доступ к передовым моделям перед их выпуском, на основе чего начались переговоры о разработке добровольных стандартов для критериев раскрытия моделей и разрешенного зарубежного доступа ^[2]. В этом процессе также высказывались мнения о том, что некоторые ключевые игроки американской индустрии ИИ намеренно раздували конфликт с Китаем, чтобы создать благоприятную для себя регуляторную среду, и примечательно, что конкуренция в области ИИ в США развивается по принципу «победитель получает всё» (winner-takes-all), в то время как в китайских политических документах этот аспект выражен менее ярко ^[1].

2. Текущая ситуация (последние тенденции)

В настоящее время правительство США ввело меры, запрещающие иностранцам доступ к наиболее мощным моделям ИИ под предлогом национальной безопасности. В частности, администрация Трампа предписала запретить неамериканцам доступ к Fable 5 и Mythos 5, самым мощным моделям Anthropic, ^[7] что было вызвано намерением предотвратить использование в военных и оборонных целях, таких как обнаружение уязвимостей в кибербезопасности. Однако всего через несколько дней после введения этой меры китайский стартап Z.ai выпустил модель ИИ с производительностью, близкой к моделям Anthropic, и при этом с ценовой конкурентоспособностью, но без каких-либо ограничений доступа, что вызвало сомнения в эффективности экспортного контроля ^[9]. Китайская компания в области кибербезопасности 360 также представила ИИ-инструмент «Тулунфэн» (Tulongfeng), который, по утверждениям компании, не уступает Mythos ^[12], что свидетельствует о парадоксальном результате, когда меры контроля США фактически ускоряют самостоятельное развитие Китая.

В области экспортного контроля полупроводников также остро встала проблема контрабанды. В связи с взрывным ростом спроса на ИИ-серверы Nvidia в Китае, китайские компании, такие как Alibaba и Tencent, готовы платить практически любую цену, и контрабанда стала проявляться по всей цепочке поставок ИИ-серверов ^[13]. В ответ Nvidia усиливает проверку ИИ-серверов, однако из-за сложности цепочки поставок полное пресечение контрабанды фактически невозможно. Между тем, сама структура рынка больших языковых моделей стремительно меняется. Согласно отчету об индустрии ИИ за 2026 год, доля ChatGPT от OpenAI на мировом рынке ИИ-ассистентов впервые упала ниже 50% ^[4], что свидетельствует о том, что множество конкурентов, включая Китай, быстро сокращают отставание.

Китай также активно действует в области конкуренции за технологические стандарты. Китай опубликовал 7 национальных стандартов для взаимодействия ИИ-агентов, создав единую основу для того, как ИИ-агенты идентифицируют, обнаруживают, сотрудничают и используют внешние инструменты ^[15]. Это рассматривается как часть стратегии Китая по укреплению технологического суверенитета путем проактивного установления собственных стандартов экосистемы ИИ в противовес экспортному контролю.

3. Основные действующие лица и их позиции/интересы

Правительство СШАрассматривает военное применение технологий ИИ как главную угрозу и использует экспортный контроль и ограничение доступа к моделям в качестве основных инструментов. Однако оно сталкивается с критикой за то, что временные и спорадические меры могут фактически стимулировать самостоятельное развитие Китая и ослабить доверие союзников ^[3]. Ключевой задачей американской стратегии является обеспечение согласованности между двумя целями: поддержанием технологического превосходства и укреплением сотрудничества с союзниками.

Американские компании в области ИИ (Anthropic, OpenAI и др.)занимают сложную позицию между ужесточением государственного регулирования и собственными коммерческими интересами. В соответствии с приказом правительства об экспортных ограничениях, Anthropic запретила доступ к своей самой мощной модели из-за рубежа ^[7], что приводит к потере доли на мировом рынке. Указания на то, что некоторые ИИ-компании преувеличивали угрозу со стороны Китая, чтобы создать благоприятную для себя регуляторную среду, свидетельствуют о том, что их интересы могут не полностью совпадать с простой логикой национальной безопасности ^[1].

Правительство и компании в области ИИ Китаяиспользуют американский экспортный контроль как предлог для укрепления собственного технологического суверенитета и ускоряют создание собственной экосистемы ИИ. Китай планирует инвестировать около 2 триллионов юаней (295 миллиардов долларов США) в создание инфраструктуры центров обработки данных для ИИ в течение следующих пяти лет ^[17], что является частью систематической стратегии долгосрочной технологической независимости. Кроме того, Китай ввел обратное регулирование через Постановление Госсовета № 837, которое усиливает государственный контроль над передачей технологий при зарубежных инвестициях ^[6]. Китайские компании в области ИИ последовательно выпускают модели с открытым исходным кодом, которые по производительности сопоставимы с американскими моделями, но при этом дешевле, расширяя свое присутствие на мировом рынке ^[9][12].

Союзники и третьи страныстремятся обеспечить собственный суверенитет в области ИИ в условиях холодной войны между США и Китаем в сфере ИИ, одновременно преследуя стратегическую автономию, чтобы не зависеть ни от одной из сторон. Канада и Франция объявили об укреплении своих собственных возможностей в области ИИ ^[4], а Индия, напрямую затронутая мерами США по ограничению доступа, использует это как возможность для пересмотра своей стратегии суверенитета в области ИИ ^[7]. Выпуск японским стартапом Sakana AI из Токио собственной модели Fugu также следует понимать в этом контексте ^[12]. Страны Глобального Юга рискуют попасть в зависимость от экосистемы ИИ либо США, либо Китая из-за разрыва в доступности ИИ и отсутствия регуляторных возможностей ^[16], и возникает необходимость в неблоковой системе сотрудничества в области ИИ для них ^[8].

Глобальные корпоративные пользователиускоряют переход на китайские модели с открытым исходным кодом в качестве альтернативы усилению экспортного контроля со стороны правительства США. Согласно отчету UBS, наблюдается явная тенденция к переходу компаний на более дешевые китайские модели с открытым исходным кодом, такие как серия Qwen от Alibaba, для задач, не требующих использования передовых закрытых моделей ^[10]. Это демонстрирует, что экспортный контроль США непреднамеренно способствует расширению глобального присутствия китайских компаний в области ИИ.

4. Обобщение ключевых проблем

Во-первых, проблема эффективности экспортного контроляявляется самой ключевой проблемой. В то время как США блокируют доступ к самым мощным моделям Anthropic, китайские компании выпускают модели аналогичной производительности, что ставит под сомнение реальный вклад мер контроля в поддержание технологического разрыва ^[9][12]. Как предупреждает PIIE, временные меры могут фактически стимулировать самостоятельное развитие Китая, что в долгосрочной перспективе приведет к неблагоприятным для США последствиям.

Во-вторых, невозможность контроля моделей с открытым исходным кодомвыявляет структурные ограничения системы экспортного контроля. Если китайские компании выпускают высокопроизводительные модели в форме открытого исходного кода, то любые меры США по ограничению доступа фактически теряют силу. Тенденция к переходу глобальных компаний на китайские модели с открытым исходным кодом для снижения затрат ярко демонстрирует серьезность этой проблемы ^[10].

В-третьих, проблема согласованности с союзникамиявляется существенной. Односторонние и резкие меры США по ограничению доступа нарушают права доступа к ИИ союзников и стимулируют их к поиску собственного пути суверенитета в области ИИ ^[4][7]. Создание коалиции по ИИ свободного мира, предложенное Фондом Карнеги, является альтернативным подходом к решению этой проблемы, но координация интересов союзников сама по себе представляет собой еще одну задачу.

В-четвертых, милитаризация ИИ в Китае и конкуренция за технологические стандартыявляются важными аспектами. Инновационная деятельность в области ИИ в Стратегическом центре поддержки Народно-освободительной армии Китая свидетельствует о значительном прогрессе в военном применении ИИ, а проактивная публикация Китаем национальных стандартов для ИИ-агентов отражает стратегическое намерение расширить свое влияние в глобальной экосистеме ИИ путем занятия лидирующих позиций в области технологических стандартов ^[15]. Попытка обеспечить превосходство в беспроводной инфраструктуре путем занятия лидирующих позиций в спектре 6G также является важной проблемой, связанной с милитаризацией ИИ ^[14].

В-пятых, отсутствие глобального управления в области ИИявляется серьезной проблемой. В условиях, когда США и Китай создают свои собственные технологические экосистемы и ужесточают экспортный контроль и ограничения на передачу технологий, страны Глобального Юга рискуют попасть в зависимость от одной из сторон из-за разрыва в доступности ИИ и отсутствия регуляторных возможностей ^[16][8]. Как отмечается в предварительном докладе Независимой международной научной группы ООН, неравномерное распределение выгод от ИИ и отсутствие регуляторных возможностей у развивающихся стран остаются фундаментальными проблемами глобального управления в области ИИ.

Этап 2: Глубокий анализ проблемы

Ужесточение американского экспортного контроля в области ИИ и противодействие милитаризации ИИ в Китае: глубокий анализ проблемы

1. Анализ коренных причин проблемы

Ужесточение американского экспортного контроля в области ИИ, хотя и направлено на предотвращение утечки технологий, в своей основе имеет гораздо более сложную структурную нестабильность. Наиболее важной причиной является изменение восприятия ИИ: он вышел за рамки категории обычного коммерческого программного обеспечения и приобрел характер инфраструктуры национальной безопасности. ИИ обладает широким спектром военных применений, включая автоматизацию кибератак, сбор и анализ информации, автономные системы вооружений и поддержку принятия военных решений. Правительство США считает, что если передовые модели ИИ, способные автоматически обнаруживать уязвимости в программном обеспечении и использовать их в атаках, попадут в руки враждебных сил, это может привести к асимметричной угрозе безопасности ^[20]. Именно это восприятие привело к мерам по запрету доступа неамериканцев к самым мощным моделям, таким как Fable 5 и Mythos 5 от Anthropic ^[7].

Однако, углубляясь в эту коренную причину, становится ясно, что американская политика экспортного контроля не может быть объяснена исключительно соображениями безопасности. Исследование, которое будет опубликовано в академическом журнале Кембриджского университета, предполагает, что некоторые ключевые игроки американской индустрии ИИ намеренно раздували конфликт в области технологий с Китаем, чтобы добиться благоприятной для себя регуляторной среды и государственной поддержки ^[1]. То есть, ужесточение экспортного контроля проистекает не только из чистых соображений безопасности, но и связано с промышленно-политическими мотивами американских ИИ-компаний, стремящихся институционально закрепить свое конкурентное преимущество в условиях «победитель получает всё» (winner-takes-all) ^[1]. В этом смысле экспортный контроль является одновременно политикой безопасности и промышленной политикой, действующей по принципу взаимного усиления.

Другой коренной причиной является ограниченность контроля, обусловленная самой природой технологий ИИ. В отличие от аппаратного обеспечения с физической формой, такого как полупроводники, модели ИИ являются цифровой информацией, которую легко копировать и распространять, а экосистема с открытым исходным кодом позволяет обходить границы контроля. Фактически, вскоре после того, как США заблокировали доступ к моделям Anthropic, китайский стартап Z.ai выпустил модель аналогичной производительности без каких-либо ограничений доступа ^[9], а китайская компания в области кибербезопасности 360 представила ИИ-инструмент Тулунфэн, который, по утверждениям компании, не уступает Mythos ^[12]. Это демонстрирует парадоксальный результат, когда меры контроля США фактически не сдерживают самостоятельное развитие Китая, а наоборот, открывают пространство для китайских компаний, позволяя им беспрепятственно выходить на мировой рынок.

2. Структурный контекст

Политическая структура

На политическом уровне американский экспортный контроль в области ИИ демонстрирует структурную уязвимость, связанную с накоплением временных мер, инициированных исполнительной властью, без среднесрочной стратегической рамки. Администрация Трампа через исполнительный указ потребовала от разработчиков ИИ предоставлять правительству ранний доступ к передовым моделям перед их выпуском и продвигала разработку добровольных стандартов для критериев раскрытия моделей и разрешенного зарубежного доступа ^[2]. Однако этот процесс осуществляется на основе исполнительных указов без законодательной базы, что делает политику непоследовательной и непредсказуемой. Кроме того, двойственные отношения правительства США, которое рассматривает частные компании, такие как Anthropic и OpenAI, одновременно как объекты регулирования и партнеров по национальной безопасности, еще больше усложняют разработку политики ^[3].

В отличие от этого, Китай реализует долгосрочную и систематическую государственную стратегию в области ИИ. Постановлением Госсовета № 837, вступившим в силу с 1 июля 2025 года, Китай создал систему, в которой государство строго контролирует объем технологий, которые китайские компании могут передавать при зарубежных инвестициях, отправляемый персонал и доступные ноу-хау ^[6]. Это свидетельствует о том, что Китай совершенствует институциональные механизмы для предотвращения утечки технологий и защиты стратегических технологий, одновременно реагируя на американский экспортный контроль и укрепляя свой технологический суверенитет. Кроме того, Китай ускоряет стандартизацию и интероперабельность своей экосистемы ИИ, опубликовав 7 национальных стандартов для взаимодействия ИИ-агентов ^[15]. Занятие лидирующих позиций в области технологических стандартов является не просто техническим вопросом, но и политическим действием, определяющим будущую структуру управления глобальной инфраструктурой ИИ.

Экономическая структура

На экономическом уровне американский экспортный контроль несет в себе структурную дилемму, заключающуюся в самоограничении глобальной конкурентоспособности собственной индустрии ИИ. В то время как США блокируют зарубежный доступ к самым мощным моделям ИИ, китайские модели с открытым исходным кодом беспрепятственно проникают на мировой рынок. Согласно анализу швейцарского банка UBS, наблюдается явная тенденция к переходу глобальных компаний на экономически эффективные китайские модели с открытым исходным кодом, такие как серия Qwen от Alibaba, для задач, не требующих использования высокопроизводительных закрытых моделей ^[10]. Это означает, что меры контроля США парадоксальным образом способствуют расширению доли китайских моделей ИИ на мировом рынке.

Масштабы инвестиций Китая в ИИ также являются важным фактором для понимания экономической структуры. Китай реализует амбициозный план по инвестированию около 2 триллионов юаней (около 295 миллиардов долларов США) в создание инфраструктуры центров обработки данных для ИИ в течение следующих пяти лет ^[17], что является не просто корпоративными инвестициями, а созданием стратегической инфраструктуры на государственном уровне. Эти масштабные инвестиции соответствуют долгосрочной стратегии Китая по обеспечению самодостаточности в области вычислительной инфраструктуры ИИ и постепенному снижению зависимости от американского экспортного контроля в области полупроводников. Фактически, тот факт, что контрабанда стала распространяться по всей цепочке поставок в связи со взрывным ростом спроса Китая на ИИ-серверы Nvidia ^[13], свидетельствует о том, что экспортный контроль не сдерживает стремление Китая к доступу к технологиям, а наоборот, порождает побочные эффекты в виде активизации теневой экономики.

Структура безопасности

На уровне безопасности ключевым аспектом данной проблемы является возможность военного применения ИИ и асимметричная структура реагирования на него. Инновационная деятельность в области ИИ в Стратегическом центре поддержки Народно-освободительной армии Китая является объектом пристального анализа со стороны американского сообщества по безопасности, и ИИ все быстрее интегрируется в качестве ключевого элемента военных операций, таких как кибервойна, радиоэлектронная борьба, информационная война и автономные системы вооружений. Оценивается, что возможности Китая в области кибербезопасности на основе ИИ также быстро улучшаются, подрывая киберпревосходство США ^[11]. В этой среде безопасности американский экспортный контроль имеет значение как средство краткосрочного предотвращения угроз, но он имеет структурные ограничения, поскольку его эффективность неизбежно будет быстро снижаться со временем, учитывая скорость, с которой Китай развивает собственные возможности.

Конкуренция в области беспроводной инфраструктуры 6G также формирует важный уровень структуры безопасности ИИ. Пол Розенцвайг, бывший заместитель помощника министра внутренней безопасности США, предупредил, что если США отстанут от Китая в выделении спектра 6G, их конкурентоспособность в области мобильного ИИ может серьезно ослабнуть ^[14], что свидетельствует о том, что конкуренция за господство в области ИИ распространяется за пределы разработки моделей и полупроводников и охватывает беспроводную инфраструктуру. Китай, благодаря долгосрочному планированию и систематическим инвестициям, стремится обеспечить раннее превосходство в области 6G, что свидетельствует о том, что слияние ИИ и телекоммуникационной инфраструктуры станет ключевой основой будущей военной мощи ^[14].

3. Сравнение исторических прецедентов и аналогичных случаев

Уроки Координационного комитета по многостороннему экспортному контролю (CoCom) времен холодной войны

Экспортный контроль США в области ИИ структурно схож с системой контроля экспорта технологий в СССР времен холодной войны, известной как КоКом (CoCom, Координационный комитет по многостороннему экспортному контролю). Основанный в 1949 году, КоКом представлял собой многостороннюю систему, в рамках которой западные союзники совместно контролировали экспорт стратегических технологий в СССР и страны Восточного блока. Существуют два ключевых урока КоКом. Во-первых, эффективность экспортного контроля принципиально ограничена без совместного участия союзников. Даже если США в одностороннем порядке запретят экспорт определенных технологий, эффект контроля снижается, если союзники экспортируют те же технологии. Тот факт, что компании-союзники разрабатывают аналогичные возможности за пределами сферы контроля США, например, когда японская компания Sakana AI выпустила модель Fugu, сопоставимую с Mythos ^[12], подтверждает этот урок в контексте текущего экспортного контроля ИИ. Во-вторых, КоКом не смог полностью подавить собственное развитие технологий в СССР, а наоборот, стал стимулом для укрепления самодостаточности СССР в определенных технологических областях. Это точно соответствует анализу, согласно которому текущие меры контроля США парадоксальным образом ускоряют собственное развитие Китая.

Прецедент экспортного контроля полупроводников: пример японской полупроводниковой промышленности

Давление США на японскую полупроводниковую промышленность в 1980-х годах и инцидент с Toshiba в 1987 году представляют собой еще один аналогичный прецедент. Инцидент, связанный с незаконным экспортом Toshiba прецизионных станков, которые могли быть использованы в военных целях, в СССР, выявил уязвимость каналов утечки технологий через компании-союзники и привел к усилению системы экспортного контроля. Однако этот случай также показал, что экспортный контроль может вызывать напряженность в отношениях с союзниками и усиливать стимулы к собственному развитию у стран, подпадающих под контроль. В контексте текущего экспортного контроля ИИ, ситуация, когда Индия, столкнувшись с ограничениями доступа к моделям Anthropic из-за экспортного контроля США, вновь осознала необходимость укрепления собственного суверенитета в области ИИ ^[7], свидетельствует о повторении этого исторического паттерна.

Сравнение с режимом нераспространения ядерных технологий

Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Группа ядерных поставщиков (NSG) являются еще одним историческим прецедентом контроля за распространением технологий двойного назначения. Режим нераспространения ядерных технологий разделяет с экспортным контролем ИИ схожую цель, заключающуюся в создании международных соглашений и систем проверки для предотвращения военного применения технологий. Однако между ядерными технологиями и технологиями ИИ существуют фундаментальные различия. Ядерные технологии требуют высокоспециализированной физической инфраструктуры и редких материалов, в то время как технологии ИИ, будучи цифровой информацией, по своей природе легко копируются и распространяются. Это различие означает, что применение мер контроля, аналогичных нераспространению ядерных технологий, к ИИ неизбежно будет иметь структурные ограничения. Предложение Фонда Карнеги о создании коалиции стран свободного мира в области вычислительных мощностей для ИИ можно рассматривать как попытку повысить эффективность контроля посредством многостороннего подхода, признавая эти ограничения.

Прецедент фрагментации управления Интернетом

Конфликт между США и Китаем по поводу управления Интернетом с 2010-х годов имеет важное значение как прецедент для конкуренции стандартов в области ИИ. Подобно тому, как Китай, выдвинув концепцию «киберсуверенитета», стремился отделить свою интернет-экосистему от глобальных стандартов, в области ИИ Китай движется в направлении установления собственных национальных стандартов и создания системы взаимодействия между ИИ-агентами ^[15]. Это повышает вероятность фрагментации экосистемы ИИ на глобальную систему стандартов под руководством США и собственную систему стандартов под руководством Китая, подобно Интернету, и в этом случае эффективность экспортного контроля будет еще более ослаблена.

4. Ключевые переменные в развитии ситуации

Переменная 1: Скорость распространения моделей ИИ с открытым исходным кодом

Одной из наиболее решающих переменных в дальнейшем развитии ситуации будет скорость улучшения производительности моделей ИИ с открытым исходным кодом. В настоящее время доля ChatGPT на мировом рынке ИИ-ассистентов впервые упала ниже 50% ^[4], и рынок больших моделей быстро трансформируется из монополии одной крупной компании в многостороннюю конкуренцию. Чем быстрее китайские модели с открытым исходным кодом будут достигать производительности, близкой к закрытым моделям США с наилучшей производительностью, тем более бессмысленным станет экспортный контроль США. В частности, если тенденция к переходу глобальных компаний на китайские модели с открытым исходным кодом для снижения затрат ускорится ^[10], меры контроля США могут привести лишь к ослаблению позиций американских ИИ-компаний на мировом рынке.

Переменная 2: Согласованность политики союзников в области ИИ

Для того чтобы экспортный контроль США был эффективным, необходима согласованность политики ключевых союзников. Однако в настоящее время западные страны, такие как Канада и Франция, заявляют о создании собственных ИИ-возможностей ^[4], а Индия, столкнувшись с ограничениями доступа из-за мер контроля США, стремится укрепить свой суверенитет в области ИИ ^[7]. Ситуация, когда возникает необходимость движения неприсоединения в «холодной войне ИИ» ^[8], предполагает, что глобальное управление ИИ может не сойтись к единой системе под руководством США. Ключевой переменной будет то, сможет ли коалиция стран свободного мира в области вычислительных мощностей для ИИ, предложенная Фондом Карнеги, реально воплотиться, и как будут согласованы интересы союзников в этом процессе.

Переменная 3: Скорость достижения Китаем самодостаточности в производстве полупроводников

Эффективность экспортного контроля США в конечном итоге зависит от того, когда Китай сможет обеспечить собственные возможности для производства передовых полупроводников. В настоящее время Китай прибегает даже к контрабанде для получения ИИ-серверов Nvidia ^[13], что свидетельствует о сохраняющейся высокой зависимости от полупроводников. Однако, если Китай продолжит усилия по достижению самодостаточности в производстве полупроводников, наряду с инвестициями в центры обработки данных для ИИ в размере 2 триллионов юаней ^[17], аппаратный экспортный контроль США со временем потеряет свою силу. Эта переменная является ключевым фактором, определяющим «срок действия» экспортного контроля.

Переменная 4: Скорость и прозрачность милитаризации ИИ

Скорость милитаризации ИИ Народно-освободительной армией Китая и уровень ее прозрачности также являются важными переменными в развитии ситуации. Чем быстрее будет развиваться военное применение ИИ и чем яснее будет его реальность, тем сильнее будет давление со стороны США и их союзников по усилению экспортного контроля. С другой стороны, если реальность милитаризации ИИ окажется неопределенной или преувеличенной, основа для экспортного контроля ослабнет, а реакция со стороны промышленности усилится. Эта переменная также является фактором, определяющим политическую устойчивость политики экспортного контроля.

Переменная 5: Исход конкуренции за глобальные стандарты ИИ

Наконец, исход конкуренции за стандарты технологий ИИ является важной переменной. Если Китай успешно установит национальные стандарты для ИИ-агентов ^[15] и будет способствовать их распространению в качестве международных стандартов, эффективность экспортного контроля США будет еще более ослаблена из-за фрагментации самой системы стандартов. С другой стороны, если США вместе со своими союзниками займут лидирующие позиции в области стандартов технологий ИИ и систем управления, станет возможным более эффективное поддержание технологического превосходства за счет синергии экспортного контроля и установления стандартов. Исход этой конкуренции за стандарты станет наиболее важной структурной переменной, определяющей ландшафт глобальной экосистемы ИИ в течение следующих десяти лет.

Этап 3: Анализ сценариев

Усиление экспортного контроля США в отношении моделей ИИ и ответ на милитаризацию ИИ в Китае: анализ сценариев

Введение: предпосылки анализа сценариев

Текущая конкуренция между США и Китаем в области технологий ИИ имеет сложную структуру, в которой взаимодействуют три ключевые переменные: эффективность экспортного контроля, возможности самостоятельного развития Китая и согласованность сотрудничества союзников. Остается открытым вопрос, сможет ли экспортный контроль США фактически сдержать использование ИИ в военных целях в Китае, или же он парадоксальным образом ускорит самостоятельное развитие Китая. Ниже представлены оптимистичный, базовый и пессимистичный сценарии для систематизации этой неопределенности, а также проведен анализ их влияния на мировую экономику и промышленность. Оценка вероятности каждого сценария основана на имеющейся открытой информации и структурном анализе и предполагает, что она может меняться в зависимости от развития событий.

1. Оптимистичный сценарий (предполагаемая вероятность: 15–20%)

Направление развития

Оптимистичный сценарий предполагает, что США рано осознают ограничения временного экспортного контроля и создадут структурную и согласованную систему управления ИИ посредством сотрудничества с союзниками. В частности, предполагается путь формирования многосторонней структуры, в которой США фактически институционализируют концепцию «коалиции стран свободного мира в области вычислительных мощностей для ИИ», предложенную Фондом Карнеги, и страны-союзники, придерживающиеся демократических ценностей, принимают общие стандарты экспортного контроля и стандарты безопасности ИИ. В этом процессе США разработают долгосрочную стратегию в области ИИ, имеющую законодательную основу, выходящую за рамки фрагментарных мер на уровне исполнительных указов, и внедрят дифференцированную систему регулирования, которая будет строго контролировать высокорисковые возможности военного применения, одновременно допуская гибкий подход к коммерческому применению ^[2]. Одновременно ключевые союзники, такие как Япония, Южная Корея и Европейский союз, займут скоординированную с США позицию в отношении цепочек поставок полупроводников и критериев доступа к моделям ИИ, тем самым фактически блокируя пути для Китая к получению передовых ИИ-возможностей путем обхода.

В этом сценарии милитаризация ИИ в Китае значительно замедлится из-за технологических узких мест. Каналы контрабанды передовых полупроводников, необходимых для обучения высокопроизводительных ИИ, будут эффективно заблокированы благодаря усиленному контролю цепочек поставок со стороны Nvidia и совместному исполнению со стороны союзников ^[13], а инновационная деятельность в области ИИ в Стратегическом центре поддержки Народно-освободительной армии Китая столкнется с физическими ограничениями из-за нехватки вычислительных ресурсов. Кроме того, поскольку китайские модели ИИ, разработанные самостоятельно, покажут ограниченность в сокращении разрыва в производительности, технологическое превосходство под руководством США сохранится в военной и оборонной сферах.

Влияние оптимистичного сценария

Если этот сценарий будет реализован, американская ИИ-индустрия, несмотря на краткосрочные регуляторные издержки, получит долгосрочную выгоду от укрепления своих позиций в качестве установщика глобальных стандартов ИИ. Поскольку союзники будут интегрированы в систему управления ИИ под руководством США, американские ИИ-компании, такие как OpenAI, Anthropic и Google DeepMind, смогут использовать весь лагерь демократических стран фактически как внутренний рынок. С другой стороны, китайские ИИ-компании столкнутся с структурными недостатками из-за ограниченного доступа к мировому рынку, что может привести к изоляции китайской экосистемы ИИ преимущественно на внутреннем рынке. Однако вероятность реализации этого сценария оценивается как низкая из-за трех структурных барьеров: конфликта интересов между промышленностью и правительством США, различных экономических интересов союзников и неотъемлемой возможности распространения технологий ИИ ^[1][3].

2. Базовый сценарий (предполагаемая вероятность: 50–55%)

Направление развития

Базовый сценарий предполагает, что экспортный контроль США сохранит свой временный характер и будет постепенно усиливаться, но его эффективность останется ограниченной. Правительство США будет продолжать принимать индивидуальные меры, такие как запрет доступа неамериканцев к Fable 5 и Mythos 5 от Anthropic, и двигаться в направлении институционализации добровольных стандартов раскрытия моделей ^[2][7], но эти меры не выйдут за рамки структурных ограничений, действующих на уровне исполнительных указов без законодательной основы. Сотрудничество с союзниками будет частично развиваться, но, как показывает экспортный контроль полупроводников, полная согласованность не будет достигнута из-за различий в экономических интересах каждой страны.

В этом сценарии Китай продолжит укреплять свои возможности самостоятельного развития ИИ в ответ на меры контроля США. Китайские компании, такие как Z.ai и 360, будут последовательно выпускать модели, близкие по производительности к передовым моделям США ^[9][12], а правительство Китая будет стремиться к самодостаточности в области вычислительной инфраструктуры, реализуя план строительства центров обработки данных для ИИ стоимостью 2 триллиона юаней (около 295 миллиардов долларов США) ^[17]. Китай также ускорит стандартизацию экосистемы ИИ под своим руководством, опубликовав семь национальных стандартов для взаимодействия ИИ-агентов ^[15]. Проблема контрабанды полупроводников будет сохраняться, и будет повторяться игра в кошки-мышки между усиленным контролем цепочек поставок со стороны США и стратегией обхода со стороны Китая ^[13].

Наиболее примечательным парадоксом в этом процессе является то, что экспортный контроль США фактически предоставляет конкурентное преимущество китайским ИИ-компаниям. Пока американские компании связаны правительственными ограничениями, китайские модели с открытым исходным кодом выходят на мировой рынок без каких-либо ограничений доступа ^[9], а китайские модели, обладающие конкурентоспособностью по цене, все больше вытесняют рыночную долю американских компаний. Фактически, данные о том, что доля ChatGPT на мировом рынке ИИ-ассистентов впервые упала ниже 50%, наглядно демонстрируют эту тенденцию ^[4]. Между тем, согласно анализу UBS, наблюдается четкая тенденция к переходу компаний от дорогостоящих закрытых моделей к более дешевым китайским моделям с открытым исходным кодом ^[10], что создает структурное давление на прибыльность американских ИИ-компаний.

Влияние базового сценария

В базовом сценарии мировая ИИ-индустрия будет фактически разделена на две параллельные экосистемы. Параллельное существование экосистемы высокопроизводительных закрытых моделей под руководством США и экосистемы недорогих моделей с открытым исходным кодом под руководством Китая заставит компании и правительства разных стран делать стратегический выбор между этими двумя экосистемами. В частности, страны Глобального Юга могут проявлять большую склонность к выбору китайских моделей между доступностью по цене и технологическим суверенитетом ^[16], что в долгосрочной перспективе может привести к расширению влияния Китая в конкуренции за стандарты ИИ. Страны, такие как Индия, столкнувшись с ограничениями доступа к американским ИИ-компаниям, будут еще более остро ощущать необходимость создания собственных суверенных ИИ-возможностей ^[7]. В этом сценарии компании-союзники США, такие как Южная Корея и Япония, столкнутся с двойным давлением необходимости полагаться на американскую технологическую экосистему, сохраняя при этом доступ к китайскому рынку, что приведет к увеличению стратегической неопределенности.

3. Пессимистичный сценарий (предполагаемая вероятность: 25–30%)

Направление развития

Пессимистичный сценарий предполагает, что временный экспортный контроль США не сможет сдержать милитаризацию ИИ в Китае, а вместо этого приведет к саморазрушению конкурентоспособности американской ИИ-индустрии. Основной механизм этого сценария заключается в том, что правительство США усиливает регулирование ИИ-компаний, замедляя темпы инноваций ^[3], в то время как в Китае ускоряется разработка и развертывание ИИ без ограничений, что приводит к закреплению асимметричной структуры. Как отмечают французские СМИ, пока США сковывают своих гигантов ИИ регуляторными мерами, китайские ИИ-компании в Пекине, Шанхае и Шэньчжэне приветствуют это и расширяют свое конкурентное преимущество ^[3].

В этом сценарии милитаризация ИИ в Китае будет развиваться быстрее, чем ожидалось. Стратегический центр поддержки Народно-освободительной армии Китая достигнет реального прогресса в автоматизации кибератак с использованием ИИ, информационной войне и разработке автономных систем вооружений, что приведет к постепенному подрыву кибербезопасного превосходства США ^[11]. В частности, результаты исследований, показывающие, что китайские модели ИИ достигли производительности, близкой к Mythos от Anthropic, в обнаружении уязвимостей программного обеспечения, подтверждают реалистичность этого сценария ^[11]. Проблема контрабанды полупроводников также выйдет из-под контроля, поскольку китайские компании, такие как Alibaba и Tencent, демонстрируют готовность заплатить любую цену, а контрабандные пути будут диверсифицированы по всей цепочке поставок ^[13].

В конкуренции за беспроводную инфраструктуру 6G Китай также получит превентивное преимущество, что усилит стратегическую неуверенность США на новом фронте — сочетании ИИ и беспроводной инфраструктуры ^[14]. Как предупреждает бывший заместитель министра внутренней безопасности США, раннее получение Китаем спектра 6G может структурно ослабить возможности США в конкуренции за мобильный ИИ ^[14], что приведет к перестройке физической инфраструктурной базы милитаризации ИИ в пользу Китая. В довершение всего, союзники, такие как Канада и Франция, в ответ на экспортный контроль США в области ИИ, предпримут шаги по созданию собственных автономных ИИ-возможностей ^[4], что приведет к фрагментации предполагаемой коалиции по ИИ под руководством США.

Еще одним ключевым фактором риска в пессимистичном сценарии является то, что конкуренция в области технологий ИИ приобретает характер «холодной войны ИИ», и страны, не входящие в блоки, ищут собственный третий путь ^[8]. Поскольку страны Глобального Юга отказываются полностью присоединяться к любому из блоков США или Китая, фрагментация управления ИИ будет углубляться, и создание международных стандартов безопасности ИИ станет практически невозможным. Как отмечается в предварительном докладе независимой международной научной группы ООН по ИИ, углубление дисбаланса в распределении выгод от ИИ между Глобальным Югом и Глобальным Севером ^[16] приведет к закреплению структуры, в которой технологии ИИ станут новой линией разлома геополитических конфликтов.

Влияние пессимистичного сценария

В пессимистичном сценарии последствия для мировой экономики и промышленности будут многогранными и широкомасштабными. Во-первых, американская ИИ-индустрия столкнется со структурным ослаблением своей глобальной конкурентоспособности из-за двойного давления регуляторных издержек и фрагментации рынка. Падение доли ChatGPT от OpenAI ниже 50% ^[4] может стать не временной коррекцией, а началом структурного снижения, и китайские модели с открытым исходным кодом, используя конкурентоспособность по цене, будут ускорять захват доли рынка американских компаний ^[10]. Компании-производители полупроводников, такие как Nvidia, столкнутся со структурной дилеммой, связанной как с ограничениями доступа к китайскому рынку из-за экспортного контроля, так и с репутационными рисками из-за проблем с контрабандой ^[13].

В сфере безопасности повышается вероятность того, что китайские возможности в области кибербезопасности с использованием ИИ станут реальной угрозой для цифровой инфраструктуры США ^[11]. Это не ограничится только военными угрозами, но может распространиться на уязвимости во всей гражданской экономике, включая финансовые системы, энергетическую инфраструктуру и управление цепочками поставок. Компании-союзники США, такие как Южная Корея, Япония и Тайвань, столкнутся с двойным шоком от реструктуризации цепочек поставок и ограничений доступа к рынкам из-за углубления технологического разрыва между США и Китаем, и структурная реорганизация глобальных цепочек поставок, особенно в области ИИ-полупроводников и ИИ-серверов, станет неизбежной.

4. Анализ влияния сценариев на мировую экономику и промышленность

Индустрия ИИ-полупроводников и аппаратного обеспечения

Во всех трех сценариях индустрия ИИ-полупроводников находится на переднем крае геополитических рисков. В оптимистичном сценарии, благодаря реструктуризации цепочек поставок через сотрудничество с союзниками, полупроводниковые компании союзников, такие как TSMC, Samsung Electronics и SK Hynix, смогут обеспечить стабильный спрос как ключевые поставщики в экосистеме под руководством США. В базовом сценарии, поскольку доступ Nvidia на китайский рынок будет частично ограничен, сохранится модель, в которой собственные ИИ-полупроводники Китая, такие как серия Ascend от Huawei, будут занимать долю на внутреннем рынке Китая. В пессимистичном сценарии, поскольку проблема контрабанды выйдет из-под контроля ^[13], доверие к глобальным цепочкам поставок ИИ-полупроводников будет подорвано в целом, а структура промышленности будет перестроена в направлении большей концентрации на собственных производственных мощностях каждой страны.

Индустрия разработки ИИ-программного обеспечения и моделей

В индустрии разработки ИИ-моделей точка разделения влияния сценариев зависит от того, как будет развиваться конкуренция между моделями с открытым исходным кодом и закрытыми моделями. В оптимистичном сценарии высокопроизводительные закрытые модели под руководством США сохранят свою премиальность в области безопасности и военных приложений, что обеспечит прибыльность таких компаний, как Anthropic и OpenAI. В базовом сценарии конкуренция китайских моделей с открытым исходным кодом по цене будет усиливаться на корпоративном рынке, вытесняя американские компании ^[10], и американские ИИ-компании будут вынуждены стратегически сосредоточиться на нишевых рынках с высокой добавленной стоимостью. В пессимистичном сценарии скорость инноваций американских ИИ-компаний замедлится из-за двойного давления регуляторных издержек и фрагментации рынка ^[3], в то время как китайские ИИ-компании будут беспрепятственно выходить на мировой рынок, и риск обратного изменения технологического разрыва станет реальностью.

Индустрия кибербезопасности

Индустрия кибербезопасности находится под прямым влиянием милитаризации ИИ, и среда угроз будет сильно различаться в зависимости от сценария. В базовом и пессимистичном сценариях китайские модели ИИ улучшат свои возможности по обнаружению уязвимостей программного обеспечения ^[11], что ускорит автоматизацию и повышение сложности кибератак, и это структурно увеличит спрос на инвестиции в кибербезопасность со стороны компаний по всему миру. В частности, компании в критически важных инфраструктурных секторах, таких как финансы, энергетика и оборонная промышленность, столкнутся с давлением необходимости инвестировать значительные средства в создание защитных ИИ-возможностей для противодействия киберугрозам на основе ИИ. В этом отношении индустрия кибербезопасности может стать парадоксальным бенефициаром усиления конкуренции в области технологий ИИ.

Экономика развивающихся стран и Глобального Юга

Влияние на развивающиеся страны и страны Глобального Юга наиболее резко различается в зависимости от сценария. В оптимистичном сценарии система управления ИИ под руководством США может быть разработана таким образом, чтобы гарантировать определенный уровень доступа к ИИ для развивающихся стран, однако в базовом и пессимистичном сценариях углубляется структура зависимости развивающихся стран от дорогостоящих китайских моделей ИИ^[16]. Хотя это краткосрочно снижает затраты на использование ИИ в развивающихся странах, в долгосрочной перспективе это несет структурные риски технологической зависимости от китайской экосистемы ИИ и нарушения суверенитета данных. В условиях, когда технологии ИИ рассматриваются как стратегическая инфраструктура^[20], развивающиеся страны будут все более остро ощущать дилемму между созданием собственного суверенного потенциала в области ИИ и внешней зависимостью^[7].

Заключение: Стратегические выводы анализа сценариев

Сводка трех сценариев показывает, что даже в базовом сценарии, который в настоящее время считается наиболее вероятным, экспортный контроль США в области ИИ имеет структурные ограничения, которые затрудняют полное достижение намеченных целей. В условиях сочетания присущей ИИ возможности распространения, повышения потенциала самостоятельной разработки Китая и дивергенции интересов союзников, экспортный контроль, скорее всего, останется ограниченным инструментом, временно регулирующим скорость технологической конкуренции, а не эффективным средством сдерживания милитаризации ИИ в Китае. Этот анализ совпадает с опасениями, высказанными PIIE, о том, что временные меры контроля над моделями ИИ могут принести пользу Китаю. Для компаний крайне важно разработать гибкий портфель стратегий, обеспечивающий устойчивость к множеству сценариев, вместо того чтобы чрезмерно полагаться на конкретный сценарий в условиях такой неопределенности.

Этап 4: Анализ мер реагирования

Усиление экспортного контроля США над моделями ИИ и противодействие милитаризации ИИ в Китае: Анализ мер реагирования

Введение: Рамки анализа мер реагирования

В условиях двойного давления, связанного с усилением экспортного контроля США над ИИ и ускорением милитаризации ИИ в Китае, соответствующие субъекты сталкиваются с необходимостью выбора различных путей реагирования в зависимости от своих интересов и возможностей. Три пути, вытекающие из предыдущего анализа сценариев — оптимистичный, базовый и пессимистичный — функционируют не просто как рамки для прогнозирования будущего, а как стратегическая карта, определяющая, какие выборы должны делать субъекты при каких условиях. Ниже будут представлены варианты реагирования для каждого сценария с точки зрения трех уровней субъектов: правительства США, правительства союзных стран и глобальных корпораций, а также будет проведена систематическая оценка преимуществ, недостатков и осуществимости каждого варианта. Анализ будет сосредоточен не на простом избежании рисков, а на максимизации стратегической гибкости в условиях высокой неопределенности.

1. Меры реагирования в рамках оптимистичного сценария

Представление вариантов реагирования

Если реализуется оптимистичный сценарий, то есть США создают структурную и последовательную систему управления ИИ в сотрудничестве с союзниками, варианты реагирования для каждого субъекта становятся относительно ясными. На уровне правительства США основным вариантом реагирования является институционализация предложения Фонда Карнеги о «Союзе стран свободного мира по вычислительным мощностям в области ИИ». Это включает преобразование разрозненных мер на уровне исполнительных указов в долгосрочную стратегию в области ИИ, подкрепленную законодательной базой, и введение дифференцированной системы регулирования, которая точно классифицирует риски моделей ИИ, предусматривая строгий контроль над высокорисковым потенциалом для военного применения и гибкий доступ для коммерческого применения^[2]. На уровне правительств союзных стран эффективным вариантом является условное участие, которое активно интегрируется в рамки управления ИИ под руководством США, но при этом защищает суверенитет ИИ и промышленные интересы страны. Стратегия двойного подхода, такая как стратегия «суверенного ИИ», продвигаемая Индией, которая заключается в создании независимой базы для собственного потенциала ИИ в рамках альянса, соответствует этому^[7]. На уровне глобальных корпораций основным вариантом является стратегия упреждающего использования тенденции, когда система стандартов ИИ под руководством США становится фактическим стандартом для всего демократического лагеря, и создание портфеля продуктов и услуг, соответствующих этим стандартам.

Анализ преимуществ и недостатков

Варианты реагирования в рамках этого сценария имеют общее преимущество долгосрочной стабильности и предсказуемости. Если правительство США установит последовательное управление ИИ с законодательной базой, корпорации смогут избежать неопределенности регулирования и планировать долгосрочные инвестиции, а союзники смогут углубить технологическое сотрудничество в рамках общих стандартов. В частности, дифференцированная система регулирования предоставляет структурные преимущества американским компаниям ИИ, позволяя им использовать весь демократический лагерь как фактический внутренний рынок. Однако эти варианты одновременно несут значительные недостатки и риски. Для привлечения добровольного участия союзников США должны вложить значительные дипломатические ресурсы, а чувствительность к промышленным интересам и суверенитету ИИ каждой страны может ограничить объем и глубину сотрудничества. Заявления Канады и Франции о наращивании собственного потенциала в области ИИ свидетельствуют о том, что союзники не будут безоговорочно интегрироваться в рамки, возглавляемые США^[4]. Кроме того, для функционирования дифференцированной системы регулирования необходимы технические и институциональные возможности для точной оценки рисков моделей ИИ, которыми в настоящее время не обладает ни одна страна.

Оценка осуществимости и рисков

Варианты реагирования в рамках оптимистичного сценария имеют средний уровень сложности с точки зрения осуществимости. Структурными препятствиями являются политическая поляризация в США и отсутствие законодательного сотрудничества между исполнительной и законодательной властью, а координация интересов союзников требует значительного времени и дипломатических ресурсов. Основной риск заключается в переходных издержках, возникающих в процессе реализации этого сценария. Пока американские компании ИИ несут краткосрочные регуляторные издержки, китайские компании ИИ, действующие на мировом рынке без ограничений, могут увеличить свою долю рынка^[9], что может привести к парадоксальному результату, подрывающему основу долгосрочного технологического превосходства, на которое нацелен оптимистичный сценарий.

Приоритетные меры реагирования

Наиболее приоритетной мерой реагирования в оптимистичном сценарии является скорейшее создание системы классификации рисков моделей ИИ. Это необходимо для поиска баланса между минимизацией промышленного ущерба из-за чрезмерного регулирования и достижением целей безопасности путем создания технической основы для дифференцированного регулирования. Вторым приоритетом является институционализация каналов сотрудничества в области управления ИИ с союзниками, что играет ключевую роль в предотвращении стратегии Китая по расколу альянса путем индивидуального воздействия на союзников.

2. Меры реагирования в рамках базового сценария

Представление вариантов реагирования

Базовый сценарий предполагает структурную конкуренцию, при которой временные экспортные ограничения США и самостоятельная разработка Китаем параллельно ускоряются, а технологический разрыв между двумя странами постепенно сокращается. В этом сценарии основной вариант реагирования правительства США заключается в усилении правоприменения существующей системы экспортного контроля и одновременной реализации параллельных стратегий, дополняющих ее ограничения. В частности, это включает усиление надзора за цепочками поставок серверов ИИ Nvidia для пресечения контрабандных путей^[13], а также расширение государственных инвестиций в экосистему исследований ИИ в США для углубления технологического превосходства. Аргументация этого варианта заключается в том, что США должны стремиться к поддержанию разрыва за счет стратегических инвестиций в вычислительную инфраструктуру, учитывая амбициозный план Китая по инвестированию 2 триллионов юаней (около 295 миллиардов долларов США) в инфраструктуру центров обработки данных ИИ^[17].

На уровне правительств союзных стран реалистичным вариантом реагирования становится стратегия двойного хеджирования, которая поддерживает сотрудничество с США, но при этом создает независимую базу для собственного потенциала ИИ. Выпуск японским стартапом Sakana AI из Токио собственной модели ИИ Fugu свидетельствует о том, что союзники движутся в направлении снижения зависимости от американских моделей и наращивания собственного потенциала^[12]. На уровне глобальных корпораций эффективной является стратегия диверсификации портфеля, которая стратегически использует ценовую конкурентоспособность китайских моделей ИИ с открытым исходным кодом, но при этом сохраняет американские модели в областях, чувствительных к безопасности. Фактически, согласно анализу UBS, уже наблюдается тенденция к переходу компаний на китайские модели с открытым исходным кодом, такие как серия Qwen от Alibaba, для задач, не требующих высокопроизводительных закрытых моделей^[10].

Анализ преимуществ и недостатков

Варианты реагирования в рамках базового сценария имеют преимущество высокой практической осуществимости. Усиление надзора за цепочками поставок и повышение правоприменения могут быть реализованы в рамках существующей институциональной структуры, а стратегия двойного хеджирования предоставляет союзникам гибкость в защите собственных интересов при сохранении отношений с США. Диверсификация портфеля на уровне корпораций также имеет преимущество в достижении двух целей — экономической эффективности и распределения рисков — одновременно. Однако фундаментальный недостаток этих вариантов заключается в том, что они лишь управляют структурными проблемами, не решая их. Технически невозможно полностью перекрыть контрабандные пути, и существуют ограничения по замедлению темпов развития китайских полупроводниковых технологий. Стратегия двойного хеджирования несет риск ослабления доверия к альянсу с США, а диверсификация портфеля корпораций парадоксальным образом подвергает их риску безопасности по мере роста зависимости от китайских моделей ИИ. В частности, компании, широко использующие китайские модели с открытым исходным кодом в условиях углубления «холодной войны» в области ИИ, могут столкнуться с еще более строгими ограничениями в будущем^[8].

Оценка осуществимости и рисков

Варианты реагирования в рамках базового сценария в целом осуществимы, но возникают вопросы относительно их устойчивости. Усиление надзора за цепочками поставок краткосрочно сдерживает контрабанду, но по мере усложнения обходных стратегий Китая затраты на правоприменение растут экспоненциально. Основной риск заключается в парадоксальном эффекте, когда экспортный контроль США фактически ускоряет самостоятельную разработку Китая; опасения, что временные меры контроля могут принести пользу Китаю, как предупреждал PIIE, наиболее реалистично проявляются в этом сценарии^[1][3]. Кроме того, если «холодная война» в области ИИ спровоцирует движение неприсоединения, и страны Глобального Юга будут искать третий путь, не выбирая ни одну из сторон — США или Китай^[8], то под угрозу может быть поставлена сама универсальность системы управления ИИ под руководством США.

Приоритетные меры реагирования

Наиболее приоритетной мерой реагирования в базовом сценарии является «двухвекторная стратегия», которая заключается в уточнении механизма правоприменения экспортного контроля и одновременном расширении государственных инвестиций в экосистему исследований ИИ в США для углубления технологического превосходства. Поскольку один лишь контроль не может остановить отставание Китая, поддержание позиции технологического лидера США является более эффективным средством сдерживания в долгосрочной перспективе. На уровне корпораций ключевым приоритетом является создание внутренней системы управления, четко разделяющей использование моделей в зависимости от их назначения и чувствительности к безопасности.

3. Меры реагирования в рамках пессимистичного сценария

Представление вариантов реагирования

Пессимистичный сценарий предполагает, что временные экспортные ограничения США на ИИ парадоксальным образом ускоряют самодостаточность Китая в области ИИ, а союзники, протестуя против односторонних действий США, углубляют раскол, следуя собственным стратегиям в области ИИ. В этом сценарии варианты реагирования правительства США делятся на два основных. Первый — это вариант «жесткого продолжения», который сохраняет текущий курс экспортного контроля и усиливает его правоприменение, а второй — это вариант «стратегической корректировки», который признает контрпродуктивность экспортного контроля и переходит к многостороннему подходу, ориентированному на сотрудничество с союзниками. Первый вариант имеет более низкие краткосрочные политические издержки, но несет риск усугубления структурных проблем, а второй вариант влечет за собой краткосрочные издержки в виде подрыва доверия к односторонним действиям США, но может открыть более устойчивый путь в долгосрочной перспективе.

На уровне правительств союзных стран, по мере того как издержки одностороннего экспортного контроля США над ИИ становятся очевидными для их компаний и исследовательских институтов, растет политическое давление в пользу создания собственного потенциала в области ИИ. Заявления Канады и Франции о наращивании собственного потенциала в области ИИ свидетельствуют о том, что движение в этом направлении уже началось^[4], а стратегия суверенного ИИ Индии также может быть понята в этом контексте^[7]. В этом сценарии основным вариантом реагирования союзных стран является «стратегическая автономизация» — формальное поддержание сотрудничества с США при фактическом создании собственной экосистемы ИИ. На уровне глобальных корпораций, в условиях углубления «холодной войны» в области ИИ и раскола единого глобального рынка на американский и китайский лагеря, стратегия «двойной трековой структуры» — создание отдельных систем продуктов и услуг для каждого лагеря — становится неизбежным выбором.

Анализ преимуществ и недостатков

Варианты реагирования в рамках пессимистичного сценария несут общую дилемму высоких издержек и ограниченной эффективности. Вариант «жесткого продолжения» правительства США имеет преимущество поддержания краткосрочной политической последовательности, но порождает структурные контрпродуктивные эффекты, ускоряя самодостаточность Китая в области ИИ и углубляя отток союзников. Фактически, случай, когда после запрета доступа к моделям Fable 5 и Mythos 5 компании Anthropic китайский стартап Z.ai выпустил модель аналогичной производительности без ограничений, наглядно демонстрирует парадокс, заключающийся в том, что усиление контроля повышает стимулы Китая к самостоятельной разработке^[9][12]. Вариант «стратегической корректировки» более эффективен в долгосрочной перспективе, но влечет за собой краткосрочные издержки в виде подрыва доверия к существующим мерам и внутреннего политического сопротивления.

Вариант «стратегической автономизации» союзников приносит положительный эффект в виде развития собственного ИИ-сектора, но несет риск ослабления каналов технологического сотрудничества с США, делая их уязвимыми для стратегии раскола Китая. Стратегия «двойной трековой структуры» глобальных корпораций является реалистичным способом сохранения доступа к рынку, но резкое увеличение операционных издержек и необходимость одновременного соответствия нормативным требованиям каждого лагеря создают серьезное бремя. В частности, в условиях, когда Китай на государственном уровне разрабатывает собственные стандарты ИИ-агентов и движется к созданию экосистемы совместимости^[15], компании сталкиваются с двойным бременем адаптации к двум различным системам технологических стандартов.

Оценка осуществимости и рисков

Варианты реагирования в рамках пессимистичного сценария имеют самую высокую степень неопределенности с точки зрения осуществимости. Вариант «жесткого продолжения» осуществим в краткосрочной перспективе, но по мере накопления структурных контрпродуктивных эффектов его устойчивость резко снижается. Вариант «стратегической корректировки» требует как политической воли, так и институциональных возможностей, и неясно, позволит ли политическая обстановка в США это осуществить. «Стратегическая автономизация» союзников осуществима для стран с достаточными финансовыми ресурсами и кадровым потенциалом, но для других стран это не является реалистичным вариантом. «Двойная трековая структура» глобальных корпораций осуществима для крупных транснациональных корпораций, но для малых и средних предприятий это практически невозможно. Основной риск заключается в том, что как только пессимистичный сценарий закрепится, его обращение потребует огромных затрат и времени, а особенно раскол стандартов ИИ приведет к долгосрочным последствиям структурной перестройки глобальной технологической экосистемы, которая будет сохраняться десятилетиями^[20].

Приоритетные меры реагирования

Наиболее приоритетной мерой реагирования в пессимистичном сценарии, парадоксально, является превентивная мера для предотвращения реализации этого сценария, то есть «стратегическая корректировка», которая заключается в раннем осознании контрпродуктивности экспортного контроля и переходе к многостороннему подходу, ориентированному на сотрудничество с союзниками. Если же пессимистичный сценарий уже наступил, то основной стратегией становится «ограничение потерь» для минимизации ущерба. В частности, первоочередными задачами становятся возобновление диалога по управлению ИИ с союзниками и обеспечение достаточной предсказуемости изменений регуляторной среды для компаний. На уровне корпораций наиболее реалистичным приоритетом становится создание «сценарно-нейтрального» портфеля, который может существовать в любом сценарии, то есть стратегия, избегающая чрезмерной зависимости от определенного технологического лагеря и одновременно развивающая ключевые компетенции.

4. Комплексная оценка: Стратегические принципы, пронизывающие сценарии

Сводный анализ мер реагирования по трем сценариям позволяет вывести несколько стратегических принципов, пронизывающих эти сценарии. Во-первых, во всех сценариях подтверждается структурное ограничение, согласно которому экспортный контроль сам по себе вряд ли сможет эффективно сдерживать развитие потенциала ИИ в Китае. Парадокс, заключающийся в том, что чем строже меры контроля США, тем выше стимулы Китая к самостоятельной разработке, действует во всех трех сценариях и предполагает, что экспортный контроль должен функционировать как дополнительное, а не самостоятельное средство^[1][3]. Во-вторых, во всех трех сценариях подтверждается, что согласованность действий союзников является ключевым фактором, определяющим эффективность стратегии США в области ИИ. Если союзники не разделяют критерии экспортного контроля США, Китай может использовать обходные пути через союзников, что фундаментально ограничивает эффективность контроля. В-третьих, компании должны осознавать, что обеспечение стратегической гибкости для адаптации к быстрым изменениям в среде технологий ИИ является самой важной задачей, независимо от того, какой сценарий развернется. Стратегии, чрезмерно оптимизированные для конкретного сценария, влекут за собой огромные переходные издержки при смене сценария, поэтому обеспечение «робастности» путем развития ключевых компетенций и диверсификации портфеля действует как общий стратегический принцип во всех сценариях^[5][20].

Этап 5: Окончательные рекомендуемые меры реагирования

Усиление экспортного контроля США над моделями ИИ и противодействие милитаризации ИИ в Китае: Окончательные рекомендуемые меры реагирования

1. Комплексная оценка и рекомендуемые меры реагирования

Комплексная оценка текущей ситуации

Обобщая предыдущий анализ проблемной ситуации, углубленный анализ, анализ сценариев и анализ мер реагирования, приходим к выводу, что текущая технологическая конкуренция между США и Китаем в области ИИ находится в сложной структуре, в которой ни один субъект не может достичь оптимальных результатов только своими стратегиями. Экспортный контроль США накапливался как временная мера, сочетающая соображения безопасности и промышленные политические мотивы, что привело к одновременному подрыву последовательности и эффективности политики. Пример, когда сразу после введения запрета на доступ к моделям Fable 5 и Mythos 5 компании Anthropic китайский стартап Z.ai выпустил модель аналогичной производительности без каких-либо ограничений^[9], символически демонстрирует парадоксальный результат, при котором действующая система экспортного контроля не может эффективно сдерживать развитие потенциала ИИ в Китае, но при этом ослабляет глобальную конкурентоспособность американских компаний. Публикация китайской компанией в области кибербезопасности 360 модели TuoLongFeng, заявленной как сопоставимая с Mythos, также интерпретируется в том же ключе^[12].

В этих условиях наиболее реалистичным путем развития является базовый сценарий, то есть фрагментированная конкурентная структура, при которой экспортный контроль США сохраняет частичную эффективность, но при этом самостоятельная разработка Китая параллельно ускоряется. В этой структуре ни одна единая стратегия реагирования не может одновременно устранить все риски, поэтому требуется портфельный подход к реагированию, основанный на гибкости и адаптивности для каждого субъекта. ИИ уже рассматривается не просто как программное обеспечение, а как стратегическая инфраструктура^[20], и, исходя из этого понимания, каждый субъект должен стремиться к сбалансированному достижению технологического превосходства, устойчивости цепочек поставок и углублению сотрудничества с союзниками.

Ключевые рекомендуемые меры реагирования

На основе комплексной оценки настоящий доклад рекомендует ключевые меры реагирования, дифференцированные для каждого из трех уровней субъектов. Во-первых, правительству США рекомендуется стратегический переход от временного блокирования доступа к моделям к созданию дифференцированной системы регулирования на основе оценки рисков и ее интеграции с многосторонней системой управления ИИ с союзниками. Во-вторых, правительствам союзных стран рекомендуется двойная стратегия: не просто пассивно интегрироваться в систему экспортного контроля США, но и активно развивать собственный суверенный потенциал в области ИИ, а также проактивно участвовать в предложении Фонда Карнеги о союзе стран свободного мира по вычислительным мощностям в области ИИ^[7]. В-третьих, глобальным корпорациям рекомендуется принять геополитическую фрагментацию как необратимое структурное изменение и построить устойчивую бизнес-модель, способную функционировать в любом сценарии, путем диверсификации цепочек поставок и реструктуризации технологических портфелей.

2. План действий на краткосрочную/среднесрочную/долгосрочную перспективу

Краткосрочный план действий (0–6 месяцев): Минимизация рисков и немедленная адаптация

В краткосрочной перспективе наиболее неотложной задачей является минимизация операционных рисков, вызванных неопределенностью текущих экспортных ограничений. Правительству США следует признать тот факт, что китайские компании быстро заполняют рыночный вакуум, образовавшийся в результате запрета доступа к моделям Anthropic^[9][12], и оперативно уточнить сферу применения и критерии действующих мер. В частности, необходимо в кратчайшие сроки разработать систему классификации моделей ИИ по уровням риска на: высокорисковые возможности двойного военного назначения, промежуточные риски двойного назначения и низкорисковые коммерческие возможности. Опубликовав стандарты контроля доступа, применяемые к каждому уровню, следует обеспечить компаниям и союзникам возможность принимать решения в предсказуемой среде^[2].

Правительства союзных стран должны в краткосрочной перспективе оперативно оценить влияние мер экспортного контроля США на свои компании и исследовательские институты и задействовать каналы дипломатической связи для минимизации ущерба. Страны, чья стратегия суверенитета в области ИИ напрямую затрагивается ограничениями доступа к американским моделям ИИ, как в случае Индии^[7], должны немедленно начать переговоры с США для обеспечения статуса надежного партнера и согласования исключений из доступа через двусторонние консультации. Одновременно необходимо тщательно отслеживать тенденцию быстрого распространения китайских моделей с открытым исходным кодом с низкой стоимостью, таких как серия Qianwen от Alibaba, в качестве альтернативы американским моделям среди компаний страны^[10], и оценивать последствия этого для зависимости от цепочек поставок и безопасности данных.

Глобальные компании в краткосрочной перспективе должны провести внутренний аудит для оценки уровня геополитических рисков, связанных с используемыми в настоящее время моделями и услугами ИИ. Особое внимание следует уделить выявлению областей бизнеса, зависящих от моделей, на которые распространяются экспортные ограничения правительства США, и разработке планов действий на случай непредвиденных обстоятельств с заблаговременным обеспечением альтернативных вариантов. Кроме того, поскольку проблема контрабанды в цепочках поставок серверов для ИИ становится все более серьезной^[13], краткосрочные задачи также должны включать проверку потенциальной причастности собственных цепочек поставок к нарушениям санкций и укрепление системы соответствия требованиям.

Среднесрочный план реализации (6 месяцев – 2 года): структурная адаптация и стратегическое позиционирование

В среднесрочной перспективе требуется структурная адаптация к меняющемуся технологическому ландшафту, выходящая за рамки краткосрочного управления рисками. Правительство США должно перейти от фрагментарных мер на уровне исполнительных указов к среднесрочной и долгосрочной стратегии в области ИИ, основанной на законодательной базе. В этом процессе необходимо фактически институционализировать предложение Фонда Карнеги о создании коалиции стран свободного мира по ИИ-вычислениям, чтобы демократические союзники приняли общие стандарты экспортного контроля и стандарты безопасности ИИ в рамках многосторонней структуры. В условиях, когда Китай публикует стандарт взаимодействия семи национальных ИИ-агентов, продвигая стандартизацию экосистемы ИИ под своим руководством ^[15], существует риск утраты лидерства в конкуренции за технологические стандарты, если США не установят превентивно альтернативную систему стандартов совместно с союзниками.

В среднесрочной перспективе правительства союзников должны активно инвестировать в создание собственных возможностей суверенитета в области ИИ. Как Канада и Франция объявили о стремлении к обеспечению автономии в области ИИ ^[4], стратегия, направленная на отход от чрезмерной зависимости от американских моделей и создание инфраструктуры ИИ на базе собственных или союзнических ресурсов, должна быть определена как среднесрочная задача. Это не означает отказа от сотрудничества с США, а является стратегическим хеджированием для повышения переговорных позиций и снижения уязвимости перед единым поставщиком. В частности, учитывая предупреждения о том, что Китай уже занял превентивное преимущество в таких инфраструктурных областях, как распределение спектра 6G, напрямую связанных с конкурентоспособностью в области ИИ ^[14], союзники должны срочно разработать планы инвестиций в этой сфере.

В среднесрочной перспективе глобальные корпорации должны приступить к географической диверсификации цепочек поставок ИИ. В условиях углубляющейся технологической фрагментации между США и Китаем бизнес-модели, полностью зависящие от технологической экосистемы одного блока, имеют низкую устойчивость. Поэтому необходимо создать систему двойных цепочек поставок, параллельно используя американские и европейские или союзнические модели, и структуру, которая смягчает воздействие изменений в регулировании в конкретном регионе на весь бизнес. Одновременно необходимо инкорпорировать возможности соответствия нормативным требованиям в области ИИ, чтобы обладать организационным потенциалом для быстрого реагирования на изменения в экспортном контроле.

Долгосрочный план реализации (более 2 лет): обеспечение устойчивой конкурентоспособности в новом технологическом порядке

В долгосрочной перспективе ключевой целью является создание структуры, обеспечивающей устойчивую конкурентоспособность в рамках стабилизации нынешней конкуренции между США и Китаем в области ИИ, независимо от ее формы. Правительство США должно в долгосрочной перспективе уделять больше внимания наступательной стратегии укрепления собственного инновационного потенциала в области ИИ, чем оборонительным мерам экспортного контроля для поддержания технологического превосходства. В условиях, когда Китай реализует план инвестиций в размере 2 триллионов юаней (около 295 миллиардов долларов США) в инфраструктуру центров обработки данных ИИ ^[17], США также должны укрепить вычислительную инфраструктуру и экосистему талантов в области ИИ посредством государственно-частных инвестиций в сопоставимом масштабе. Экспортный контроль сам по себе не может навсегда остановить отставание Китая, и в конечном итоге превосходство в скорости инноваций становится решающим фактором технологического господства ^[5]. Это должно стать отправной точкой долгосрочной стратегии.

В долгосрочной перспективе правительства союзников должны рассматривать возможность неприсоединения к «холодной войне» в области ИИ как стратегический вариант. Если конкуренция между США и Китаем в области ИИ закрепится в форме, вынуждающей широкие круги акторов, включая страны Глобального Юга, выбирать сторону, то поддержание стратегической автономии, позволяющей малым и средним странам максимизировать свои интересы, не будучи полностью зависимыми от какой-либо стороны, становится важной долгосрочной задачей ^[8]. Для этого необходимо, чтобы собственный суверенитет в области ИИ достиг определенного уровня, что обосновывает долгосрочные инвестиции.

В долгосрочной перспективе глобальные корпорации должны разработать инновационную стратегию, активно реагирующую на развитие самой технологии ИИ. Разрыв в производительности моделей ИИ быстро сокращается ^[9][11], а тенденция к развитию экосистемы с открытым исходным кодом как альтернативы закрытым моделям снижает экономическую целесообразность монопольной зависимости от конкретной модели в долгосрочной перспективе. Поэтому корпорации должны снижать зависимость от конкретных моделей ИИ или поставщиков и в долгосрочной перспективе создавать технологические архитектуры и организационные возможности для гибкого использования различных моделей.

3. Показатели мониторинга и триггерные точки

Ключевые показатели мониторинга

Для эффективной реализации стратегии в нынешних условиях неопределенности необходима систематическая система мониторинга, позволяющая своевременно выявлять изменения ситуации и корректировать направление действий. Эффективно управлять показателями мониторинга, разделяя их на три категории: технические, политические и рыночные.

Среди технических показателей наиболее важна динамика разрыва в производительности китайских моделей ИИ. То, насколько быстро модели, выпускаемые китайскими компаниями, такими как Z.ai, 360 и Alibaba, сокращают разрыв с передовыми американскими моделями, является ключевым показателем для оценки эффективности экспортного контроля ^[9][12]. Во-вторых, это ситуация с обеспечением Китая вычислительными ресурсами для обучения ИИ. Отслеживая случаи контрабанды передовых полупроводников и прогресс в разработке собственных полупроводников в Китае, можно оценить, являются ли аппаратные ограничения реальным сдерживающим фактором ^[13]. В-третьих, изменение разрыва между США и Китаем в распределении спектра 6G и создании инфраструктуры ИИ также должно использоваться в качестве опережающего индикатора для оценки долгосрочного технологического превосходства ^[14].

Среди политических показателей ключевым является, во-первых, законодательное оформление и объем мер экспортного контроля США в области ИИ. Если они останутся на уровне исполнительных указов, то последовательность и предсказуемость политики будут низкими, но если они будут закреплены законодательно Конгрессом, то повысится устойчивость политики и возможность координации с союзниками ^[2]. Во-вторых, это реальный прогресс в создании коалиции стран свободного мира по ИИ-вычислениям, предложенной Фондом Карнеги. Принятие союзниками общих стандартов экспортного контроля или их разрозненный подход, основанный на собственных интересах, определит реализуемость многостороннего управления ИИ. В-третьих, это динамика усиления Китаем регулирования внешних инвестиций в области ИИ. С вступлением в силу Постановления Госсовета КНР № 837 национальный контроль над передачей технологий при зарубежных инвестициях китайских компаний усиливается ^[6], и необходимо постоянно отслеживать влияние этого регулирования на стратегию глобального расширения китайских ИИ-компаний.

Среди рыночных показателей важна, во-первых, динамика доли американских ИИ-сервисов, включая ChatGPT, на мировом рынке. То, что доля ChatGPT на мировом рынке ИИ-ассистентов впервые упала ниже 50%, свидетельствует о фундаментальном изменении конкурентной среды ^[4], и то, будет ли эта тенденция сохраняться, станет барометром для оценки глобальной конкурентоспособности американской ИИ-индустрии. Во-вторых, это уровень принятия китайских моделей с открытым исходным кодом в мире. Распространение китайских моделей с открытым исходным кодом, таких как серия Alibaba Tianmu, среди американских компаний для снижения затрат ^[10] является показателем, который косвенно демонстрирует фактическую эффективность экспортного контроля, в зависимости от того, до какого уровня это распространится.

Триггерные точки и критерии смены курса

Триггерные точки определяются как решающие события, сигнализирующие о переходе от текущего базового сценария к оптимистическому или пессимистическому сценарию. Триггеры, указывающие на переход к оптимистическому сценарию, включают, во-первых, заключение США и основных союзников многостороннего соглашения, содержащего общие стандарты экспортного контроля в области ИИ; во-вторых, существенное замедление темпов развития китайских ИИ-моделей, приводящее к увеличению разрыва с США; в-третьих, фактическое возникновение узких мест в возможностях обучения ИИ из-за технологических ограничений в самостоятельной разработке передовых полупроводников в Китае.

Напротив, триггерами, указывающими на переход к пессимистическому сценарию, являются, во-первых, случаи, когда Народно-освободительная армия Китая развернет в боевых условиях автономные системы вооружений на базе ИИ или произойдет крупномасштабная кибератака с использованием ИИ; во-вторых, когда американские меры экспортного контроля вызовут негативную реакцию союзников, что приведет к расколу системы многостороннего сотрудничества; в-третьих, когда китайские компании в сфере ИИ начнут вытеснять американские компании с мирового рынка быстрее, чем ожидалось, что приведет к значительному ослаблению способности США устанавливать технологические стандарты. В случае возникновения таких триггеров каждая из сторон должна немедленно задействовать заранее подготовленный план действий на случай непредвиденных обстоятельств и перейти к стратегии реагирования.

4. Резюме и выводы

Двойное давление, связанное с усилением экспортного контроля США и ответными мерами Китая по милитаризации ИИ, является не просто проблемой технологической конкуренции, а сигналом структурных преобразований, происходящих в процессе формирования нового технологического порядка. Нынешний подход США, чрезмерно полагающийся на временные меры по блокированию доступа к моделям, создает парадокс: он не препятствует фактическому развитию Китая, но ослабляет глобальную конкурентоспособность американских компаний ^[1][9]. Для разрешения этого парадокса необходимо сбалансированно продвигать три направления: уточнение экспортного контроля, многостороннее сотрудничество союзников и укрепление собственного инновационного потенциала.

С точки зрения глобальных корпораций, ключевой посыл заключается в том, что необходимо принять геополитическую фрагментацию не как временные трудности, а как структурные изменения, и немедленно выстроить устойчивую стратегию, способную действовать в любом сценарии. Диверсификация цепочек поставок ИИ, инкорпорация возможностей соответствия нормативным требованиям и гибкость технологического портфеля больше не являются опциональными, а становятся обязательными условиями выживания. Реальность принятия китайских моделей с открытым исходным кодом американскими компаниями для снижения затрат ^[10] показывает, что геополитические границы технологий постоянно перекраиваются по законам рынка, независимо от намерений политиков.

В конечном счете, исход этой конкуренции будет определяться не тем, кто эффективнее сможет заблокировать доступ противника к технологиям, а тем, кто сможет быстрее учиться, внедрять инновации и адаптироваться ^[5]. Экспортный контроль может служить способом выиграть время, но если это время не будет инвестировано в укрепление инновационного потенциала, он потеряет стратегическое значение. Это самый фундаментальный стратегический вызов, стоящий перед США, их союзниками и всеми глобальными компаниями, оказавшимися в водовороте этой конкуренции.

Источники

[1] [Børsen] Ny analyse: “Alvorlige” risici ved amerikansk AI-strategi

[2] [The News International] White House prepares voluntary standards for advanced AI releases

[3] [Le Temps] La Maison-Blanche dicte sa loi aux géants de l’IA, une stratégie suicidaire

[4] [Xinhua (新华社)] 特稿丨从三个关键词看6月全球AI领域发展

[5] [South China Morning Post] In the AI era, US-China competition hinges on who can adapt faster

[6] [The Diplomat] China’s New Investment Regulations Block Strategic Technology Transfer

[7] [The Hindu] Reimagining sovereign AI for India’s strategic future

[8] [Nikkei Asia] The AI cold war needs a nonaligned movement

[9] [Australian Financial Review] How Chinese AI models are closing the gap on Anthropic and OpenAI

[10] [财新 (Caixin)] 瑞银：60%的企业正通过设立“护栏”机制控制AI支出

[11] [Exame] Avanço da IA da China reduz vantagem dos EUA em cibersegurança

[12] [TechCrunch] Asian AI startups launch Mythos-like models as Anthropic’s export ban drags on

[13] [DigiTimes Asia] Supermicro smuggling probes reportedly push Nvidia to tighten AI server checks further

[14] [环球时报 (Global Times)] US ex-official's 6G spectrum alert reveals Washington's 'strategic anxiety' as China's early wireless buildup strengthens AI edge: analysts

[15] [DigiTimes Asia] China unveils national AI agent standards to accelerate interoperable AI ecosystem

[16] [The Hindu] A hold on AI: on the Preliminary Report of the Independent International Scientific Panel on AI

[17] [The Diplomat] China’s $295 Billion Ambitions for AI Will Drive up Domestic High-Tech Stocks

[18] [Hospodářské noviny] Cenzura AI se Spojeným státům může vymstít: Otevřené modely z Číny se blíží regulovaným schopnostem Mythosu

[19] [La Diaria] У Соединенных Штатов есть план

[20] [Economic Times] От OpenAI до Sarvam: правительства могут захотеть участвовать в игре с ИИ