← Назад · ← На главную · ← Назад к списку
Саммит НАТО в Анкаре и реорганизация альянса: усиление давления по вопросу распределения расходов на оборону и направление стратегического реагирования Кореи
Общий обзор
Executive Summary
Саммит НАТО, который пройдет 7-8 июля в Анкаре (Турция), становится важным рубежом, определяющим не только споры о распределении расходов на оборону, но и фундаментальную реорганизацию альянса. Поскольку администрация Трампа, ссылаясь на отказ европейских союзников поддержать военную операцию против Ирана, предупредила о возможности отказа в оказании помощи странам-членам НАТО, подход США к управлению альянсами трансформируется от прежней системы неявных гарантий безопасности к принципу явного взаимного обмена, что напрямую ведет к прецеденту, структурно усиливающему давление на совместное несение расходов по Североатлантическому альянсу. В ответ на это европейские страны «E5» (Германия, Франция, Великобритания и др.) активизировали усилия по укреплению стратегической автономии путем согласования совместной позиции в Берлине, а страны-члены НАТО начали заключать оборонные контракты на десятки миллиардов долларов и увеличивать расходы на оборону, что формирует беспрецедентный спрос на европейском рынке оборонной продукции. В условиях этих двойственных структурных изменений Корея должна одновременно создать упреждающую основу для переговоров о совместном несении расходов по Североатлантическому альянсу и проводить оборонную дипломатию, распространяя доказанную конкурентоспособность в сотрудничестве с Польшей на всю группу «E5». В конечном счете, изменения в НАТО представляют собой как кризис, так и стратегическую возможность для Кореи институционализировать сеть сотрудничества в области безопасности и обороны с Европой, поэтому срочно необходимо разработать среднесрочную и долгосрочную стратегию для активного использования этой возможности.
Этап 1: Анализ ситуации
Саммит НАТО в Анкаре и споры о распределении расходов на оборону: анализ ситуации
1. Предыстория и ход развития проблемы
Конфликт между странами-членами НАТО по поводу распределения расходов на оборону — это не новая проблема. Президент Трамп с момента своего первого срока постоянно оказывал давление на европейских союзников, заявляя, что они не выполняют целевой показатель расходов на оборону в размере 2% ВВП, и после начала второго срока эта тенденция усилилась. Однако в нынешней ситуации, помимо простых споров о распределении расходов на оборону, новым фактором, ставшим ключевым катализатором конфликта, стала военная операция США и Израиля против Ирана. Президент Трамп публично предупредил, что США могут отказать в поддержке странам-членам НАТО по причине того, что европейские союзники не поддержали военную операцию против Ирана [14], что ускорило раскол в трансатлантическом альянсе [2].
За этим конфликтом стоят структурные изменения в сфере безопасности. Продолжающаяся российская агрессия против Украины усиливает давление на европейские страны с целью увеличения расходов на оборону, и последние данные SIPRI подтверждают тенденцию к росту военных расходов во многих странах. Одновременно в Вашингтоне растет консенсус по обеим партиям относительно того, что союзники должны внести соответствующий вклад в оборону Европы, в которую США вкладывают значительные ресурсы. В условиях этого комплексного давления саммит НАТО, который пройдет 7-8 июля в Анкаре (Турция), становится важным испытанием для сплоченности и направления развития альянса.
2. Текущая ситуация (последние тенденции)
За несколько недель до саммита в Анкаре одновременно наблюдаются как напряженность, так и тенденции к сплочению внутри альянса. Наиболее заметным дипломатическим событием стала встреча пяти ведущих европейских стран (E5) — Германии, Франции, Великобритании, Италии и Польши — в Берлине для согласования совместной позиции перед саммитом НАТО [9]. На этой встрече, организованной канцлером Германии Фридрихом Мерцем, лидеры E5 подчеркнули единство Европы и заявили о своем намерении укрепить европейский столп внутри НАТО [11]. Президент Франции Макрон, выступая на этой встрече, выразил оптимистичный прогноз, заявив, что Европа и США переживают «момент пересборки», когда они вновь сходятся по ключевым вопросам безопасности [5].
Тем временем генеральный секретарь НАТО Марк Рютте анонсировал, что на саммите в Анкаре будут объявлены новые оборонные контракты на десятки миллиардов долларов, подчеркнув необходимость для стран-членов конвертировать свои экономические возможности в военный потенциал [6][7]. Вопрос поддержки Украины также становится ключевым пунктом повестки дня: страны-члены НАТО планируют оказать Киеву военную помощь на сумму 70 миллиардов евро в этом году, однако разногласия по поводу распределения средств и роли США остаются неразрешенными [10]. Ожидается, что президент Украины Владимир Зеленский, который также примет участие в саммите в Анкаре, поднимет вопрос поддержки Украины как ключевой пункт повестки дня [7].
Конфликт вокруг Италии продолжается. После публичной критики президентом Трампом низких расходов Италии на оборону, генеральный секретарь Рютте упомянул, что сотни американских самолетов вылетали с итальянских баз для поддержки иранской операции, на что Италия немедленно отреагировала, заявив, что она одобрила только технические и логистические полеты [16]. Премьер-министр Италии Джорджа Мелони на встрече E5 заявила, что Италия также внесет свой вклад, стремясь построить «сильную Европу в более сильном НАТО» [8], однако конфликт с США по поводу уровня расходов на оборону нелегко разрешить.
3. Основные действующие лица, их позиции и интересы
США (администрация Трампа)в нынешней ситуации берут на себя роль наиболее сильного давления. Президент Трамп намекнул на возможность отказа в поддержке некоторым членам НАТО по причине того, что европейские союзники не поддержали США в иранской операции [14], и публично выразил недовольство уровнем расходов Италии на оборону [20]. Основной интерес США заключается в обеспечении большего участия европейских союзников в расходах на оборону и получении политической поддержки американских стратегических интересов. Одновременно он стремится к достижению отдельных дипломатических успехов путем двусторонних переговоров с президентом Турции Эрдоганом [12][17].
Германиястановится новым лидером Европы в нынешней ситуации. Как анализирует NZZ, в условиях, когда НАТО нуждается в новом лидере в Европе, канцлер Мерц, организовав встречу E5 в Берлине, взял на себя роль центра европейского единства [9][11]. Германия, выражая намерение значительно увеличить расходы на оборону, отвечает на давление США и одновременно проводит стратегический расчет по усилению своего влияния в трансатлантическом альянсе за счет укрепления европейского потенциала самообороны.
Францияявляется давним сторонником европейской стратегической автономии, и президент Макрон играет роль посредника, подчеркивая «момент пересборки» между Европой и США [5]. Однако Франция одновременно придерживается позиции, что Европа должна обладать потенциалом для самообороны без участия США, поэтому она ищет баланс между укреплением трансатлантического альянса и усилением европейской самообороны.
Италиянаходится в наиболее сложном положении как непосредственный участник нынешнего конфликта. Премьер-министр Мелони была вынуждена напрямую отвечать на публичную критику президента Трампа [8] и публично конфликтовала с генеральным секретарем НАТО по вопросу использования итальянских баз для иранской операции [16]. Италия, выражая намерение увеличить расходы на оборону, сталкивается с дилеммой необходимости разработки конкретных мер по реализации в условиях внутренних финансовых возможностей и политических ограничений.
Генеральный секретарь НАТО Марк Рюттеиграет роль балансировщика, стремясь сохранить единство альянса и одновременно удовлетворить требования США. Он пытается подчеркнуть практические результаты альянса, анонсируя на саммите в Анкаре объявление новых оборонных контрактов на десятки миллиардов долларов [6], однако, как показывает скандал с высказываниями об итальянских базах, он испытывает трудности с поддержанием тонкого дипломатического баланса [16].
Турциязанимает уникальное положение как страна, принимающая саммит. Президент Эрдоган стремится максимизировать свои дипломатические выгоды путем двусторонних переговоров с Трампом [12][17], а перед саммитом проводит масштабную операцию по обеспечению безопасности, в ходе которой арестовано более 200 человек [19], и демонстрирует авторитарные черты, лишая аккредитации критически настроенные СМИ [18].
4. Обобщение ключевых вопросов
Ключевые вопросы, связанные с саммитом НАТО в Анкаре, можно сгруппировать в четыре основные категории.
Во-первых, вопрос справедливости распределения расходов на оборону. Администрация Трампа постоянно посылает сигналы о том, что она может пересмотреть обязательства США по обеспечению безопасности в отношении стран, не выполняющих целевой показатель расходов на оборону в размере 2% ВВП. Италия является типичным объектом, но эта проблема носит структурный характер и затрагивает многие европейские страны-союзники.
Во-вторых, вопрос о сфере региональной роли НАТО. Тот факт, что США ожидали поддержки Европы в иранской операции, поднимает фундаментальный вопрос о том, должна ли миссия НАТО выходить за рамки европейско-атлантической обороны и распространяться на внерегиональные зоны, такие как Ближний Восток [2][20]. Европейские союзники расходятся во мнениях с США по этому вопросу.
В-третьих, напряженность между европейской самообороной и трансатлантическим альянсом. Давление со стороны администрации Трампа парадоксальным образом стимулирует укрепление европейского потенциала самообороны [2], что в долгосрочной перспективе может ослабить влияние США в НАТО, тем самым потенциально вступая в противоречие со стратегическими интересами США.
В-четвертых, вопрос распределения финансирования для поддержки Украины. В условиях, когда США намерены сократить свою помощь Украине, вопрос о том, как Европа будет распределять и финансировать военную помощь на сумму 70 миллиардов евро, является ключевым пунктом повестки дня саммита в Анкаре и испытанием сплоченности альянса [10]. Сможет ли НАТО добиться практических результатов, выходящих за рамки простых деклараций, и приведет ли механизм сотрудничества E5 к конкретным действиям, а не только к совместным заявлениям, — вот главные интриги нынешнего саммита [11].
Этап 2: Углубленный анализ проблемы
Саммит НАТО в Анкаре и споры о распределении расходов на оборону: углубленный анализ проблемы
1. Анализ коренных причин проблемы
Коренная причина конфликта по поводу распределения расходов на оборону в НАТО коренится в асимметрии, присущей самой структуре проектирования альянса. В период холодной войны НАТО было спроектировано таким образом, что США обеспечивали подавляющую часть ядерного сдерживания и обычных сил, а европейские союзники пользовались зонтиком безопасности за относительно небольшую плату. Эта структура инерционно сохранялась и после окончания холодной войны, а европейские страны, пользуясь так называемым «дивидендом мира» (peace dividend), перенаправляли расходы на оборону на социальные нужды и инвестиции в экономику. В результате официальная цель НАТО по расходам на оборону в размере 2% ВВП на протяжении долгого времени оставалась фактически формальной для большинства членов.
Публичная критика президентом Трампом низких расходов Италии на оборону является выражением накопившегося недовольства в США этой структурной диспропорцией [20]. Однако качественно отличает нынешний конфликт от предыдущих то, что проблема распределения расходов на оборону сочетается с новым геополитическим событием — военной операцией США и Израиля против Ирана. Президент Трамп, ссылаясь на отказ европейских союзников поддержать США в иранской операции, предупредил о возможности отказа в поддержке странам-членам НАТО [14]. Это означает, что споры о распределении расходов на оборону выходят за рамки простого финансового вклада и расширяются до фундаментального вопроса о том, где устанавливать границы стратегической солидарности и обязательств альянса.
Пример Италии наглядно демонстрирует сложность этого конфликта. Италия решительно отреагировала на заявление генерального секретаря Рютте о том, что американские самолеты вылетали с итальянских баз для проведения иранской операции, пояснив, что она одобрила только технические и логистические полеты [16]. Это демонстрирует, насколько разные политические и юридические интерпретации военных операций США существуют среди союзников, и одновременно выявляет недостатки в механизмах обмена информацией и предварительных консультаций внутри альянса. Европейские страны неизбежно остро реагируют на политическом уровне на ситуацию, когда их территории и базы используются для военных операций, которые они не одобряют, что напрямую связано с проблемой доверия внутри альянса.
На более глубоком уровне этот конфликт отражает изменение стратегических приоритетов США. Администрация Трампа считает Ближний Восток и Индо-Тихоокеанский регион более важными стратегическими театрами, чем европейская безопасность, и придерживается позиции, что без собственного оборонного потенциала европейские союзники не могут оправдать присутствие США в Европе [2]. Это отражает не только личные предпочтения Трампа, но и структурную перестройку американской внешней политики, и может рассматриваться как сигнал о том, что, независимо от того, какая администрация придет к власти, гарантии безопасности США в Европе вряд ли будут сохранены на прежнем уровне.
2. Структурный контекст
Политическая структура
На политическом уровне конфликт по поводу распределения расходов на оборону в НАТО возникает на пересечении вакуума лидерства в альянсе и давления многополярности. В период холодной войны США были неоспоримым гегемонистским лидером НАТО, беря на себя роль определения направления альянса и несения расходов. Однако появление администрации Трампа четко обозначило намерение США больше не выполнять эту роль безоговорочно, что вызвало необходимость перестройки лидерства в альянсе. Обсуждение, как анализирует NZZ, необходимости нового лидера в Европе и роли Германии в этом контексте, следует понимать в этой плоскости [11].
Тот факт, что канцлер Германии Фридрих Мерц организовал встречу лидеров E5 в Берлине, возглавив европейское единство, свидетельствует о сознательном принятии Германией этой роли лидера [9]. Однако потенциальные опасения в Европе по поводу исторического наращивания военной мощи Германии, сложность внутренней политики Германии, а также традиционное соперничество за европейское лидерство с Францией могут стать препятствиями для успешного выполнения Германией этой роли. Заявление президента Макрона о «моменте пересборки» [5] является не только дипломатическим жестом для стабилизации отношений между Европой и США, но и может рассматриваться как выражение намерения Франции сохранить ведущую роль в дискурсе европейской безопасности.
Роль Турции также является важным политическим фактором. Турция, принимающая саммит в Анкаре, стремится к двусторонним переговорам с Трампом [12][17], подчеркивая особые отношения с США. Турция, будучи членом НАТО, поддерживает отношения с Россией и проводит независимую внешнюю политику, не полностью присоединяясь к западным санкциям против Ирана. Лишение аккредитации оппозиционных СМИ перед саммитом [18] вновь вызывает опасения по поводу отката демократии в Турции и ставит неудобный вопрос о том, какой баланс будет найден НАТО между своей идентичностью как альянса демократий и геополитическим прагматизмом.
Экономическая структура
На экономическом уровне конфликт по поводу распределения расходов на оборону тесно связан с вопросом устойчивости финансовой структуры европейских стран и модели государства всеобщего благосостояния. Низкие расходы европейских стран на оборону были не просто результатом намерения «безбилетного проезда», а следствием политико-экономического компромисса между расходами на социальное обеспечение и расходами на оборону. В демократических системах с сильными требованиями избирателей к социальному обеспечению значительное увеличение расходов на оборону является политически непростым выбором. Однако после российского вторжения в Украину европейская обстановка в сфере безопасности кардинально изменилась, и увеличение расходов на оборону стало задачей, которую нельзя больше откладывать, что подтверждается данными SIPRI.
Тот факт, что НАТО планирует объявить о новых оборонных контрактах на десятки миллиардов долларов на саммите в Анкаре [6][7], демонстрирует масштаб этого экономического перехода. Заявление генерального секретаря Рютте о необходимости для стран-членов конвертировать свои экономические возможности в военный потенциал [6] требует не просто увеличения расходов, но и перестройки экосистемы оборонной промышленности. Это влечет за собой сложные экономические задачи, такие как интеграция и стандартизация европейской оборонной промышленности, а также пересмотр отношений с американской оборонной промышленностью. План военной помощи Украине на сумму 70 миллиардов евро [10] становится ключевым пунктом экономических споров относительно того, кто и как будет распределять эти средства.
Структура безопасности
На уровне безопасности нынешний конфликт выявляет фундаментальную напряженность вокруг стратегического охвата НАТО и интерпретации обязательств по коллективной обороне. Статья 5 Североатлантического договора о коллективной обороне предполагает европейско-атлантическую оборону, однако администрация Трампа, используя поддержку Европы в иранской операции как критерий вклада в альянс, оказывает давление с целью фактического расширения географического и стратегического охвата НАТО [14][20]. Это повышает риск вовлечения европейских союзников в американские военные операции, которые они не одобряют, и парадоксальным образом ускоряет дискуссию о европейской стратегической автономии.
В условиях затяжной агрессии России против Украины подтверждение союзниками по НАТО обязательств по коллективной обороне по статье 5 и пересмотр определения России как долгосрочной угрозы[1] демонстрируют, что традиционные функции безопасности альянса остаются актуальными. Однако намеки США на сокращение военного присутствия в Европе и давление на европейские страны с целью укрепления их собственных оборонных возможностей[2] налагают реальную задачу по обеспечению способности Европы обороняться самостоятельно без участия США. Это в краткосрочной перспективе приведет к увеличению оборонных расходов и расширению оборонной промышленности, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе предвещает структурные изменения в виде усиления стратегической автономии Европы в рамках НАТО.
3. Сравнение исторических прецедентов и аналогичных случаев
Конфликт вокруг распределения расходов на оборону в НАТО является исторически повторяющимся явлением, и существуют примеры институциональной устойчивости, демонстрирующие, что альянс выживал даже в условиях «вечного кризиса»[4]. Наиболее прямым историческим прецедентом является выход Франции при де Голле из Объединенного военного командования НАТО в 1960-х годах. Де Голль выступил против гегемонистского лидерства США, заявив о стратегической автономии Франции, что в то время воспринималось как серьезный кризис альянса. Однако Франция осталась в политической структуре НАТО, и ее возвращение в Объединенное военное командование при президенте Саркози в 2009 году обеспечило преемственность альянса. Этот случай свидетельствует о тенденции к урегулированию конфликтов внутри альянса путем корректировки и компромисса, а не крайнего разрыва.
Дискуссия вокруг «двойного решения» (Double-Track Decision) в 1970–1980-х годах также предоставляет аналогичный прецедент. В ответ на угрозу советских ракет средней дальности НАТО приняло решение о размещении ракет «Першинг II» и крылатых ракет в Европе, что вызвало массовые антиядерные протесты в Западной Германии, Нидерландах и других странах, обострив конфликт внутри альянса. Однако альянс преодолел этот кризис с помощью двойной стратегии, сочетающей переговоры и размещение, что в конечном итоге привело к подписанию Договора о РСМД. Этот случай показывает, что конфликты внутри альянса могут стать катализатором для достижения новых стратегических договоренностей.
Давление по поводу распределения оборонных расходов во время первого срока президентства Трампа (2017–2021) также является важным прямым прецедентом. В то время Трамп критиковал НАТО как «устаревшее» (obsolete) и оказывал сильное давление на европейские страны-члены с целью увеличения их оборонных расходов. В ответ многие страны-члены НАТО действительно начали увеличивать свои оборонные расходы, и к 2024 году число стран, достигших цели в 2% ВВП, значительно возросло. Это показывает, что давление со стороны США, хотя и вызывает конфликты в краткосрочной перспективе, в среднесрочной и долгосрочной перспективе приводит к увеличению оборонных расходов союзников. Текущая ситуация во время второго срока Трампа является продолжением этой тенденции, но отличается тем, что характер конфликта стал более сложным из-за нового фактора — войны в Иране.
Суэцкий кризис (1956 г.) предоставляет еще один полезный сравнительный пример. Этот инцидент, когда Великобритания и Франция предприняли военное вмешательство в Египет без согласия США и были вынуждены отступить под сильным давлением США, демонстрирует, насколько серьезный ущерб односторонние военные действия могут нанести сплоченности альянса, даже внутри него. Текущая ситуация, когда США проводят операцию в Иране без согласия Европы, используя европейские базы и требуя поддержки от Европы, имеет структурное сходство с ситуацией, когда отсутствие предварительных консультаций и односторонность внутри альянса вызывают конфликты, хотя и в обратном направлении[20].
4. Ключевые переменные в развитии ситуации
Ключевые переменные, определяющие дальнейшее развитие этой ситуации, можно разделить на четыре основные категории.
Во-первых, это практические результаты саммита в Анкаре. Станет ли объявление о оборонных контрактах на миллиарды долларов[6][7] и обязательства по поддержке Украины[10] конкретными соглашениями, а также подтвердит ли президент Трамп явно обязательства по коллективной обороне по статье 5, станет ключевым показателем сплоченности альянса. Если саммит ограничится дипломатическими заявлениями на уровне совместной декларации, конфликт будет продолжаться, а если будут согласованы конкретные механизмы распределения и графики выполнения, возможна краткосрочная стабилизация.
Во-вторых, это скорость продвижения Европы к стратегической автономии. Важно, будет ли единство, продемонстрированное странами E5 на встрече в Берлине, сохраняться после саммита в Анкаре и приведет ли оно к реальному европейскому оборонному сотрудничеству[3][9]. Особенно важно, сможет ли Германия реально выполнять роль европейского лидера в НАТО и будет ли сотрудничество с Францией преобладать над конкуренцией. Чем сильнее будут укрепляться автономные оборонные возможности Европы, тем выше будет переговорная сила Европы перед лицом шантажистского давления США, но одновременно это будет сопровождаться парадоксальным эффектом ускорения структурных изменений в трансатлантическом альянсе.
В-третьих, это тенденции внутренней политики США. Важной переменной является степень поддержки давления президента Трампа на НАТО со стороны Конгресса и сообщества по вопросам безопасности США, а также то, как изменится внешнеполитический курс США в преддверии промежуточных выборов 2026 года. Если давление Трампа получит двухпартийную поддержку, структурное давление на Европу будет долгосрочным, а если традиционные сторонники альянсов в Конгрессе смогут оказать сдерживающее влияние, интенсивность конфликта может ослабнуть.
В-четвертых, это ход российско-украинской войны. Чем дольше будет продолжаться война и чем дольше будет сохраняться угроза со стороны России, тем выше будет давление на европейские страны-члены с целью увеличения оборонных расходов, и тем более необходимой будет поддержка со стороны США. С другой стороны, если начнется перемирие или переговоры в какой-либо форме, напряженность в спорах о распределении оборонных расходов может несколько ослабнуть. Участие президента Зеленского в саммите в Анкаре[7] еще раз подтверждает, что этот фактор является ключевым пунктом повестки дня саммита. Взаимодействие этих четырех переменных станет ключевым двигателем, определяющим направление и скорость структурных изменений в НАТО.
5. Итоговые рекомендуемые меры реагирования
Саммит НАТО в Анкаре и споры о распределении оборонных расходов: комплексные рекомендуемые меры реагирования
1. Комплексная оценка и рекомендуемые меры реагирования
Оценка стратегической ситуации
Саммит НАТО в Анкаре знаменует собой начало фундаментальной реорганизации структуры альянса, выходящей за рамки простых споров о распределении оборонных расходов. Публичная критика президентом Трампом низких оборонных расходов Италии и предупреждение о возможности отказа США от поддержки стран-членов НАТО[14][20] подтверждают переход американского подхода к управлению альянсами от системы неявных гарантий безопасности к принципу явного взаимного обмена. Одновременно ускоряются и движения Европы к усилению стратегической автономии, о чем свидетельствуют координация совместной позиции стран E5 в Берлине[9][11] и анонсирование генеральным секретарем НАТО оборонных контрактов на миллиарды долларов[6][7]. На пересечении этих двух тенденций Корея сталкивается с двойной задачей: пересмотреть стабильность корейско-американского альянса и активно использовать сотрудничество в области обороны и безопасности с Европой как новый стратегический актив.
Основные выводы следующие. Во-первых, изменения в НАТО послужат прецедентом для структурного усиления давления США на Корею с целью разделения расходов по альянсу, что является проблемой не краткосрочных переговоров, а среднесрочного и долгосрочного перепроектирования альянса. Во-вторых, увеличение оборонных расходов Европы и укрепление ее собственных оборонных возможностей предоставляют беспрецедентные рыночные возможности для корейских оборонных компаний, одновременно открывая стратегическое окно для построения сетей сотрудничества в области безопасности с Европой. В-третьих, перестройка европейского лидерства во главе с Германией[11] предоставляет Корее структурную возможность для углубления партнерских отношений в области безопасности с ключевыми европейскими странами через двусторонние и многосторонние каналы.
Ключевые рекомендуемые меры реагирования
Во-первых, необходимо заблаговременно разработать стратегическую основу для переговоров о распределении расходов в корейско-американском альянсе. Как показывает пример НАТО, администрация Трампа использует вклад союзников в оборону не просто как финансовые показатели, а как индикатор стратегической лояльности[14]. Корея должна заблаговременно подготовить новую переговорную рамку для переговоров о распределении оборонных расходов, которая выходит за рамки простой финансовой сделки и всесторонне количественно оценивает стратегическую ценность американских войск в Корее и вклад Кореи. Требуется стратегия, которая визуализирует реальный вклад Кореи путем комплексного расчета не только оборонных расходов, но и закупок американского оружия, расходов на совместные учения Кореи и США, экономической стоимости предоставления баз, вклада в безопасность Индо-Тихоокеанского региона и т.д.
Во-вторых, необходимо укрепить систему сотрудничества правительства и предприятий для выхода на европейский оборонный рынок. В условиях, когда союзники по НАТО планируют объявить о новых оборонных контрактах на миллиарды долларов на саммите в Анкаре[6][7], увеличение оборонных расходов в европейских странах может быть преобразовано в конкретные экспортные возможности для корейских оборонных компаний. Необходимо усилить дипломатию в области обороны на правительственном уровне для распространения конкурентоспособности корейской оборонной промышленности, подтвержденной контрактом на танки K2 и самоходные артиллерийские установки K9 с Польшей, на все страны E5, и активно предлагать модели партнерства, включающие местное производство и передачу технологий в Европе.
В-третьих, необходимо институционализировать каналы сотрудничества в области безопасности между Кореей и Европой. В условиях, когда высказываются мнения о необходимости Германии взять на себя новую роль европейского лидера в НАТО[11], Корея должна повысить уровень и сделать регулярными каналы диалога по безопасности с ключевыми странами E5, такими как Германия, Франция и Польша. В частности, необходимо углубить содержание партнерства в области безопасности Кореи и Европы путем выявления новых областей сотрудничества в области кибербезопасности, безопасности цепочек поставок и сотрудничества в области ключевых технологий.
В-четвертых, необходимо стремиться к хеджированию стратегических рисков путем диверсификации альянсов. В условиях ускоряющегося раскола трансатлантического альянса и ставящегося под сомнение доверия к обязательствам США по альянсу[2][4], Корея должна стремиться к стратегической диверсификации путем укрепления многосторонних сетей сотрудничества в области безопасности с Европой, Японией, Австралией и другими странами, сохраняя при этом корейско-американский альянс как основу. Это уменьшит уязвимость перед односторонними решениями США и будет способствовать повышению стратегической автономии Кореи.
2. План действий на краткосрочную/среднесрочную/долгосрочную перспективу
План действий на краткосрочную перспективу (0–6 месяцев): реагирование на ситуацию и создание основы
Первоочередной задачей является тщательный анализ результатов саммита в Анкаре и немедленное определение его последствий для Кореи. Необходимо проанализировать содержание оборонных контрактов на миллиарды долларов[6], которые НАТО может объявить, и уровень соглашения о распределении оборонных расходов, чтобы заранее определить базовый уровень для переговоров о распределении оборонных расходов, который США могут потребовать от Кореи. В частности, учитывая возможность применения к Корее аналогичного публичного давления, которое президент Трамп применил к Италии, необходимо провести работу по пересмотру текущего состояния вклада Кореи в оборону с точки зрения международного сравнения.
Необходимо также предпринять немедленные действия для использования возможностей экспорта оборонной продукции. Необходимо проанализировать список оборонных контрактов, которые будут объявлены на саммите в Анкаре, чтобы определить конкретные статьи и страны, в которые могут войти корейские оборонные компании, и оперативно задействовать дипломатическую поддержку правительства в области обороны. Необходимо также усилить использование сети посольств для получения информации о планах увеличения оборонных расходов и приоритетах закупок в европейских странах. Кроме того, опираясь на волю к единству Европы, подтвержденную на встрече E5 в Берлине[9][11], необходимо немедленно приступить к практическим консультациям по расширению сотрудничества в области обороны с ключевыми странами, такими как Германия и Польша.
В рамках управления корейско-американским альянсом необходимо тщательно отслеживать модели давления администрации Трампа на альянсы и заблаговременно готовить дипломатические сообщения, которые могут подчеркнуть вклад Кореи. Важно заранее разработать сценарии реагирования и коммуникационную стратегию на случай, если публичная критика, аналогичная той, что была направлена против Италии, будет обращена против Кореи.
План действий на среднесрочную перспективу (6 месяцев – 2 года): углубление структурного сотрудничества
В среднесрочной перспективе необходимо сосредоточиться на создании институциональной основы для сотрудничества в области безопасности между Кореей и Европой. Учитывая тенденцию к усилению Германией своей роли лидера в НАТО[11], необходимо стремиться к повышению уровня и регулярности консультаций по безопасности между Кореей и Германией до уровня министров. С Францией необходимо изучить возможности сотрудничества в области ядерного сдерживания, космической и кибербезопасности, а с Польшей, опираясь на уже налаженное сотрудничество в области обороны, следует проводить стратегию по расширению сети сотрудничества в области безопасности в Восточной Европе.
Качественное углубление сотрудничества в области обороны также является среднесрочной задачей. Необходимо разработать комплексную модель партнерства в области обороны, включающую местное производство в Европе, совместные исследования и разработки, а также передачу технологий, выходя за рамки простого экспорта готовой продукции. Поскольку европейские страны параллельно с давлением НАТО по увеличению оборонных расходов стремятся развивать собственную оборонную промышленность, необходим стратегический подход, позволяющий корейским компаниям стать партнерами по цепочке поставок в европейской оборонной экосистеме. Для этого необходимо стремиться к заключению межправительственных соглашений о сотрудничестве между Агентством оборонных закупок Кореи и оборонными ведомствами европейских стран, а также разработать политические стимулы для поддержки создания европейских филиалов корейских оборонных компаний и совместных предприятий.
Необходимо также активно участвовать в обсуждении пересмотра корейско-американского альянса. Как показывает пример НАТО, США требуют от союзников укрепления собственных оборонных возможностей[2], и это будет применимо и к Корее. Корея должна представить укрепление собственных оборонных возможностей не как пассивную реакцию на давление США, а как активный выбор для расширения стратегической автономии и использовать это как рычаг в переговорах при пересмотре корейско-американского альянса.
План действий на долгосрочную перспективу (более 2 лет): переопределение стратегического позиционирования
В долгосрочной перспективе Корея должна стремиться к стратегическому позиционированию в качестве оси безопасности, связывающей Индо-Тихоокеанский регион и Европу. Объединив тенденцию к расширению участия НАТО в обеспечении безопасности Индо-Тихоокеанского региона с укреплением сотрудничества Кореи в качестве партнера НАТО, Корея должна разработать стратегическое видение, позволяющее ей играть роль связующего звена между двумя региональными порядками безопасности. Это расширит дипломатическое влияние Кореи и одновременно будет способствовать диверсификации структуры зависимости от безопасности, ориентированной исключительно на США.
В области оборонной промышленности Корея должна стремиться к тому, чтобы стать глобальной оборонной державой, выходя за рамки европейского рынка. В условиях, когда увеличение оборонных расходов стран-членов НАТО становится структурной тенденцией[6], необходимо реализовать комплексную стратегию развития оборонной промышленности, включая увеличение инвестиций в исследования и разработки, разработку систем вооружений следующего поколения и усиление финансовой поддержки экспорта оборонной продукции, чтобы корейские оборонные компании могли занять ключевое положение в глобальной цепочке поставок оборонной продукции.
Долгосрочной задачей также является создание системы многостороннего сотрудничества в области безопасности на случай затяжного раскола трансатлантического альянса[4]. Укрепляя трехстороннее сотрудничество между Кореей, США и Японией, Корея должна одновременно развивать различные многосторонние каналы сотрудничества, такие как корейско-европейское сотрудничество в области безопасности, корейско-австралийское сотрудничество и Quad (Четырехсторонний диалог по безопасности), чтобы создать комплексную сеть безопасности, которая сможет защитить интересы безопасности Кореи в любых изменениях международной обстановки в области безопасности.
3. Показатели мониторинга и триггерные точки
Ключевые показатели мониторинга
Показатели стабильности альянсаВ первую очередь необходимо отслеживать подтверждение и силу формулировок положений о коллективной обороне (статья 5) в совместной декларации саммита в Анкаре. Подписание президентом Трампом совместной декларации НАТО и степень выражения разногласий в процессе подписания являются ключевыми показателями доверия к обязательствам США по альянсу. Также необходимо постоянно отслеживать изменения в численности американских войск, размещенных в Европе, изменения в масштабах и частоте совместных учений Кореи и США, а также тенденции обсуждений в США, касающихся сокращения американских войск в Корее.
Показатели давления по распределению оборонных расходовНеобходимо внимательно следить за повышением целевых показателей расходов на оборону, требуемых администрацией Трампа от стран-членов НАТО. Поскольку в настоящее время обсуждается повышение целевого показателя с 2% ВВП до более чем 3%, необходимо заблаговременно проанализировать, как этот стандарт будет применяться к переговорам о распределении оборонных расходов с Кореей. Уровень и методы публичного давления, которое США оказывают на союзников по НАТО, также могут быть истолкованы как предвестники аналогичного давления на Корею.
Показатели европейского оборонного рынкаНеобходимо тщательно проанализировать объем и номенклатуру оборонных контрактов, которые будут объявлены на саммите НАТО в Анкаре, а также страны-получатели[6][7]. Необходимо регулярно проверять тенденции ежегодного увеличения оборонных бюджетов в европейских странах, изменения в планах закупок основных систем вооружений, а также успешность экспортных контрактов корейских оборонных компаний в Европе. В частности, скорость увеличения оборонных расходов и изменение приоритетов закупок в восточноевропейских странах, таких как Польша, Румыния и страны Балтии, являются важными сигналами, указывающими на дополнительные возможности для корейской оборонной промышленности.
Показатели перестройки европейского лидерстваНеобходимо отслеживать скорость увеличения оборонных расходов Германии и расширение ее роли в НАТО[11], реальный уровень функционирования системы сотрудничества E5, а также то, приведут ли слова Макрона о «перегруппировке»[5] к реальному улучшению отношений между Европой и США. В зависимости от того, приведет ли усиление стратегической автономии Европы к укреплению европейского столпа в НАТО или к созданию отдельной европейской системы обороны, стратегия реагирования Кореи также должна измениться.
Триггерные точки и сценарии реагирования
Триггер 1: Требование США о значительном увеличении распределения оборонных расходов. Если администрация Трампа официально потребует от стран-членов НАТО расходов на оборону, превышающих 3% ВВП, или начнет переговоры о двукратном увеличении распределения оборонных расходов по сравнению с текущим уровнем, Корея должна немедленно представить комплексный метод расчета вклада и задействовать коммуникационную стратегию для предварительного управления общественным мнением и мнением в парламенте.
Триггер 2: Намеки США на сокращение или передислокацию американских войск в Корее. Если президент Трамп осуществит сокращение американских войск в Европе или окажет аналогичное давление на Корею[2], Корея должна немедленно реализовать чрезвычайный план, предусматривающий параллельное укрепление сотрудничества в области безопасности между Кореей и Европой и усиление собственных оборонных возможностей. В этом сценарии укрепление многостороннего сотрудничества в области безопасности с Японией и Австралией становится особенно важным дополнительным средством.
Триггер 3: Появление конкурентов Кореи на европейском оборонном рынке. В случае возникновения ситуации, когда оборонные компании конкурентов, таких как Турция, Израиль и Индия, напрямую конкурируют с Кореей на европейском рынке, Корея должна перейти к стратегии, подчеркивающей технологическое превосходство и надежность сроков поставки как ключевые конкурентные преимущества, одновременно предлагая более активные условия местного производства и передачи технологий.
Триггер 4: Углубление партнерства НАТО в Индо-Тихоокеанском регионе.Если НАТО будет двигаться в направлении институционализации сотрудничества со странами Индо-Тихоокеанского региона, такими как Южная Корея, Япония, Австралия и Новая Зеландия, Южная Корея должна использовать это как стратегическую возможность для повышения уровня каналов сотрудничества в области безопасности с Европой и проводить дипломатическую стратегию, максимально использующую статус партнера НАТО.
4. Краткое заключение
Споры о распределении расходов на оборону вокруг саммита НАТО в Анкаре представляют собой сложное геополитическое событие, которое одновременно создает угрозы и возможности для Южной Кореи. Способ администрации Трампа публично критиковать Италию и использовать вклад союзников как показатель стратегической лояльности[20] предвещает усиление аналогичного давления на корейско-американский альянс. В ответ Южная Корея должна применить стратегический подход, который одновременно продвигает три оси: всестороннее повышение прозрачности вклада в оборону, укрепление собственных оборонных возможностей и углубление сотрудничества в области оборонной промышленности и безопасности с Европой.
Увеличение расходов на оборону в Европе и расширение европейского оборонного рынка открывают беспрецедентные возможности для южнокорейских оборонных компаний[6][7], а перестройка европейского лидерства, особенно в Германии[11], создает структурные условия для развития партнерства в области безопасности между Кореей и Европой на новом уровне. Поскольку раскол в трансатлантическом альянсе, вероятно, станет долгосрочной тенденцией[4], Южная Корея должна разработать устойчивую внешнеполитическую и оборонную стратегию, которая может защитить интересы Кореи при любых изменениях в международной среде безопасности, поддерживая корейско-американский альянс в качестве основы, но при этом диверсифицируя сети сотрудничества в области безопасности. Изменения в НАТО должны быть преобразованы из объекта пассивной адаптации в возможность для активного пересмотра стратегии для Южной Кореи.
Ссылки
[4] [Foreign Affairs] Постоянный кризис НАТО
[5] [Daily Sabah] Макрон видит возобновление выравнивания Европы и США перед саммитом НАТО в Анкаре
[8] [ANSA] Мелони: «Мы укрепляем европейский компонент НАТО. Италия сыграет свою роль»
[9] [DW (Deutsche Welle)] Мерц из Германии призывает европейских союзников по НАТО перед саммитом
[10] [Maliweb] НАТО ищет 70 миллиардов евро для Киева, так как Вашингтон больше не хочет платить
[11] [Neue Zürcher Zeitung (NZZ)] Перед саммитом НАТО Европа в Берлине подчеркивает свое единство
[14] [La Nouvelle Tribune] НАТО: Трамп угрожает отвернуться от союзников после войны в Иране
[15] [Kathimerini] ЕС посылает двойное послание Анкаре
[17] [Daily Sabah] Эрдоган сигнализирует о возможности личных переговоров с Трампом на саммите НАТО
[18] [DW (Deutsche Welle)] Турецкие журналисты возмущены после исключения из саммита НАТО
[19] [DW (Deutsche Welle)] Турция арестовала более 200 человек в ходе разгона перед саммитом НАТО
[20] [Al Jazeera] Иран обвиняет НАТО в «соучастии» в войне США: какую роль сыграли страны ЕС?
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.