Mer de Changement sous Xi ? Une Perspective Sud-Coréenne sur les Enjeux de la Politique Étrangère Chinoise en 2013

Jaewoo Choo est professeur de politique étrangère chinoise au département d'études chinoises de l'Université Kyung Hee.

C'est déjà un défi redoutable de prédire la position et les perspectives de Xi en matière de politique étrangère, car Xi est en fonction depuis moins d'un mois. L'article tentera de lire la politique étrangère de Xi en se référant aux remarques publiques, déclarations, discours et comptes rendus de conversations de Xi et d'autres membres du comité permanent du Politburo au cours des deux dernières années. Une approche d'analyse de contenu est possible en raison de la disponibilité de tels documents au public. De plus, ils sont suffisants en quantité car Xi à lui seul a voyagé à l'étranger à plus de cinquante reprises et a reçu d'innombrables visiteurs étrangers depuis sa nomination comme successeur de Hu en 2008. Parmi les sept membres, Xi, Li Keqiang, le numéro deux du comité permanent, et Wang Qishan ont également eu l'occasion d'exprimer leur perception du monde, le profil international changeant de la Chine et leur propre discours sur la politique étrangère de la Chine. D'autres, tout en étant en fonction au niveau local, ont également eu l'occasion de recevoir des invités étrangers de haut niveau et de voyager à l'étranger, mais la portée et l'orientation de leurs discours publics ne dépassent pas le niveau local.

L'article discutera d'abord des implications historiques de l'ascension de Xi à la direction afin de satisfaire notre curiosité et notre anxiété à savoir tôt où et de quelle manière Xi dirigera son pays dans le domaine de la politique étrangère. La perception du monde et du profil international de la Chine par Xi et ses collègues sera déduite de leurs déclarations publiques. Sur la base de cette compréhension, l'article tentera de prévoir quelle position la direction de Xi adoptera sur certaines des questions épineuses pour les intérêts nationaux de la Chine, allant des relations sino-américaines, des différends territoriaux en mer de Chine méridionale et en mer de Chine orientale, de l'alliance sino-américaine dans le contexte de l'endiguement, du lancement possible de missiles par la Corée du Nord, au Partenariat Trans-Pacifique (TPP), à l'Accord de libre-échange Chine-Corée du Sud (ALE) et à l'ALE trilatéral Chine-Corée du Sud-Japon. La dernière partie de l'article conclura par quelques réflexions sur la politique de la Corée du Sud envers la Chine et les défis auxquels la Corée du Sud est confrontée.

Importance Historique de l'Ascension de Xi

Contrairement au passé, le monde n'a jamais été aussi anxieux de connaître tôt la direction de la politique étrangère d'une nouvelle direction chinoise. Le niveau d'anxiété sans précédent peut être justifié par le contexte de l'accession de Xi. Le contexte de cette occasion revêt lui-même une grande importance pour la politique mondiale ainsi que pour la politique intérieure de la Chine.

Du point de vue de la politique intérieure chinoise, Xi est arrivé à un moment où la Chine s'attend à être à un stade critique de son développement. Il est considéré comme une opportunité stratégiquement critique, une opportunité que la Chine doit saisir pour atteindre le second objectif de ses réformes économiques et de sa politique d'ouverture. C'est-à-dire, la réalisation d'une société dite « Xiaokang » (une société aisée) en 2020. Compte tenu de son mandat de deux mandats (2012-2022), Xi porte le poids du monde sur ses épaules.

Cependant, la capacité de Xi à saisir cette occasion a été largement remise en question par les luttes de pouvoir présumées infligées par l'un des principaux scandales politiques de l'histoire de la République Populaire de Chine (RPC). La purge subséquente de Bo Xilai, fils de la première famille révolutionnaire, et de son clan n'a fait qu'accroître la suspicion sur la base politique de Xi au sein du parti et sur sa capacité à s'emparer du pouvoir. Les incertitudes semblaient s'être accrues plus que jamais sur la question de la transition, suscitant le scepticisme quant à ses relations avec ses prédécesseurs qui sont censés avoir beaucoup à dire dans la formation de la direction collective au sommet.

D'un point de vue international, le profil mondial de la Chine a fait un bond qualitatif ces derniers temps. La Chine est devenue la deuxième puissance économique en 2010, dépassant le Japon. Elle a également démontré avec succès sa puissance économique suite à la crise financière mondiale de 2008, en faisant jouer ses muscles économiques de la bonne manière en contribuant de manière significative à la stabilité de l'économie mondiale. En retour, la Chine a pu obtenir davantage de pouvoir de vote dans les institutions financières mondiales, y compris la Banque Mondiale et le FMI. Par conséquent, qu'elle le veuille ou non, la Chine est maintenant souvent qualifiée de grande puissance ou de « G-2 » avec les États-Unis.

Deuxièmement, la montée rapide de la Chine sur la scène internationale a également entraîné un changement radical dans la configuration et donc la structure du pouvoir en Asie de l'Est. Les États d'Asie de l'Est sont désormais conscients des acteurs régionaux prédominants, à savoir la Chine et les États-Unis, dans la formulation de leur politique étrangère. Inversement, la Chine n'a jamais été autant mise au défi par les efforts de contrôle et d'équilibre de l'Amérique dans le domaine de la politique étrangère. Enfin, et surtout, c'est en grande partie parce que la Chine et les États-Unis devront reprendre la relation et les politiques laissées par le changement de direction dans les deux pays. L'histoire sera bientôt reprise là où elle s'est arrêtée - et elle l'a déjà fait avec la visite d'Obama en Thaïlande, au Cambodge et au Myanmar (17-20 novembre) immédiatement après sa réélection réussie. Alors que la Chine et les États-Unis n'affirment aucun changement significatif mais une continuité de la « politique actuelle », il est très probable que les États-Unis poursuivront leur politique de « pivot vers l'Asie » comme pierre angulaire de la politique asiatique de l'administration Obama, et que la Chine cherchera très probablement des moyens de défendre ses soi-disant « intérêts fondamentaux » en Asie de l'Est.

Pour les raisons susmentionnées, la succession politique en Chine à ce moment particulier a attiré plus d'attention du monde que jamais. La deuxième décennie du 21e siècle sera déterminée par la manière dont la Chine concevra et répondra à la politique de pivot de l'Asie des États-Unis. La Chine sera-t-elle immensément intimidée ? Trouvera-t-elle des moyens d'assurer la paix et la stabilité et de réaliser son objectif national de devenir une société xiaokang ou une société aisée ? Comment gérera-t-elle ses relations avec les États-Unis à cette fin ? Ce sont là quelques-unes des questions critiques non seulement pour les intérêts de la Chine, mais aussi pour ceux du monde.

Quelques Propositions pour Mieux Lire la Politique Étrangère de Xi

Compte tenu des significations historiques du changement de direction à Pékin, les propositions suivantes sont offertes pour une meilleure compréhension de la politique étrangère chinoise prospective à l'ère de Xi Jinping.

Premièrement, il est très probable que Xi héritera des legs du cadre fondamental et des lignes politiques de ses prédécesseurs, et par conséquent, peu de changements sont attendus. La direction de Xi continuera de considérer le thème des affaires mondiales actuelles comme la paix et le développement, tout en défendant les principes fondamentaux de longue date de la politique étrangère, y compris les cinq principes de coexistence pacifique, la diplomatie indépendante, la non-alliance, la diplomatie anti-hégémonique et la diplomatie de paix. Les principes nouvellement adoptés tels que le Nouveau Concept de Sécurité, le développement pacifique et le monde harmonieux resteront également en vigueur. L'épine dorsale de la politique régionale de la Chine est la politique du bon et amical voisin. Cependant, en pratique, la politique étrangère de Xi au cours des deux premières années sera encadrée par la position de base adoptée par Hu. En d'autres termes, le gouvernement de Xi sera persistant dans la recherche de coopération pour réaliser des intérêts mutuels avec les autres, tout en s'opposant fermement à toute ingérence étrangère dans les soi-disant « intérêts fondamentaux » de la Chine.

Deuxièmement, Xi sera beaucoup plus rapide dans ses efforts pour fonder ce que j'appellerais « la caractéristique unique de la politique étrangère de Xi ». Son groupe de dirigeants a été réduit à sept membres, contre neuf auparavant, au cours des deux dernières décennies, afin d'améliorer l'efficacité du processus de prise de décision collective. De plus, les sept membres partagent une vision du monde similaire et une attitude très appréciative de la montée pacifique de la Chine. Néanmoins, ils n'hésitent pas à exprimer leur mécontentement face aux critiques étrangères et à ce qu'ils considèrent comme des exigences excessives, et sont assertifs et agressifs pour les repousser.

De plus, la succession simultanée par Xi du poste de Secrétaire Général du parti et de Président de la Commission Militaire Centrale (CMC), couplée à la présidence en attente l'année prochaine, lui permettra de poursuivre sa propre politique et stratégie étrangères, contrairement à ses prédécesseurs. En d'autres termes, Xi est mieux équipé avec une plus grande marge de manœuvre pour élaborer une politique étrangère. Hu Jintao, par exemple, n'a pas été en mesure de mettre en œuvre ses propres politiques étrangères (par exemple, le « développement pacifique » et le « monde harmonieux ») avant que sa nomination à la présidence de la CMC par son prédécesseur, Jiang Zemin, ne soit confirmée. Bien que Hu ait succédé à la direction du parti en 2002, ce n'est qu'après sa succession à la direction de la CMC en 2004 que Hu a finalement été libéré des ombres politiques de son prédécesseur et est devenu indépendant dans la poursuite de sa propre politique. C'est alors que son gouvernement a mis en œuvre des politiques étrangères successives, l'une contenant la direction de la politique comme le « Développement Pacifique » et l'autre l'objectif, un « Monde Harmonieux ».

La continuité plutôt que le changement dans la politique étrangère du dernier gouvernement prévaudra au moins à court terme dans le gouvernement de Xi, car la Chine et les États-Unis sont sceptiques quant aux intentions stratégiques l'une de l'autre concernant les politiques à reprendre. Alors que beaucoup s'attendent à ce que la nouvelle direction en Chine se concentre sur le dépassement des défis intérieurs vis-à-vis des États-Unis, leur argument sur la probabilité d'une montée des conflits entre les deux États gagne du terrain, car peu de changements mais une continuité sont envisagés, comme en témoignent les récentes manœuvres diplomatiques d'Obama et le discours de Hu lors du transfert de pouvoir à Xi.

Bien que Hu ait souligné que la Chine serait un État plus responsable et apporterait une plus grande contribution dans la mesure de ses capacités, il a également fermement affirmé la nécessité de protéger les intérêts fondamentaux de la Chine, tout comme le Secrétaire d'État américain l'a fait récemment concernant les intérêts fondamentaux des États-Unis en Asie. Par conséquent, il est très probable qu'ils resteront inflexibles et inébranlables face à la pression de compromis sur certaines des questions stratégiquement épineuses telles que la dévaluation monétaire, les questions de liberté de navigation en mer de Chine méridionale et orientale, et la reprise de la politique de pivot des États-Unis vers l'Asie. C'est en grande partie parce que ces questions concernent directement les intérêts stratégiques fondamentaux des deux nations, les soi-disant « intérêts fondamentaux » de la Chine et les « intérêts fondamentaux » des États-Unis. Ce serait autrement une réussite historique s'ils parvenaient à un compromis sur l'un d'entre eux.

Perception Similaire de Xi mais Approches Différentes

Heureusement pour nous, il existe de nombreux documents auxquels nous pouvons nous référer pour comprendre la perception de Xi et de ses collègues du monde, du profil international de la Chine et des relations sino-américaines. Xi a voyagé plus de 50 fois à l'étranger depuis sa désignation comme successeur en 2008. Il a également reçu de nombreux dirigeants étrangers de haut rang à Pékin. Il y a eu également de nombreuses occasions où il a prononcé des discours publics, des allocutions, des félicitations lors de réunions mondiales et autres événements similaires. À partir de ces références, nous pourrons déduire comment la nouvelle direction collective de la Chine perçoit les affaires mondiales actuelles, y compris la position de la Chine et ses relations avec les États-Unis. Dans le même ordre d'idées, nous pouvons détecter ce que nous pouvons appeler des caractéristiques uniques de la nouvelle direction et distinguer en quoi elle sera différente de la précédente.

Voici quelques-unes des caractéristiques importantes de la vision du monde de la nouvelle direction collective.

Premièrement, Xi, comme ses prédécesseurs, considère que le thème principal du monde est la paix et le développement. Il ne s'en écartera pas trop, cependant, deux points sont à noter. L'un est que Xi professe plutôt l'autre côté de la « pièce de la paix », c'est-à-dire la sécurité. Alors que Hu était prolifique pour prôner l'importance et la valeur de la paix mondiale pour le développement mondial, Xi adopte une approche plutôt réaliste en abordant le problème de la paix mondiale dans le contexte de la sécurité. De plus, en plus d'hériter de la même vision du monde, Xi élabore la logique derrière la relation causale entre sécurité et développement à sa manière. Xi affirme que la sécurité sera assurée par le développement ; la sécurité sera recherchée par l'égalité, impliquant le statut prérequis de l'égalité pour la sécurité ; la sécurité sera garantie par la confiance mutuelle ; la sécurité sera garantie par la coopération ; et la sécurité sera poursuivie par l'innovation, impliquant des approches et des mesures innovantes pour résoudre les conflits internationaux. Une telle logique indique que Xi pourrait être plus axé sur la sécurité dans sa vision du monde que ses prédécesseurs.

Deuxièmement, en ce qui concerne le profil international de la Chine, Xi a la conception de la Chine comme l'une des « grandes puissances », hélas pas dans la même connotation qu'une superpuissance, mais plutôt une grande puissance. Xi l'a révélé lors de sa rencontre avec le vice-président Baiden en février dernier. C'était la première fois qu'un dirigeant chinois de haut rang définissait l'État chinois de cette manière. Xi a justifié sa conception sur la base du rôle économique passé et futur de la Chine. Au cours des cinq dernières années, a expliqué Xi, la Chine a contribué de manière constante à plus de 20 % de la croissance de l'économie mondiale. Au cours des cinq prochaines années, prédit Xi, la Chine importera plus de 8 billions de dollars de biens et réalisera un investissement annuel à l'étranger de 100 milliards de dollars.

Troisièmement, Xi n'oublie pas en même temps de défendre la définition de longue date de la Chine de son statut mondial, c'est-à-dire la plus grande nation en développement. Sa logique repose sur l'aspect réaliste de l'économie chinoise, selon lequel le classement de la Chine en termes de PIB par habitant est bien au-delà de la quatre-vingt-dixième place et qu'il y a encore 150 millions de Chinois vivant dans la pauvreté, soit un dollar par jour de dépenses de subsistance. Quatrièmement, Xi reconnaît que la Chine est maintenant une condition préalable importante à la résolution pacifique des conflits internationaux.

Enfin, Xi appelle à un nouveau paradigme pour les relations sino-américaines, c'est-à-dire les « Nouvelles Relations de Grande Puissance (Xinxing daguo guanxi) ». Bien que l'idée ait été initialement présentée par Hu lors de sa visite aux États-Unis en janvier 2011, elle avait une connotation différente car elle était plutôt motivée par des préoccupations concernant la montée pacifique de la Chine. Xi, en revanche, y voit un moyen efficace d'obtenir un plus grand respect de la part des États-Unis en tant que l'une des grandes puissances. Il est déduit de sa déclaration que le respect mutuel est la base profonde sur laquelle les « nouvelles relations de grande puissance » devraient être construites. Xi précise en outre qu'un tel nouveau type de relations est fondé sur le respect mutuel des deux pays. De plus, un tel respect mutuel exige que les deux nations soient objectives et rationnelles quant aux intentions stratégiques de l'autre, tout en respectant les intérêts de chaque partie et en stipulant la coopération comme moyen légitime de résoudre les conflits internationaux.

À quoi s'attendre de la direction de Xi en 2013

(1) Sur les relations sino-américaines

Comment les relations vont-elles évoluer entre les États-Unis avec un dirigeant réélu et la Chine avec un nouveau dirigeant ?

Dans l'ère post-guerre froide, et depuis que la Chine a commencé à limiter le mandat de son dirigeant principal à cinq ans, il n'y a pas eu de cas où les dirigeants des deux nations ont été intronisés à peu près au même moment, seulement à quelques années près dans la plupart des cas, comme on le voit dans le [Tableau 1].

[Tableau 1] Chronologie des Inaugurations des Dirigeants Américains et Chinois dans l'Ère Post-Guerre Froide

Il semble y avoir un schéma cyclique cohérent de fusion entre les changements de direction et les hauts et bas de la relation. Lors du premier mandat d'un nouveau gouvernement dans les deux pays, il y avait une forte propension à agir aussi durement que possible dans leurs relations mutuelles. Une fois réélus, il semble y avoir un grand revirement dans leur approche l'un envers l'autre, c'est-à-dire une approche beaucoup plus accommodante, coopérative et amicale. Une série de questions critiques se pose alors naturellement : Ce schéma sera-t-il maintenu pour le second mandat d'Obama ? Le nouveau dirigeant chinois adoptera-t-il une position beaucoup plus dure envers les États-Unis ? Ou le président Obama adoptera-t-il une position plus accommodante et coopérative envers la Chine, s'éloignant de la politique dure qu'il a adoptée dans la seconde moitié de son premier mandat ? Xi sera-t-il rigide et inflexible, comme pour attester sa prise de pouvoir et de contrôle sur la nouvelle direction ?

Xi et Obama reconnaissent tous deux l'importance de la coopération et le potentiel de mutuelle des intérêts que les deux pays poursuivent dans la relation bilatérale. De plus, les deux pensent que tant que la relation sera fondée sur ces bases communes, une convergence dans leurs perspectives politiques pourra être facilitée. En revanche, il semble qu'ils soient également très conscients des conflits sous-jacents qui pourraient les amener à s'écarter d'une telle position coopérative.

La première perception réside dans les faits suivants, déduits de leur perception mutuelle. Premièrement, la Chine et les États-Unis reconnaissent hautement la valeur de la coopération comme base de leur partenariat constructif. Tous deux comprennent que sans l'un, l'autre ne peut résoudre les problèmes internationaux auxquels il est confronté ou le monde. La coopération devient donc le lien d'une relation qui a le potentiel d'évoluer vers une relation constructive. Deuxièmement, la relation doit être fondée sur la notion d'interdépendance. Une interdépendance constructive de la relation bilatérale pourrait faire progresser les intérêts mutuels des deux nations. Le volume commercial des deux nations, qui s'élève déjà à 440 millions de dollars américains, reflète la complémentarité et le bénéfice mutuel de leurs structures économiques, tout en étant de nature « gagnant-gagnant ». Par conséquent, tous deux reconnaissent que cette mutuelle, facilitée par des intérêts communs, peut intrinsèquement progresser vers un développement plus constructif. Troisièmement, la relation future devrait refléter pleinement d'importantes leçons historiques. L'histoire définit les intérêts communs comme un générateur inhérent qui fait avancer la relation, tandis que les trois déclarations conjointes qui ont abouti à la normalisation de la relation sont le garant institutionnel du développement de la relation.

La dernière reconnaissance se manifeste dans certaines des différences évidentes, bien que controversées, dans les perspectives des deux nations quant à l'approche de l'Asie de l'Est et de son ordre. Premièrement, les États-Unis, tout en accordant une grande importance à la coopération avec tous les États régionaux, accordent toujours la priorité à la coopération avec leurs alliés. Les États-Unis s'appuient, et continueront de s'appuyer, sur leurs alliés comme moyen de préserver leur prédominance dans la région. Ils traiteront les autres membres régionaux comme des partenaires de coopération auxiliaires mais complémentaires pour promouvoir leurs intérêts stratégiques. La Chine et la Russie, par exemple, sont perçues comme telles à Washington. Deuxièmement, les approches axées sur les valeurs, défendues par les États-Unis dans leur quête de multilatéralisme, peuvent tendre la coopération avec la Chine et, au lieu de cela, causer des problèmes aux deux nations. Les États-Unis sont inflexibles dans leur insistance sur le fait que la base de l'ordre régional doit être fondée sur les valeurs qu'ils ont constamment proclamées, à savoir l'économie de marché/libre-échange, la démocratie, la liberté et l'indépendance. Alors que l'aspect économique de la valeur américaine est bien accepté par la Chine, les valeurs politico-sociales ne le sont pas. Enfin, la demande persistante des États-Unis à la Chine de partager davantage de responsabilités pour les affaires régionales et mondiales est une source de conflit pour les deux nations.

Alors que les deux nations réalisent la criticité de la coopération pour résoudre efficacement les conflits internationaux, la pression sur la Chine pour qu'elle soit plus responsable dans sa coopération avec les États-Unis continuera d'être pesante. La demande américaine pour une dévaluation accrue du yuan chinois, par exemple, a été troublante et pesante pour les décideurs à Pékin. D'autres questions également, y compris la notion de liberté de navigation avancée par les États-Unis ces derniers temps, ont donné lieu à des conflits dans des domaines où la coopération entre les deux est fortement recherchée.

(2) Politique de Pivot des États-Unis vers l'Asie

La Chine est évidemment très intimidée par les efforts déterminés des États-Unis pour continuer à poursuivre leur politique de pivot vers l'Asie. Il y a une perception croissante, tant au sein du gouvernement chinois que de l'armée, que cette politique est conçue pour contenir la Chine, et non pour l'engager. La Chine a déjà exprimé à de nombreuses reprises son malaise face à l'empiètement américain par le biais du redéploiement de ses forces militaires dans la région ainsi que du renforcement de son système d'alliances. Contrairement aux États-Unis, la Chine ne voit que les aspects militaires et de sécurité de la politique de pivot des États-Unis vers l'Asie, rien de plus, rien de moins. Elle est donc sceptique quant aux intentions stratégiques américaines derrière cette politique. Le gouvernement de Xi partagera une perception similaire, sinon identique, sur ce point particulier. Par conséquent, il sera défensif dans sa posture face à l'effort de retour de l'Amérique en Asie, ainsi qu'agressif et assertif dans la défense de ses intérêts nationaux, y compris les intérêts fondamentaux. En conséquence, il sera équipé d'une justification sans fin pour ses efforts continus de modernisation de ses forces militaires, en particulier la marine et l'armée de l'air.

(3) Alliance États-Unis-Japon-Corée du Sud

Dans le cadre du plan de retour de l'Amérique en Asie, Pékin est sensible aux développements de l'alliance dans la région. Depuis 2010, il n'a cessé d'exprimer ses préoccupations concernant le renforcement de l'alliance au niveau bilatéral. Par exemple, la Chine a critiqué l'alliance sino-américaine comme un legs de la guerre froide et, par conséquent, un effet négatif sur la stabilité et la paix dans la région. Elle s'est également ouvertement inquiétée de la réponse des États-Unis à l'appel du Japon à renforcer l'alliance et à élargir la portée et la gamme du périmètre de défense japonais face aux différends territoriaux sur l'île Senkaku (ou Diaoyudao en chinois) avec la Chine. Dans ce contexte, les États-Unis ont invité la Corée du Sud à participer en tant qu'observateur à l'exercice militaire conjoint avec le Japon, suscitant l'alarme à Pékin quant à la possibilité d'une cause fondatrice d'une alliance trilatérale. La Chine n'a pas été très explicite quant à la participation de la Corée du Sud aux exercices militaires conjoints sino-américains et japonais, et à celle du Japon aux exercices conjoints sino-sud-coréens. Il est cependant très probable que le gouvernement de Xi ne s'en tienne pas à cela d'une manière ou d'une autre. Compte tenu de leur manière débridée d'exprimer leurs émotions et opinions sur ce qu'ils croient être injuste, inéquitable et irrationnel, surtout lorsqu'il s'agit des efforts des États étrangers, les nouveaux dirigeants n'hésiteront pas à exprimer vocalement leurs préoccupations et leurs désapprobations. Ils réagiront d'une manière ou d'une autre, soit en renforçant les relations avec les États socialistes traditionnels de la région, soit en modernisant agressivement le programme de défense de la Chine.

(4) Essai de Missile Nord-Coréen

La Corée du Nord était apparemment prête à lancer, et a lancé le 12 décembre, un essai de missile pour commémorer l'anniversaire du décès du défunt dirigeant Kim Jung-Il, sur ordre de son fils et successeur, Kim Jung-Eun. La Chine a été très proactive en prenant des initiatives pour communiquer avec Pyongyang, sinon pour la dissuader, du moins pour exprimer ses préoccupations à ce sujet. La Chine a déclaré à plusieurs reprises que le lancement de missile de la Corée du Nord serait préjudiciable à la paix et à la stabilité de la péninsule coréenne, l'un des objectifs ultimes de la politique chinoise envers la péninsule coréenne. Pour faire part de cette préoccupation, la Chine a également dépêché un envoyé après le congrès du parti en novembre. Elle le fait peut-être par souci des conséquences du lancement de missile du Nord. Par conséquent, elle a offert une promesse d'aide économique en récompense si le Nord faisait preuve d'une certaine retenue. La communauté internationale et l'opinion publique ont critiqué l'action prévue de la Corée du Nord pour sa violation potentielle de la sanction actuelle de l'ONU 1718. Ils ont également demandé que davantage de sanctions soient imposées au lancement de missile du Nord. La Chine, à ce stade, n'est particulièrement pas intéressée à voir un défi émerger de l'ignorance de son seul allié face aux avertissements du monde. Si la Corée du Nord devait procéder au lancement de missile comme prévu, cela saperait considérablement la position stratégique de la Chine aux niveaux mondial et régional. Ce serait désagréable pour les intérêts nationaux de la Chine. Par conséquent, la Chine a été contrainte de prendre des mesures proactives pour empêcher le Nord de lancer le missile. Finalement, elle a exprimé sa déception mais a de nouveau demandé au monde de faire preuve de retenue alors que le Conseil de sécurité de l'ONU était appelé à discuter d'une éventuelle sanction. Insistant sur le fait qu'aucune sanction supplémentaire n'est nécessaire car il y en a déjà assez, Pékin restera persistant dans ses appels à la discussion et au dialogue comme solution, et s'opposera peut-être à toute action plus sévère contre son seul allié. Le gouvernement sud-coréen, en collaboration avec la communauté mondiale, doit chercher des moyens de parler d'abord à la Chine et non à la Corée du Nord de ce qui devrait être fait si le Nord continue de violer les sanctions qu'il a acceptées suite aux essais nucléaires du Nord.

(5) Problème Nucléaire Nord-Coréen et Reprise des Négociations à Six

La Chine a été constante dans ses efforts pour appeler à la reprise des pourparlers à six. Dans le discours récent sur le problème nucléaire nord-coréen, Hu et Xi ont tous deux souligné l'importance de la reprise des pourparlers pour résoudre pacifiquement le problème à de nombreuses reprises. Que leurs déclarations n'aient été que rhétorique ou non, cela devra être observé plus attentivement avec le gouvernement de Xi. Xi et ses collègues ont souligné la valeur de la réouverture des pourparlers, même sans condition. Tant que le gouvernement de Xi maintiendra et adhérera aux principes du soi-disant « Nouveau Concept de Sécurité », il continuera à chercher des opportunités pour reprendre les pourparlers, car il croit fermement qu'il n'y a pas de meilleures alternatives. Ce sera un défi de taille pour le gouvernement de Xi. Si la nouvelle direction veut réussir, elle devra remplir certains prérequis diplomatiques critiques. C'est-à-dire que la Chine devra être sans conflit dans ses relations avec les parties concernées par les pourparlers. Cependant, à ce moment particulier, les défis extérieurs de la Chine ne serviront pas trop sa propre cause dans la poursuite des pourparlers à six. La Chine intensifiera ses efforts l'année prochaine car ce sera le 10e anniversaire des pourparlers, si significatif pour sa diplomatie multilatérale, cependant, cela ne sera pas fructueux tant qu'elle restera en conflit avec les parties concernées sur d'autres questions extérieurement difficiles. Au final, les sanctions contre la Corée du Nord resteront efficaces, voire seront renforcées, dans un avenir prévisible, à moins que la Chine ne parvienne à l'inciter à négocier ou à créer un environnement propice aux pourparlers, au prix de faire preuve de beaucoup de patience et de tolérance face aux défis extérieurs à ses intérêts stratégiques, même les intérêts fondamentaux.

(6) Différends Territoriaux avec le Japon et Implications pour la Corée

La position nationaliste de la Chine sur les différends territoriaux contre le Japon ne tiendra qu'en attendant la prochaine direction au Japon. La Chine a ressenti la pression extérieure croissante pour ne pas aggraver la situation. La confirmation répétée de l'Amérique sur son engagement envers l'alliance avec le Japon et ses avertissements à la Chine pour qu'elle restreigne ses actions ces derniers temps ont eu un effet contraignant sur la Chine et le Japon, les empêchant de confrontations physiques directes. Alors que les États-Unis n'ont jamais été explicites sur leur position sur la question, mais ont demandé une solution pacifique, ils sont néanmoins restés fermes dans leurs avertissements aux deux parties, leur demandant à plusieurs reprises de faire preuve de retenue. Dans le même temps, la Corée du Sud connaissait des confrontations politiques concernant son propre différend territorial avec le Japon, connu sous le nom de Dokdo (ou Takeshima en japonais), et la Chine voulait en tirer parti en exprimant sa sympathie pour les efforts acharnés de la Corée du Sud contre le Japon. La Chine a également perçu l'isolement du Japon par la Corée du Sud sur les scènes internationales telles que l'APEC en septembre dernier comme une opportunité de collaboration pour résoudre l'origine du problème, c'est-à-dire la rectification de l'histoire déformée par le Japon. Comme il a été démontré, la Chine utilisera le différend non seulement pour son propre intérêt nationaliste, mais aussi à des fins d'alignement contre le Japon. Les intérêts nationalistes s'étendront à l'amélioration de la légitimité du PCC en période de difficultés. L'aspiration à l'alignement contre le Japon sera recherchée à tout moment si jugé nécessaire afin de recueillir le soutien à la revendication de ses intérêts fondamentaux. Par conséquent, le gouvernement de Xi manipulera très probablement le différend chaque fois qu'il se présentera pour justifier la nature intransigeante et inébranlable de ses intérêts fondamentaux.

(7) Accord de Libre-Échange Chine-Corée du Sud (ALE)

La direction de Xi voudra très probablement conclure un accord de libre-échange avec la Corée du Sud au cours de son premier mandat. Le mandat du nouveau président sud-coréen coïncidera avec celui de la direction de Xi pour les cinq prochaines années. Par conséquent, si la Chine persiste dans ses efforts, comme elle l'a fait avec la reprise des négociations qui avaient été une fois interrompues, elle réalise que les perspectives de conclusion d'un ALE avec la Corée du Sud ne pourraient jamais être meilleures. L'aspiration de la Chine à cette fin a été exprimée de manière explicite par le passé. Xi et ses collègues ont également exprimé leurs désirs lors de leurs visites à Séoul. En surface, ils vantent les mérites d'un ALE avec la Corée du Sud comme étant mutuellement bénéfique et gagnant pour la cause du développement durable des deux pays. Ce qui facilitera l'ALE du côté chinois, c'est la valeur stratégique intégrée dans les liens économiques liés par l'accord. Comme démontré dans les cas précédents d'ALE de la Chine, Pékin n'est pas motivé par des gains économiques issus des ALE. Ses homologues, en revanche, sont les bénéficiaires économiques des ALE avec la Chine. Néanmoins, la Chine a un fort intérêt pour les ALE pour des raisons de bénéfices économiques et des objectifs politiques. Une société chinoise aisée aura un plus grand appétit pour la consommation et le gouvernement doit la satisfaire à un coût abordable. Dans le même temps, un ALE peut fonctionner comme un outil de couverture stratégique par lequel Pékin peut exercer un plus grand levier sur les États fortement dépendants dans le discours politique et diplomatique. Bien que les États dépendants de la Chine ne soient pas des alliés de la Chine, ils devront prendre en considération le facteur chinois lorsqu'ils feront un choix stratégique. De plus, aussi agressif que soit la Chine dans la poursuite d'un ALE trilatéral avec la Corée du Sud et le Japon, une conclusion réussie d'un ALE avec la Corée du Sud donnera à la Chine un avantage dans ses négociations avec le Japon. Au contraire, cela pourrait avoir un effet politique opposé sur le Japon. Cela pourrait isoler davantage le Japon s'il ne se conforme pas aux aspirations de la Chine et de la Corée du Sud en matière d'intégration économique régionale. De plus, un ALE peut permettre à la Chine d'occuper une niche dans le calcul stratégique de la Corée du Sud ainsi que dans sa relation d'alliance avec les États-Unis. C'est réalisable en partie parce que 98 % du PIB de la Corée du Sud dépend des revenus du commerce, et sur ces 98 %, 24,2 % (220 milliards de dollars) proviennent du commerce avec la Chine en 2011. Un ALE avec la Chine dans son calcul stratégique posera un dilemme à l'alliance de la Corée du Sud avec les États-Unis. Par conséquent, la nouvelle direction de Pékin sera agressive dans sa poursuite d'un ALE avec la Corée du Sud dans un avenir prévisible.

(8) Partenariat Trans-Pacifique (TPP)

La direction de Xi ne sera pas trop préoccupée par la perspective que le TPP devienne une entité économique régionale avec un effet d'isolement de la Chine. De nombreux experts américains utilisent le TPP pour justifier l'aspect non militaire de la politique de pivot de l'Amérique vers l'Asie, le traitant souvent comme une marge de manœuvre politique pour souligner la perspective multidimensionnelle de la politique. La Chine, cependant, n'est pas séduite par cette justification en grande partie parce qu'il n'y a jamais eu de cas régional en dehors du continent américain où les États-Unis ont réussi à institutionnaliser le processus d'intégration économique régionale. Au niveau mondial, les États-Unis ont été efficaces dans l'institutionnalisation des institutions financières mondiales où un leadership mondial était requis. Au niveau régional, cependant, les États-Unis n'ont pas d'histoires de succès, sauf une qui est géographiquement limitée à leur propre périmètre, c'est-à-dire le continent américain. L'ALENA, par exemple, a été simplement motivé par des changements fondamentaux dans la structure industrielle américaine et donc par des intérêts purement économiques. Dans le même ordre d'idées, la Chine n'est pas non plus très intéressée à faire partie d'établissements multilatéraux régionaux institutionnalisés. Alors que Pékin n'hésite pas à participer aux institutions au niveau mondial, elle a beaucoup de réserves à l'égard de celles au niveau régional, surtout lorsqu'elles vont à l'encontre de ses principes de régionalisme et de multilatéralisme. Ces principes sont basés sur la notion d'« ouverture » et de formation « lâche », impliquant un cadre d'institution qui n'est pas juridiquement contraignant et exclusif. De plus, une autre raison de l'indifférence de la Chine est attribuée à l'insistance persistante des États-Unis selon laquelle les institutions multilatérales qu'elle poursuit doivent être axées sur les valeurs. Une telle orientation n'est pas attrayante pour la Chine et est conçue de manière concevable pour l'exclure. Cependant, même si la Chine devait adopter les valeurs fondatrices conçues par les États-Unis, il n'y a aucun cas où les États-Unis ont réussi à institutionnaliser de tels instituts avec des valeurs américaines. L'APEC en est un exemple, tout comme l'ARF et l'EAS dans le domaine non militaire. Pékin ne sera donc pas trop intimidé par les progrès du TPP et par le fait d'en être exclu, car la plupart des membres sont déjà fortement dépendants de la Chine.

Implications pour le Nouveau Dirigeant Sud-Coréen Élu

Indépendamment de l'affiliation politique, le nouveau dirigeant élu de la Corée du Sud devra lire rapidement la position de politique étrangère du président Obama et du Secrétaire Général Xi. À l'heure actuelle, beaucoup prétendent qu'il n'y aura pas beaucoup de changement dans la politique d'Obama en Asie de l'Est, mais que beaucoup de continuité prévaudra. De nombreux partisans chinois de Xi partagent un point de vue similaire dans leur vision de la politique de la Chine envers l'Asie de l'Est en général et la péninsule coréenne en particulier pour les cinq prochaines années. Ils basent tous leurs arguments sur les problèmes socio-économiques intérieurs croissants auxquels sont confrontés les deux dirigeants. Ils prétendent que ces problèmes prévaudront dans l'ordre de priorité des politiques par rapport à d'autres questions, y compris les affaires étrangères. Pour la Corée du Sud, cependant, toutes ces affirmations et justifications pourraient être trompeuses. Elles sont trompeuses dans le sens où aucun changement ne signifiera une continuité de la politique avec un grand potentiel de conflit.

Alors que la position persistante des États-Unis sur le « pas de changement » démontrera seulement la prévalence de la politique de « Pivot vers l'Asie », et simultanément, la Chine sera inflexible dans la défense de ses « intérêts fondamentaux ». La politique de Pivot vers l'Asie exige des alliances fortes dans la région et continuera de pousser les États-Unis à chercher des moyens de renforcer l'alliance. Bien que les États-Unis perçoivent également un moyen viable de faciliter leurs intérêts stratégiques dans la région en promouvant le multilatéralisme, il s'agit cependant d'un multilatéralisme dicté par les valeurs américaines. La composition d'un tel multilatéralisme à ce stade ne peut être constituée que d'alliés américains et de personne d'autre. La Chine sera-t-elle intégrée dans l'architecture régionale américaine basée sur la coopération multilatérale, cela reste à voir. Ce sera également un défi de taille pour la Chine si elle veut participer au multilatéralisme américain, en grande partie parce qu'elle n'est pas prête à voir son agenda d'intérêts fondamentaux traité au niveau multilatéral ou dans le contexte du multilatéralisme.

Dans le domaine économique, le nouveau président sud-coréen devra également être conscient de la manière dont la Corée génère des revenus commerciaux. En apparence, la Chine est le plus grand marché d'exportation de la Corée du Sud. Cependant, en réalité, les produits finis assemblés en Chine avec des pièces et des biens intermédiaires exportés par la Corée du Sud sont destinés au marché américain où les devises fortes des exportations sud-coréennes sont effectivement gagnées. Par conséquent, un tel mécanisme commercial ne fait qu'accroître la valeur du marché américain pour le commerce de la Corée du Sud. Près des deux tiers (64,8 %) des exportations sud-coréennes vers la Chine sont destinés au commerce de transformation, bien que la dépendance de la Chine au commerce de transformation soit passée de 57,4 % en 2005 à 35,9 % en 2011 à la suite d'efforts constants de redressement de la politique économique nationale pour se concentrer davantage sur la consommation intérieure. Cependant, la part de marché de la Corée du Sud sur le marché intérieur chinois est restée faible, à 34,1 % en 2011. De plus, la part de marché d'exportation de la Corée du Sud pour la consommation intérieure chinoise ne représente que 5,9 % en novembre 2012. Bien que la plupart des économies fortement dépendantes de la Chine partagent une structure commerciale similaire à celle de la Corée du Sud, deux États font exception. Il s'agit des États-Unis et du Japon, dont la part de marché intérieure chinoise s'élève respectivement à 66,7 % et 51,7 %. Ainsi, tant que la structure commerciale de la Corée du Sud avec la Chine et sa part dans la consommation intérieure chinoise ne s'amélioreront pas drastiquement, la Corée du Sud devra réfléchir sérieusement à des questions économiques telles que la dévaluation de la monnaie chinoise.

La politique étrangère du nouveau gouvernement sud-coréen sera fortement influencée par les résultats de la relation bilatérale entre les États-Unis et la Chine, surtout au début des années d'inauguration. Par conséquent, les suggestions politiques suivantes sont recommandées : Premièrement, le nouveau gouvernement sud-coréen devrait s'émanciper de la polarisation de sa pensée en ce qui concerne ses relations avec les États-Unis et la Chine, respectivement. Les relations respectives de la Corée du Sud avec les États-Unis et la Chine ne sont plus jouées selon un jeu « à somme nulle » ou par relativité. La Corée du Sud peut se libérer de cette perception de longue date en réalisant que l'alliance avec les États-Unis est une variable fixe. L'alliance avec les États-Unis ne disparaîtra pas du jour au lendemain. Elle ne reculera pas non plus au point que l'efficacité de l'alliance ne sera pas ressentie aux niveaux mondial et régional. Au lieu de cela, elle perdurera tant que la division de la péninsule coréenne persistera. Par conséquent, il n'y a pas d'érosion dans la relation avec les États-Unis parce que la Corée du Sud choisit d'adopter une position plus coopérative envers la Chine. Les États-Unis seront toujours avec nous. Ils ne vont nulle part.

Inversement, il n'y a pas de notion de renforcement de l'alliance. Nous ne pouvons pas être induits en erreur par des allégations sur le renforcement de l'alliance avancées par de nombreux experts. Les exercices militaires conjoints continueront de rester à l'échelle et à la fréquence actuelles, voire seront considérablement renforcés. De plus, il pourrait y avoir une augmentation du nombre de formations pour les canaux de communication, comme en témoigne la récente création du dialogue « 2+2 » comprenant respectivement les départements des affaires étrangères et de la défense des deux nations, cependant, cela n'a aucune signification militaire au-delà de la simple échelle de la force militaire de l'alliance.

Deuxièmement, la Corée du Sud, en tant que puissance moyenne, devrait poursuivre ses efforts pour créer davantage de canaux de coopération multilatérale. La Chine est toujours un État socialiste qui détient des valeurs, une idéologie, un système politique, des institutions sociales et donc une vision du monde différentes. Tant que la Chine restera ainsi, il sera extrêmement difficile de s'attendre à ce qu'elle adopte les valeurs que nous chérissons dans le même contexte. La seule façon viable pour que la Chine adopte largement les valeurs que tous les autres pays d'Asie de l'Est partagent et respectent est de l'inciter à une plus grande participation dans des établissements multilatéraux conçus sur ces valeurs. Plus la Chine participera à un tel cadre multilatéral, plus elle se familiarisera avec les valeurs que nous partageons tous et finira par les adopter. Cela demandera beaucoup de patience et de réflexion, cependant, avec une collaboration forte et proactive des États régionaux, ce n'est pas impossible.

Enfin, le nouveau gouvernement sud-coréen devra être très conscient des liens traditionnels indéfectibles de la Chine avec la Corée du Nord. De nombreux médias sud-coréens dépeignent Xi Jinping comme l'un des dirigeants les plus connaisseurs de la Corée du Sud, sinon pro-Corée du Sud, dans un contexte comparatif. Cependant, Xi n'est pas le seul décideur dans une direction collective comme celle de la Chine. Il sera soumis à une négociation et à un processus de décision collectifs. Bien qu'il ait le pouvoir de décision final, quelle que soit l'importance de ce pouvoir, il est important de bien comprendre les antécédents et les expériences qui contribuent à formaliser leur perception de la Corée du Nord et de l'alliance au niveau individuel, sinon au niveau collectif. Une telle approche est valable en grande partie parce qu'un consensus formalisé par une perception individuelle est susceptible de converger vers un consensus collectif en cas de Corée du Nord. Au moins, les déclarations officielles des plus hauts dirigeants à Pékin ont prouvé le contraire.

La perception individuelle est généralement formulée par deux canaux : l'un est par le biais de visites officielles et l'autre par des expériences personnelles. C'est une tradition depuis la troisième génération de dirigeants chinois que, lorsqu'un successeur est désigné, le premier voyage à l'étranger organisé pour l'héritier présomptif est à Pyongyang. D'une certaine manière, cela est conçu pour lui donner l'occasion d'acquérir une expérience et une compréhension directes de la valeur de l'alliance avec la Corée du Nord. Xi, par exemple, a un lien familial avec la Corée du Nord. Son père, Xi Zhongxun, un révolutionnaire de première génération au même titre que Mao Zedong, Deng Xiaoping et Zhou Enlai, avait une relation personnelle étroite avec Kim Il Sung. Xi Zhongxun faisait partie des délégués chinois qui ont accueilli Kim à la gare à son arrivée à Pékin. La tradition s'est poursuivie en 1983 lorsque Kim Jong-Il a effectué sa première visite non officielle à Pékin. D'autres ont également eu une expérience éducative à Pyongyang et des liens économiques étendus avec la Corée du Nord par le passé. Par conséquent, le nouveau dirigeant sud-coréen devra être beaucoup plus intelligent pour parler des relations intercoréennes et de la question nord-coréenne avec ses homologues chinois. ■

Remerciements

L'auteur tient à remercier Chaesung Chun et Dong Ryul Lee pour leurs commentaires utiles.