日本在同盟与共同体之间

孙优（Yul Sohn）是延世大学国际研究学教授。他拥有芝加哥大学政治学博士学位。他教授日本政治经济学、东亚区域主义和国际政治经济学。

麻生氏的两种愿景

在2005-2006年冬季的一系列城镇会议上，时任小泉内阁外务大臣的麻生太郎提出了一个关于日本在亚洲作用的有趣概念。日本可以也应该扮演一个“思想领袖”的角色，命运迫使它比其他人更早地面对某些非常困难的问题。由于日本在金钱和社会政治方面付出了巨大努力来解决包括极端民族主义、老龄化社会和环境保护在内的问题，它已成为其他亚洲国家效仿的先驱（麻生2005）。这种作为软实力领导者的角色，与现有的以硬实力（即经济）为导向的国际贡献论述，以及根植于日本文化和情感（如动画、时尚和文化产品）的传统软实力论述形成了对比。日本的优势在于它为亚洲提供的先行者知识，创造了一个可供他人使用的知识网络（麻生2006）。

三年后，麻生氏以日本首相的身份，自豪地宣布了一项“增长倡议”，计划到2020年将亚洲经济的规模翻一番（麻生2009a）。这项倡议是麻生氏作为首相对亚洲最重要的愿景，旨在通过鼓励区域发展和扩大消费，推动亚洲经济从出口驱动型转变为国内需求驱动型。为此，日本承诺（a）提供200亿美元的海外发展援助（ODA）；（b）提供200亿美元用于亚洲基础设施建设；（c）在两年内提供50亿美元用于一项投资亚洲环境项目的倡议；以及（d）在两年内提供220亿美元，为贸易融资提供额外支持，以支撑贸易信贷等。日本将动员一切可能的政策措施来支持亚洲国家的努力。此外，麻生氏还寻求通过利用文化资源（如漫画、动画、时尚、地道美食）来增加日本的吸引力，从而在日本和该地区创造就业机会（麻生2009b）。

麻生氏最近的倡议似乎偏离了他早期关于日本作为思想领袖的设想，这是一个深思熟虑且富有创意的想法。如今，鉴于日本经济因“百年一遇”的危机而迅速萎缩，日本发现仅靠花更多的钱难以实现其期望的区域领导地位。利用文化资源只会产生有限的成果。最后，该倡议的目标是东南亚和太平洋地区，几乎没有尝试援助或接触中国和韩国等东北亚成员国。日本迄今未能扮演其期望的亚洲思想领袖的角色。言行不一凸显了日本在中国崛起成为该地区强大竞争对手之际所面临的战略困境。

日本新的区域主义以“软制衡”中国

日本的区域政策一直关注日益强大的中国。中国已取代美国成为日本最大的贸易伙伴，并日益成为区域经济的中心。中国军费开支十多年来一直以两位数增长，其军事现代化已大大改善了中国在该地区实现实际军事选择能力的关键要素。此外，北京在外交领导方面也采取了重大举措（Shambaugh 2004/05；Kurlantzick 2007）。中国人已缓和其军事行动，转而专注于建设软实力。北京一直在东南亚培养其影响力，同时在东北亚六方会谈中展示其作为调解人的外交技巧。

对日本许多人来说，没有什么比中国的崛起更令人不安的了（Pyle 2007, 312）。中国经济、政治和军事影响力的急剧增长，加上中国对日本根深蒂固的强烈不信任感，引起了警惕，而对中国未来计划的不确定性加剧了这种警惕。日本将中国视为威胁，希望其盟友美国能够制衡这种危险。然而，在反恐战争的背景下，美军几乎单方面地被削减和重新部署。

加强日本与美国的军事同盟是一个可行的行动方案。在小泉纯一郎（2001-2006年）及后来的首相领导下，东京努力改善与华盛顿的军事关系。除了小泉派遣海军部队前往印度洋和部署陆军部队前往伊拉克外，美日安全保障协商委员会（所谓的“2+2会谈”）不仅是“力量转型”（即联合力量现代化和调整）的驱动力，也是基于对中国威胁塑造的新安全环境的共同理解，实现“同盟转型”（即美日之间更平衡、更平等、更正常的关系）的驱动力。

然而，军事制衡存在局限性。日本不希望与其重要的经济伙伴发生军事对抗（Mochizuki 2007；Samuels 2007）。同样，经济制衡——战略性地减少与中国的经济相互依存——也因缺乏替代市场而不可行。军事一体化的副产品同样重要：正如Pempel所说（2009），“日本过度强调军事姿态，可能会加剧亚洲邻国的担忧，从而分散对其非军事外交和全球吸引力真正优势的注意力。”鉴于其在区域竞争中可用于经济的资源日益萎缩，加上其有限的军事效用，日本需要软实力——思想和愿景的力量，使其能够吸引该地区的其他国家。

我在其他地方将日本领导人推行的一系列区域政策描述为对抗中国魅力攻势的“软制衡”（孙优2008）。鉴于中国为增加其在该地区影响力而采取的举措，日本寄希望于一种能够对抗中国举措并吸引其他亚洲国家的区域设计。在小泉领导下，东京于2005年提出了东亚共同体（EAC）愿景和自由与繁荣之弧愿景。两年后，福田康夫首相提出了“亚太内海”愿景。

东亚共同体愿景旨在对抗中国在该地区的影响力。首先，与北京提出的相当排他的“仅限亚洲”的区域主义（复制东盟+3：中国、日本、韩国的成员资格）不同，日本追求的是一种边界具有渗透性的开放区域主义。其次，它强调了共同体（kyōdōtai）的共同体（gemeinschaft）概念，其中自由、民主和人权等普遍的西方价值观是纽带。第三，基于价值观的共同体促进了澳大利亚、新西兰和印度的民主成员。东京认为，一个拥有普世价值观和平衡成员组成的共同体将赋予日本战略优势，并使其有信心中国不会占据主导地位，同时也能缓解美国对封闭区域主义的担忧。

同样，支持从北欧到中亚再到越南、老挝和柬埔寨欧亚大陆边缘新兴民主国家的自由与繁荣之弧，很容易被解读为通过支持中国边境沿线民主的增长来包围中国（日本外务省2007）。该倡议是建立一个基于价值观的共同体的又一次尝试，可以通过贸易和投资领域的合作以及提供基本人道需求和促进民主生根的官方发展援助来实现。

最后，在亚太内海愿景中，日本与亚洲和美国合作，通过建立一个太平洋为内海的国家网络来促进经济伙伴关系。这建立了一个不损害美国在亚洲核心利益的开放区域主义。这并非巧合，该愿景是在美国重振亚太经济合作组织（APEC）并出人意料地提议亚太自由贸易协定之后提出的。

这三个愿景是在日本作为亚洲思想领袖的理念诞生后三年内提出的。所有这些都源于对中国在亚洲的实力应由其邻国政策制衡的担忧。所有这些都侧重于拥抱东南亚，这是中国和日本之间新兴的战场。最后，所有这些都关注遏制可能削弱美日同盟作用的潜在的“仅限亚洲”的区域主义的发展。尽管这些愿景有着相同的目标，但它们在成员范围和区域共同体的性质方面却存在显著差异。这些差异可能给人留下日本的区域愿景变化过于频繁和差异过大的印象。此外，如果软制衡的目的是让日本能够吸引其他亚洲国家来制衡中国的影响力，那么这项政策就失败了。归根结底，日本不是一个思想领袖。

拥抱亚洲的更好方式

尽管该地区的政治局势动荡，但全球金融危机使日本比以往任何时候都更深地卷入了亚洲。2009年第一季度，日本经济萎缩了15.2%，是有记录以来（1955年开始）最快的萎缩速度，也是连续第四个季度负增长。当季出口暴跌26%，是有记录以来的最大跌幅。最新数据显示了该国经济的脆弱性，过去十年，该国一直依赖国际贸易来推动增长。由于依赖外国市场需求，日本经济的下滑速度远超其他国家。在2008年经济开始萎缩之前，日本经历了最长的经济繁荣期（2002年2月开始，持续69个月），这得益于对中国等快速增长经济体的出口增加。在国内需求和固定资本投资保持静态的情况下，出口带动了增长（见图1）。

如图2和图3所示，日本的复苏以及随后的稳定增长在很大程度上得益于其对中国和其他亚洲市场的出口增加。在1996-2006年期间，日本对华出口急剧增加，而对美出口稳步下降。受中国经济繁荣的影响，日本东亚出口比例也增长了50%以上。在私人消费和投资没有相应增加的情况下，自次贷危机蔓延全球以来，日本因对中国和其他东亚国家以及美国的出口急剧下降而遭受重创。在2008年上半年增长12%之后，日本对华出口在10月份开始下滑，12月份下降了36%。

图1 日本GDP中消费、投资和出口的比例

图2 1997-2006年日本出口贸易

图3 日本出口贸易（百分比）

这些数据显示，日本的经济命运比以往任何时候都更依赖于亚洲。日本应该重新平衡其亚洲战略。货币贡献，如增长倡议，将不足够。日本需要比软制衡的计划更广泛地拥抱亚洲。以下是一些观点。

对该区域的网络化理解

日本对区域主义的担忧常常存在巨大的讽刺意味。尽管日本担心可能孤立美国的区域主义，但美国对区域主义并没有类似的担忧。事实上，大多数美国政策制定者会欢迎健康的区域主义，前提是美国能够安全地接入连接亚洲人之间网络的其他渠道。

日本的担忧源于一种历史遗留观念，这种观念导致日本领导人将该地区视为西方的对立面。在1868年明治维新之后，将东西方视为二元对立的倾向盛行。当西方被视为对日本独立的物质威胁时，反对西方列强的区域合作思想就发展起来了。同样，当西方被认为是日本真正文化的精神威胁时，一种类似的观念，即亚洲文化自主性受到西方特质的威胁，也出现了（Najita and Harootunian 1988）。为了支持这些思想，一个非西方文化特质繁荣的想象共同体得以发展。亚洲（日本）与西方被明确区分开来。日本战前区域主义不可避免地带有反西方主义。

进入后冷战时期，鉴于日本对与美国结盟的执着，它发现自己无法调和听起来反西方的区域主义。尽管日本深知自己是亚洲的一员，但政策制定者明确强调了与西方合作的重要性（Oba 2004）。其结果是，人们担心随着日本成为区域主义中越来越重要的参与者，美国将降低其与日本的长期关系。尽管1997年的亚洲金融危机提振了日本对以东盟+3为中心的东亚区域主义的期望，但东京的步伐却步履蹒跚。

一个同时包含东亚和美国的亚太地区仍然是日本政策制定者最舒适的概念。因此，亚太经合组织是最合适的区域安排，尽管事实证明它在1997年亚洲金融危机期间效果不佳。

亚太经合组织作为一个区域机构的有效性受到限制，因为它地域过于广阔，文化和经济上也过于多样化。日本领导人应认识到，“网络”概念可以指导日本的区域政策，克服传统的二元对立观念，而不是坚持福田“内海”设想等徒劳的亚太愿景。一个参与者通过持久关系联系在一起的网络，假定其边界是开放和灵活的。如果出现新的需求或问题，网络可以通过招募具有相关专业知识的新节点来适应。在这里，网络的有效性取决于其增长能力，不仅要招募新成员，还要横向连接到新的网络群体（或其他节点集）。

通过将该地区理解为一个网络结构，日本可以避免追求像亚太经合组织这样不切实际的超大型区域，或者将美国纳入区域机构。它可以与亚洲团体建立联系，并横向连接到美国。这种安排将确保美国能够通过日本与亚洲保持联系。例如，只要美国通过与关键节点（即日本或韩国）的双边自由贸易协定（FTA）与该地区保持联系，美国就很可能接受任何形式的亚洲多边自由贸易协定。

日本领导人长期以来声称，他们的国家可以充当诚实的中间人，一只脚在东方，另一只脚在西方。但他们未能明确诚实中间人的条件。相反，从网络角度来看，日本作为一个思想领袖，应该为网络参与者提供或确认维持集体行动的共同目标、价值观或其他考量。这种集体视角将确保网络不会最终分裂。其次，由于新成员倾向于连接到与其他节点或一组节点密集连接的节点（Kahler 2009），老成员需要提高他们吸引他人连接到他们的能力，并通过提供基于日本先行者经验的知识来实现这一点。

寻求复杂和网络化的合作

与此相关的是，需要对美日同盟转型有新的认识。如前所述，传统的军事同盟对于应对日本新的战略困境是必要但不足的。日本没有多少理由进一步深化与美国的同盟关系。日本领导人应认识到，需要的是改造同盟结构，使其变得复杂，而不是收紧。正如2006年美日峰会呼吁的“新世纪同盟”一样，双边同盟不仅包括军事合作，还包括广泛领域的非军事合作。通过与美国协调，日本可以在发展援助、环境保护、跨国犯罪和人道主义援助等非军事事务中发挥宝贵作用。这种软性方法将比硬性同盟更有效地提升日本的实力。

同样重要的是，需要一个更开放、更灵活的联盟结构。亚洲正通过新的文化联系、新的商业交易以及新的双边和多边外交努力，迅速转变为一个日益网络化的地区。正如坎贝尔等人（Campbell et al. 2008）所指出的，“亚洲出现了日益独立的参与者的新界面，他们以双边和多边、私人和公共、旧的和新的方式不断互动。”仅仅管理现有同盟无法保证日本在亚洲的安全利益。必须发展一种网络化同盟，使其更能适应当今亚洲战略现实所特有的权力关系和变化。与固定的双边关系相比，网络概念指导着一种可扩展的同盟：也就是说，一种招募新成员并横向连接到其他形式的团体（例如区域主义）的同盟。东京一直努力将澳大利亚和印度纳入其与美国的双边同盟。安倍晋三（2006年）曾试图建立民主同盟。此外，最近的一项政策提案呼吁制定一项将同盟与共同体（东亚共同体）联系起来的综合战略（东京基金会2008）。为了实现这些目标，日本领导人必须找到方法，使现有同盟更加开放和可扩展。

日本正处于危机之中，其经济表现是现代历史上最糟糕的。因此，其外交政策中的经济工具有限。更糟糕的是，其最重要的盟友也处于危机之中。平衡的力量、智慧力量外交、平衡战略——所有这些概念都表明，美国将与其主要盟友分担权力。日本将被迫更积极地参与区域和全球事务。最后，亚洲正在崛起。日本的经济未来将越来越依赖亚洲，特别是中国。拥抱亚洲是必然的。

日本领导人必须认识到，为了保持其作为美国亚洲政策的基石，提升其软实力至关重要，而为了拥抱亚洲，这一点同样重要。过于经济化的“亚洲2020”愿景是错误的。将动画、时尚和食品等文化产品作为软实力来源的推广充其量只是片面的。与削弱日本软实力和战略价值的历史问题作斗争是过时的。日本的未来在于其成为亚洲思想领袖的能力。网络的去中心化但紧密互联的特性使得具有特定专业知识的参与者能够蓬勃发展。如果日本能够掌握网络概念，尽早进行试验，并展示与其它区域组织形式相联系的新的、灵活的联盟模式，它就能扮演思想领袖的角色。■