Япония между альянсом и сообществом

Юл Сон — профессор международных отношений Университета Ёнсей. Он получил докторскую степень по политологии в Чикагском университете. Преподает японскую политическую экономию, регионализм в Восточной Азии и международную политическую экономию.

Два видения Асо

В серии встреч с избирателями зимой 2005–2006 годов Асо Таро, тогдашний министр иностранных дел в кабинете Коидзуми, представил интересную концепцию роли Японии в Азии. Япония может и должна играть роль «лидера мнений», который по воле судьбы оказался вынужден столкнуться с определенными очень трудными проблемами раньше других. Поскольку Япония приложила огромные усилия, как финансовые, так и социально-политические, для решения таких проблем, как ультранационализм, старение общества и защита окружающей среды, она стала первопроходцем, которому должны подражать другие азиаты (Aso 2005). Эта роль лидера в области «мягкой силы» контрастирует с существующим дискурсом о международном вкладе, ориентированным на «жесткую силу» (т. е. экономику), а также с традиционным дискурсом о «мягкой силе», уходящим корнями в японскую культуру и менталитет, такие как анимация, мода и культурные продукты. Сила Японии заключается в знаниях первопроходца, которые она предоставляет Азии, создавая сеть знаний, доступную для других (Aso 2006).

Три года спустя Асо, на этот раз в качестве премьер-министра Японии, с гордостью объявил об «Инициативе роста», которая предусматривала удвоение текущего масштаба экономики Азии к 2020 году (Aso 2009a). Эта инициатива, первое и на данный момент самое важное видение Асо для Азии в качестве премьер-министра, направлена на переход экономики Азии от экспортно-ориентированной к экономике, основанной на внутреннем спросе, путем поощрения общерегионального развития и расширения потребления. Для осуществления этих усилий Япония обязалась выделить (а) 20 миллиардов долларов США в виде официальной помощи развитию (ОПР); (б) 20 миллиардов долларов США на развитие инфраструктуры в Азии; (в) 5 миллиардов долларов США в течение двух лет на инициативу по инвестированию в азиатские экологические проекты; и (г) 22 миллиарда долларов США в течение двух лет для предоставления дополнительной поддержки торговому финансированию с целью обеспечения торговых кредитов и т. д. Япония мобилизует все возможные политические меры для поддержки усилий, предпринимаемых азиатскими странами. Кроме того, Асо стремится повысить привлекательность Японии, используя культурные ресурсы (такие как манга, анимация, мода, аутентичная еда) для создания рабочих мест в Японии и регионе (Aso 2009b).

Последняя инициатива Асо, по-видимому, отклонилась от его раннего видения Японии как лидера мнений — хорошо продуманной и творческой идеи. Сегодня, учитывая стремительную экономическую рецессию Японии, вызванную кризисом «одного раза в столетие», Японии трудно достичь желаемого регионального лидерства, просто тратя больше денег. Использование культурных ресурсов принесет лишь ограниченный результат. Наконец, инициатива нацелена на Юго-Восточную Азию и Тихоокеанский регион, с небольшими попытками помочь или вовлечь страны Северо-Восточной Азии, такие как Китай и Южная Корея. Япония до сих пор не смогла сыграть желаемую роль лидера мнений для Азии. Несоответствие между словами и действиями подчеркивает стратегические дилеммы, с которыми столкнулась Япония по мере того, как Китай превратился в грозного соперника в регионе.

Новый регионализм Японии для «мягкого балансирования» Китая

Региональная политика Японии была направлена на противодействие все более мощному Китаю. Он вытеснил Соединенные Штаты как крупнейшего торгового партнера Японии и начал все больше позиционироваться как центр региональной экономики. Модернизация китайских вооруженных сил, подпитываемая двузначным ростом расходов на оборонную продукцию в течение более десяти лет, привела к значительному улучшению практически всех ключевых элементов, позволяющих Китаю добиться реальных военных возможностей в регионе. Кроме того, Пекин предпринял решительные шаги в направлении дипломатического лидерства (Shambaugh 2004/05; Kurlantzick 2007). Китайцы смягчили свои военные действия и вместо этого сосредоточились на наращивании «мягкой силы». Пекин культивировал свое влияние в Юго-Восточной Азии, одновременно демонстрируя свои дипломатические навыки в качестве посредника на шестисторонних переговорах в Северо-Восточной Азии.

Для многих в Японии ничто не было столь тревожным, как рост Китая (Pyle 2007, 312). Резкий рост экономического, политического и военного влияния Китая в сочетании с сильным исторически обусловленным недоверием Китая к Японии вызвал тревогу, которая усилилась неопределенностью относительно будущих планов Китая. Видя в Китае угрозу, Япония хотела, чтобы ее союзник, Соединенные Штаты, уравновесил эту опасность. Однако силы США были сокращены и передислоцированы почти односторонне в контексте войны с террором.

Укрепление военного союза Японии с Соединенными Штатами было правдоподобным курсом действий. Под руководством Коидзуми Дзюньитиро (2001-2006) и последующих премьер-министров Токио прилагал большие усилия для улучшения своих военных отношений с Вашингтоном. Наряду с отправкой военно-морских сил Коидзуми в Индийский океан и развертыванием сухопутных войск в Ираке, Консультативный комитет по безопасности США и Японии (так называемая встреча «два плюс два») стал движущей силой не только «трансформации сил» (т. е. совместной модернизации и реорганизации вооруженных сил), но и «трансформации альянса» (т. е. более сбалансированных, более равных и более нормальных отношений между Японией и Соединенными Штатами), основанных на общем понимании новой обстановки в области безопасности, в значительной степени сформированной угрозой со стороны Китая.

Однако существовали пределы возможного военного балансирования. Япония не хотела военного столкновения со своим жизненно важным экономическим партнером (Mochizuki 2007; Samuels 2007). Аналогично, экономическое балансирование — стратегическое сокращение экономической взаимозависимости с Китаем — было нецелесообразным, поскольку альтернативных рынков было мало. Не менее важным побочным продуктом военной интеграции было то, что, как отмечает Пемпель (2009), «чрезмерное внимание Японии к военной позиции рискует усилить опасения среди азиатских соседей, что отвлекает внимание от ее истинной силы в невоенной дипломатии и глобальной привлекательности». Учитывая сокращение ее экономических ресурсов, доступных для региональной конкуренции, в сочетании с ее ограниченной военной полезностью, Японии требовалась «мягкая сила» — сила идей и видений, которые позволили бы Японии привлекать других в регионе.

В других работах я характеризовал серию региональных политик, проводимых японскими лидерами, как «мягкое балансирование» против «очаровательной кампании» Китая (Sohn 2008). Учитывая китайские инициативы, которые увеличили его влияние в регионе, Япония с надеждой обратилась к региональному дизайну, который мог бы противодействовать китайским инициативам, одновременно привлекая других азиатов. Под руководством Коидзуми Токио предложил видение Восточноазиатского сообщества (ВАС) и видение «Дуги свободы и процветания», оба в 2005 году. Два года спустя премьер-министр Фукуда Такэо провозгласил видение «Внутреннего моря Азиатско-Тихоокеанского региона».

Видение ВАС было направлено на противодействие китайскому влиянию в регионе. Во-первых, в отличие от видения Пекина о довольно эксклюзивном регионализме «только для Азии», который повторяет членство АСЕАН плюс три (АТ+3: Китай, Япония, Южная Корея), Япония проводила открытый регионализм, в котором граница была проницаемой. Во-вторых, оно подчеркивало концепцию сообщества (kyōdōtai), подобного gemeinschaft, в котором универсальные, но западные ценности, такие как свобода, демократия и права человека, являются связующим звеном. В-третьих, основанное на ценностях сообщество способствовало демократическому членству Австралии, Новой Зеландии и Индии. Токио считал, что сообщество, придерживающееся универсальных ценностей и сбалансированного членства, предоставит Японии стратегические рычаги и уверенность в том, что Китай не займет доминирующее положение, и в то же время снимет опасения Америки по поводу закрытого регионализма.

Аналогично, «Дуга свободы и процветания», поддерживающая зарождающиеся демократии, расположенные по внешнему периметру Евразийского континента от Северной Европы до Центральной Азии, Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, может быть легко истолкована как окружение Китая путем поддержки роста демократии вдоль границ Китая (Министерство иностранных дел 2007). «Дуга» — это еще одна попытка создать основанное на ценностях сообщество, которое может быть достигнуто посредством сотрудничества в областях торговли и инвестиций, а также официальной помощи развитию для удовлетворения основных потребностей человека и обеспечения укоренения демократии.

Наконец, в видении «Внутреннего моря Азиатско-Тихоокеанского региона» Япония работает вместе с Азией и Соединенными Штатами над продвижением экономического партнерства путем формирования сети стран, для которых Тихий океан является внутренним морем. Это создает открытый регионализм, который не подорвет основные интересы Америки в Азии. Не случайно это видение появилось после возобновления усилий США по оживлению Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и, к удивлению многих, предложения о создании Азиатско-Тихоокеанского соглашения о свободной торговле.

Эти три видения были выдвинуты в течение трех лет после рождения идеи Японии как лидера мнений в Азии. Все они были вызваны опасениями, что власть Китая в Азии должна быть сбалансирована политикой его соседей. Все они были сосредоточены на принятии Юго-Восточной Азии, зарождающейся арены борьбы между Китаем и Японией. Наконец, все они были направлены на сдерживание развития потенциального регионализма «только для Азии», который мог бы подорвать роль альянса США и Японии. Хотя эти видения имеют одинаковые цели, они демонстрируют поразительные различия в плане охвата их членства и характера их региональной общности. Эти различия могут создать впечатление, что региональное видение Японии меняется слишком часто и слишком сильно варьируется. Более того, если «мягкое балансирование» должно работать таким образом, чтобы позволить Японии привлекать других азиатов для противодействия китайскому влиянию, то эта политика потерпела неудачу. В конце концов, Япония не является лидером мнений.

Лучшие способы принять Азию

Хотя политика в регионе была напряженной, мировой финансовый кризис сделал Японию более тесно связанной с Азией, чем когда-либо. Экономика Японии сократилась на 15,2% в первом квартале 2009 года — самый быстрый темп с начала ведения записей в 1955 году и четвертый квартал подряд отрицательного роста. Экспорт упал на 26% в этом квартале, самое резкое падение за всю историю. Последние цифры подчеркивают уязвимость страны, которая в течение последнего десятилетия полагалась на международную торговлю для стимулирования роста. Японская экономика переживает спад гораздо быстрее, чем другие, потому что она зависит от спроса на внешних рынках. До начала экономического спада в 2008 году Япония пережила самый длительный экономический бум (69 месяцев с февраля 2002 года) благодаря увеличению экспорта в быстрорастущие экономики, такие как Китай. При статичном внутреннем спросе и инвестициях в основной капитал экспорт привел к росту (см. Рисунок 1).

Как демонстрируют Рисунки 2 и 3, восстановление Японии, за которым последовал устойчивый рост, в значительной степени поддерживалось ее растущим экспортом в Китай и другие азиатские рынки. В период с 1996 по 2006 год экспорт Японии в Китай резко возрос, в то время как ее экспорт в США неуклонно снижался. Отражая бум в Китае, доля экспорта Японии в Восточную Азию также увеличилась более чем на 50%. Без соответствующего увеличения частного потребления и инвестиций Япония сильно пострадала от быстрого падения экспорта в Китай и другие страны Восточной Азии, а также в США после того, как ипотечный кризис распространился по всему миру. После роста на 12% в первой половине 2008 года экспорт Японии в Китай начал снижаться в октябре и упал на 36% в декабре.

Рисунок 1 Соотношение потребления, инвестиций и экспорта в ВВП Японии

Рисунок 2 Экспортная торговля Японии, 1997-2006 гг.

Рисунок 3 Экспортная торговля Японии (в процентах)

Эти данные свидетельствуют о том, что экономическая судьба Японии зависит от Азии гораздо больше, чем от любого другого региона. Японии следует перебалансировать свою азиатскую стратегию. Денежного вклада, такого как инициатива роста, будет недостаточно. Японии необходимо гораздо больше принять Азию, далеко за рамки схемы «мягкого балансирования». Ниже приведены несколько пунктов.

Сетевое понимание региона

В японских опасениях по поводу регионализма часто встречается огромная ирония. Хотя Япония опасается регионализма, который может изолировать Соединенные Штаты, сами Соединенные Штаты не испытывают аналогичных опасений по поводу регионализма. Действительно, большинство американских политиков приветствовали бы здоровый регионализм, если бы Соединенные Штаты имели безопасный доступ к другим каналам сети, связывающей только азиатов.

Японские опасения коренятся в историческом наследии, которое привело японских лидеров к восприятию региона как антитезы Запада. В период после Реставрации Мэйдзи 1868 года преобладала тенденция рассматривать бинарную оппозицию Восток против Запада. Когда Запад воспринимался как физическая угроза независимости Японии, развивалась идея регионального сотрудничества против западных держав. Аналогично, когда Запад считался духовной угрозой подлинной культуре Японии, возникала похожая идея о том, что азиатская культурная автономия находится под угрозой западных черт (Najita and Harootunian 1988). В поддержку этих идей развивалось воображаемое сообщество, в котором процветали незападные культурные черты. Азия (Япония) и Запад были резко разделены. Довоенный регионализм Японии неизменно содержал антизападничество.

Поскольку Япония вступила в послевоенный период, учитывая ее одержимость союзом с Соединенными Штатами, она обнаружила, что не может примириться с регионализмом, звучащим антизападно. Будучи остро осведомленной о Японии как члене Азии, политики недвусмысленно подчеркивали важность сотрудничества с Западом (Oba 2004). Результатом стало беспокойство, что по мере того, как Япония становится более значимым игроком в регионализме, Соединенные Штаты будут снижать свои давние отношения с Японией. Хотя Азиатский финансовый кризис 1997 года дал толчок японским ожиданиям в отношении восточноазиатского регионализма, ориентированного на АТ+3, Токио предпринял лишь неуверенные шаги вперед.

Азиатско-Тихоокеанский регион, объединяющий как Восточную Азию, так и Соединенные Штаты, остается наиболее комфортной концепцией для японских политиков. Соответственно, АТЭС является наиболее подходящей региональной структурой, несмотря на то, что она оказалась неэффективной в разгар Азиатского финансового кризиса 1997 года.

Эффективность АТЭС как регионального органа ограничена, поскольку он географически слишком велик, а также слишком разнообразен в культурном и экономическом отношении. Вместо того чтобы придерживаться тщетного видения Азиатско-Тихоокеанского региона, такого как идея Фукуды о внутреннем море, японские лидеры должны осознать, что концепция «сети» может направлять региональную политику Японии таким образом, чтобы преодолеть традиционное представление о бинарной оппозиции. Сеть, в которой акторы связаны прочными отношениями, предполагает, что ее границы проницаемы и гибки. Если возникают новые требования или проблемы, сети могут адаптироваться, привлекая новые узлы с соответствующим опытом. Здесь эффективность сети зависит от способности расти не только за счет привлечения новых членов, но и за счет горизонтального соединения с новыми сетевыми группами (или другими наборами узлов).

Понимая регион как сетевую структуру, Япония может избежать погони за невыполнимым мегарегионом, таким как АТЭС, или включения Соединенных Штатов в региональный орган. Она может связаться с азиатскими группами и горизонтально связаться с Соединенными Штатами. Такая договоренность гарантирует, что Соединенные Штаты останутся на связи с Азией через Японию. Например, Соединенные Штаты, скорее всего, примут любое соглашение о многосторонней свободной торговле (ССТ) в Азии, если сами Соединенные Штаты будут связаны с регионом посредством двусторонних ССТ с ключевыми узлами (т. е. Японией или Южной Кореей).

Японские лидеры давно утверждают, что их страна может служить честным посредником, одной ногой на Востоке, другой на Западе. Но они не смогли определить условия для честного посредничества. Вместо этого, с точки зрения сети, Япония как лидер мнений должна предоставлять или подтверждать для сетевых акторов общие цели, ценности или другие соображения, поддерживающие коллективные действия. Эта коллективная перспектива гарантирует, что сети не распадутся. Во-вторых, поскольку новые члены предпочитают связываться с узлом, который плотно связан с другими узлами или набором узлов (Kahler 2009), старые члены должны увеличить свою способность заставлять других желать связываться с ними и делать это, предоставляя знания, основанные на опыте Японии как первопроходца.

Поиск сложного и сетевого сотрудничества

С этим связано необходимость переосмысления трансформации альянса США и Японии. Как упоминалось ранее, традиционный военный альянс необходим, но недостаточен для решения новых стратегических дилемм Японии. Существует мало причин для Японии дальнейшей интеграции своих союзнических отношений с Соединенными Штатами. Японские лидеры должны признать, что необходимо не ужесточение, а трансформация структуры альянса в сложную. Как было заявлено на саммите США и Японии в 2006 году в рамках «Альянса для нового века», двусторонний альянс включает не только военное, но и невоенное сотрудничество в широком спектре областей. Координируя свои действия с Соединенными Штатами, Япония может играть ценную роль в невоенных вопросах, таких как помощь в развитии, защита окружающей среды, борьба с транснациональной преступностью и гуманитарная помощь. Этот мягкий подход повысит мощь Японии более эффективно, чем жесткий альянс.

Не менее важна необходимость более открытой и гибкой структуры альянса. Азия быстро трансформируется во все более сетевой регион благодаря новым культурным связям, новым деловым сделкам и новым двусторонним и многосторонним дипломатическим усилиям. Как отмечают Кэмпбелл и др. (2008), «Азия характеризуется новыми интерфейсами все более независимых акторов, которые постоянно взаимодействуют двусторонним и многосторонним, частным и публичным, старым и новым образом». Интересы безопасности Японии в Азии не могут быть гарантированы простым управлением существующим альянсом. Необходимо разработать сетевой альянс, который лучше адаптирован к силовым отношениям и изменениям, характерным для современной азиатской стратегической реальности. В отличие от фиксированных двусторонних отношений, концепция сети направляет масштабируемый альянс: то есть альянс, который привлекает новых членов и горизонтально связывается с другими формами групп (т. е. регионализмом). Токио прилагал большие усилия, чтобы добавить Австралию и Индию к своему двустороннему альянсу с Соединенными Штатами. Абэ Синдзо (2006) однажды предложил демократический альянс. В совокупности недавнее предложение политики призывает к комплексной стратегии, связывающей альянс с сообществом (ВАС) (Tokyo Foundation 2008). Для достижения этих целей японские лидеры должны найти способы сделать существующий альянс более открытым и масштабируемым.

Япония находится в кризисе, с худшими экономическими показателями в современной истории. Соответственно, возможности экономических инструментов в ее внешней политике ограничены. Хуже того, ее самый важный союзник также находится в кризисе. Сила баланса, «умная» дипломатия, сбалансированная стратегия — все эти концепции сигнализируют о том, что Соединенные Штаты будут делиться властью со своими ключевыми союзниками. Япония будет вынуждена более активно участвовать в региональных и глобальных делах. Наконец, Азия поднимается. Экономическое будущее Японии будет все больше зависеть от Азии в целом и от Китая в частности. Принятие Азии является императивом.

Японские лидеры должны признать, что для того, чтобы оставаться краеугольным камнем американской политики в Азии, увеличение ее «мягкой силы» имеет решающее значение, и для того, чтобы принять Азию, то же самое верно. Чрезмерно экономическое видение «Азия 2020» неуместно. Продвижение культурных объектов, таких как анимация, мода и продукты питания, как источника «мягкой силы», в лучшем случае является частичным. Борьба с исторической проблемой, которая подрывает «мягкую силу» и стратегическую ценность Японии, является анахронизмом. Будущее Японии заключается в ее способности стать лидером мнений в Азии. Децентрализованный, но тесно взаимосвязанный характер сетей позволяет преуспевать актеру, обладающему особыми знаниями. Япония сможет сыграть роль лидера мнений, если она будет оснащена концепцией сети, начнет экспериментировать рано и продемонстрирует новые, гибкие модели альянсов, связанные с другими формами региональных организаций. ■