韓国のソフトパワー外交

李淑宗（Sook-Jong Lee）は、東アジア研究所所長であり、成均館大学行政学科の教授である。

ソウルの政策立案者たちは近年、「ソフトパワー」という概念を用いるようになり、それを魅力的な外交政策の手段として見出すようになった。朝鮮戦争終結以来、韓国は「ハードパワー」――攻撃的な北朝鮮を抑止するための強力な軍事力と、南を貧困から脱却させるための経済成長――の構築に努めてきた。急速な経済発展、強固な民主主義、そして北朝鮮との和解を達成した韓国は今、小さな半島から世界に目を向けている。自国の国際的地位を高める最善の方法を模索する政策起業家にとって、ジョセフ・ナイの称賛されるソフトパワー論――「強制や支払いではなく、魅力によって望むものを得る能力」（Nye 2004）と定義される――は魅力的である。李明博政権発足後、韓国外交にこのソフトパワー論をどのように注入するかという、より困難で実践的な問いが学術的な議論の的となっている。政府はソフトパワーに「ブランディング」というマーケティング概念を加え、2009年1月に大統領国家ブランド委員会を設立した。

韓国の戦略家たちは、ソフトパワーの利点を2つの目標達成のために活用しようとしている。一つは、ハードパワーと比較して弱い自国の国際政治的・外交的地位を高めることである。経済的地位において、韓国は世界第13位の経済大国であり、総合的な軍事力は世界第12位にランクされている。多くの米国専門家は韓国を、米国の数少ない信頼できる軍事パートナーの一つと見なしている（O’Hanlon 2008）。自国のハードパワーを認識している多くの韓国人は、自国のソフトパワーのギャップをますます認識するようになっている。もう一つの目標は、ソフトパワーを、地域および世界における韓国の「影響力」を拡大する代替的な力の源泉として見出すことである。もちろん、そのような影響力の大きさに関する目標は、韓国が中堅国として、周辺の主要国である中国や日本と競合することは決してできないという事実を考慮に入れなければならない。しかし、ソフトパワーの活用は、それにもかかわらず、地域的、さらには世界的な影響力を高める道を示すかもしれない。テレビドラマやその他の大衆文化を通じて伝播される韓流（ハンリュ）の成功は、この新しい考え方を奨励してきた。

ソウルの政策コミュニティ内では、このソフトパワー外交への新たな関心を批判する声もある。彼らは、この議論の多くが、韓国のソフトパワーの行使がどのようなものになるかについての具体的な記述に欠けていると指摘する。他の人々は、韓国はソフトパワーについて性急に語る前に、まず世界への貢献にリソースを割く方が良いと主張する。世界中での開発援助の急増にもかかわらず、韓国のODA（政府開発援助）は、2006年の国民総所得（GNI）のわずか0.05％に過ぎず、その額は4億5530万米ドルであった。この比率は、OECD開発援助委員会（DAC）加盟国の平均0.3％をはるかに下回っている。国連やその他の多国籍軍事作戦を通じた韓国の平和維持活動（PKO）への貢献は、より印象的である。1993年に初めてソマリアに陸軍工兵隊を派遣して以来、これまでに約3万人の兵士を18カ国および21地域に平和維持活動の一環として派遣してきた。韓国のPKO活動の大部分は、2002年2月以降アフガニスタンに数百人の非戦闘員を派遣すること（2012年12月帰還予定）、および2004年9月から2008年12月までイラクに約2万人の非戦闘員を派遣することを含んでいた。これらの両方の派遣は、国連安全保障理事会の決議によって裏付けられていた。そして2009年3月中旬、韓国の船舶がソマリア海賊にハイジャックされる危険にさらされているため、韓国の駆逐艦が特殊部隊員を乗せて中東に派遣された。最近、その駆逐艦はオランダの船舶を海賊から救出した。

なぜ韓国の戦略家たちは、資金、リソース、人員の貢献度に基づいて政策を策定するのではなく、ソフトパワーの行使を外交政策に統合し始めたのだろうか。韓国外交におけるソフトパワー論争は、他の2つの主要な論争の文脈の中で進められてきた。一つは、韓国がより責任ある国際社会への貢献者となることで、自国の地位を向上させるべきかどうかという問いである。かつて貧しかったが、今や豊かで先進国となった韓国は、国際援助を増やして開発途上国を支援することに焦点を当てるのが最善だろうか。世界に返済すべきものがあるというこの誠実な考えは、しかし、自国の国際的影響力を高めたいという願望と混ざり合っている。もう一つの論争は、北東アジア地域における韓国の戦略的役割をどのように定義するかということである。中国、日本、ロシアのような強国に囲まれた韓国は、自国の生存と繁栄を保証するために、これらの強国との関係のバランスを取ろうとしてきた。

グローバル・コリア、ソフトパワーを求めて

1990年代初頭、冷戦後の韓国の新たな外交政策は、旧社会主義国との国交正常化と、特に中国およびロシアとの地域的関係の拡大に焦点を当てていた。米国との強固な同盟関係にしっかりと根ざしながらも、韓国は国連やその他の国際体制への加盟を通じて多国間外交を追求した。貿易依存国として、韓国はGATT-WTO（関税および貿易に関する一般協定、後の世界貿易機関）が主導する貿易自由化の原則を厳格に遵守した。アジア太平洋経済協力（APEC）体制への参加は、「開放的地域主義」志向であるため正当化された。しかし同時に、冷戦の終結は、特に安全保障問題に関して、韓国が地域ベースの多国間主義に関心を持っていることを示唆した。韓国は1994年にバンコクで開催されたアジア地域フォーラム高級実務者会合で、北東アジア安全保障対話（NEASED）の提案を行った。しかし、北東アジアの機関の代わりに、1994年にASEAN地域フォーラム（ARF）が設立され、1995年には韓国、中国、日本が加盟国として加わったASEANプラス3（APT）が設立された。1997-98年の金融危機の後、東アジアは韓国の指導者たちにとって戦略的地域としてより真剣な注目を集めるようになった。金大中（キム・デジュン）大統領は、APTの枠組み内で東アジアビジョン・グループと東アジア研究グループの設立を提案し、地域協力を積極的に支持した。これらの努力に続き、盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領は韓国の戦略的関心を北東アジアに再集中させ、「平和と繁栄の北東アジア時代」というスローガンを推進した。この目標を達成するために、韓国の役割は「ハブ国家」または「地域バランス国」として再定義された。これらの役割が、中堅国には野心的すぎ、実現不可能であると批判されたとき、「橋渡し」または「協力」国家といった、より穏やかな表現が用いられた。増加する二国間および地域的な自由貿易協定（FTA）に直面し、盧政権は米国を含む多くの国々との間で、世界中でFTAを精力的に追求した（Lee 2008）。

新しい李政権は、発足当初から「実用外交」を国際的アプローチの新たな定式として提示した。新政権は初期段階から、韓米同盟の強化、北朝鮮からのより多くの互恵性の要求、そしてより積極的な地域的・世界的外交の追求を強調することで、過去の政権との差別化を図った。選挙運動中、ODAへの資金提供の増加と平和維持活動へのより目に見える参加を通じた国際貢献の拡大が提唱された。李政権は、韓国のODAをOECD開発援助委員会の加盟国水準に引き上げ、約3,000人のPKO兵士を海外に派遣することを約束した。「国際貢献外交」は、「グローバル・コリア」が広報外交の新たなブランドとして登場するにつれて、より真剣に受け止められるようになった。金泳三（キム・ヨンサム）政権（1993-1998年）下の「セゲファ」（世界化）スローガンが市場開放の拡大と国際基準・規範への追いつきを強調したのに対し、10年後に登場した「グローバル・コリア」は、国際的な平和と人間の安全保障を脅かす問題に先進国として対応する責任を反映している。

この新しい外交が、深い価値観と実質的な考えに基づいているかどうかを判断するのは難しい。むしろ、この国際貢献は、国家の可視性を高めたいという願望と、エネルギー資源確保へのある程度の関心によって動機付けられているように見える。しかし、韓国の戦略家たちは、自国の国際的地位を高める努力が、海外のエネルギー資源を確保するための単なる手段として国際貢献が見なされた場合、失敗することを知っている。

グローバル・レベルでの国際貢献は、二国間協力の形でも行われ得る。韓国の指導者たちは、地球規模の課題に対処するために、日本や中国だけでなく米国とも協力する必要性を訴えてきた。過去2つの政権と同様に、李大統領の日本に対する前向きな政策、すなわち両国間の過去の歴史問題を乗り越えようとする意図は、歴史教科書問題によって再び混乱し、周縁化された。最近の日本との二国間関係において、韓国政府の積極的な姿勢は、日本政府が論争のある右翼的な歴史教科書を承認したことによってしばしば損なわれた。このパターンが常態化するにつれて、韓国と日本の両政府は、開発途上国を支援したり、共同で平和維持任務を実施したりすることを通じて、二国間協力を改善することの有用性を見出すようになった。日本や米国との二国間協力を地域的または地球的レベルのプロジェクトに翻訳することは、将来の韓国外交を強化する可能性が高い。2009年3月現在、韓国と日本は、ソマリア海賊との戦いや、アフガニスタンでの開発プロジェクトへの共同支援の可能性について協議している。両政府は、これらの新しい政策の目標を「グローバル貢献」と設定した。

韓国の新しい外交が二国間または多国間での国際貢献に乗り出す際、ソフトパワーは、韓国の存在をより受け入れられやすく、効果的なものにすることができる魅力的な外交政策の要素として、ますます見なされている。

地域における韓国の戦略的役割の定義におけるソフトパワー

韓国の戦略家たちが中央アジア、ラテンアメリカ、アフリカといった遠隔地における韓国のソフトパワーを評価している一方で、彼らのソフトパワーへの関心は、北東アジア、特に韓中日三角関係における韓国の戦略的役割の定義という文脈において、非常に高まっている。ソフトパワーが、他国と比較した韓国のハードパワーの不足を補うことができるとすれば、この三角関係は、ソフトパワーの支援を得て、韓国が尊敬される役割を定義できる最も挑戦的な関係である。

ソン・ユル（Yul Sohn）は、韓国のソフトパワー戦略は、権力創造者としてではなく、仲裁者またはブローカーとしての、中堅国としての地位に合わせてカスタマイズされるべきだと概説した。仲裁者の役割での成功は、競合する国家から与えられる信頼にかかっているため、韓国は、日本のような過去の不正行為から自由であり、中国ほど威圧的でないという点で有利かもしれない。彼は、ソフトパワーを獲得するために、地域的および世界的な公共財への投資を求めている（Sohn 2008）。チョン・チェスン（Chaesung Chun）も同様の意見を述べ、韓国の「グローバル・コリア」の国家イメージと価値観は、繁栄し、民主的で、控えめで、脅威を与えず、文化的に融合したものであるべきだと主張している。なぜなら、多くの第三世界諸国は、開発と民主化を同時に達成した韓国をモデルとして見ているからである。ハードパワーに囲まれた北東アジア地域において、韓国は、ソフトパワー資源に依存することで、大国の対立を仲介したり、地域秩序の基本的な論理さえ変えたりすることができる。その目的のために、韓国は政策アイデアと知識を生み出し、正義を実践し、バランスの取れた役割を行使することによって、規範的な地域政治を実践する必要がある（Chun 2008）。

韓国人は政府が地域的および世界的な公共財への投資を支援することを受け入れるだろうか、あるいは韓国のナショナリズムはソフトパワーと融合するのに十分オープンで回復力があるだろうか、といった多くの疑問が未解決のままであるが、韓国のオブザーバーたちは、ソフトパワーが韓国の地域的および世界秩序におけるアイデンティティと役割の探求を助けると期待していることは明らかである。もし韓国が中国や日本に対してソフトパワーを持っているとすれば、どこで、どのようにして韓国はこの政策ツールを育成できるのだろうか？2008年に実施されたCCGA-EAIの6つのクロスナショナル調査は、韓国の中介的役割が可能であることを示している。なぜなら、日本人と中国人の両方が、互いのソフトパワーよりも韓国のソフトパワーをより肯定的に見なす傾向があるからである（Chicago Council on Global Affairs 2009）。

韓国のソフトパワーの現状

2008年のIMD世界競争力年鑑において、韓国は調査対象55カ国中31位にランクされた。この順位は前年より2つ低下した。多くの他のアジア諸国がより上位にランクされたため（台湾は13位、中国は17位、マレーシアは19位、日本は22位、タイは27位、インドは29位、シンガポールや香港のような常に上位にランクされる競争力のある経済は言うまでもない）、この総合順位は韓国にとって残念なものであった。このデータセットは331の基準を使用しており、そのうち3分の2はハードデータ、3分の1は年次のエグゼクティブ・オピニオン調査からのものである。インフラ部門を除き、韓国の競争力は、ビジネス効率、政府効率、経済パフォーマンスの他の3つの部門で低下する傾向がある。

この経済パフォーマンスに基づいた評価とは異なり、CCGA-EAI調査は、ソフトパワーに関するアジアの態度を測定しようとした。2008年1月と2月に調査されたのは中国、日本、韓国、米国、インドネシア、マレーシアの6カ国のみであり、調査では、より強力な国々に対してインドネシアとベトナムのソフトパワーについて尋ねなかった。したがって、これらのデータは、北東アジア情勢の4つのステークホルダーである中国、日本、韓国、米国の相互ソフトパワー認識を検証するのに役立つ。

表1は、6カ国間で相互に認識された平均ソフトパワーを示している。全体的な発見は、アジアにおけるソフトパワーに関して、中国は依然として米国に遅れをとっていること、そして韓国は米国と日本において中国よりも上位にランクされていることである。韓国は中国と日本の両方で2位にランクされており、両国は互いのソフトパワーを韓国よりも低く評価している。

中国は韓国のソフトパワーを日本のそれよりも64.8対61.6で強いと見なしている。日本もまた、韓国のソフトパワーを中国よりも56.0対51.4の差でより魅力的だと考えている。中国と日本の間のいかなる競争においても、韓国の仲介者の役割は有望に見える。韓国はベトナムでは劣るが、中国との差はわずかである。韓国はインドネシアでは63.2というスコアで苦戦している。

韓国が各国に与える平均ソフトパワースコアから、各国が韓国に与えるスコアを差し引くと、米国との差が最も大きい（23）。つまり、韓国人は米国を、米国人が韓国を魅力的だと考える以上に魅力的だと見なしている。日本とのソフトパワーの差は9であり、韓国人は日本を、日本人が韓国を考えるよりもやや魅力的だと見なしていることを示唆している。一方、中国との間では10ポイントのソフトパワーの黒字があり、これは中国人が韓国を、韓国人が中国を考えるよりも魅力的だと見なしていることを意味する。

図1は、調査対象国が認識する5つの分野における韓国のソフトパワーを示している。アメリカ人の韓国のソフトパワーに対する認識はすべての分野で最も弱い一方、ベトナム人の韓国のソフトパワーに対する認識は調査対象分野の中で最も大きい（ベトナム人には、他の4カ国の政治的ソフトパワーについて尋ねていない）。中国人とインドネシア人は、文化の分野を除いて、韓国のソフトパワーに対して同様に反応している。インドネシアのイスラム文化は、韓国の儒教文化を魅力的に感じないかもしれないが、中国人は韓国との文化的な親和性を持っている。日本人は、中国人が考えるよりも一貫して韓国のソフトパワーを弱く見ている。特に、彼らは韓国の外交を弱いと見なしている。中国と日本のソフトパワーと比較して韓国のソフトパワーを見ると、韓国は（日本を除く）中国と日本に遅れをとっている。韓国の人的資本ソフトパワーも、中国や日本と比較して不利に見える。

ベトナムは例外であり、韓国の人的資本ソフトパワーは中国と同等に重要視されている。より多くのベトナム人が、中国よりも韓国で高等教育を受けさせたいと考えている。ソフトパワーの他の分野では、韓国は中国に対して優位性を持っている。政治的ソフトパワーの分野では、中国は民主主義関連の質問に関して魅力的でないと見なされているため、米国と日本の両方で中国よりも優位に立っている。興味深いことに、米国と日本の人々も、中国の外交ソフトパワーを韓国の外交ソフトパワーよりも弱いと見なしている。韓国の外交は、ベトナム人によって中国の外交と同等に魅力的だと見なされていた。さらに、韓国の文化ソフトパワーは、日本において中国のそれよりも魅力的だと見なされている。貿易、投資、ODAを通じた中国の「魅力攻勢」ソフトパワー外交を主張してきたカーランツィック（Kurlantzick）は、中国が大衆文化を通じた東アジアでのソフトパワー獲得において、日本と韓国に遅れをとっていることを認めている（Kurlantzick 2007a, b）。

ソフトパワーの育成

ソフトパワーは、公的および私的な努力の両方を通じて、同時代人によって育成することができる。ナイは、国のソフトパワーは主に3つの資源、すなわち、その文化の肯定的な評価、国内外でのその政治的価値への敬意、そしてその外交政策が正当であり道徳的権威を持つと見なされることにかかっていると書いている（Nye 2004）。経済発展に続く韓国の民主化の経験は、開発途上国にとって達成可能なモデルを提供する。その脅威となりにくい中堅国の地位は、小国が韓国と協力する傾向を強めるだろう一方、オーストラリアやカナダのような他の国々の中堅国は、国際政治における紛争解決のための共通戦線を形成する上で、韓国を魅力的なパートナーと見なすだろう。

ソフトパワーは、公的および私的な努力の両方を通じて、現代人によって育成されうる。ナイは、国のソフトパワーは主に3つの資源、すなわち、その文化に対する肯定的な評価、国内外におけるその政治的価値観への敬意、そしてその外交政策が正当なものとして見なされ、道徳的権威を持つこと（Nye 2004）にかかっていると書いている。経済発展に続く韓国の民主化の経験は、発展途上国にとって達成可能なモデルを提供する。その、より脅威とならない中間的地位は、小国が韓国と協力する意欲を高めるだろう。一方、オーストラリアやカナダのような他の中間国は、国際政治における紛争解決のために共通戦線を形成する上で、韓国を魅力的なパートナーと見出すだろう。

国のソフトパワーは、ハードパワーと常に相互作用しながら機能する。最近、ナイは「スマートパワー」――強制や支払いというハードパワーと、魅力というソフトパワーを組み合わせて成功戦略を構築する能力――を提唱し、スマートパワーを創造するために、国内外の外交政策の現代的な文脈を理解するための直感的な診断スキルとして「文脈的知性」を持つことを強調している（Nye 2008）。韓国にはそのような文脈的知性があるだろうか？ソフトパワーを強化するために、韓国の戦略家たちは、ハードパワーとソフトパワーの多様な組み合わせを探求してきた。ODAを韓国の国家イメージ向上にどのように活用するか、PKO活動が韓国の平和構築者としての役割にどのように貢献できるか、韓国のドラマやポピュラーソングの商業的成功を文化的なソフトパワーとしてどのように持続させるか、開発途上国の学生や公務員をどのように活用するか？これらは韓国の戦略家たちが頻繁に熟考する種類の質問である。韓国のODAの場合のように、ハードパワーとソフトパワーの区別が難しい場合もある。韓国の急速な発展の経験そのものが、今や「我々のようにできる」という精神を吹き込むソフトパワーとして一般的に認識されている。したがって、ODAは、財政援助というよりも、それ自体が韓国のソフトパワーである成功体験の移転として定義される。

これらの資源の魅力が望ましい政策成果を生み出すかどうかを経験的に検証することは困難である。なぜなら、国の魅力と特定の政策成果との因果関係を確立することはほとんど不可能だからである。それにもかかわらず、統計分析は、国のソフトパワー認識が、その国際的な影響力の認識と一致することを示唆している。韓国の国際的な認知度と影響力、そしてその経済的・軍事的力との間にギャップがあるならば、そのギャップが時とともに埋まるのを待つのではなく、国際貢献を通じて国のソフトパワーを育成する時である。

その点で、現在、そして将来的には、韓国は地域および世界の政治の両方でソフトパワー外交を追求する可能性が高い。例えば、李明博大統領が3月のインドネシア訪問時に政府の「新アジア外交」を発表した際、金融危機、気候変動、開発援助への対応においてアジア諸国との積極的な協力を追求することがソフトパワー外交と定義された。韓国のソフトパワー構築において無視されがちな、しかし重要な条件は、国内の規範と価値観をソフトパワー外交の目標とより一貫して一致させることである。サムスンやLGエレクトロニクス、ヒュンダイ自動車のような国際的に成功した韓国の輸出品は、商業ブランドがソフトパワーに転換されるための種を蒔いた。最近、韓国の文化の波はアジアを熱狂させている。もし韓国政府が現在、この民間主導の成功を広報外交に転換しようとする試みが成功すれば、韓国の市民社会は、地域的または世界的なコミュニティの一員として、よりオープンに世界の出来事を受け入れ、より積極的に関与する必要があるだろう。■