La diplomatie de puissance douce de la Corée du Sud

Sook-Jong Lee est la présidente de l'East Asia Institute et professeure au département d'administration publique de l'Université Sungkyunkwan.

Les décideurs politiques de Séoul ont commencé à utiliser le concept de « puissance douce » ces dernières années, et ils l'ont trouvé être un outil de politique étrangère attrayant. Depuis la fin de la guerre de Corée, la Corée du Sud s'est efforcée de renforcer sa « puissance dure » — une armée forte pour contenir une Corée du Nord agressive et une croissance économique pour sortir le Sud de la pauvreté. Ayant atteint un développement économique rapide, une démocratie consolidée et une réconciliation avec le Nord, la Corée du Sud se tourne maintenant vers le monde depuis une petite péninsule. Pour les entrepreneurs politiques cherchant le meilleur moyen d'améliorer la position internationale de leur pays, la notion célébrée de puissance douce de Joseph Nye — définie comme « la capacité d'obtenir ce que l'on veut par l'attraction plutôt que par la coercition ou le paiement » (Nye 2004) — est attrayante. Les débats savants se sont maintenant tournés vers la question plus difficile et pratique de la manière d'infuser la diplomatie sud-coréenne de cette notion de puissance douce suite à l'inauguration du gouvernement Lee Myung-bak. En ajoutant le concept marketing de « branding » à la puissance douce, le gouvernement a créé le Comité présidentiel sur le branding national en janvier 2009.

Les stratèges en Corée voient les mérites de la puissance douce dans la poursuite de deux objectifs. L'un est d'améliorer la puissance politique et diplomatique internationale du pays, qui est faible par rapport à sa puissance dure. En termes de position économique, la Corée du Sud est la treizième économie mondiale, et sa force militaire globale est classée douzième dans le monde. De nombreux experts américains considèrent la Corée du Sud comme l'un de ses rares partenaires militaires fiables (O’Hanlon 2008). Conscients de la puissance dure de la Corée du Sud, de plus en plus de Coréens réalisent maintenant le déficit de puissance douce de leur pays. L'autre objectif est de trouver dans la puissance douce une source alternative de force qui élargira l'« empreinte » de la Corée du Sud dans la région et dans le monde. Les objectifs de la taille d'une telle empreinte doivent, bien sûr, tenir compte du fait que la Corée, en tant que puissance moyenne, ne pourra jamais rivaliser avec les grandes puissances environnantes que sont la Chine et le Japon. Mais l'utilisation de la puissance douce peut néanmoins montrer la voie vers une plus grande influence régionale, voire mondiale. Le succès de la vague culturelle coréenne (hanllyu) transmise par les drames télévisés et d'autres formes de culture populaire a encouragé cette nouvelle pensée.

Au sein de la communauté politique à Séoul, certains ont critiqué cette nouvelle attention portée à la diplomatie de puissance douce. Ils soulignent que le débat manque de descriptions concrètes de ce à quoi ressemblerait l'exercice de la puissance douce coréenne. D'autres soutiennent que la Corée du Sud ferait mieux de contribuer d'abord des ressources au monde avant de parler hâtivement de puissance douce. Malgré une forte augmentation de son aide au développement dans le monde, son APD (Aide Publique au Développement) ne représente encore que 0,05 % de son revenu national brut, qui s'élevait à 455,3 millions de dollars US en 2006. Ce ratio est bien inférieur à la moyenne de 0,3 % atteinte par les pays membres du Comité d'aide au développement (CAD) de l'OCDE. La contribution de la Corée du Sud aux opérations de maintien de la paix (OMP) par le biais des Nations Unies ou d'autres opérations militaires multilatérales est plus impressionnante. Elle a jusqu'à présent déployé environ 30 000 soldats dans le cadre d'activités de maintien de la paix dans dix-huit pays et vingt et une régions depuis qu'elle a envoyé pour la première fois des ingénieurs de l'armée en Somalie en 1993. La majeure partie des activités OMP de la Corée a consisté à envoyer des centaines de forces non combattantes en Afghanistan depuis février 2002 (prévu pour retour d'ici décembre 2012) et environ 20 000 forces non combattantes en Irak de septembre 2004 à décembre 2008. Ces deux engagements étaient soutenus par des résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies. Et à la mi-mars 2009, un destroyer coréen avec des soldats des forces spéciales à bord a été envoyé au Moyen-Orient pour escorter des navires coréens en danger d'être détournés par des pirates somaliens. Récemment, le destroyer a secouru un navire néerlandais poursuivi par des pirates.

Pourquoi les stratèges sud-coréens ont-ils commencé à intégrer l'exercice de la puissance douce dans la politique étrangère, plutôt que de baser la politique sur le montant de leurs contributions en argent, en ressources et en personnel ? Le débat sur la puissance douce dans la diplomatie coréenne s'est déroulé dans le contexte de deux autres grands débats. L'un remet en question si la Corée du Sud devrait améliorer son statut en contribuant davantage à la communauté mondiale. Autrefois pauvre mais maintenant pays riche et développé, serait-il préférable qu'elle se concentre sur l'aide aux pays en développement en augmentant son aide internationale ? Cette notion de bonne foi de rendre ce que la Corée du Sud doit au monde est mêlée, cependant, au désir d'accroître son influence mondiale. L'autre débat concerne la manière de définir le rôle stratégique de la Corée du Sud dans la région de l'Asie du Nord-Est. Entourée de puissances fortes telles que la Chine, le Japon et la Russie, la Corée du Sud a cherché à équilibrer ses relations avec les puissances pour garantir sa survie et sa prospérité.

La Corée mondiale courtise la puissance douce

Au début des années 1990, la politique étrangère émergente de la Corée du Sud après la guerre froide s'est concentrée sur la normalisation des relations avec les anciens pays socialistes et l'élargissement de ses liens régionaux, en particulier avec la Chine et la Russie. Tout en restant ancrée dans sa solide alliance avec les États-Unis, la Corée a poursuivi une politique étrangère multilatérale par le biais de son adhésion aux Nations Unies et à d'autres régimes internationaux. En tant que pays dépendant du commerce, la Corée a adhéré rigoureusement au principe de non-discrimination du commerce ouvert mené par le GATT-WTO (Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, devenu plus tard l'Organisation mondiale du commerce). La participation au régime de coopération économique Asie-Pacifique a été justifiée car elle est orientée vers le « régionalisme ouvert ». Dans le même temps, cependant, la fin de la guerre froide a signalé l'intérêt de la Corée du Sud pour le multilatéralisme régional, en particulier en ce qui concerne les opérations de sécurité. La Corée du Sud a présenté une proposition pour un Dialogue sur la sécurité en Asie du Nord-Est (NEASED) lors de la réunion des hauts fonctionnaires du Forum régional asiatique de 1994 à Bangkok. Mais au lieu d'une institution nord-asiatique, le Forum régional de l'ASEAN (ARF) a été créé en 1994 et l'ASEAN Plus Trois (APT) a été établi en 1995 avec l'adhésion de la Corée du Sud, de la Chine et du Japon. Suite à la crise financière de 1997-1998, l'Asie de l'Est a reçu une attention plus sérieuse en tant que région stratégique de la part des dirigeants coréens. Le président Kim Dae-jung a activement soutenu la coopération régionale lorsqu'il a proposé de former un Groupe de réflexion sur l'Asie de l'Est et un Groupe d'étude sur l'Asie de l'Est dans le cadre de l'APT. Suite à ces efforts, le président Roh Moo-hyun a recentré l'attention stratégique de la Corée sur l'Asie du Nord-Est et a promu le slogan d'une « Ère de paix et de prospérité en Asie du Nord-Est ». Le rôle de la Corée du Sud a été redéfini comme celui d'une « nation pivot » ou d'un « équilibreur régional » afin d'atteindre cet objectif. Lorsque ces rôles ont été critiqués comme étant trop ambitieux et irréalisables pour une puissance moyenne, des expressions plus douces ont été utilisées, telles que décrire la Corée du Sud comme une nation « pont » ou de « coopération ». Face à un nombre croissant d'accords de libre-échange bilatéraux et régionaux, le gouvernement Roh a vigoureusement poursuivi des accords de libre-échange dans le monde entier avec un nombre important de pays, y compris les États-Unis (Lee 2008).

Le nouveau gouvernement Lee a d'emblée proposé la « diplomatie pragmatique » comme nouvelle formulation de son approche internationale. Dès ses premières étapes, le nouveau gouvernement a cherché à se distinguer des gouvernements précédents en soulignant la nécessité de renforcer l'alliance coréano-américaine, en exigeant plus de réciprocité de la part de la Corée du Nord et en poursuivant une diplomatie régionale et mondiale plus proactive. Pendant la campagne électorale, une contribution internationale accrue par le biais d'un financement plus important de l'APD et d'une participation plus visible aux opérations de maintien de la paix ont été préconisées. Le gouvernement Lee s'est engagé à augmenter l'APD de la Corée du Sud au niveau des membres du Comité d'aide au développement de l'OCDE et à envoyer environ 3 000 soldats OMP à l'étranger. La « diplomatie de contribution internationale » a commencé à être prise plus au sérieux alors que « Global Korea » émergeait comme la nouvelle marque de diplomatie publique. Si le slogan Segyehwa (mondialisation) sous le gouvernement Kim Young-sam (1993-1998) soulignait l'extension de l'ouverture des marchés et la mise à niveau aux normes et règles internationales, « Global Korea », une décennie plus tard, reflète la responsabilité d'un pays avancé de répondre aux problèmes d'outre-mer qui menacent la paix internationale et la sécurité humaine.

Il est difficile de dire si cette nouvelle diplomatie est basée sur des valeurs profondes et des idées substantielles. Plutôt, cette contribution internationale semble motivée par l'aspiration à accroître la visibilité nationale, et un certain intérêt à sécuriser des ressources énergétiques. Les stratèges coréens sont bien conscients, cependant, que les efforts visant à promouvoir la position internationale de la Corée échoueront si sa contribution internationale est considérée comme un simple instrument pour sécuriser des ressources énergétiques à l'étranger.

La contribution internationale au niveau mondial peut également prendre la forme de coopération bilatérale. Les dirigeants coréens ont souligné la nécessité de coopérer avec le Japon et la Chine ainsi qu'avec les États-Unis sur les défis mondiaux. Comme dans le cas des deux gouvernements précédents, la politique prospective du président Lee envers le Japon, visant à laisser derrière les problèmes historiques passés entre les deux pays, a été une fois de plus perturbée et marginalisée par les controverses sur les manuels d'histoire. Dans les relations bilatérales récentes avec le Japon, les gestes proactifs du gouvernement coréen ont souvent été gâchés par l'approbation par le gouvernement japonais de manuels d'histoire controversés de droite. Alors que ce schéma devenait routinier, les gouvernements coréen et japonais ont commencé à voir l'utilité d'améliorer la coopération bilatérale en aidant les pays en développement ou en menant des missions de maintien de la paix ensemble. Traduire la coopération bilatérale en un projet de niveau régional ou mondial avec le Japon ou les États-Unis est susceptible de renforcer la diplomatie coréenne future. En mars 2009, la Corée et le Japon ont discuté de la possibilité de lutter contre les pirates somaliens ainsi que d'aider à des projets de développement en Afghanistan. Les deux gouvernements ont fixé comme objectif de ces nouvelles politiques une « contribution mondiale ».

Lorsque la nouvelle diplomatie coréenne s'aventure dans la contribution internationale, que ce soit de manière bilatérale ou multilatérale, la puissance douce est de plus en plus considérée comme un ingrédient attrayant de la politique étrangère qui peut rendre la présence de la Corée plus acceptable et efficace.

La puissance douce dans la définition du rôle stratégique de la Corée du Sud dans la région

Alors que les stratèges coréens évaluent la puissance douce coréenne dans des endroits aussi éloignés que l'Asie centrale, l'Amérique latine et l'Afrique, leur intérêt pour la puissance douce a été vif dans le contexte de la définition du rôle stratégique de la Corée du Sud en Asie du Nord-Est et en particulier dans la relation tripartite Corée-Chine-Japon. Si la puissance douce peut être un substitut au déficit de puissance dure de la Corée par rapport aux deux autres, cette relation tripartite est la plus difficile dans laquelle la Corée peut définir son rôle respectable avec l'aide de la puissance douce.

Yul Sohn a souligné que la stratégie de puissance douce de la Corée du Sud devrait être adaptée à son statut de puissance moyenne, c'est-à-dire, non pas comme un créateur de puissance, mais comme un arbitre ou un médiateur de puissance. Parce que le succès dans le rôle d'arbitre dépendrait de la crédibilité accordée par les puissances concurrentes, la Corée du Sud pourrait avoir un avantage à cet égard car elle est exempte de tout méfait historique d'un pays comme le Japon et n'est pas aussi intimidante que la Chine. Il appelle la Corée du Sud à investir dans des biens publics régionaux et mondiaux afin d'acquérir de la puissance douce (Sohn 2008). Chaesung Chun fait écho à ces sentiments, arguant que l'image nationale et les valeurs de la Corée du Sud pour une « Corée mondiale » devraient être prospères, démocratiques, modestes, non menaçantes et culturellement syncrétiques, car de nombreux pays du Tiers Monde considèrent la Corée du Sud comme un modèle avec sa réalisation simultanée de développement et de démocratisation. Dans la région de l'Asie du Nord-Est entourée de puissance dure, la Corée du Sud peut arbitrer les rivalités des grandes puissances, voire changer la logique fondamentale de l'ordre régional en s'appuyant sur les ressources de puissance douce. À cette fin, la Corée du Sud doit générer des idées et des connaissances politiques et jouer une politique régionale normative en pratiquant la justice et en exerçant un rôle équilibré (Chun 2008).

Bien que de nombreuses questions restent sans réponse — telles que la question de savoir si les Sud-Coréens sont prêts à soutenir leur gouvernement dans les investissements dans les biens publics régionaux et mondiaux, ou si le nationalisme sud-coréen est suffisamment ouvert et résilient pour être fusionné avec la puissance douce — il est clair que les observateurs sud-coréens s'attendent à ce que la puissance douce aide la Corée du Sud dans sa quête d'identité et de rôle dans l'ordre régional et mondial. Si la Corée du Sud a une puissance douce vis-à-vis de la Chine ou du Japon, où et comment la Corée peut-elle cultiver cet outil politique ? Les six enquêtes transnationales CCGA-EAI menées en 2008 révèlent que le rôle d'intermédiaire de la Corée est possible car les Japonais et les Chinois ont tendance à percevoir la puissance douce coréenne plus positivement qu'ils ne le font l'un de l'autre (Chicago Council on Global Affairs 2009).

Statut de la puissance douce coréenne

Dans l'IMD World Competitiveness Yearbook 2008, la Corée du Sud était classée trente et unième sur cinquante-cinq pays interrogés. Ce classement était en baisse de deux places par rapport à l'année précédente. Ce classement général a été décevant pour la Corée, car de nombreux autres pays asiatiques étaient mieux classés (Taïwan était treizième ; la Chine dix-septième ; la Malaisie dix-neuvième ; le Japon vingt-deuxième ; la Thaïlande vingt-septième ; et l'Inde vingt-neuvième, sans parler des économies constamment classées parmi les meilleures comme Singapour et Hong Kong). Cet ensemble de données utilise 331 critères, dont les deux tiers proviennent de données brutes et un tiers d'une enquête annuelle d'opinion des dirigeants. À l'exception de la catégorie des infrastructures, la compétitivité sud-coréenne a tendance à être plus faible dans trois autres catégories : l'efficacité des entreprises, l'efficacité gouvernementale et la performance économique.

Contrairement à cette évaluation basée sur la performance économique, l'enquête CCGA-EAI a cherché à mesurer les attitudes asiatiques concernant la puissance douce. Seuls six pays — Chine, Japon, Corée du Sud, États-Unis, Indonésie et Malaisie — ont été interrogés en janvier et février 2008, et l'enquête n'a pas demandé aux pays les plus forts leur avis sur la puissance douce de l'Indonésie et du Vietnam. Par conséquent, ces données sont plus utiles pour vérifier les perceptions mutuelles de puissance douce de la Chine, du Japon, de la Corée du Sud et des États-Unis, les quatre parties prenantes des affaires en Asie du Nord-Est.

Le tableau 1 illustre la puissance douce moyenne mutuellement perçue entre six pays. La conclusion générale est que la Chine est toujours à la traîne par rapport aux États-Unis en termes de puissance douce en Asie, et que la Corée du Sud se classe mieux que la Chine aux États-Unis et au Japon. La Corée du Sud se classe deuxième en Chine et au Japon, car ils se classent mutuellement moins bien que la Corée du Sud en termes de puissance douce.

La Chine considère la puissance douce de la Corée comme plus forte que celle du Japon, de 64,8 à 61,6. Le Japon considère également la puissance douce de la Corée comme plus attrayante que celle de la Chine, par une marge de 56,0 à 51,4. Le rôle de médiateur de la Corée dans toute compétition Chine-Japon semble prometteur. La Corée est à la traîne au Vietnam, mais la différence avec la Chine est minime. La Corée souffre en Indonésie, n'obtenant que 63,2.

Lorsque le score moyen de puissance douce que la Corée attribue à chaque pays est soustrait du score que la Corée reçoit de chaque pays, le déficit est le plus important dans le cas des États-Unis (23). C'est-à-dire que les Sud-Coréens considèrent les États-Unis comme beaucoup plus attrayants que les Américains ne pensent que la Corée du Sud est attrayante. Le déficit de puissance douce de la Corée avec le Japon est de 9, ce qui suggère que les Coréens considèrent le Japon comme quelque peu plus attrayant que les Japonais ne considèrent la Corée. D'autre part, la Corée a un excédent de puissance douce de 10 points avec la Chine, ce qui signifie que les Chinois considèrent la Corée comme plus attrayante que l'inverse.

La figure 1 présente la puissance douce de la Corée du Sud dans cinq domaines, tels que perçus par les pays interrogés. La perception américaine de la puissance douce de la Corée est la plus faible dans tous les domaines, tandis que la perception vietnamienne de la puissance douce de la Corée est la plus élevée parmi les domaines interrogés (les Vietnamiens n'ont pas été interrogés sur ce qu'ils pensaient de la puissance douce politique des quatre autres pays). Les Chinois et les Indonésiens réagissent de manière similaire à la puissance douce de la Corée du Sud, sauf dans le domaine de la culture. La culture islamique de l'Indonésie pourrait ne pas trouver la culture confucéenne coréenne

attrayante, contrairement aux Chinois qui ont une affinité culturelle avec les Coréens. Les Japonais considèrent la puissance douce de la Corée comme systématiquement plus faible que ne la considèrent les Chinois. En particulier, ils jugent la diplomatie coréenne faible. Si nous examinons la puissance douce de la Corée du Sud par rapport à celle de la Chine et du Japon, la Corée du Sud est derrière la Chine (sauf au Japon) et le Japon. Le capital humain de la puissance douce de la Corée du Sud semble également désavantageux par rapport à celui de la Chine et du Japon.

Le Vietnam fait exception, où le capital humain de la puissance douce coréenne est considéré comme aussi important que celui de la Chine. Plus de Vietnamiens souhaitent envoyer leurs enfants faire des études supérieures en Corée du Sud qu'en Chine. Dans les autres domaines de la puissance douce, la Corée du Sud a des avantages sur la Chine. Dans le domaine de la puissance douce politique, elle se positionne mieux que la Chine aux États-Unis et au Japon, car la Chine est considérée comme peu attrayante en termes de questions liées à la démocratie. Fait intéressant, les gens aux États-Unis et au Japon considèrent également la puissance douce diplomatique de la Chine comme plus faible que la puissance douce diplomatique de la Corée du Sud. La diplomatie sud-coréenne a été considérée par les Vietnamiens comme aussi attrayante que celle de la Chine. De plus, la puissance douce culturelle de la Corée du Sud est considérée comme plus attrayante que celle de la Chine au Japon. Kurlantzick, qui a plaidé pour la diplomatie de puissance douce de « charme » de la Chine par le biais du commerce, de l'investissement et de l'APD, reconnaît que la Chine est à la traîne par rapport au Japon et à la Corée pour gagner en puissance douce en Asie de l'Est par le biais de la culture populaire (Kurlantzick 2007a, b).

Cultiver la puissance douce

La puissance douce peut être cultivée par les contemporains par des efforts publics et privés. Nye écrit que la puissance douce d'un pays repose principalement sur trois ressources : une évaluation positive de sa culture, le respect de ses valeurs politiques au pays et à l'étranger, et le fait que ses politiques étrangères soient considérées comme légitimes et porteuses d'autorité morale (Nye 2004). L'expérience coréenne de démocratisation suite au développement économique fournit un modèle réalisable pour les pays en développement. Sa position de puissance moyenne moins menaçante inciterait les petits pays à coopérer avec elle, tandis que d'autres puissances moyennes comme l'Australie et le Canada trouveraient la Corée du Sud un partenaire attrayant pour développer un front commun afin de résoudre les conflits dans la politique internationale.

La puissance douce d'un pays opère en interaction constante avec sa puissance dure. Récemment, Nye a appelé à la « puissance intelligente » — la capacité de combiner la puissance dure de coercition ou de paiement avec la puissance douce d'attraction dans une stratégie réussie — et souligne l'importance d'avoir une « intelligence contextuelle » comme compétence diagnostique intuitive pour comprendre le contexte contemporain de la politique étrangère au pays et à l'étranger afin de créer une puissance intelligente (Nye 2008). La Corée du Sud possède-t-elle une telle intelligence contextuelle ? Afin de renforcer la puissance douce, les stratèges coréens ont exploré le mélange diversifié de puissance dure et douce. Comment utiliser l'APD pour améliorer l'image nationale de la Corée du Sud, comment les activités OMP peuvent-elles contribuer au rôle de la Corée en tant que bâtisseur de paix, comment rendre le succès commercial des drames et des chansons populaires coréens plus durable en tant que puissance douce culturelle, comment utiliser les étudiants et les fonctionnaires des pays en développement ? Ce sont le genre de questions fréquemment méditées par les stratèges coréens. Parfois, la distinction entre puissance dure et douce est difficile à évaluer, comme dans le cas de l'APD coréenne. L'expérience de développement rapide de la Corée du Sud est elle-même maintenant communément perçue comme une puissance douce insufflant l'esprit « vous pouvez le faire comme nous ». Par conséquent, l'APD est définie non pas tant comme une assistance financière, mais plutôt comme le transfert d'une expérience réussie qui est elle-même la puissance douce de la Corée du Sud.

Il est difficile de tester empiriquement si l'attrait de ces ressources peut produire les résultats politiques souhaités, car il est presque impossible d'établir la chaîne causale entre l'attrait d'un pays et des résultats politiques spécifiques. Néanmoins, des analyses statistiques suggèrent que la perception de la puissance douce d'un pays va de pair avec la perception internationale de son influence. S'il y a un écart entre la reconnaissance et l'influence internationales de la Corée et sa puissance économique et militaire, il est temps de cultiver la puissance douce du pays par des contributions internationales plutôt que d'attendre que l'écart se comble avec le temps.

À cet égard, actuellement et encore plus à l'avenir, la Corée du Sud est susceptible de poursuivre une diplomatie de puissance douce tant dans la politique régionale que mondiale. Lorsque le président Lee Myung-bak a annoncé la nouvelle diplomatie asiatique de son gouvernement lors de sa visite en Indonésie en mars, par exemple, la poursuite par la Corée du Sud d'une coopération active avec les pays asiatiques pour répondre à la crise financière, au changement climatique et à l'aide au développement a été définie comme une diplomatie de puissance douce. Une condition négligée mais significative pour renforcer la puissance douce de la Corée serait d'aligner les normes et valeurs nationales plus systématiquement sur l'objectif de la diplomatie de puissance douce. Les exportations coréennes qui ont connu un succès international, comme les appareils électroniques Samsung ou LG et les automobiles Hyundai, ont semé les graines pour que les marques commerciales se transforment en puissance douce. Récemment, la vague culturelle coréenne a enthousiasmé l'Asie. Si la tentative actuelle du gouvernement coréen de transformer ce succès mené par le secteur privé en diplomatie publique réussit, la société civile en Corée devra s'ouvrir davantage aux affaires mondiales et s'y engager plus activement en tant que membres d'une communauté régionale ou mondiale.■