韓国のソフトパワー外交

李淑宗（Sook-Jong Lee）は東アジア研究所所長であり、成均館大学行政学科の教授である。

ソウルの政策立案者たちは近年、「ソフトパワー」という概念を用いるようになり、それを魅力的な外交政策の手段として見出すようになった。朝鮮戦争終結以来、韓国は「ハードパワー」の構築、すなわち攻撃的な北朝鮮を抑止するための強力な軍事力と、南を貧困から脱却させるための経済成長に努めてきた。急速な経済発展、民主主義の確立、そして北朝鮮との和解を達成した韓国は今、小さな半島から世界を見つめている。自国の国際的地位を高める最善の方法を模索する政策起業家にとって、ジョセフ・ナイの称賛されるソフトパワー論、「すなわち、『強制や報酬ではなく、魅力によって望むものを得る能力』（Nye 2004）は魅力的である。李明博（イ・ミョンバク）政権発足後、韓国外交にこのソフトパワー論をどのように注入するかという、より困難で実践的な問題が学術的な議論の的となっている。政府はソフトパワーに「ブランディング」というマーケティング概念を加え、2009年1月に大統領国家ブランド委員会を設立した。

韓国の戦略家たちは、ソフトパワーが2つの目標達成に役立つと見ている。一つは、ハードパワーに比べて弱い国の国際政治的・外交的地位を高めることである。経済的地位において、韓国は世界第13位の経済大国であり、総合的な軍事力は世界第12位にランクされている。多くのアメリカの専門家は、韓国を数少ない信頼できる軍事パートナーの一つと見なしている（O’Hanlon 2008）。韓国のハードパワーを認識している多くの韓国人は、自国のソフトパワーのギャップをますます認識している。もう一つの目標は、ソフトパワーを、地域および世界における韓国の「足跡」を拡大する代替的な力の源泉として見出すことである。もちろん、そのような足跡の大きさの目標は、韓国が中位国として、周辺の大国である中国や日本と競合することは決してできないという事実を考慮に入れなければならない。しかし、ソフトパワーの活用は、それにもかかわらず、地域的、さらには世界的な影響力を高める道を示すかもしれない。テレビドラマやその他の大衆文化を通じて伝播される韓流（ハンリュ）の成功は、この新しい考え方を奨励してきた。

ソウルの政策コミュニティ内では、このソフトパワー外交への新たな注目を批判する声もある。彼らは、この議論の多くが、韓国のソフトパワーの行使がどのようなものになるかについての具体的な記述に欠けていると指摘する。他の人々は、韓国はソフトパワーについて性急に論じる前に、まず世界に資源を提供する方が良いと主張する。世界中での開発援助の急増にもかかわらず、韓国のODA（政府開発援助）は、2006年の国民総所得（GNI）のわずか0.05％、すなわち4億5530万米ドルに過ぎない。この比率は、OECD開発援助委員会（DAC）加盟国の平均0.3％をはるかに下回っている。国連やその他の多国間軍事作戦を通じた韓国の平和維持活動（PKO）への貢献は、より印象的である。1993年に初めてソマリアに陸軍工兵隊を派遣して以来、18カ国および21地域に約3万人の兵士を平和維持活動の一環として派遣してきた。韓国のPKO活動の大部分は、2002年2月以降アフガニスタンに数百人の非戦闘員を派遣すること（2012年12月までに帰還予定）、および2004年9月から2008年12月までイラクに約2万人の非戦闘員を派遣することを含んでいた。これらの両方の派遣は、国連安全保障理事会の決議によって裏付けられていた。そして2009年3月中旬、韓国の駆逐艦が特殊部隊員を乗せて中東に派遣され、ソマリア海賊にハイジャックされる危険のある韓国船籍船を護衛した。最近、その駆逐艦は海賊に追われていたオランダ船を救助した。

なぜ韓国の戦略家たちは、資金、資源、人員への貢献度に基づいて政策を策定するのではなく、ソフトパワーの行使を外交政策に統合し始めたのだろうか。韓国外交におけるソフトパワー論争は、他の2つの主要な論争の文脈の中で進められてきた。一つは、韓国がより責任ある国際社会への貢献者となることで、その地位を向上させるべきかどうかという問いである。かつて貧しかったが、今や豊かで先進国となった韓国は、国際援助を増やして開発途上国を支援することに焦点を当てるのが最善だろうか。世界に返済すべきものがあるというこの誠実な考えは、しかし、国際的な影響力を高めたいという願望と混ざり合っている。もう一つの論争は、北東アジア地域における韓国の戦略的役割をどのように定義するかということである。中国、日本、ロシアのような強力な大国に囲まれた韓国は、生存と繁栄を保証するために、大国との関係のバランスを取ろうとしてきた。

グローバル・コリア、ソフトパワーの誘致

1990年代初頭、韓国の新たな冷戦後の外交政策は、旧社会主義国との国交正常化と、特に中国およびロシアとの地域的関係の拡大に焦点を当てていた。米国との強固な同盟関係にしっかりと根ざしながらも、韓国は国連やその他の国際体制への加盟を通じて多国間外交を追求した。貿易依存国として、韓国はGATT-WTO（関税および貿易に関する一般協定、後の世界貿易機関）が主導する貿易自由化の原則を厳格に遵守した。アジア太平洋経済協力（APEC）体制への参加は、「開放的地域主義」志向であるため正当化された。しかし同時に、冷戦の終結は、特に安全保障問題に関して、韓国が地域ベースの多国間主義に関心を持っていることを示唆した。韓国は1994年にバンコクで開催されたアジア地域フォーラム高級実務者会合で、北東アジア安全保障対話（NEASED）の提案を行った。しかし、北東アジアの機関の代わりに、1994年にASEAN地域フォーラム（ARF）が設立され、1995年には韓国、中国、日本が加盟国として加わったASEANプラス3（APT）が設立された。1997-98年の金融危機の後、東アジアは韓国の指導者たちによって戦略的地域としてより真剣に注目されるようになった。金大中（キム・デジュン）大統領は、APTの枠組み内で東アジアビジョン・グループと東アジア研究グループの設立を提案し、地域協力を積極的に支持した。これらの努力に続き、盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領は韓国の戦略的関心を北東アジアに再集中させ、「平和と繁栄の北東アジア時代」というスローガンを推進した。この目標を達成するために、韓国の役割は「ハブ国家」または「地域的バランサー」として再定義された。これらの役割が中位国には野心的すぎ、実行不可能であると批判されたとき、「橋渡し」または「協力」国家として韓国を説明するような、より穏やかな表現が用いられた。増加する二国間および地域的な自由貿易協定（FTA）に直面し、盧政権は米国を含む多くの国々との間で、世界中でFTAを精力的に追求した（Lee 2008）。

新しい李政権は、発足当初から「実用外交」を国際的アプローチの新たな定式として提示した。新政権は初期段階から、韓米同盟の強化、北朝鮮からのより多くの互恵性の要求、そしてより積極的な地域的・世界的外交の追求を強調することで、過去の政権との差別化を図った。選挙運動中には、ODAへの資金提供の増加と、平和維持活動へのより目に見える参加を通じた国際貢献の拡大が提唱された。李政権は、韓国のODAをOECD開発援助委員会加盟国の水準に引き上げ、約3,000人のPKO兵士を海外に派遣することを約束した。「国際貢献外交」は、「グローバル・コリア」が広報外交の新たなブランドとして登場するにつれて、より真剣に受け止められるようになった。金泳三（キム・ヨンサム）政権（1993-1998年）下の「セゲファ」（世界化）スローガンが市場開放の拡大と国際基準・規範への追いつきを強調したのに対し、10年後に登場した「グローバル・コリア」は、国際的な平和と人間の安全保障を脅かす海外の問題に対応する先進国の責任を反映している。

この新しい外交が、深い価値観と実質的な考えに基づいているかどうかを判断するのは難しい。むしろ、この国際貢献は、国家の可視性を高めたいという願望と、エネルギー資源確保へのある程度の関心によって動機付けられているように見える。しかし、韓国の戦略家たちは、国際貢献が単なる海外エネルギー資源確保の手段と見なされれば、韓国の国際的地位を高める努力は失敗するであろうことを十分に認識している。

グローバルレベルでの国際貢献は、二国間協力の形でも行われうる。韓国の指導者たちは、グローバルな課題に対処するために、日本や中国だけでなく米国とも協力する必要性を訴えてきた。過去2つの政権と同様に、李大統領の日本に対する前向きな政策、すなわち両国間の過去の歴史問題を乗り越えようとする意図は、歴史教科書論争によって再び妨げられ、周縁化された。最近の日本との二国間関係において、韓国政府の積極的な姿勢は、日本政府が論争のある右翼的な歴史教科書を承認したことによってしばしば損なわれた。このパターンが定常化するにつれて、韓国と日本の両政府は、開発途上国を支援したり、共同で平和維持任務を実施したりすることを通じて、二国間協力を改善することの有用性を見出すようになった。日本や米国との二国間協力を地域的または地球的レベルのプロジェクトに翻訳することは、将来の韓国外交を強化する可能性が高い。2009年3月現在、韓国と日本は、ソマリア海賊対策やアフガニスタンでの開発プロジェクトへの共同支援の可能性について議論してきた。両政府は、これらの新しい政策の目標を「グローバル貢献」と設定した。

韓国の新しい外交が二国間または多国間で国際貢献に乗り出す際、ソフトパワーは、韓国の存在をより受け入れやすく、効果的にするための魅力的な外交政策の要素として、ますます見なされるようになっている。

地域における韓国の戦略的役割の定義におけるソフトパワー

韓国の戦略家たちが中央アジア、ラテンアメリカ、アフリカといった遠隔地における韓国のソフトパワーを評価している一方で、彼らのソフトパワーへの関心は、北東アジア、特に韓国・中国・日本の三者関係における韓国の戦略的役割を定義するという文脈において、非常に高まっている。ソフトパワーが、他国と比較した韓国のハードパワーの不足を補うことができるとすれば、この三者関係は、ソフトパワーの支援を受けて、韓国がその尊敬に値する役割を定義できる最も挑戦的な関係である。

ユル・ソンは、韓国のソフトパワー戦略は、権力創造者としてではなく、調停者または仲介者としての地位を持つ中位国家としての地位に合わせてカスタマイズされるべきだと概説した。調停者の役割における成功は、競合する国家から与えられる信頼性にかかっているため、日本のような国の歴史的な不正行為がなく、中国ほど威圧的でない韓国は、この点で有利になる可能性がある。彼は、ソフトパワーを獲得するために、地域的および地球的公共財への投資を韓国に求めている（ソン2008）。チェスン・チュンも同様の意見を述べ、韓国の国民イメージとグローバル韓国の価値観は、多くの第三世界諸国が韓国を開発と民主化の同時達成のモデルと見なしているため、豊かで、民主的で、控えめで、脅威を与えず、文化的に混成的なものであるべきだと主張している。ハードパワーに囲まれた北東アジア地域において、韓国はソフトパワー資源に依存することで、大国間の対立を仲介したり、地域秩序の基本的な論理さえ変えたりすることができる。その目的のために、韓国は政策アイデアと知識を生み出し、正義を実践し、バランスの取れた役割を行使することによって、規範的な地域政治を実践する必要がある（チュン2008）。

韓国人は地域的および地球的公共財への投資において政府を支持する準備ができているのか、あるいは韓国のナショナリズムはソフトパワーと融合するのに十分オープンで回復力があるのか、といった多くの疑問が残されているが、韓国のオブザーバーがソフトパワーが地域的および世界秩序における韓国のアイデンティティと役割の追求を助けると期待していることは明らかである。もし韓国が中国や日本に対してソフトパワーを持っているとしたら、韓国はこの政策ツールをどこでどのように育むことができるのだろうか？2008年に実施されたCCGA-EAIの6つのクロスナショナル調査は、日本と中国の両方が互いのソフトパワーよりも韓国のソフトパワーをより肯定的に見なす傾向があるため、韓国の仲介的役割が可能であることを明らかにしている（シカゴ国際問題評議会2009）。

韓国のソフトパワーの現状

2008年のIMD世界競争力年鑑において、韓国は調査対象55カ国中31位にランクされた。このランキングは前年より2つ順位を下げた。他の多くのアジア諸国（台湾は13位、中国は17位、マレーシアは19位、日本は22位、タイは27位、そしてシンガポールや香港のような常に上位にランクされる競争力のある経済は言うまでもなく、インドは29位）がより上位にランクされていたため、この総合ランキングは韓国にとって残念なものであった。このデータセットは331の基準を使用しており、そのうち3分の2はハードデータ、3分の1は年次のエグゼクティブ意見調査からのものである。インフラストラクチャカテゴリを除き、韓国の競争力は、ビジネス効率、政府効率、経済パフォーマンスの他の3つのカテゴリで低い傾向にある。

この経済パフォーマンスに基づく評価とは異なり、CCGA-EAI調査は、ソフトパワーに関するアジアの態度を測定しようとした。2008年1月と2月に調査されたのは中国、日本、韓国、米国、インドネシア、マレーシアの6カ国のみであり、調査ではより強力な国々に対してインドネシアとベトナムのソフトパワーについて尋ねていない。したがって、これらのデータは、北東アジア問題の4つのステークホルダーである中国、日本、韓国、米国の相互ソフトパワー認識を検証するのに役立つ。

表1は、6カ国間で相互に認識されている平均ソフトパワーを示している。全体的な発見は、アジアにおけるソフトパワーの点で中国が依然として米国に遅れをとっており、韓国は米国と日本において中国よりも上位にランクされていることである。中国と日本は互いのソフトパワーを韓国よりも低く評価しているため、韓国は両国で2位にランクされている。

中国は韓国のソフトパワーを日本のそれよりも64.8対61.6で強いと見なしている。日本もまた、韓国のソフトパワーを中国のそれよりも56.0対51.4の差でより魅力的だと考えている。中国と日本の競争における韓国の仲介的役割は有望に見える。韓国はベトナムでは遅れをとっているが、中国との差はわずかである。韓国はインドネシアでは63.2と低いスコアにとどまっている。

韓国が各国から受けるスコアから各国のソフトパワーの平均スコアを差し引くと、米国の場合に赤字が最も大きい（23）。つまり、韓国人は米国を、アメリカ人が韓国を魅力的だと考えるよりもはるかに魅力的だと見なしている。日本とのソフトパワーの赤字は9であり、韓国人は日本人よりも日本をやや魅力的だと考えていることを示唆している。一方、韓国は中国との間で10ポイントのソフトパワー黒字を計上しており、これは中国人韓国人が韓国をそれ以外の場合よりも魅力的だと考えていることを意味する。

図1は、調査対象国によって認識されている5つの分野における韓国のソフトパワーを示している。アメリカ人の韓国のソフトパワーに対する認識はすべての分野で最も弱い一方、ベトナム人の韓国のソフトパワーに対する認識は調査対象分野の中で最も大きい（ベトナム人は他の4カ国の政治的ソフトパワーについてどう考えているかは尋ねられていない）。中国人とインドネシア人は、文化の分野を除いて、韓国のソフトパワーに対して同様に反応している。インドネシアのイスラム文化は、韓国の儒教文化と親和性を持つ中国人とは異なり、韓国の儒教文化を魅力的だと見なさないかもしれない。

日本人は韓国のソフトパワーを中国人よりも一貫して弱いと見なしている。特に、彼らは韓国の外交を弱いと見なしている。中国と日本のソフトパワーと比較して韓国のソフトパワーを調べると、韓国は（日本を除く）中国と日本に遅れをとっている。韓国の人的資本ソフトパワーも、中国と日本のそれと比較して不利に見える。

ベトナムは例外であり、韓国の人的資本ソフトパワーは中国と同等に重要だと見なされている。より多くのベトナム人が中国よりも韓国で高等教育を受けさせたいと考えている。ソフトパワーの他の分野では、韓国は中国に対して優位性を持っている。政治的ソフトパワーの分野では、中国は民主主義関連の質問において魅力的でないと見なされているため、米国と日本で中国よりも優位に立っている。興味深いことに、米国と日本の人々は、中国の外交ソフトパワーを韓国の外交ソフトパワーよりも弱いと見なしている。韓国の外交はベトナム人によって中国の外交と同等に魅力的だと見なされていた。さらに、韓国の文化ソフトパワーは日本において中国のそれよりも魅力的だと見なされている。貿易、投資、ODAを通じた中国の「魅力攻勢」ソフトパワー外交を主張してきたカーランツィックは、中国が東アジアにおける大衆文化を通じたソフトパワー獲得において、日本と韓国に遅れをとっていることを認めている（Kurlantzick 2007a, b）。

ソフトパワーの育成

ソフトパワーは、公的および私的な努力の両方を通じて同時代人によって育成することができる。ナイは、国のソフトパワーは主に3つの資源、すなわち、その文化の肯定的な評価、国内外でのその政治的価値への敬意、そしてその外交政策が正当であり道徳的権威を持つと見なされることにかかっていると書いている（ナイ2004）。経済発展に続く韓国の民主化の経験は、発展途上国にとって達成可能なモデルを提供する。その脅威となりにくい中位国家としての地位は、小国がそれと協力することをより強く促すだろう一方、オーストラリアやカナダのような他の国々の中位国家は、国際政治における紛争解決のための共通戦線を開発する上で韓国を魅力的なパートナーと見なすだろう。

国のソフトパワーは、ハードパワーとの絶え間ない相互作用の中で機能する。最近、ナイは「スマートパワー」—強制または支払いというハードパワーを、魅力というソフトパワーと組み合わせて成功した戦略にする能力—を呼びかけ、国内外の外交政策の現代的文脈を理解し、スマートパワーを創造するための直感的な診断スキルとしての「文脈的知性」を強調している（ナイ2008）。韓国にはそのような文脈的知性があるのだろうか？ソフトパワーを強化するために、韓国の戦略家はハードパワーとソフトパワーの多様な混合を探求してきた。ODAを韓国の国民イメージ向上にどのように役立てるか、PKO活動は平和構築者としての韓国の役割にどのように貢献できるか、韓国のドラマやポピュラーソングの商業的成功を文化的なソフトパワーとしてどのように永続させるか、開発途上国の学生や公務員をどのように活用するか？これらは韓国の戦略家が頻繁に熟考する種類の質問である。韓国のODAの場合のように、ハードパワーとソフトパワーの区別が難しい場合もある。韓国の急速な発展の経験そのものが、今や「我々のようにできる」という精神を吹き込むソフトパワーとして一般的に認識されている。したがって、ODAは金融支援としてではなく、それ自体が韓国のソフトパワーである成功した経験の移転として定義される。

これらの資源の魅力が望ましい政策成果を生み出すことができるかどうかを経験的にテストすることは困難である。なぜなら、国の魅力と特定の政策成果との間の因果関係を確立することはほとんど不可能だからである。それにもかかわらず、統計分析は、国のソフトパワー認識がその影響力に関する国際的認識と一致することを示唆している。もし韓国の国際的な認知と影響力、そしてその経済的および軍事的力との間にギャップがあるならば、時間とともにギャップが埋まるのを待つのではなく、国際的な貢献を通じて国のソフトパワーを育成するのに適切な時期である。

その点で、現在、そして将来的には、韓国は地域的および地球的政治の両方でソフトパワー外交を追求する可能性が高い。例えば、李明博大統領が3月にインドネシア訪問時に政府の「新アジア外交」を発表した際、金融危機、気候変動、開発援助への対応においてアジア諸国との積極的な協力を追求することは、ソフトパワー外交と定義された。韓国のソフトパワー構築において、見過ごされがちだが重要な条件は、国内規範と価値観をソフトパワー外交の目標とより一貫して一致させることである。サムスンやLGエレクトロニクス、現代自動車のような国際的に成功した韓国の輸出品は、商業ブランドがソフトパワーに転換されるための種を蒔いた。最近、韓国の文化の波はアジアを熱狂させている。もし韓国政府が現在、この民間主導の成功を公的広報に転換しようとする試みが成功するならば、韓国の市民社会は世界情勢をよりオープンに受け入れ、地域的または地球的コミュニティのメンバーとしてより積極的に関与する必要があるだろう。■