[ADRN Issue Briefing] 草の根民主主義の歴史的背景と現状：アジア4地域の事例研究

※ 本イシューブリーフィングは、ADRNオンラインセミナー「草の根民主主義はいかに民主主義を機能させるか」に続くものとして発行された。サミュエル・イップ氏（香港元区議会議員、日本香港民主連盟スポークスマン）、イリン・ヒラズワティ・ガヤトリ氏（モナシュ大学ジェンダー・平和・安全保障センター博士課程候補者、BRIN上級研究員）、カイン・ウィン氏（Sandhi Governance Instituteエグゼクティブディレクター）、マルディ・マパ・スプリド氏（INCITEGov議長）が、それぞれの国の事例を発表した。イベントの詳細については、こちらの「リンク」を参照のこと。

民主主義の権威と正当性は、人々の参加にかかっている。現代の民主主義においては、社会がより複雑化し、政策が専門化するにつれて、国民によって選ばれた代表者が政治プロセスの主要な担い手となっている。それにもかかわらず、特に地方レベルにおいては、人々の直接参加は民主的統治の不可欠な要素である。この直接民主主義には、住民投票、リコール、請願、さらには参加型計画・予算策定などが含まれる。さらに、市民社会組織（CSO）の動員や抗議活動といった積極的なアプローチも「草の根民主主義」とみなすことができる。「草の根」という言葉は、主に「地方レベル」または「周縁化された層」の比喩として用いられるが、政治的変革をもたらし、民主主義を改善するための市民の直接的かつ集団的な行動は、特定の地域やグループに限定されるものではない。

アジアのいくつかの国では、市民が権威主義体制に抵抗し、民主的な憲法と政府を樹立するために闘ってきた。独裁政権、軍事政権、あるいは基本的人権の抑圧に対する運動は、一部の地域で今なお続いている。さらに、民主的な体制下にある人々は、公務員を監視し、市民権を確保・強化し、国民の共通の利益に資する政策や予算の実施を政治家に促すための自発的な行動を続けている。本稿では、アジア4カ国の事例を取り上げ、草の根民主主義の取り組みが、いかにしてより民主的で参加型の体制を刺激してきたかを示す。

事例研究 #1：香港

2014年の香港デモは、香港特別行政区行政長官を選出するための選挙制度を変更するという北京の決定に抵抗するために発生した。抗議者たちは、中国共産党が候補者を事前に審査し、北京に協力的な人物を選ぶのではないかと懸念していた。この「アンブレラ運動」と呼ばれる政治運動において、抗議者たちは傘を使って、警察の放水や催涙ガスから身を守った。この運動は、香港の主要3地域、すなわちアドミラルティ、モンコック、コーズウェイで行われた。

アンブレラ運動の重要な点であり、後に論争の原因となったのは、それが組織化された内部階層を持つ草の根運動であったことである。学生グループが運動全体を主導した。学者や活動家が率いる他の指導グループは、「オキュパイ・セントラル」運動を組織し、座り込み抗議による市民的不服従を目指した。自己組織化されたグループの参加者は、抗議者たちのためにバリケードを築き、物資を供給した。この階層構造において、参加者は主にそれぞれの役割の中で行動した。しかし、リーダーと自己組織化された参加者の間には対立があった。なぜなら、運動のための人員と資源を持っていたのは後者だけだったからである。この対立は、2019年の逃亡犯条例改正反対運動（Anti-Extradition Law Amendment Bill Movement）がリーダーレス運動と見なされた理由の一つである。

2019年の逃亡犯条例改正反対運動において、民間人権陣線（CHRF）はほとんどの集会や平和的なデモを組織したが、その決定は抗議活動の最前線にいる参加者には及ばなかった。ボランティアグループは、参加者から警察の動きに関する情報を収集し、リアルタイムの地図可視化を作成して、参加者が前進するか後退するかを決定するのを支援した。

2020年、COVID-19の制限措置と国家安全維持法（NSL）の施行は、香港の民主化運動に複雑な状況をもたらした。NSLは、国家分裂または転覆を扇動した罪で有罪となった者は3年の刑罰を受ける可能性があると規定している。その施行により、20万人以上の市民が香港を離れることになった。ディアスポラ・グループは、ヨーロッパ、米国、カナダ、台湾、日本へと向かった。彼らは、抗議活動や政策提言のための組織を設立した。

グローバルな文脈において、香港の民主化運動活動家は国際的な連帯と支援を求めている。例えば、中国共産党によって抑圧されてきた台湾、ウイグル、チベットといった地域との協力は、世界的な関心を呼び起こす可能性がある。さらに、活動家たちは、タイやミャンマーで人権と民主主義のために闘う市民とネットワークを構築しており、これは一般に「ミルクティー・アライアンス」として知られている。日本に移住した香港市民は「日本香港民主連盟」を設立し、日本の人々に関心を香港に向けるよう試みている。日本における政治問題への関心の低さを考慮し、同連盟は「アート・アクティビズム」を採用し、芸術を通じてメッセージを発信している。例えば、武道家であり俳優でもあるブルース・リーは、香港民主化運動の芸術的な象徴となった。彼の言葉「Be water」は、抗議者たちにとってのスローガンとなり、抗議者たちが水の流れのように「自発的かつ柔軟」であるべきであることを示唆している。

香港の事例は、残忍な弾圧にもかかわらず、市民運動が国際的な連帯の道を見出すことができることを示している。言葉による連帯を超えて、次の重要なステップは、世界的な関心と支援を、権威主義体制に対する制裁や貿易制限といった具体的な行動につなげることである。

事例研究 #2：インドネシア

1998年、インドネシア国民はスハルト大統領の専制政府に抗議した。主に学生が主導したこれらの抗議活動は、体制の崩壊につながった。しかし、この運動は複雑な政治経済的力学の中で文脈化された。1990年代後半、インドネシアを含むアジアの多くの国が金融危機に見舞われた。インドネシアの経済危機は1997年半ばから1998年にピークに達し、差し迫った不安の一因となった。

スハルト政権下の軍事政権は30年間統治したが、経済危機を防止または責任を持って対処することに最終的に失敗した。学生たちは政府の行動と責任の欠如を指摘し、主要都市で抗議活動で応じた。1998年5月8日から9日にかけてジョグジャカルタとジャカルタで相次いだデモは、死者を出し、それによって学生と軍との間の緊張を高めた。5月12日、ジャカルタのトリサクティ大学での平和的なデモ中に、4人の学生が死亡し、18人が負傷した。この事件は後に「トリサクティの悲劇」と呼ばれるようになった。

翌朝の追悼式は、ジャカルタとその周辺都市で暴動へと急速にエスカレートした。全国的には、この間も平和的なデモが続いた。スハルトは次期選挙には立候補しないと発表したが、即時の辞任は拒否した。国民は大規模な全国的な抗議活動で対抗し、学生たちはジャカルタ国会議事堂で座り込みストライキを行った。その結果、スハルトは5月21日に大統領職を辞任した。学生たちの積極的な参加と犠牲は、権威主義体制の崩壊に不可欠であったが、彼らの役割は1997年から1998年の特定の時期を超えて広がっていた。事実、学生たちは約30年間、軍事政権に対して民主主義のために闘ってきたのである。

1998年の主要な政治改革は、現代インドネシア社会に民主的な秩序を確立し、議会制度の政治プロセスを制度化し、将来の民主的指導者を発見した。民主化後、インドネシアは東南アジアおよびインド太平洋地域における地域大国として台頭し、政治的自由と経済的繁栄を促進した。しかし、政府機関は汚職の抑制と市民権の保護において課題に直面している。そのため、インドネシアの草の根民主主義運動は、汚職との闘いと市民権の保護に努力を集中させてきた。CSOは、貧困削減、政府の説明責任の促進、民主主義の回復力の構築を目指す様々なプログラムに関与しており、学生も参加している。例えば、人権委員会の設立と人権規範の策定を推進し、より実践的な政策のための人権情報システムの強化を求める集団行動があった。さらに、女性、障害者、先住民コミュニティといったマイノリティグループを支援し、意思決定プロセスにおける彼らの影響力を奨励・増加させるための取り組みもあった。

このように、インドネシアの草の根民主主義運動は、過去数十年間で、より組織化され、専門化され、継続的な運動へと、プログラムベースのアプローチで変貌を遂げた。同時に、草の根民主主義の各セクターは、そのアジェンダが民主主義と人権への願望の下で結びついているため、セクター間の協力を求めている。

事例研究 #3：ミャンマー

ミャンマーの現代史は、軍事独裁の暗闇と、民主主義回復のための市民社会の粘り強い努力に満ちている。1962年にネ・ウィンがクーデターを起こして権力を掌握して以来、国民はストライキや蜂起を通じて抵抗を続けてきた。2007年のサフラン革命と2021年のスプリング革命は、この歴史的文脈から理解することができる。

人々の軍事支配への嫌悪と、自由で満ち足りた生活を送るための闘いは、ミャンマーの現代史を通じて数多くの抗議活動を引き起こした。サフラン革命の場合、政府による石油価格引き上げの決定が、全国的な蜂起の直接的な引き金となった。ミャンマー北部の町パコックで僧侶たちが抗議し、軍との衝突で逮捕された際、僧侶たちはその社会的影響力を見せつけた。人口の大部分が仏教徒であるため、僧侶たちは行動する意思を示し、運動を主導した。

2021年の軍事クーデターの後、主に学生組合に関連する若者たちが、軍事政権に対する市民的不服従運動を通じて抗議活動を開始した。しかし、この期間中に、抗議者たちは市民的不服従を通じた非暴力行動の限界を認識し、軍と戦うために人民防衛軍（PDF）を組織した。しかし、戦略の進化は武装の使用にとどまらない。抗議運動は主要都市からミャンマーの地方へと広がり、オンラインでも勢いを増した。軍事政権による抵抗者への激しい監視と処罰は、一貫した抗議を困難にした。しかし、デジタルプラットフォームは、人々の真の状況を明らかにし、オンラインでの連帯を得るための有用な場を提供してきた。

ミャンマーで民主主義を追求する市民は、軍による弾圧に対する困難な闘いを続けている。2023年8月に発表されたミャンマー独立調査メカニズム（IIMM）の年次報告書は、無差別攻撃や集団処刑を含む、軍事政権がミャンマー国民に対して犯した深刻な戦争犯罪の証拠を提示している。[1]数百万人がミャンマーを逃れ、主にタイに避難している。軍事政権から逃れることに成功した人々は、世界の関心を集め、ミャンマーの状況に対する擁護団体を組織しようとしている。しかし、かなりの世界の公的関心はウクライナや民主主義危機に直面している他の国々に移っている。ミャンマーを取り巻く現在の状況は、軍事政権に民主主義回復を迫るために、国内の勢いと国際的な連帯を必要としている。

事例研究 #4：フィリピン

フィリピンには、権威主義に対する市民的不服従の歴史がある。選挙不正に抵抗する一連の民主化運動、一般に「EDSA革命」または「ピープルパワー革命」として知られるものは、当時の独裁者フェルディナンド・E・マルコス大統領の1986年の辞任につながった。フィリピンの民主化運動は、台湾や韓国などアジアの他の地域における民主化の波の一部であった。

民主化後、1987年に施行された新しいフィリピン憲法は、民主的統治の促進における参加型市民社会の重要性を強調している。これに応え、NGO関係者は、政治改革を求めるために政府との協力を推進し続けている。活動家たちは、周縁化されたコミュニティが意思決定プロセスに参加するためのアクセスを開く制度の確立を目指している。

ドゥテルテ大統領の2016年から2022年までの任期は、活動家とその取り組みにとって困難な時期であった。彼らは、強力なリーダーシップだけでなく、それに対する国民の魅了にも対処しなければならなかった。これは、CSOが人々の政治的意見に影響を与えるためにソーシャルメディアマーケティングとネットワーク拡大の重要性を認識する機会を提供した。この期間中、「Tindig Pilipinas」（フィリピンを立ち上がらせよ）と呼ばれる民主主義監視団体や女性団体が、ドゥテルテ政権下での人権侵害と法の支配の侵食を暴露した。

2022年の国政・地方選挙期間中、少数派や過小評価されているグループは、国民の選挙への有意義な参加を奨励するために団結した。彼らは、政治選挙、候補者フォーラム、選挙監視グループなどへの積極的な参加を促進した。これらのグループには、ミンダナオ島に位置するイスラム教徒多数派の自治地域であるバンサモロ、さらには若者、女性、都市部の貧困層、若い専門家、開発NGO、海外在住フィリピン人などが含まれた。

より民主的な統治を確立するための彼らの努力にもかかわらず、彼らは後退に直面し、権威主義的な支配はボンボン・マルコス大統領の下で継続した。抑圧的な政府の継続とともに、市民社会は、民主主義の新たな戦場として、偽情報とソーシャルメディアにおける新たなトレンドに直面している。このような状況下で、CSOは、市民が政治勢力として自己をエンパワーするための空間を開く能力を高めるよう努めている。

結論

これらアジア4カ国の事例は、この地域における草の根民主主義を強化するためのいくつかの原則を示唆している。民主主義と反圧制との間の新たな戦場の一つであるソーシャルメディアは、市民の参加を促進するために利用される可能性を秘めている。それは、香港における警察活動情報を用いたリアルタイムマッピングや、ミャンマーの抗議指導者たちが情報拡散や抗議のための待ち合わせに利用したG-Talkメッセンジャーのように、抗議者を組織するためのコミュニケーション手段として機能してきた。さらに、世界中の市民がソーシャルメディアを通じて民主化運動への支持と擁護を表明することが可能である。ミルクティー・アライアンスは、オンラインで生まれた連帯を築く新しい方法を示している。

反民主主義勢力に対する効果的な抵抗は、草の根レベルの行動以上のものを含まなければならない。草の根運動は、重要な局面で影響を生み出し、政治的変革につながる可能性がある。しかし、多くは本質的に一時的な動員であるため、持続的な変化をもたらすことに失敗する。草の根運動は、その要求を政策に反映させるために、CSOの代表やメディア支援といった制度的バックアップを必要とする。政策決定プロセスや選挙に介入するインドネシアとフィリピンのCSOは、草の根民主主義が運動の効果と持続性のために制度化された行動へと進化する可能性があり、また進化すべきであることを示している。

グローバルレベルでは、連帯は個々の市民の努力の問題であるだけでなく、民主化支援国の協力も必要とする。ASEANは、ミャンマーの会議への参加禁止といった象徴的な行動をとっただけで、傍観するに留まった。ミャンマーの軍事クーデターの後、日本と韓国は西側民主主義国に加わり、軍事政権に制裁を科した。しかし、民主化支援国は、軍に民主主義回復を迫ることにこれまで失敗してきた。民主化支援国の市民社会は、ミャンマーにおける人権侵害に対して断固として行動するよう政府に圧力をかけるべきである。民主化のためのすべての草の根の闘いは、民主化支援国とグローバル市民社会の両方にとって重要であるべきである。■

[1]国連. 2023. 「プレスリリース：ミャンマー軍による戦争犯罪はより頻繁かつ大胆になっている – ミャンマーメカニズム年次報告書。」8月8日。https://iimm.un.org/press-release-war-crimes-by-myanmar-military-are-more-frequent-and-brazen-myanmar-mechanism-annual-report/（2023年8月18日アクセス）

■ スリ・ヌルヤンティ博士は、インドネシア国立研究革新庁（BRIN）地域研究・イノベーション政策担当ディレクター。元インドネシア総選挙委員会選挙委員（2007-2012年）であり、2009年の国会議員選挙および大統領選挙、ならびに2007年から2012年の地方選挙を成功裏に実施した。国内外の様々な学術活動に積極的に参加している。現在、アジア太平洋平和研究協会（APPRA）事務総長、国際平和研究協会（IPRA）執行委員を務めている。

■ ハンス・パークは、東アジア研究所（EAI）の研究員である。

■ 担当・編集：サンディ・カイン EAIインターン、パク・ハンス EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (内線 204) | hspark@eai.or.kr