[ADRN Issue Briefing] パラダイムシフト：前進党の台頭とタイ民主主義の変貌

はじめに

タイの2023年総選挙は、同国の軌跡における重要な転換点となり、20年以上にわたりその政治情勢を定義してきたイデオロギー的対立と選挙力学に大きな影響を与えるものです。進歩的な前進党（MFP）が500議席の庶民院で151議席を獲得し最大のブロックとなり、タクシン・シナワット元首相系のプータイ党が141議席でそれに続きました。対照的に、2014年5月のクーデターに関与した軍関係者と結びついた政党は大幅に議席を失い、プラチャーラート党（PPRP）とタイ団結国家党（UTN）はそれぞれ40議席と36議席しか獲得できませんでした。[1]

MFPの圧倒的な勝利は、タイに深く根付いた保守的な現状に対する明確な拒絶を示すだけでなく、タイ政治におけるより広範な変革をもたらす決意の表れでもあります。この変革は現在、2つの異なる次元で展開しています。(1) 都市部と地方部の格差に根差した従来の政治的分断からの脱却、そしてタイの確立された政治秩序の構造的基盤の改革を中心とした新たな世代的・イデオロギー的亀裂への移行。(2) マネー政治、パトロネージ・ネットワーク、政治的王朝の影響力の低下、ソーシャルメディアと社会運動が党の構築と選挙運動の推進メカニズムとして中心的な役割を担うようになること。MFPが実行可能な連立政権を形成する見通しに影を落とす継続的な課題にもかかわらず、これらの進展は、MFPの劇的な台頭がタイの政治情勢にすでに与えている広範な影響を強調しています。

変化する情勢

2023年5月14日に行われた選挙は、当初、タイにおけるシナワット家と保守的な既成勢力との権力闘争の新たな一章になると予想されていました。この闘争は、2006年のクーデターによるタクシン・シナワット首相の失脚から始まり、色分けされた街頭デモ、弾圧、政権交代、そして2014年のプラユット・チャンオチャ将軍率いる平和秩序維持評議会（NCPO）による新たな軍事クーデターを特徴とする、長期にわたる政治的混乱の時代をもたらしました。

2019年のクーデター後の総選挙では、軍と結びついたPPRPおよび民主党、ブームジャイタイ党、その他の小政党を含む連立政党の支援を受けたプラユット氏が首相に就任しました。首相はまた、NCPOが任命した上院の支持も受けており、上院は最初の5年間、500議席の庶民院とともに首相を選出する権限を与えられていました。選挙管理委員会や憲法裁判所のような審判機関は、NCPOの影響下で運営され、政党の解散や比例代表議席の配分方法の決定を通じて選挙結果の形成に決定的な役割を果たし、最終的には親軍事連立政権に僅差の過半数を確保しました（Ricks 2019）。

4年間の任期中、プラユット政権は、COVID-19危機による経済的課題を効果的に乗り越えられなかったことや、民主化活動家への弾圧により、国民の不満が高まっていました。プラユット首相の指導力が直面する困難は、彼と、彼の戦友であり副首相、そしてPPRPの党首でもあるプラウィット・ウォンスワン将軍との間の内部対立によってさらに増幅されました。PPRPがプラユット首相に忠誠を誓うかどうかの不確実性は、最終的に彼を党との関係を断ち、2023年の選挙で首相候補として立候補するために、分裂した政党であるUTNに参加させることになりました。

プータイ党が圧勝で選挙を制すると公約し、強力な返り咲きを目指す舞台が整ったように見えました。同党は最大310議席を獲得すると予測し、タクシン元首相の末娘であるパエトンターン氏を首相候補の一人として擁立しました（The Bangkok Post 2023）。しかし、予想に反して、MFPが勝利を収めました。MFPは、前身である未来進歩党（FFP）が比例代表議席獲得で享受していた利点を排除した新たな選挙制度による課題を克服しました。最終的に、政治情勢は変化の機運に満ちており、MFPが先導する形で、この変化は前例のない方向へと進みました。

世代的・イデオロギー的亀裂の出現

ある程度、MFPの目覚ましい勝利は、2001年以来プータイ党に successive な選挙勝利をもたらしてきた青写真が、もはやかつてほど効果的ではないことを示すものと解釈できます。プータイ党は長らく、パトロネージにまみれた政治家と、自己にのみ責任を負う超中央集権的な官僚機構によって支配されたシステムの中で、政治的排除と経済的周縁化を経験してきた社会の大多数である地方住民の利益を擁護する政党としての地位を確立してきました（Tejapira 2006）。地方の貧困層とバンコクに拠点を置く裕福なエリート層との間の不平等な権力関係と経済格差の文脈において、プータイ党とタクシン元首相は、ポピュリストとラベル付けされた政策（Pongsudhirak 2023）を通じて、草の根の支持者との直接的なつながりを確立することで、これらの格差を橋渡しすることを約束しました。これらの政策には、タイラクタイ（TRT）政権下での30バーツ均一医療制度の導入や、2011年にプータイ党によって実施された物議を醸した米買い入れ制度などの注目すべき取り組みが含まれます。

2023年総選挙に向けて、プータイ党は人々の経済的福祉に直接貢献する政策を策定するという長年の伝統へのコミットメントを再確認しました。選挙運動の最前線にあった政策イニシアチブの一つは、16歳以上のすべてのタイ国民にデジタルウォレットを通じて10,000バーツを配布するという野心的な公約でした。ノスタルジアの感覚を呼び起こし、党はTRTの元のスローガンを彷彿とさせる「Think Big, Act Smart, For All Thais」というスローガンを採用し、TRT時代からの政策立案者、アドバイザー、リーダーのチームを再編成しました。これらの慎重に計画された努力は、継続性の感覚を投影し、特に経済管理の分野でプータイ党の信頼性を高めることを目的としていました。しかし、これらの努力はもはや選挙での勝利を保証するものではありませんでした。タイの2023年選挙における変化への欲求は、経済的懸念を超えており、国民感情のより深い変化を示唆しています。

FFPの解散と、2020年から2022年にかけて行われた王室改革を求める民主化活動家へのその後の弾圧は、タイ社会の相当な部分にとって警鐘となり、民主的プロセスへの有意義な参加を妨げる構造的障壁を明らかにしました（Unno 2022）。この認識は、表現の自由を体系的に抑圧し、選出された代表者の権力を抑制し、より広範な社会福祉よりも寡頭制エリートの利益を優先する体制下で育った初めての有権者や若い有権者の間で特に強いです。

MFPは、これらの有権者の間で広がる幻滅と構造的変化への深い渇望を巧みに捉えました。軍の影響力を削減し、不敬罪法である第112条を改正するという公約により、同党はタイの伝統的な権力中心に挑戦するという断固たる姿勢をとりました。さらに、MFPは、2014年5月のクーデターに関与した将軍たちと関係のある政党との連立政権の樹立を拒否したことで、他党と一線を画しました。これにより、MFPは当初から決定的または説得力のある姿勢をとるのに苦労したプータイ党とは一線を画しました。その結果、MFPは総得票数4,100万票のうち1,400万票を獲得しました。これは、従来の都市部と地方部の格差を超えた問題を中心に結集しつつある、新興かつ実質的な政治基盤を反映しています。このような格差は、歴史的にタクシン派と同盟を結んだ勢力と保守的な既成勢力を代表する勢力との間の、悪循環的な権力闘争につながってきました。より包括的で説明責任のある政治システムへの広範な願望、すなわちMFPが代表するようになったビジョンが、新たなパラダイムを構成しています。

ソーシャルメディアと社会運動の時代の新たな選挙力学

プータイ党の連勝に終止符を打ち、新たなイデオロギー的分断を生み出したことに加えて、MFPが確立された派閥や影響力のある政治的王朝を打倒した目覚ましい成功は、興味深い謎を提示しています。同党は、サムットプラカーン州のアサワメー家、チョンブリ州のクンプルン家、ラヨーン州のピトゥテチャ家といった、根強い家族を打ち破ることに成功しました。タイでは、特にバンコク以外の選挙区選挙は、伝統的に政治的王朝や地域のパトロネージ・ネットワークを支配する派閥と結びついた候補者によって支配されてきました。これらのネットワークは、地方政府職員、選出された代表者、地域リーダーで構成され、戸別訪問、地域イベントへの参加、個人的な便宜や物質的な利益の提供を通じて候補者の支持を動員し、票と引き換えにしています（Chattharakul 2011）。これらの候補者・ネットワーク構造を効果的に維持できるのは、大規模で資金力のある政党のみであることは広く認識されています。

対照的に、MFPは伝統的な選挙運動戦術を公然と拒否することで、異なる道筋を切り開きました。しかし、同党は、党のラベルや政策に基づいて意思決定を行うことが多い都市部の有権者だけでなく、地方部の有権者からも支持を獲得することに成功しました。これらの地方部の有権者は、長らくパトロネージ・ネットワークの顧客であるか、ポピュリスト政策の受益者であると特徴づけられてきました（Kongkirati 2012）。これらの層の間でMFPが支持を得ることに成功したことは、アネーク・ラオタマタスの影響力のある著作「A Tale of Two Democracies」（Laothamatas 1996）に概説されているような、地方の投票行動に関する一般的な仮説や言説に挑戦する重要な成果です。この変化は、有権者の感情の変化だけでなく、従来の都市部と地方部の格差を曖昧にする新たな選挙力学の出現をも示しています。

この変革は、(1) MFPがソーシャルメディアを選挙運動戦略として活用していること、(2) 党のイデオロギーを支持する勢いを生み出す社会運動との連携、という2つの主要因に起因すると考えられます。第一に、MFPは、支持者とつながり、動員するために、強力なデジタル戦略を採用しました。Facebook、Twitter、Instagram、TikTokなどのプラットフォームを活用し、同党は効果的にメッセージを配信し、一般市民と関わり、選挙集会を組織しました。このアプローチにより、MFPは伝統的な票獲得ネットワークを回避し、独自の「オーガニック」票獲得者のネットワークを構築することができました。これらの獲得者は、自発的かつ積極的にオンラインで党のコンテンツを作成し、党の活動に参加し、党の候補者と交流しました。オフラインでは、これらの支持者は集会参加者の予備軍として機能し、MFPの集会を迅速に埋め、イベントを記録し、党の候補者とセルフィーを撮りました。党の候補者や選挙チームの努力というよりも、主に党の支持者の努力を通じて、同党はデジタル領域と物理的な世界の双方で強力な存在感を確立することに成功し、ソーシャルメディアの影響は現実世界に深く影響を与えています。

さらに、MFPは民主化社会運動と連携することで、2020年以降ますます声高になっている全国の既存の活動家ネットワークやコミュニティと連携し、特にタイの王室の役割に関する前例のない改革を求めています（Lertchoosakul 2023）。MFPは、変化する政治情勢を認識し、本格的な運動ベースの政党へと変貌し、新たな政治的現実に適応し、若手活動家が表明する要求と議会政治の領域との間に存在する真空を埋めました。

連帯の証として、MFPは拘束された活動家を保釈し、その仲間に組み込むことで行動を起こし、彼らに自らの主張を擁護するプラットフォームを与え、そのアジェンダを具体的な政策や立法措置に転換しました。同党は、LGBTQ+の権利、独占禁止措置、徴兵制改革など、若手活動家が提起した幅広い問題に対処する最前線に立っています。これらのアジェンダを取り込むことで、MFPは運動から力を引き出すだけでなく、その目標と願望を制度化する手段としても機能しています。

民主化社会運動とMFPとのこの共生関係は、裁判所によって解散の危機に瀕する既存勢力に反対する政党が、司法化または法廷闘争（McCargo 2014）として知られるパターンに陥るタイ政治の文脈において、大きな意義を持っています。しかし、MFPは、しばしば一時的または短命と見なされる社会運動にしっかりと根を下ろすことで、法的異議申し立てに耐えうる強固な基盤を確立しました。この戦略的な連携は、MFPの支持基盤を拡大しただけでなく、その存続に貢献し、タイ政治における変革の推進力としての地位を固めました。ひいては、この連携により、運動のイデオロギー的アジェンダが確立された政治的実体の枠組みの中で継続することが可能になり、運動の声と願望が政府の政策や行動を形成する上で影響力を持ち続けることが保証されます。

結論

タイにおけるMFPの台頭は、古いイデオロギーの断層線と政治力学から離れ、タイ政治を変革する長年にわたる潜在的可能性を反映しています。この変革は、かつては触れることのできないと思われていた制度の構造改革への取り組み、そしてソーシャルメディアや社会運動のような新たな政治参加と市民参加の手段の採用によって特徴づけられます。しかし、この変革の可能性の実現は、MFPが勝利に導いた勢いを具体的な行動に転換する能力とコミットメント、そして保守的な既成勢力内の既成勢力が変化を受け入れ適応する意思にかかっています。タイ民主主義の新時代の幕開けは整いましたが、この変革の最終的な結果と永続的な影響はまだ見通せません。

参考文献

Chattharakul, Anyarat. 2010. “Thai Electoral Campaigning: Vote-Canvassing Networks and Hybrid Voting.” Journal of Current Southeast Asian Affairs 29, 4: 67–95.

Kongkirati, Prajak, ed. 2012. การเมืองว่าด้วยการเลือกตั้ง : วาทกรรม อำนาจ และพลวัตชนบทไทย [Electoral Politics: The Discourse of Power and the Dynamics in Rural Thailand]. Bangkok, Thailand: Faadiawkan Press.

Laothamatas, Anek. 1996. “A Tale of Two Democracies: Conflicting Perceptions of Elections and Democracy in Thailand.” In The Politics of Elections in Southeast Asia, ed. R.H. Taylor, 201-223. New York, NY: Cambridge University Press.

Lertchoosakul, Kanokrat. 2023. “The May 2023 Elections and the Triumph of Thai Youth Social Movements.” Critical Asian Studies 54, 4. https://doi.org/10.52698/IMCJ3733

McCargo, Duncan. 2014. “Competing Notions of Judicialization in Thailand.” Contemporary Southeast Asia: A Journal of International and Strategic Affairs 36, 3: 417–441.

Pongsudhirak, Thitinan. 2023. “The Tide of History Shifts in Thai Politics.” Bangkok Post. https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/2583539/the-tide-of-history-shifts-in-thai-politics

Ricks, Jacob I. 2019. “Thailand’s 2019 Vote: The General’s Election.” Pacific Affairs 92, 3: 443–457.

Sattaburuth, Aekarach and Mongkol Bangprapa. 2023. “Pheu Thai Ups Stakes in Race.” Bangkok Post. https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/2532015/pheu-thai-ups-stakes-in-race

Tejapira, Kasian. 2006. “Toppling Thaksin.” New Left Review 2, 39: 5–37.

Unno, Anusorn. 2022. “‘Reform, Not Abolition’: The ‘Thai Youth Movement’ and Its Demands for Reform of the Monarchy.” ISEAS Perspective 2022, 3: 1-11.

[1]タイの2023年総選挙の結果については、選挙管理委員会の公式ウェブサイトをご覧ください。www.ectreport.com

■ ナポン・ジャトゥスリピタックは、ISEAS-Yusof Ishak Instituteのタイ研究プログラム客員研究員であり、チュラロンコン大学の博士研究員です。

■ タイプセット：ジス・パーク、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線208) | jspark@eai.or.kr