[ADRN Issue Briefing] Переходное правосудие и примирение в Азии: уроки, извлеченные из Кореи, Шри-Ланки и Тайваня

Переходное правосудие — это реакция правительства на прошлые нарушения прав человека (Teitel 2000). Для обозначения переходного правосудия использовались различные термины — подотчетность, установление истины, репарации, примирение — и в 2004 году оно было официально принято в качестве международной нормы с публикацией доклада Генерального секретаря ООН «Верховенство права и переходное правосудие в обществах, затронутых конфликтом и постконфликтных обществах». Однако страны по-прежнему сталкиваются со значительными разногласиями по поводу того, как осуществлять переходное правосудие и как разрешать связанные с ним противоречия.

Недавнее исследование ADRN по переходному правосудию и примирению в Азии охватило три страновых случая: Южную Корею, Шри-Ланку и Тайвань. В данном информационном бюллетене я сначала кратко представлю соответствующие нарушения прав человека и проблемы переходного правосудия в каждом случае. Затем я рассмотрю важные сходства между тремя случаями. Наконец, я обсужу уроки, извлеченные из трех случаев, и представлю заключительные замечания.

Нарушения прав человека и переходное правосудие

Характер и масштабы нарушений прав человека в каждой стране различаются. На Шри-Ланке нарушения прав человека в основном происходили во время гражданской войны между правительством и «Тиграми освобождения Тамил-Илама». На Тайване, хотя инцидент 28 февраля был гражданским конфликтом между коренным населением и режимом Гоминьдана, это не была гражданская война как таковая, поскольку в ней не участвовали официальные вооруженные группы, представляющие коренное население. В случае Кореи присутствовал элемент гражданской войны, особенно во время Корейской войны, но точнее было бы описать этот конфликт как межгосударственную войну, и, кроме того, война не была единственным случаем в истории Кореи, когда происходили нарушения прав человека. Из-за этого сложного характера усилия по переходному правосудию после Корейской войны были вынуждены рассматривать как зверства, совершенные во время войны, так и те, что имели место при репрессивных авторитарных режимах.

Корея и Тайвань пережили как крупномасштабные массовые убийства во время конфликтов, так и систематические нарушения прав человека при репрессивных авторитарных режимах. В Корее произошло четыре крупномасштабных массовых убийства: во время восстания на острове Чеджу (1948 г.), восстания в Йосу-Сунчхоне (1948 г.), убийства гражданских лиц во время Корейской войны (1950 г.) и восстания в Кванджу (1980 г.). На Тайване произошло одно крупномасштабное массовое убийство: инцидент 28 февраля (1948 г.). Кроме того, гражданские лица в обеих странах были убиты, пропали без вести, незаконно арестованы и задержаны, подвергнуты пыткам при репрессивных антикоммунистических авторитарных режимах. На Тайване этот период был концептуализирован как «Белый террор» (1949–1987 гг.); в Корее аналогичного понятия нет. Более того, обе страны пережили японское колониальное правление, которое характеризовалось политическими репрессиями.

Во всех трех странах для устранения прошлых зверств использовались различные меры переходного правосудия. В Корее основными методами были уголовное преследование, комиссии по установлению истины и репарации. На Тайване широко использовались комиссии по установлению истины и репарации, но заметных мер по привлечению к ответственности не было. На Шри-Ланке под давлением международного сообщества были предложены и приняты все меры — уголовное преследование, комиссии по установлению истины и репарации. Во всех трех странах проекты переходного правосудия также инициировались и возглавлялись представителями гражданского общества.

Важные сходства в трех случаях

1. Сложные и многогранные нарушения прав человека

Случаи Кореи и Тайваня показывают, что прошлые нарушения прав человека не являются простыми. Они многоуровневые и включают множественные нарушения. Например, в Корее, помимо четырех крупных массовых убийств, каждый из авторитарных режимов Ли Сын Мана, Пак Чон Хи и Чон Ду Хвана оставил свой собственный отличительный след нарушений прав человека. На Тайване во время инцидента 28 февраля, «Белого террора» и японского колониального правления имели место по крайней мере три типа нарушений прав человека. Некоторые также утверждают, что коренное население Тайваня непрерывно подвергалось нарушениям прав человека. На Шри-Ланке гражданские лица были убиты как правительственными агентами, так и повстанцами, что еще более усложняет процесс переходного правосудия. Существование различных нарушений прав человека в течение длительного периода времени осложняет инициативы по переходному правосудию.

Кроме того, участие или соучастие внешних сил в нарушениях прав человека еще больше осложняет усилия по переходному правосудию в этих странах. В Корее некоторые злоупотребления были совершены внешними силами, такими как Япония, США и Советский Союз, или происходили под их наблюдением. На Тайване нарушения прав человека совершались не только режимом Гоминьдана, но и японским колониальным режимом. Интересно, что, хотя Япония совершала аналогичные злоупотребления в Корее и на Тайване, две страны отреагировали по-разному. Проблема «женщин для утешения» и принудительного труда находится в центре дебатов о переходном правосудии в Корее, в то время как на Тайване это не так.

2. Влияние международной политики

Крупномасштабные убийства гражданских лиц в каждой стране в основном происходили в контексте Холодной войны. Как инцидент 28 февраля на Тайване, так и три из четырех крупных массовых убийств в Корее — во время восстания на острове Чеджу, восстания в Йосу-Сунчхоне и Корейской войны — произошли на ранних этапах Холодной войны. Эти события были представлены как коммунистические вызовы антикоммунистическим авторитарным режимам. Таким образом, любые попытки устранить прошлые злоупотребления или примириться с жертвами этих событий представлялись как «коммунистический подстрекательство»; ярлык «коммунизм» использовался для препятствования любому дискурсу о переходном правосудии и примирении. Только после демократизации и окончания Холодной войны в конце 1980-х годов начались реальные усилия по устранению прошлых идеологически мотивированных зверств.

В случае Шри-Ланки Холодная война послужила важным фоном для самой гражданской войны. Однако после мирного соглашения возникла новая динамика между международной политикой и местным процессом переходного правосудия. ООН, Совет по правам человека и международное сообщество постоянно оказывали давление на Шри-Ланку с целью осуществления различных мер переходного правосудия; это международное давление взаимодействовало с текущими внутренними инициативами по обеспечению переходного правосудия. По сравнению с этим, в Корее или на Тайване такой динамики не было. Характер напряженности между международными и местными субъектами делает переходное правосудие на Шри-Ланке уникальным.

3. Влияние внутренней политики

Нарушения прав человека и инициативы по переходному правосудию происходят в контексте внутренней политики, главным образом потому, что преступники обычно связаны с правительством, военными, разведывательными службами или полицией. Во многих случаях преступники и их сторонники по-прежнему тесно связаны с современными политическими элитами и играют роль «спойлеров». Следовательно, устранение прошлых зверств неизбежно вызывает сбои в существующей политической структуре. «Политизация» переходного правосудия неизбежна. Консервативные режимы обычно выступают против переходного правосудия, в то время как прогрессивные режимы, как правило, активно преследуют эти меры.

Во всех трех случаях «политизация» мер переходного правосудия или прошлых событий представляла собой явное препятствие для разрешения нарушений прав. На Шри-Ланке споры вокруг принятия мер по привлечению к ответственности для наказания «военных героев» являются ярким примером этого явления. На Тайване примерами служат отставка заместителя председателя Комиссии по переходному правосудию из-за его высказываний о местных выборах и возникновение споров вокруг Национального мемориала Чан Кайши. В Корее негативная реакция на усилия по переходному правосудию привела к сокращению поддержки или упразднению комитетов и проектов. Во всех трех странах такие общественные споры усилили противников переходного правосудия и ослабили его сторонников.

Извлеченные уроки

1. Культура подотчетности

Во всех трех случаях, несмотря на споры, были приняты и реализованы некоторые значимые меры переходного правосудия. Эти меры были бы немыслимы в прошлом, отражая «революцию в подотчетности» (Sriram 2003), которая также была концептуализирована как «каскад правосудия» (Lutz and Sikkink 2001). Однако это не означает, что истина, справедливость и примирение были достигнуты в каждой стране. Как показали общественные споры в каждой стране, «культура безнаказанности» сохраняется. Тем не менее мир — даже Азия, которая отставала в тенденции к привлечению к ответственности за прошлые нарушения прав человека — претерпел трансформацию.

Безнаказанность за прошлые нарушения прав человека, безусловно, ослабевает в Азии. Поскольку все больше государств вводят меры переходного правосудия, достижение подотчетности становится более распространенным явлением. Тем не менее подотчетность не всегда реализуется исключительно через ретрибутивное правосудие. Скорее, во многих случаях использовались восстановительные меры, такие как комиссии по установлению истины и репарации. Комиссии по установлению истины и репарации были введены во всех трех странах.

Как видно на примере Кореи, даже после десятков комиссий по установлению истины за последние двадцать лет, достижение истины и примирения по-прежнему затруднительно. Однако это не означает, что никаких значимых изменений не произошло. В результате мер переходного правосудия изменились гражданское общество и правительство. На Тайване и в Корее именно правительство осуществляет проекты по увековечиванию памяти. Именно государственные средства выделяются в качестве репараций жертвам крупномасштабных массовых убийств, таких как инцидент 3 апреля на острове Чеджу или инцидент 28 февраля на Тайване. Предоставление репараций жертвам прошлых злоупотреблений стало нормой, и многие должностные лица, законодатели и журналисты усвоили подотчетность как норму.

2. Переходное правосудие как процесс

Переходное правосудие в Азии — это непрерывный процесс. Во всех трех странах споры вокруг мер переходного правосудия, пересмотр законов или сосуществование множества инициатив по переходному правосудию показывают, что переходное правосудие — это не процесс «один раз и навсегда», решающий прошлые зверства. В Корее, даже после завершения официальных расследований, позже проводились другие расследования. Аналогично, на Тайване за длительный период времени было создано несколько комиссий (например, следственный комитет по инциденту 28 февраля, комиссия по переходному правосудию и комиссия по незаконно нажитым активам). Шри-Ланка также осуществила несколько инициатив по переходному правосудию для устранения прошлых зверств.

Как и любой другой политический процесс, процесс переходного правосудия имеет свои взлеты и падения, своих сторонников и противников. Общее влияние переходного правосудия в каждой стране было несколько смешанным. В Корее, где было принято множество инициатив по переходному правосудию, ученые, как правило, считают, что процесс переходного правосудия оказал положительное долгосрочное влияние. Весь процесс, со всеми его моментами прогресса и регресса, помог укрепить демократию и защитить права человека. Даже споры, неудачи и провалы внесли свой вклад в общую картину, в которой переходное правосудие оказало важное влияние на общество. Однако на Тайване и Шри-Ланке причинно-следственная связь между переходным правосудием и положительными результатами представляется менее очевидной.

3. Переходное правосудие как общенациональный ответ

На Шри-Ланке в процессе переходного правосудия участвовали как гражданское общество, так и государственные субъекты. Внутри государства участвовали как законодательные, так и административные органы. На Тайване меры переходного правосудия в основном обсуждались в Законодательном Юане. Однако законодательный процесс не означал конец мер переходного правосудия. В Корее законодательная, судебная и исполнительная ветви власти сотрудничали для достижения значимых изменений для жертв. Например, в ответ на инцидент восстания 3 апреля на острове Чеджу в 1999 году был принят специальный закон Национальным собранием, а в 2000 году при исполнительной власти была создана первая следственная комиссия. После того как комиссия завершила свой доклад, а президент принес официальные извинения, жертвы подали ряд исков против государства. В ходе этих судебных разбирательств суд встал на сторону жертв и обязал государство выплатить репарации. В некоторых случаях именно законодательные и судебные органы местных и региональных органов власти, а не центральное правительство, были в авангарде обеспечения правосудия для жертв.

Другими важными игроками были представители гражданского общества. Гражданское общество внесло значительный вклад во всех трех странах. В Корее представители гражданского общества не только инициировали движение за переходное правосудие, но и контролировали текущие правительственные инициативы. Именно жертвы и активисты долгое время оказывали давление на правительство с целью принятия мер переходного правосудия. На Шри-Ланке Консультативная рабочая группа (2016 г.), являвшаяся органом гражданского общества, прилагала все усилия для осуществления мер переходного правосудия, предложенных международным сообществом. На Тайване жертвы и представители гражданского общества также были активны.

Сравнивать эти три случая сложно, поскольку каждая страна занимает совершенно иной политический контекст. Однако проведение такого анализа показывает наличие значительных общих черт, таких как сложный характер нарушений прав человека и двойное влияние внутренней и международной политики. В то же время сравнение трех случаев выявляет важные тенденции. Во-первых, хотя культура безнаказанности по-прежнему сильна, растет спрос на подотчетность и ее реализацию. Во-вторых, переходное правосудие — это непрерывный, несовершенный процесс, и прогресс не всегда бывает прямым. Наконец, процесс переходного правосудия в каждой стране указывает на то, что реагирование на прошлые зверства — это процесс, который затрагивает всю нацию: правительство, гражданское общество и граждан. ■

Список литературы

Lutz, Ellen, and Kathryn Sikkink. 2001. “The Justice Cascade: The Evolution and Impact of Foreign Human Rights Trials in Latin America.” Chicago Journal of International Law 2(1): 1-34.

Sriram, Chandra Lekha. 2003. “Revolutions in Accountability: New Approaches to Past Abuses.” American University International Law Review 19(2): 310-429.

Teitel, Ruti G. 2000. Transitional Justice. Oxford: Oxford University Press.

■ Ким Хун Джун является профессором политологии и международных отношений Университета Корё. Его публикации, относящиеся к данной области, включают «Массовые убийства на горе Халла: шестьдесят лет поиска истины в Южной Корее» (2014 г.), «Переходное правосудие в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (ред. 2014 г.), «Являются ли расследования ООН по нарушениям прав человека жизнеспособным решением? Оценка комиссий ООН по расследованию» (2019 г.) и «Перспективы прав человека в отношениях между США и Китаем: конструктивное понимание» (2020 г.).

■ Ответственный за выпуск и редактирование: Бэк Чжин ГёнРуководитель отдела исследований и старший научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | j.baek@eai.or.kr

