[ADRN Issue Briefing] Популизм и пандемия в Юго-Восточной Азии

[Примечание редактора]

Страны Юго-Восточной Азии, находящиеся в непосредственной близости к Китаю, немедленно пострадали от распространения вируса COVID-19. Пол Д. Кенни, профессор Австралийского католического университета, обсуждает роль популизма в реагировании на вирус в области общественного здравоохранения и взаимное влияние пандемии на судьбу популистов в регионе, уделяя особое внимание случаям на Филиппинах и в Индонезии. Он утверждает, что, хотя правительства обеих стран приняли разные меры реагирования на кризис, пандемия привела к схожим результатам с точки зрения влияния на поддержку правительства. В то время как президент Дутерте принял агрессивные меры против пандемии, издав Прокламацию 922, ответ президента Джокови был значительно менее принудительным, чем у Дутерте. Профессор Кенни заявляет, что обе страны в их нынешнем состоянии продемонстрировали схожие результаты — поддержка обоих президентов в их странах остается весьма высокой. Тем не менее, автор добавляет, что продолжающееся снижение экономики Филиппин может помешать его усилиям по обеспечению президентства.

Географически близкие к центрально-китайскому эпицентру вспышки COVID-19, государства Юго-Восточной Азии одними из первых испытали локальное распространение вируса. Первый случай местного заражения в Таиланде был зарегистрирован 31 января 2020 года, а в Сингапуре — 4 февраля; из Сингапура вирус быстро распространился в Малайзию, где местные случаи были выявлены к 6 февраля. Отдельный очаг заражения также начал появляться во Вьетнаме в феврале. Филиппины и Индонезия подтвердили свои первые случаи местного заражения в начале марта, а Камбоджа и Мьянма последовали их примеру позднее в том же месяце. Меры общественного здравоохранения в связи с кризисом в Юго-Восточной Азии были неоднозначными. Хотя средний региональный показатель скрывает некоторые различия, большинство государств находятся примерно в середине мировых норм по количеству инфекций и смертей в пропорции к населению. Сингапур, несмотря на то, что одним из первых пострадал, остается среди стран с лучшими показателями в мире, в то время как Вьетнам также показал хорошие результаты, несмотря на более низкий уровень развития. Меры по сдерживанию на Филиппинах, в Малайзии и Таиланде первоначально были достаточно эффективными. Однако появление более заразных штаммов вируса привело к резкому росту числа случаев по всей Юго-Восточной Азии в первой половине 2021 года. Индонезия и Филиппины особенно сильно пострадали от этой последней волны.

В данном кратком аналитическом обзоре рассматривается политика пандемии COVID-19 в Юго-Восточной Азии с акцентом на Филиппины и Индонезию. В частности, оценивается роль популизма в реагировании на вирус в области общественного здравоохранения и взаимное влияние пандемии на судьбу популистов в регионе. Популисты — это явно персоналистские лидеры, которые стремятся мобилизовать избирателей без использования глубоко институционализированных политических партий.[1] Относительная слабость партий и, как следствие, чрезмерная зависимость от распределения патронажа для поддержания политического контроля в регионе сделали демократических лидеров уязвимыми для популистского обхода, когда фракционные альянсы неизбежно распадаются.[2] Таким образом, популисты часто используют кризисы, как реальные, так и искусственные, для получения и удержания власти; в то же время их антиистеблишментский подход, наряду с их склонностью подавлять политические разногласия, может препятствовать эффективности их реагирования на кризис. Нигде эти противоречивые тенденции не проявлялись так явно, как в демократической Юго-Восточной Азии.

Важно, однако, не распространять применение популистского ярлыка чрезмерно. Стремясь напрямую мобилизовать народ, популизм, хотя и часто нелиберален на практике, зависит от массового политического участия. Поэтому популизм имеет тенденцию возникать только в демократических или демократизирующихся государствах. После военных переворотов, свергнувших частично популистские правительства в Таиланде и Мьянме, и продолжающегося правительственного кризиса в Малайзии, Филиппины и Индонезия остаются наиболее демократическими среди крупных государств региона. Более того, хотя популисты часто используют поляризующую риторику, не каждый случай нелиберализма, национализма или эгалитаризма является проявлением популизма. В настоящее время в Юго-Восточной Азии Родриго Дутерте на Филиппинах является единственным несомненным популистом, в то время как индонезиец Джоко Видодо (обычно и далее известный как «Джокови») является тем, кого я называю частичным популистом.

Филиппины

С момента своего выдвижения на пост президента Филиппин в 2016 году Родриго Дутерте стал одним из самых известных популистов в мире. Как и у нескольких его предшественников на посту президента, популизм Дутерте наиболее ярко проявляется в харизматичности его обращений. Он мало считается с партиями, стремясь напрямую общаться с избирателями через публичные мероприятия, телевидение и социальные сети. Президентская кампания Дутерте в начале 2016 года основывалась на его репутации сурового, борющегося с преступностью мэра города Давао, которым он лично руководил с момента свержения диктатора Фердинанда Маркоса в 1986 году. Главным лозунгом Дутерте в 2016 году было обещание агрессивной кампании против продажи и употребления незаконных наркотиков, что привело к его характеристике как «пенитенциарного популиста».[3] Никогда не отличавшийся политкорректностью, Дутерте обещал сбросить тела стольких наркоторговцев в Манильский залив, что «это откормит всю рыбу».[4] Находясь в должности, Дутерте выполнил свое мрачное обещание. Официальные данные указывают на 6 165 убитых в ходе полицейских операций (июнь 2021 г.), но реальная цифра может быть намного выше.

Хотя изначально он пренебрежительно относился к опасности, исходящей от вируса, после подтверждения первых случаев местного заражения 7 марта правительство — и Дутерте — отреагировали агрессивно. 8 марта Дутерте издал Прокламацию 922, объявив, что столичный регион (СР), где проживает около пятой части населения Филиппин, будет объявлен зоной чрезвычайной санитарно-эпидемиологической ситуации. 17 марта Дутерте расширил сферу действия карантина, охватив весь остров Лусон, на котором расположен СР. Основной мерой реагирования на вспышку стали локдауны, карантины и комендантские часы. После некоторого частичного ослабления этих ограничений во второй половине 2020 года, всплеск случаев в середине марта 2021 года привел к возвращению строгих условий общественного карантина по всему архипелагу. Отсутствие возможностей системы общественного здравоохранения ограничило использование более технологически интенсивных методов, таких как отслеживание местоположения, регулярное тестирование и отслеживание контактов. Хотя меры были достаточно эффективны против ранних вариантов вируса, масштаб вспышки в августе 2021 года, в основном из-за местного распространения, оказал давление на и без того перегруженную систему здравоохранения и административную систему.

Данные опросов за июнь 2021 года показывают, что почти все филиппинцы (95 процентов) по-прежнему обеспокоены возможностью заражения вирусом.[5] Однако охват вакцинацией оставался низким; по состоянию на начало сентября 2021 года полностью вакцинировано было чуть менее 30 процентов. Частично это было связано с проблемами в поставках вакцин, но другой опрос сообщает, что только две трети филиппинцев согласились бы пройти вакцинацию, даже если бы она была доступна; это сравнивается с более чем тремя четвертями респондентов в Сингапуре, Малайзии и Индонезии, и 71 процентом в Таиланде.[6] Таким образом, нерешительность в отношении вакцинации представляет собой серьезную проблему для общественного здравоохранения для администрации Дутерте в ее последний год правления, причем большинство тех, кто отказывается от вакцинации, обеспокоены безопасностью вакцин. Учитывая эту проблему, Дутерте неоднократно призывал людей пройти вакцинацию, даже угрожая принуждением, заявив: «Выбирайте, вакцина или я посажу вас в тюрьму», в телевизионном обращении в июне 2021 года.[7]

Принудительные меры Дутерте не ограничивались риторикой. Известный своими федералистскими (централизаторскими) амбициями, задолго до пандемии Дутерте обвиняли в стремлении сосредоточить власть и подавить инакомыслие. В условиях чрезвычайной ситуации эти тенденции стали более выраженными. С марта 2020 года критики Дутерте справедливо утверждают, что и без того запуганный Конгресс передал Президенту почти неограниченные юридические и финансовые полномочия для борьбы с кризисом.[8] Дутерте не замедлил оценить неспособность судебной или законодательной власти действовать как сдерживающий фактор. Неудивительно, что, учитывая частоту локдаунов, около половины филиппинцев обеспокоены тем, что индивидуальные свободы могут быть ограничены из-за пандемии.[9]

Несмотря на ранние просчеты и продолжающиеся недостатки в борьбе с пандемией, популярность Дутерте оставалась удивительно устойчивой на протяжении всего кризиса, колеблясь около 85 процентов. По состоянию на июнь 2021 года данные опросов показывали, что чуть менее двух из трех филиппинцев одобряют действия правительства по сдерживанию распространения вируса, однако это снижение по сравнению с тремя из четырех в феврале 2021 года.[10] Однако стоит отметить, что ответственность за общественное здравоохранение, как правило, ложится на местные органы власти, а не на национальное правительство. Во время пандемии Дутерте использовал эту тенденцию, призывая общественность сообщать ему напрямую, когда они сталкиваются с проблемами в работе местных органов власти или бюрократов. Более того, данные опросов показывают, что значительное большинство (79 процентов) населения считает, что несоблюдение населением протоколов здравоохранения является «истинной причиной» распространения вируса на Филиппинах. До сих пор Дутерте удавалось избежать ответственности за продолжающееся распространение случаев заболевания или, до сих пор, за влияние на материальное благосостояние.[11]

Индонезия

После падения диктатуры Сухарто в 1998 году индонезийская политика характеризовалась постоянным напряжением между подходом партий, основанных на патронаже, таких как PDI-P (Индонезийская партия борьбы) и Голкар, с одной стороны, и персоналистскими избирательными механизмами, такими как «Герундра» Прабово Субианто и «Партай Демократ» (PD) бывшего президента Сусило Бамбанг Юдхойоно, с другой. В то время как первые полагаются в основном на местные политические брокеры для мобилизации избирателей, последние опираются в первую очередь на харизматическую привлекательность своих лидеров. Однако некоторые политические движения на практике использовали оба типа привлекательности.[12]

PDI-P остается под фракционным руководством Мегавати, однако партия выдвинула харизматичного, независимо мыслящего губернатора Джакарты Джокови в качестве своего кандидата в президенты в 2014 году.[13] Долгое время избегая поляризующей риторики соперников, таких как Прабово, Джокови описывался как прагматичный популист.[14] Более того, если интерпретировать популизм как персоналистскую политическую стратегию, то партия Джокови значительно более институционализирована — и менее популистская — чем партия Дутерте. Даже обращаясь напрямую к избирателям, он остается ограничен организацией PDI-P и, особенно после его переизбрания в 2019 году, своими коалиционными партнерами. Тот факт, что он привлек своего давнего оппонента Прабово в свою администрацию в качестве министра обороны, свидетельствует о преобладании патронажа над идеологией. Предполагается, что Прабово добивается поддержки Джокови для участия в президентских выборах 2024 года.[15] Однако растущее значение политического ислама, особенно с 2016 года, добавило новый элемент в уравнение.[16] Однако, как отметили несколько наблюдателей, Джокови принял меры по подавлению оппозиции, а не по возрождению своей собственной организации.[17]

К марту 2020 года число зарегистрированных случаев вируса в Индонезии оставалось низким. В результате, даже если бы распространение вируса в соседних странах должно было вызвать тревогу, правительство Джокови казалось невозмутимым по поводу вспышки. Более того, по мере того как истинный масштаб заболеваемости становился ясным в последующие месяцы, Джокови продолжал преуменьшать серьезность вируса. Долгое время ставя свою репутацию в зависимость от экономического развития страны, Джокови давал понять, что его больше беспокоит экономическое воздействие надвигающейся пандемии, а не ее последствия для общественного здравоохранения.[18] В то время как Дутерте отреагировал введением строгих локдаунов, Джокови сопротивлялся таким мерам, даже препятствуя усилиям местных органов власти по ограничению мобильности. Со временем Джокови, как и Дутерте, все чаще полагался на армию и полицию для обеспечения соблюдения действующих ограничений. По мере того как число новых ежедневных случаев заболевания достигло пика более 50 000 в июле 2021 года, были введены дополнительные ограничения. В целом, однако, реакция Индонезии была значительно менее принудительной, чем на Филиппинах.[19]

Однако неясно, имеет ли половинчатая реакция индонезийского правительства какое-либо отношение к популизму Джокови или его отсутствию. Раннее пренебрежение Джокови вирусом можно рассматривать как доверчивость или даже обман, но в конечном итоге он стремился ограничить спад экономического производства ценой более высокого уровня заражения. Это может показаться безжалостным компромиссом, но в открытой развивающейся экономике с огромным населением, живущим на грани бедности, приоритет поддержания уровня доходов далеко не иррационален. Джокови явно не использовал вспышку как средство концентрации власти в руках президента. Напротив, Дутерте, опираясь на милитаризованный подход к войне с наркотиками, сосредоточился на сдерживании с помощью локдаунов. Более того, обладая большим политическим контролем в начале кризиса, Дутерте смог опереться на частный сектор, чтобы оказать финансовую поддержку работникам, чего не мог сделать Джокови.

Однако в результате экономический спад на Филиппинах оказался гораздо более серьезным, чем в других странах региона. По данным Всемирного банка, экономика Филиппин сократилась на 9,6 процента, в то время как в Индонезии ВВП снизился всего на 2,1 процента. Интересно, что 62 процента индонезийцев остаются в некоторой степени или очень довольны реакцией национального правительства по сравнению с 46 процентами на Филиппинах.[20] Более того, на Филиппинах гораздо больше людей сообщили, что их основной проблемой является экономика — будь то рабочие места, инфляция или заработная плата — а не вирус.[21] Кроме того, далеко не ясно, что принудительный, централизующий подход Дутерте обязательно непопулярен. Как война с наркотиками, так и периодически вводимые в рамках кампании комендантские часы последовательно получали поддержку около 85 процентов населения.[22]

Популизм и пандемия

Правительства Дутерте и Джокови по-разному отреагировали на кризис, хотя в конечном итоге последствия для общественного здравоохранения на Филиппинах и в Индонезии оказались удивительно схожими. Большая степень популизма Дутерте — то, что он является гораздо более персоналистским лидером с большим контролем над законодательным и судебным процессом — сделала реализацию принудительных мер как более осуществимой, так и более желательной. Однако часть популярности Дутерте до сих пор объясняется его способностью поддерживать высокие темпы роста и контролировать инфляцию. В Индонезии Джокови всегда был относительно более ограничен, и, следовательно, менее популистским. Хотя сейчас он возглавляет широкую коалицию, он не может действовать без поддержки своих союзников. Его коалиционные партнеры имеют ряд интересов и программ, как политических, так и финансовых, которыми нельзя пренебрегать, не в последнюю очередь потому, что Джокови стремится обеспечить политическое будущее для своих взрослых детей.[23] Несмотря на впечатляющие показатели Дутерте в опросах, даже через год после вспышки вируса, продолжающееся снижение экономики Филиппин может помешать его усилиям по обеспечению президентства для его потомства. Только время покажет, оказался ли «лайт-популизм» Джокови лучшей политической стратегией. ■

[1] Для получения более подробной информации о том, что обычно называют «стратегическим подходом» к популизму, см. Paul D. Kenny, «The Strategic Approach to Populism», в кн.: D. B. Subedi, Alan Scott, Howard Brasted и Karin Von Strokirch (ред.) Routledge Handbook of Populism in the Asia Pacific. London: Routledge (в печати); доступно по адресу: https://www.researchgate.net/publication/352573494_THE_STRATEGIC_APPROACH_TO_POPULISM

[2] Paul D. Kenny. Populism in Southeast Asia. Cambridge University Press (2020)

[3] Paul D. Kenny и Ronald Holmes. «A new penal populism? Rodrigo Duterte, public opinion, and the war on drugs in the Philippines.» Journal of East Asian Studies 20(2) (2020): 187-205.

[4] Paul D. Kenny. «Populism and the war on drugs in Southeast Asia.» Brown Journal of World Affairs 25(2) (2019): 121

[5] Данные опросов предоставлены Pulse Asia Inc., если не указано иное. Для более подробного анализа см. Paul D. Kenny и Ronald Holmes: «The Philippines: Penal Populism and Pandemic Response» в кн.: Populism and the Pandemic под ред. Nils Ringe и Lucio Rennó, London: Routledge (в печати). Доступно по адресу: https://www.researchgate.net/publication/354537555_The_Philippines_Penal_Populism_and_Pandemic_Response

[6] Edward Aspinall, Nicole Curato, Diego Fossati, Eve Warburton и Meredith Weiss, COVID-19 in Southeast Asia: Public health, social impacts, and political attitudes, Policy Briefing-SEARBO. Август 2021 г. Получено с: https://www.newmandala.org/wp-content/uploads/2021/08/SEARBO_COVID-19-in-Southeast-Asia_Public-health-social-impacts-and-political-attitudes_final.pdf

[7] «Philippines' Duterte threatens vaccine decliners with jail, animal drug.» Reuters. 23 июня 2021 г. Получено с https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-duterte-threatens-those-who-refuse-covid-19-vaccine-with-jail-2021-06-21/

[8] Hutchcroft, P. D. и Holmes, R. D. «A failure of execution.» Inside Story. 4 апреля 2020 г. Получено с https://insidestory.org.au/a-failure-of-execution/

[9] Aspinall и др. COVID-19 in Southeast Asia

[10] Kenny и Holmes. «Penal populism and pandemic response.»

[11] «First Quarter 2021 Social Weather Survey: 79% of adult Filipinos say violators of health protocols are the real cause of the current spread of Covid-19.» Social Weather Stations. 28 мая 2021 г. Получено с https://www.sws.org.ph/swsmain/artcldisppage/?artcsyscode=ART-20210528105657

[12] Kenny, Populism in Southeast Asia

[13] Eunsook Jung, «Indonesia: From the pandemic crisis to democratic decline» в кн.: Populism and the Pandemic под ред. Nils Ringe и Lucio Rennó, London: Routledge (в печати)

[14] Marcus Mietzner. Reinventing Asian populism: Jokowi's rise, democracy, and political contestation in Indonesia. East-West Center. (2015).

[15] Greg Fealy. «Jokowi in the Covid-19 Era: Repressive Pluralism, Dynasticism and the Overbearing State.» Bulletin of Indonesian Economic Studies 56(3) (2020): 301-323.

[16] Thomas B. Pepinsky, R. William Liddle и Saiful Mujani. Piety and Public Opinion: Understanding Indonesian Islam. Oxford University Press, 2018.

[17] Marcus Mietzner. "Populist anti-scientism, religious polarisation, and institutionalised corruption: How Indonesia’s democratic decline shaped its COVID-19 response."Journal of Current Southeast Asian Affairs 39(2) (2020): 227-249.

[18] Jung. “Indonesia”

[19] Mietzner. "Populist anti-scientism.”

[20] Aspinall et al. COVID-19 in Southeast Asia

[21] Kenny and Holmes. “Penal populism and pandemic response.”

[22] Kenny and Holmes. "A new penal populism?”

[23] Greg Fealy. "Jokowi in the Covid-19 Era”

■ Paul Kenny является профессором политической экономии в Институте гуманитарных и социальных наук Австралийского католического университета и приглашенным научным сотрудником Австралийского национального университета. Он является автором двух книг: Populism in Southeast Asia и отмеченной наградами Populism and Patronage: Why Populists Win Elections in India, Asia, and Beyond. Он имеет степень доктора философии по политологии Йельского университета и опубликовал множество работ по популизму и другим темам в ведущих социально-научных журналах.

■ Редактор и составитель: Бэк Чжин Гён Руководитель отдела исследований EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | j.baek@eai.or.kr