[ADRN Issue Briefing] ポピュリズムとパンデミック：東南アジアにおける新型コロナウイルス感染症

【編集者注】

中国と地理的に近い東南アジア諸国は、COVID-19ウイルスの拡散によって直ちに影響を受けた。オーストラリア・カトリック大学のポール・D・ケニー教授は、同地域における公衆衛生対応におけるポピュリズムの役割と、パンデミックがポピュリストの運命に与える相互効果について、特にフィリピンとインドネシアの事例に焦点を当てて論じている。同教授は、両政府はパンデミック危機に対して異なる対応をとったものの、政府支持への影響という点では同様の結果に至ったと主張している。ドゥテルテ大統領は布告922号の発令によりパンデミックに断固として対応したが、ジョコウィ大統領の対応はドゥテルテ大統領のものよりもかなり穏健であった。ケニー教授は、両国とも現在の状況において同様の結果を経験しており、それぞれの国で両大統領への支持率は依然としてかなり高いままであると述べている。それにもかかわらず、フィリピン経済の継続的な低迷は、大統領職の確保に向けた彼の努力を妨げる可能性があると著者は付け加えている。

COVID-19発生の中心地である中国中部から地理的に近い東南アジア諸国は、同ウイルスが最初に地域で感染した国々であった。タイでは2020年1月31日に、シンガポールでは2月4日に最初の地域感染例が報告され、シンガポールからマレーシアへ急速に拡大し、2月6日には地域感染例が確認された。ベトナムでも2月に別の感染クラスターが出現し始めた。フィリピンとインドネシアは3月初旬に最初の地域感染例を確認し、カンボジアとミャンマーは同月下旬に続いた。東南アジア全域での危機に対する公衆衛生上の対応はまちまちであった。地域平均はいくらかのばらつきを覆い隠しているものの、ほとんどの国は感染者数と死亡者数の割合において、世界の平均値のほぼ中間に位置している。最初に影響を受けた国の一つであるシンガポールは、世界で最も優れた実績を上げている国の一つであり続けており、ベトナムも開発レベルが低いにもかかわらず、良好な結果を出している。フィリピン、マレーシア、タイでの封じ込め措置は、当初は比較的効果的であった。しかし、より感染力の強いウイルスの変異株の出現により、2021年前半には東南アジア全域で症例が急増した。インドネシアとフィリピンは、この最新の波で特に大きな打撃を受けている。

本イシューブリーフは、東南アジアにおけるCOVID-19パンデミックの政治、特にフィリピンとインドネシアに焦点を当てて検討する。具体的には、公衆衛生対応におけるポピュリズムの役割と、パンデミックが同地域におけるポピュリストの運命に与える相互効果を評価する。ポピュリストとは、深く制度化された政党を用いずに有権者を動員することを目指す、明確に個人主義的な指導者である。[1]同地域では、政党の相対的な弱さと、政治的支配を維持するために恩恵の分配に過度に依存することが、派閥間の忠誠心が必然的に崩壊した際に、民主的指導者をポピュリストによる出し抜きに対して脆弱な状態にしている。[2]したがって、ポピュリストはしばしば、現実的および人工的な危機を悪用して権力を獲得し、維持する。同時に、彼らの反体制的なアプローチや、政治的反対意見を抑圧する傾向は、危機対応の効果を妨げる可能性がある。民主的な東南アジアほど、これらの相反する傾向が顕著な場所はない。

しかし、ポピュリストというレッテルを過度に適用しないことが重要である。大衆を直接動員しようとするポピュリズムは、実践においてはしばしば非自由主義的であるが、大衆の政治参加に依存している。したがって、ポピュリズムは民主主義国家または民主化途上の国家でのみ発生する傾向がある。タイとミャンマーで部分的にポピュリスト的な政府を追放した軍事クーデターと、マレーシアでの進行中の政府危機の後、フィリピンとインドネシアは、同地域の大国の中で最も民主的な国として残っている。さらに、ポピュリストはしばしば二極化する言説を用いるが、非自由主義、ナショナリズム、または平等主義のすべての事例がポピュリズムの事例であるわけではない。現在、東南アジアでは、フィリピンのロドリゴ・ドゥテルテのみが疑いのないポピュリストであり、インドネシアのジョコ・ウィドド（通常、以下「ジョコウィ」と呼ぶ）は、私が「部分的ポピュリスト」と呼ぶものである。

フィリピン

2016年のフィリピン大統領選挙への出馬以来、ロドリゴ・ドゥテルテは世界で最も悪名高いポピュリストの一人となった。彼の多くの前任者と同様に、ドゥテルテのポピュリズムは、そのカリスマ的な訴えに最も顕著に現れている。彼は政党にはほとんど関心を示さず、公のイベント、テレビ、ソーシャルメディアを通じて有権者と直接つながろうとしている。ドゥテルテの2016年初頭の大統領選挙キャンペーンは、1986年の独裁者フェルディナンド・マルコスの追放以来、彼が個人的に運営してきたダバオ市の、粗野で犯罪に厳しい市長としての実績に基づいていた。ドゥテルテの2016年の主要なメッセージは、違法薬物の販売と使用に対する断固たる撲滅運動の約束であり、それが「刑罰的ポピュリスト」という彼の特徴づけにつながった。[3]政治的正しさとは無縁のドゥテルテは、「マニラ湾に多くの麻薬密売人の死体を投棄し、魚を太らせるだろう」と約束した。[4]在任中、ドゥテルテはこの不気味な約束を実行に移した。公式統計では、警察作戦で殺害された人数は6,165人（2021年6月）とされているが、実際の数はもっと多い可能性がある。

当初はウイルスの危険性を軽視していたものの、3月7日に最初の地域感染例が確認されると、政府とドゥテルテは断固として対応した。3月8日、ドゥテルテは布告922号を発令し、フィリピン人口の約5分の1が住む首都圏（NCR）を公衆衛生上の緊急事態宣言下に置くと発表した。3月17日、ドゥテルテはNCRが位置するルソン島全体を対象に封鎖の範囲を拡大した。アウトブレイクへの主な対応は、封鎖、検疫、外出禁止令の活用であった。2020年後半にこれらの制限が一部緩和された後、2021年3月中旬の症例急増により、群島全体で厳格な地域検疫条件が復活した。公衆衛生システムの能力不足は、位置追跡、定期的な検査、接触者追跡などの技術的に高度な戦術の使用を制限している。ウイルスの初期変異株に対しては比較的効果的であったものの、2021年8月の急増は、主に地域感染によるもので、すでに過負荷状態にあった保健・行政システムを圧迫した。

2021年6月の調査データによると、ほとんどすべてのフィリピン国民（95％）がウイルス感染を懸念していることが示された。[5]しかし、ワクチンの接種率は低迷しており、2021年9月初旬時点で完全接種者は30％未満であった。これは、ワクチンの供給問題による部分もあるが、別の調査では、フィリピン人の3分の2しか利用可能であってもワクチン接種を希望しないと報告されている。これは、シンガポール、マレーシア、インドネシアの回答者の4分の3以上、タイの71％と比較される。[6]したがって、ワクチン忌避は、ドゥテルテ政権の最後の年に、重要な公衆衛生上の課題を突きつけている。ワクチン接種を拒否する人々の大多数は、ワクチンの安全性に関する懸念を抱いている。この問題を踏まえ、ドゥテルテは繰り返し国民にワクチン接種を促し、2021年6月のテレビ演説では「選択しろ、ワクチンか、投獄するかだ」と脅迫的な言葉さえ使った。[7]

ドゥテルテの強権的な対応は、言論レベルにとどまらなかった。連邦主義（中央集権化）への野心で知られるドゥテルテは、パンデミック以前から、権力を集中させ反対意見を抑制しようとしていると非難されてきた。危機の緊急事態の下で、これらの傾向はより顕著になった。2020年3月以降、ドゥテルテの批判者たちは、すでに萎縮していた議会が、危機に対処するためのほぼ無制限の法的および財政的権限を大統領に譲渡したと、正当な理由をもって主張している。[8]ドゥテルテは、司法や立法府が抑制として機能できないことを、決して遅れることなく認識した。当然のことながら、封鎖の頻度を考えると、フィリピン人の約半数は、パンデミックのために個人の自由が制限されることを懸念している。[9]

パンデミックへの対応における初期の失策と継続的な不備にもかかわらず、ドゥテルテの人気は危機を通じて驚くほど回復力を保ち、約85％で推移している。2021年6月現在、調査データによると、フィリピン人の3分の2弱がウイルスの拡散封じ込めにおける政府のパフォーマンスを支持しているが、これは2021年2月の4分の3から低下している。[10]しかし、公衆衛生に対する責任は、国家政府ではなく地方機関に帰属する傾向があることは注目に値する。パンデミックの間、ドゥテルテはこの傾向を利用し、地方政府や官僚の対応に問題があった場合に直接報告するよう国民に呼びかけた。さらに、調査データによると、国民の大多数（79％）が、公衆衛生プロトコルへの国民の遵守不足が、フィリピンにおけるウイルスの拡散の「真の原因」であると信じている。ドゥテルテは、これまでのところ、症例の継続的な拡散や、これまでのところ物質的な幸福への影響について、責任を問われることを回避することに成功している。[11]

インドネシア

1998年のスハルト独裁政権崩壊以降、インドネシア政治は、一方ではPDI-P（インドネシア闘争党）やゴルカルのような恩恵に基づく組織政党のアプローチと、他方ではプラボウォ・スビアント率いるゲリンドラや元大統領スシロ・バンバン・ユドヨノ率いる民主党（PD）のような個人主義的な選挙運動との間で、持続的な緊張関係によって特徴づけられてきた。前者は特に地方に根差した政治ブローカーに有権者の動員を依存するのに対し、後者は指導者のカリスマ的な訴えに主に依存する。しかし、一部の政治運動は実際には両方のタイプの訴えを利用してきた。[12]

PDI-Pはメガワティの派閥指導下にあるが、同党は2014年にカリスマ的で独立心の強いジャカルタ知事ジョコウィを大統領候補に指名した。[13]プラボウォのようなライバルの二極化する言説を長らく避けてきたジョコウィは、現実主義的なポピュリストとして描写されてきた。[14]さらに、ポピュリズムを個人主義的な政治戦略と解釈するならば、ジョコウィの政党はドゥテルテのそれよりもかなり制度化されており、ポピュリズムの度合いは低い。彼は有権者に直接訴えかける一方で、PDI-P組織、特に2019年の再選以降は連立パートナーの制約を受けている。長年の対立相手であったプラボウォを国防大臣として政権に迎え入れた事実は、イデオロギーよりも恩恵の優位性を示唆している。プラボウォは2024年の大統領選挙に向けてジョコウィの支持を得ようとしていると考えられている。[15]しかし、特に2016年以降、政治的イスラムの台頭は、この方程式に新たな要素を加えた。[16]しかし、いくつかの観察者が指摘するように、ジョコウィの対応は、自身の組織を活性化するのではなく、野党を弾圧することであった。[17]

2020年3月まで、インドネシアでのウイルスの確認症例数は低かった。その結果、近隣諸国でのウイルスの拡散が警報を発するべきであったにもかかわらず、ジョコウィ政権はアウトブレイクに動揺していないように見えた。さらに、症例の全容が明らかになるにつれて、ジョコウィはウイルスの深刻さを軽視し続けた。国の経済発展に長年評判を賭けてきたジョコウィは、公衆衛生上の結果ではなく、迫り来るパンデミックの経済的影響をより懸念していることを示唆していた。[18]ドゥテルテが厳格な封鎖を実施して対応したのに対し、ジョコウィはそうした措置を避け、移動を制限しようとする地方自治体の努力さえ妨げた。時間が経つにつれて、ジョコウィはドゥテルテと同様に、実施されている制限の遵守を監視するために、軍と警察にますます依存するようになった。2021年7月に新規感染者数が1日あたり5万人を超えて急増したため、より多くの制限が導入された。しかし、全体として、インドネシアの対応はフィリピンのものよりもかなり穏健であった。[19]

しかし、インドネシア政府の生ぬるい対応が、ジョコウィのポピュリズムの有無とどれほど関係があるかは明らかではない。ジョコウィのウイルスの初期の軽視は、信じやすさ、あるいは欺瞞的とさえ見なされるかもしれないが、最終的には、感染率の上昇を犠牲にして経済生産の低下を抑制しようとした。これは冷酷なトレードオフに見えるかもしれないが、貧困の瀬戸際に住む広大な人口を抱える、開かれた発展途上経済においては、所得水準を維持することを優先することは、全く非合理的ではない。ジョコウィは、権力を大統領制に集中させる手段としてアウトブレイクを明らかに利用していない。対照的に、ドゥテルテは、麻薬戦争への軍事化されたアプローチを基盤に、封鎖という手段による封じ込めに焦点を当てている。さらに、危機の開始時に、より大きな政治的支配力を持っていたドゥテルテは、ジョコウィには不可能であった方法で、民間セクターに労働者への財政支援を提供するよう働きかけることができた。

しかし、その結果、フィリピンの経済は地域内の他の国々よりもはるかに深刻な衰退を経験した。世界銀行の統計によると、フィリピンの経済は9.6％減少し、インドネシアのGDPはわずか2.1％の減少を記録した。興味深いことに、インドネシア人の62％が国家政府の対応にやや、または非常に満足しているのに対し、フィリピンでは46％であった。[20]さらに、フィリピンでは、ウイルスよりも経済（雇用、インフレ、賃金など）を主な懸念事項として報告する人々がはるかに多い。[21]加えて、ドゥテルテの強権的で中央集権的なアプローチが、必ずしも不人気であるとは言えない。麻薬戦争も、キャンペーンの一環として周期的に実施される外出禁止令も、一貫して人口の約85％の支持を得ている。[22]

ポピュリズムとパンデミック

ドゥテルテ政権とジョコウィ政権は危機に対して異なる対応をとったが、最終的にフィリピンとインドネシアにおける公衆衛生への影響は、驚くほど似通っているように見える。ドゥテルテのより強いポピュリズム、すなわち、彼がより個人主義的な指導者であり、立法および司法プロセスに対するより大きな支配力を持っていることは、強権的な対応の実施をより実行可能で望ましいものにした。しかし、ドゥテルテのこれまでの人気の一部は、成長率を高く維持し、インフレを抑制する能力によるものである。インドネシアでは、ジョコウィは常に比較的制約を受けており、したがってポピュリズムの度合いは低い。現在、大連立のトップにいるものの、同盟者の支持なしには活動できない。彼の連立パートナーは、ジョコウィが成人した子供たちの政治的将来を確保しようとしていることも含め、無視できない様々な政治的および財政的な利害とアジェンダを持っている。[23]ドゥテルテの印象的な支持率にもかかわらず、ウイルスの発生から1年後でも、フィリピン経済の継続的な低迷は、彼の子供たちへの大統領職継承の努力を妨げる可能性がある。ジョコウィの「ライトポピュリズム」がより良い政治戦略であったかどうかは、時が経てばわかるだろう。■

[1]「戦略的アプローチ」として一般的に知られるポピュリズムに関する詳細については、Paul D. Kenny, “The Strategic Approach to Populism,” in D. B. Subedi, Alan Scott, Howard Brasted, and Karin Von Strokirch (eds.) を参照のこと。Routledge Handbook of Populism in the Asia Pacific。London: Routledge (刊行予定); 入手先: https://www.researchgate.net/publication/352573494_THE_STRATEGIC_APPROACH_TO_POPULISM

[2] Paul D. Kenny. Populism in Southeast Asia。Cambridge University Press (2020)

[3] Paul D. Kenny and Ronald Holmes. “A new penal populism? Rodrigo Duterte, public opinion, and the war on drugs in the Philippines.” Journal of East Asian Studies 20(2) (2020): 187-205.

[4] Paul D. Kenny. “Populism and the war on drugs in Southeast Asia.” Brown Journal of World Affairs 25(2) (2019): 121

[5] 特記がない限り、Pulse Asia Inc. の調査データに基づく。詳細な分析については、Paul D. Kenny and Ronald Holmes: “The Philippines: Penal Populism and Pandemic Response,” in を参照のこと。Populism and the Pandemic Nils Ringe and Lucio Rennó (eds.), London: Routledge (刊行予定)。入手先: https://www.researchgate.net/publication/354537555_The_Philippines_Penal_Populism_and_Pandemic_Response

[6] Edward Aspinall, Nicole Curato, Diego Fossati, Eve Warburton, and Meredith Weiss, COVID-19 in Southeast Asia: Public health, social impacts, and political attitudes, Policy Briefing-SEARBO。2021年8月。入手先: https://www.newmandala.org/wp-content/uploads/2021/08/SEARBO_COVID-19-in-Southeast-Asia_Public-health-social-impacts-and-political-attitudes_final.pdf

[7] “Philippines' Duterte threatens vaccine decliners with jail, animal drug.” Reuters. 2021年6月23日。入手先: https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-duterte-threatens-those-who-refuse-covid-19-vaccine-with-jail-2021-06-21/

[8] Hutchcroft, P. D., and Holmes, R. D. “A failure of execution.” Inside Story。2020年4月4日。入手先: https://insidestory.org.au/a-failure-of-execution/

[9] Aspinall et al. COVID-19 in Southeast Asia

[10] Kenny and Holmes. “Penal populism and pandemic response.”

[11] “First Quarter 2021 Social Weather Survey: 79% of adult Filipinos say violators of health protocols are the real cause of the current spread of Covid-19.” Social Weather Stations. 2021年5月28日。入手先: https://www.sws.org.ph/swsmain/artcldisppage/?artcsyscode=ART-20210528105657

[12] Kenny, Populism in Southeast Asia

[13] Eunsook Jung, “Indonesia: From the pandemic crisis to democratic decline,” in を参照のこと。Populism and the Pandemic Nils Ringe and Lucio Rennó (eds.), London: Routledge (刊行予定)

[14] Marcus Mietzner. Reinventing Asian populism: Jokowi's rise, democracy, and political contestation in Indonesia。East-West Center (2015)。

[15] Greg Fealy. "Jokowi in the Covid-19 Era: Repressive Pluralism, Dynasticism and the Overbearing State." Bulletin of Indonesian Economic Studies 56(3) (2020): 301-323.

[16] Thomas B. Pepinsky, R. William Liddle, and Saiful Mujani. Piety and Public Opinion: Understanding Indonesian Islam。Oxford University Press, 2018。

[17] Marcus Mietzner. 「ポピュリズム的反科学主義、宗教的二極化、制度化された腐敗：インドネシアの民主主義の衰退はいかにしてそのCOVID-19対応を形成したか」Journal of Current Southeast Asian Affairs 39(2) (2020): 227-249.

[18] Jung. 「インドネシア」

[19] Mietzner. 「ポピュリズム的反科学主義」

[20] Aspinall et al. COVID-19 in Southeast Asia

[21] Kenny and Holmes. 「ペナル・ポピュリズムとパンデミック対応」

[22] Kenny and Holmes. 「新たなペナル・ポピュリズムか？」

[23] Greg Fealy. 「COVID-19時代のジョコウィ」

■ Paul Kenny は、オーストラリア・カトリック大学人文社会科学研究所の政治経済学教授であり、オーストラリア国立大学客員研究員でもある。著書に『Populism in Southeast Asia』、受賞歴のある『Populism and Patronage: Why Populists Win Elections in India, Asia, and Beyond』の2冊がある。イェール大学で政治学の博士号を取得し、ポピュリズムなどのテーマについて主要な社会科学ジャーナルに幅広く論文を発表している。東南アジアにおけるポピュリズム、そして受賞歴のある「ポピュリズムとパトロネージ：なぜポピュリストはインド、アジア、そしてそれ以上の国々で選挙に勝利するのか」。彼はイェール大学で政治学の博士号を取得しており、ポピュリズムやその他のトピックについて、主要な社会科学ジャーナルに幅広く論文を発表しています。

■ 担当および編集: ペク・ジンギョン EAI研究室長

   問い合わせ: 02 2277 1683 (内線209) | j.baek@eai.or.kr