[ADRN Issue Briefing] 马来西亚紧急状态令与对公众言论的压制

编者注

随着备受争议的《2018年反假新闻法》的废除，马来西亚在新冠疫情危机期间出台了类似的打击假新闻的机制。《2021年紧急（基本权力）（第2号）法令》旨在应对假新闻的蔓延，假新闻对公众健康造成严重后果，例如阻碍新冠疫苗接种。然而，该法令的颁布仅引发了争议。民主与经济事务研究所（IDEAS）对外关系执行官Imran Shamsunahar解释说，近期一系列与疫情相关的无端事件让许多人认为，该法令旨在压制关于紧急状态、新冠疫情以及政府糟糕的危机管理的公众言论。该法令未能区分“假新闻”及其对立面，因此不仅受到民间社会组织的批评，也受到政治人物的批评。他认为，为了让政府在危机期间有效与公众沟通，必须找到符合透明度等价值观的方式，而不是采取限制性和压迫性的手段。

1. 宣布国家紧急状态推迟大选

2021年1月12日，马来西亚国王宣布全国进入紧急状态，有效期至2021年8月1日。在此期间，将推迟举行任何选举，并将以公共卫生为由推迟议会会议。随后，在紧急状态下授予的权力下，《2021年紧急（基本权力）（第2号）法令》于3月12日生效。

该法令针对通过书面、视频和音频形式传播的“假新闻”。根据该法令，制造、发布或传播与马来西亚新冠疫情或紧急状态公告相关的“假新闻”，或在政府要求后未能删除此类材料，都将构成刑事犯罪。[1]该法令凌驾于《1950年证据法》之上，该法确保对人们进行公平审判，并赋予警方在没有搜查令的情况下进行执法、逮捕、搜查和调查嫌疑人的权力。

该法令公布后，因未能制定判断何为“假新闻”的标准而受到民间社会组织和政治人物的广泛批评。该法令引发了人们的担忧，即它可能被用来压制关于马来西亚新冠疫情、紧急状态及其产生原因的有意义的公众讨论。该法令将“假新闻”定义为“与新冠疫情或紧急状态公告有关的，全部或部分不实的任何新闻、信息、数据和报告”。

该法令的通过加剧了公众的怀疑，认为马来西亚现任总理穆希丁·亚辛最终是在利用新冠疫情危机来巩固其地位并压制政治反对派。穆希丁的地位最终岌岌可危，他于2020年3月1日上台。此前，在穆希丁的领导下，由马哈蒂尔·穆罕默德领导的国民联盟（Pakatan Harapan）在2018年马来西亚大选中获胜，击败了执政的国民阵线（Barisan Nasional）联盟，结束了其长期执政。

自那时以来，穆希丁的国民联盟（与更加多元化的国民联盟不同，该联盟几乎完全代表马来西亚马来穆斯林多数群体的利益）一直以微弱多数维持执政，并面临来自国民联盟残余势力及其自身组成政党的持续挑战。预计马来西亚将在控制住新冠疫情危机后举行大选。

正如预期的那样，当局坚称该法令不会被滥用，而只会针对传播有关新冠疫情或紧急状态错误信息的人。6月3日，通讯与多媒体部长拿督赛夫丁·阿卜杜拉表示，该法令仅仅是维护“法治”。他指出，截至目前，已有18起根据该法令进行的调查，其中两起已提交法院审理，另有两起案件无需进一步处理。其余14起案件仍在调查中。部长还透露，他的部门根据紧急状态共发出了456份“快速反应通知”。[2]

在进入法院的两起案件中，一起涉及一名教师，他因在Facebook上发布假新闻而被起诉，声称一名交警在接种第二剂新冠疫苗后死亡。另一起案件涉及一名家庭主妇，她因承认通过WhatsApp移动消息服务传播有关新冠疫情的假新闻，于去年4月被地方法院处以5000林吉特（1200美元）的罚款。[3]

2. 马来西亚公共卫生危机管理不善

该法令出台的全国紧急状态的颁布，正值马来西亚病例数自年初以来激增之际。自2021年初以来，马来西亚的新冠病例增加了五倍。5月28日，穆希丁宣布从6月1日起在全国范围内实施“全面封锁”，期间只有基本服务和行业可以运营。[4]

在此期间，马来西亚创下了每日新增病例和死亡人数的记录。其医疗保健系统濒临崩溃；重症监护病床已满，医护人员抱怨过度劳累。与人口规模相比，马来西亚的疫情是东南亚国家中最严重的。马来西亚新增病例激增的原因包括违反社交距离措施的社交聚会、五月中旬开斋节期间的出行限制，以及马来西亚出现更具传染性的新冠病毒变种，包括来自印度、英国和南非的变种。[5]

随着马来西亚民众疲惫地经历两年来的第四次行动管制令（MCO），公众对穆希丁政府的不满情绪日益高涨。马来西亚公众常常对不断变化的行动管制令谨慎级别及其相应的标准操作程序（SOPs）感到困惑和沮丧，这部分归因于不同部委和政府机构之间缺乏协调。

马来西亚的疫苗接种推广仍然缓慢且常常处理不当。政府的在线疫苗预约系统在5月26日的第二次开放注册时遇到了技术困难。疫苗接种推广不力，加上民众普遍存在的疫苗犹豫心理，加剧了这一问题。

鉴于马来西亚的严峻形势，普遍认为该法令实际上是为了压制关于紧急状态、新冠疫情以及政府日益糟糕的公共卫生危机处理的公众言论。民间社会团体和政治领导人呼吁重新召开议会，以便立法者能够妥善应对危机。事实上，鉴于马来西亚所有议员都已接种疫苗，批评者指出，没有理由不让议会在采取适当程序的情况下恢复实体会议。

3. 与之前的《反假新闻法》进行比较

该法令与2018年《反假新闻法》进行了比较，后者是在前总理纳吉布·拉扎克执政期间通过的。与该法令类似，《反假新闻法》是在政府政治敏感时期通过的，当时纳吉布面临公众对其卷入1MDB腐败丑闻的日益增长的批评。该法被广泛认为是为了压制公众批评，并被随后的国民联盟政府于2019年12月废除。

虽然该法令遵循了《反假新闻法》的总体结构，但存在一些值得注意的关键区别。与《反假新闻法》不同，该法令是一项临时措施，一旦紧急状态按计划于8月1日结束，将自动失效（除非紧急状态延长，这仍然是一种可能性）。该法令还专门针对与新冠疫情和紧急状态有关的“假新闻”（尽管对“假新闻”的定义含糊不清），而《反假新闻法》因其过于宽泛且可能包含当局可以质疑其真实性的任何表达而受到批评。《反假新闻法》还规定了比新法令更严厉的处罚和更长的监禁刑期。

正如马来西亚律师公会宪法委员会联合主席安德鲁·邱（Andrew Khoo）所说，这项新法令比《反假新闻法》更具“技术导向性”，因此更侵犯隐私。该法令赋予当局访问计算机数据和网站流量数据（包括密码、加密代码、解密代码、软件或硬件）的权利，以及要求披露存储的流量数据的权利。邱还指出，该法令属于负责通讯和多媒体的部门管辖，而不是负责法律的部门。[6]

虽然《反假新闻法》要求制造或传播此类“假新闻”的行为必须具有“恶意”意图，但新法令将意图的程度放宽至“意图引起、或可能引起公众或公众的任何部分恐慌或警报”。正如邱所指出的，“这使得意图的测试从纯粹的主观——‘意图引起’——扩展到包含客观要素——‘可能引起’”。[7]

同样重要的是要注意该法令与《反假新闻法》的另一个关键区别——前者缺乏民主授权。虽然至少可以说，《反假新闻法》的执行得到了议会的批准，但目前议会的暂停意味着马来西亚立法机构在执行该法令方面没有最终发言权。在某种意义上，这使得该法令比被废除的《反假新闻法》更令人担忧。

4. 台湾和越南在打击假新闻方面的经验教训

虽然政府致力于打击有关新冠疫情的错误信息传播并确保公众获得准确信息（尤其是在疫苗犹豫心理日益严重的情况下）是正确的，但像该法令这样的措施是不成比例的，并威胁到马来西亚宪法赋予的基本人权和公民自由。政府与其实施自上而下、限制性的政策，而忽视了建立公众信任和参与，不如借鉴许多亚洲邻国的经验，特别是台湾和越南。

台湾在有效控制新冠病例方面赢得了国际赞誉。这部分归因于其疫情应对策略的包容性和协作性。为了打击错误信息，台湾政府没有试图限制公众言论，而是积极发布准确信息。例如，在疫情初期，当局通过轻松有趣的图解驳斥了关于即将发生厕纸短缺的在线谣言。台湾当局还乐于接受公民的反馈和建议，并通过使数字服务尽可能易于访问（例如在数字服务中包含语音助手以服务视障人士）来寻求包容性。正如台湾数字部长唐凤所说，“我们没有封锁就战胜了疫情，没有下架就战胜了信息疫情”。[8]

在越南，积极的沟通策略对其成功的疫情控制也至关重要。早期和充分地传播有关新冠疫情的正确信息，对于动员公众对病毒的理解至关重要，从而确保社区遵守公共卫生措施。越南的策略是通过多种渠道传播可信和最新的信息，包括在线新闻媒体、社交媒体、社区广播和公众宣传活动。虽然实施了一些限制性措施（例如对发布错误信息的行政罚款），但重要的是要理解，越南的整体策略是开放沟通而非压制，从而有助于建立公众信任和广泛的自愿公民参与。[9]

归根结底，台湾和越南各自的疫情应对策略的核心是注重开放性、有效和可信的沟通以及建立公众信任。马来西亚的公众沟通策略，虽然在某些部委和机构中无疑是有效的，但总体上被认为是混乱和不一致的。此外，它通过模糊的限制性措施来打击错误信息，这些措施只会威胁到关闭急需的对话，而不是通过可信的公众信息宣传活动。面对几十年来最严重的公共危机之一，马来西亚政府有责任撤销该法令，并通过开放和透明的方式与公众进行沟通。■

[1] 处以最高10万林吉特（2.4万美元）的罚款，或处以最高三年监禁，或两者并罚。定罪后，如果违规行为持续，还可对每日处以最高1000林吉特（240美元）的罚款。法院可命令被定罪者向受该违规行为影响的人道歉。

[2] 马来西亚通讯与多媒体部，“部长称反假新闻紧急法令将维护法治”，Malay Mail，2021年6月3日。

[3] Bernama. “Housewife, tutor first to be charged under Emergency Ordinance for spreading fake news on Covid-19” “家庭主妇、教师因传播有关新冠疫情的假新闻首次根据紧急法令被起诉”The Edge Markets，2021年6月2日。

[4] Bowie, Nile. “Malaysia teeters on edge of Covid-19 catastrophe” “马来西亚濒临新冠疫情灾难边缘”Asia Times，2021年5月31日。

[5] 同上。

[6] Khoo, Andrew. “The fake news ordinance is more draconian than we think” “假新闻法令比我们想象的更严厉”Malaysiakini，2021年3月17日。

[7] 同上。

[8] Poon, Yun Xuan. “How Taiwan used memes to fight pandemic rumours,” GovInsider, September 11, 2020.

[9] Nguyen, Hong Kong and Ho, Tung Manh. “Vietnam’s COVID-19 Strategy: Mobilizing Public Compliance Via Accurate and Credible Communications”, ISEAS Perspective, Issue, No. 69, June 25, 2020.

• Imran Shamsunahar is an Executive for External Relations at the Institute for Democracy and Economic Affairs (IDEAS), based in Kuala Lumpur, Malaysia. He received his Masters in Strategy and International Security from the University of Hull in the UK. He is also a freelance writer, having published pieces on the Asia Pacific in Nikkei Asia, the South China Morning Post, and National Interest. He's also been interviewed on Australia's ABC Radio National and quoted in Benar News.

• 担当 및 편집: 백진경 EAI 연구실장
  
  문의: 02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr