[ADRN Issue Briefing] Malaysia`s emergency ordinance and the clampdown on public discourse

[Note de l'éditeur]

Après l'abrogation de la controversée loi sur les fausses nouvelles de 2018, la Malaisie a vu l'émergence d'un mécanisme similaire pour cibler les fausses nouvelles dans le contexte de la crise de la COVID-19. L'ordonnance d'urgence (pouvoirs essentiels) (n° 2) de 2021 a été conçue pour lutter contre la montée des fausses nouvelles, qui a de graves conséquences sur la santé publique, comme l'étouffement de la vaccination contre la COVID-19. Cependant, dès sa déclaration, elle n'a suscité que des controverses. Imran Shamsunahar, responsable des relations extérieures à l'Institut pour la démocratie et les affaires économiques (IDEAS), explique qu'une série récente d'événements injustifiés liés à la pandémie a amené beaucoup à croire que l'ordonnance vise à étouffer le discours public concernant l'état d'urgence, la pandémie de COVID-19 et la mauvaise gestion de la crise par le gouvernement. N'ayant pas réussi à tracer la ligne entre les « fausses nouvelles » et leur contrepartie, l'ordonnance a fait l'objet de critiques non seulement de la part des organisations de la société civile, mais aussi des politiciens. Il soutient que pour que le gouvernement puisse s'engager correctement auprès du public en pleine crise, il doit trouver des moyens qui correspondent à des valeurs telles que la transparence, plutôt que par des moyens restrictifs et répressifs.

1. Introduction de l'état d'urgence reportant les élections générales

Le 12 janvier 2021, le roi de Malaisie a annoncé un état d'urgence national qui durerait jusqu'au 1er août 2021. Pendant cette période, la tenue de toute élection serait reportée et la session du parlement serait retardée pour des raisons de santé publique. Par la suite, le 12 mars, l'ordonnance d'urgence (pouvoirs essentiels) (n° 2) de 2021 est entrée en vigueur grâce aux pouvoirs conférés par l'état d'urgence.

L'ordonnance cible la diffusion de « fausses nouvelles » sous forme écrite, vidéo et audio. L'ordonnance ferait d'une infraction pénale la création, la publication ou la diffusion de « fausses nouvelles » relatives à la COVID-19 ou à la proclamation de l'état d'urgence en Malaisie, ou le fait de ne pas retirer de tels matériels à la demande du gouvernement.[1]L'ordonnance supplante la loi sur la preuve de 1950, qui garantit des procès équitables pour les personnes et donne à la police le pouvoir de faire appliquer, d'arrêter, d'inspecter et d'enquêter sur les suspects sans mandat.

Après la promulgation de l'ordonnance, elle a reçu des critiques importantes de la part des organisations de la société civile ainsi que des politiciens pour ne pas avoir établi de normes déterminant ce qui constitue une « fausse nouvelle ». L'ordonnance a suscité la crainte qu'elle puisse être utilisée pour réprimer le discours public significatif sur la COVID-19 en Malaisie ainsi que sur son état d'urgence et la manière dont il est survenu. L'ordonnance définit les « fausses nouvelles » comme « toute nouvelle, information, donnée et rapport qui est ou sont entièrement ou partiellement faux concernant la COVID-19 ou la proclamation de l'état d'urgence ».

L'adoption de l'ordonnance n'a fait qu'accroître les soupçons du public selon lesquels l'actuel Premier ministre malaisien, Muhyiddin Yassin, exploite la crise de la COVID-19 pour renforcer sa position et faire taire l'opposition politique. La position de Muhyiddin est finalement précaire, étant arrivé au pouvoir le 1er mars 2020. Cela a succédé à l'effondrement de la coalition Pakatan Harapan (PH) sous la direction de Mahathir Mohamed, qui avait remporté une victoire historique aux élections générales malaisiennes en 2018, battant la coalition sortante dominante Barisan Nasional (BN).

Depuis lors, la coalition Perikatan Nasional de Muhyiddin (qui représente presque exclusivement les intérêts de la majorité malaisienne malaiso-musulmane, contrairement à la coalition plus diversifiée Pakaran Harapan) s'est maintenue au pouvoir avec une majorité très mince, faisant face à des défis constants de la part des restes de Pakatan Harapan ainsi que de ses propres partis constituants. On s'attend largement à ce que la Malaisie tienne des élections générales une fois qu'elle aura maîtrisé sa crise de la COVID-19.

Comme prévu, les autorités ont insisté sur le fait que l'ordonnance ne serait pas utilisée à mauvais escient, mais se concentrerait uniquement sur les personnes qui propagent de la désinformation sur la COVID-19 ou l'état d'urgence. Le 3 juin, le ministre des Communications et du Multimédia, Datuk Saifuddin Abdullah, a déclaré que l'ordonnance respectait simplement « l'état de droit ». À ce jour, il a noté qu'il y a eu 18 enquêtes menées en vertu de l'ordonnance, avec deux affaires présentées devant les tribunaux et deux autres affaires ne justifiant aucune action supplémentaire. 14 autres affaires sont toujours en cours d'enquête. Le ministre a également révélé qu'un total de 456 « avis d'action rapide » ont été émis par son ministère dans le cadre de l'état d'urgence.[2]

Concernant les deux affaires qui sont allées devant les tribunaux, l'une concernait un enseignant qui a été accusé d'avoir publié de fausses nouvelles sur Facebook, affirmant qu'un policier de la circulation était décédé après avoir reçu sa deuxième dose du vaccin COVID-19. L'autre affaire concernait une femme au foyer qui a été condamnée à une amende de 5 000 MYR (1 200 USD) par la cour de session après avoir plaidé coupable de diffusion de fausses nouvelles sur la COVID-19 via le service de messagerie mobile WhatsApp en avril dernier.[3]

2. Mauvaise gestion de la crise de santé publique par la Malaisie

L'adoption de l'état d'urgence national, par lequel l'ordonnance est née, est intervenue alors que la Malaisie connaissait une augmentation des cas depuis le début de l'année. La Malaisie a connu une augmentation quintuple des cas de COVID-19 depuis le début de 2021. Le 28 mai, Muhyiddin a annoncé un « confinement total » à l'échelle nationale à partir du 1er juin, pendant lequel seuls les services et secteurs essentiels resteraient en activité.[4]

Pendant ce temps, la Malaisie a enregistré des records quotidiens de cas et de décès. Son système de santé a été poussé à ses limites ; les lits en soins intensifs ont atteint leur capacité et les travailleurs médicaux se sont plaints d'épuisement professionnel. L'épidémie en Malaisie est la pire parmi les autres pays d'Asie du Sud-Est, par rapport à la taille de la population. La nouvelle vague de cas en Malaisie a été attribuée à la fois aux rassemblements sociaux tenus en violation des mesures de distanciation sociale, aux restrictions de mouvement pendant les vacances de l'Aïd al-Fitr à la mi-mai, ainsi qu'à l'émergence de variants plus contagieux de la COVID-19 en Malaisie, y compris des variants d'Inde, du Royaume-Uni et d'Afrique du Sud.[5]

Alors que les Malaisiens subissent avec lassitude leur quatrième ordre de contrôle des mouvements (MCO) en deux ans, la colère du public contre l'administration Muhyiddin n'a fait qu'augmenter. Le public malaisien a souvent été laissé confus et frustré par les niveaux de prudence des MCO en constante évolution et leurs procédures d'exploitation standard (SOP) correspondantes, qui ont été attribués, en partie, au manque de coordination entre les différents ministères et agences gouvernementales.

Le déploiement de la vaccination en Malaisie reste lent et souvent mal géré. Le système de prise de rendez-vous en ligne du gouvernement a rencontré des difficultés techniques lors de la deuxième inscription le 26 mai. Le faible déploiement de la vaccination a été aggravé par des niveaux élevés d'hésitation vaccinale au sein de la population générale.

Compte tenu de la situation injustifiée en Malaisie, il existe des croyances répandues selon lesquelles l'ordonnance vise en réalité à étouffer le discours public concernant l'état d'urgence, la situation de la COVID-19 et la gestion de plus en plus pitoyable de la crise de santé publique par le gouvernement. Les groupes de la société civile et les dirigeants politiques ont de plus en plus demandé la convocation du parlement pour permettre aux législateurs de traiter correctement la crise. En effet, étant donné que tous les membres du parlement en Malaisie ont déjà été vaccinés, les critiques ont souligné qu'il y a peu de raisons pour lesquelles le parlement ne pourrait pas reprendre physiquement, bien qu'avec des procédures appropriées en place.

3. Comparaisons avec la loi précédente sur les fausses nouvelles

Des comparaisons ont été faites entre l'ordonnance et la loi sur les fausses nouvelles de 2018, cette dernière ayant été adoptée sous l'administration de l'ancien Premier ministre Najib Tun Razak. Similairement à l'ordonnance, la loi sur les fausses nouvelles avait été adoptée à un moment politiquement sensible pour le gouvernement, car Najib faisait face à des critiques publiques croissantes de son implication dans le scandale de corruption 1MDB. Largement considérée comme ayant été utilisée pour faire taire les critiques publiques, la loi a été abrogée en décembre 2019 par le gouvernement subséquent Pakatan Harapan.

Bien que l'ordonnance suive la structure générale de la loi, il existe des différences clés qu'il convient de garder à l'esprit. Contrairement à la loi, l'ordonnance est une mesure temporaire et sera automatiquement mise de côté une fois que l'état d'urgence prendra fin le 1er août (à moins que l'état d'urgence ne soit prolongé, ce qui reste une forte possibilité). L'ordonnance cible également spécifiquement les « fausses nouvelles » concernant la COVID-19 et l'état d'urgence (malgré le caractère vague de ce qui constitue une « fausse nouvelle »), tandis que la loi a été critiquée pour être trop large et potentiellement inclure toute expression dont les autorités pourraient contester la véracité. La loi prévoyait également des sanctions plus lourdes et des peines d'emprisonnement plus longues que la nouvelle ordonnance.

Comme l'a soutenu le co-président du Comité du droit constitutionnel du Bar Council, Andrew Khoo, cette nouvelle ordonnance constitue une « loi beaucoup plus axée sur la technologie » par rapport à la loi, la rendant ainsi plus intrusive pour la vie privée. L'ordonnance accorde aux autorités le droit d'accéder aux données informatiques et aux données de trafic des sites Web (y compris les mots de passe, les codes de cryptage, les codes de décryptage, les logiciels ou le matériel), ainsi que le droit de demander la divulgation des données de trafic stockées. Khoo note également que l'ordonnance relève du ministère responsable des communications et du multimédia, plutôt que de celui responsable du droit.[6]

Alors que la loi exigeait que l'acte de créer ou de diffuser de telles « fausses nouvelles » ait une intention « malveillante », la nouvelle a dilué le degré d'intention à « l'intention de causer, ou qui est susceptible de causer la peur ou l'alarme au public, ou à une partie du public ». Comme l'observe Khoo, « cela élargit le critère d'intention d'être purement subjectif – « avec l'intention de causer » – à inclure désormais un élément d'objectivité – « susceptible de causer » ».[7]

Il est également important de noter une autre distinction clé entre l'ordonnance et la loi – l'absence de mandat démocratique concernant la première. Bien qu'on puisse au moins affirmer que l'application de la loi a impliqué l'approbation du parlement, la suspension actuelle du parlement indique que l'organe législatif de la Malaisie n'a pas eu son mot à dire dans l'application de l'ordonnance. En un sens, cela rend l'ordonnance encore plus troublante que la loi abrogée.

4. Leçons de Taïwan et du Vietnam sur la lutte contre les fausses nouvelles

Bien que le gouvernement ait raison de lutter contre la diffusion de désinformation sur la COVID-19 et de s'assurer que le public reçoit des informations exactes (surtout à une époque où l'hésitation vaccinale devient un problème plus aigu), des mesures telles que l'ordonnance sont disproportionnées et menacent les droits humains fondamentaux et les libertés civiles garantis par la constitution malaisienne. Au lieu de mettre en œuvre des politiques descendantes et restrictives qui accordent peu d'attention à l'instauration de la confiance et de l'engagement du public, le gouvernement ferait bien de s'inspirer de nombre de ses voisins asiatiques, notamment Taïwan et le Vietnam. ;

Taïwan a remporté des acclamations internationales pour ses efforts relativement réussis dans le confinement de ses cas de COVID-19. Cela a été attribué en partie à la nature inclusive et collaborative de sa stratégie de réponse à la pandémie. Pour lutter contre la désinformation, le gouvernement taïwanais n'a pas cherché à restreindre le discours public, mais a plutôt cherché à diffuser des informations exactes. Dans un exemple, au cours des premières étapes de la pandémie, les autorités ont contré les rumeurs en ligne sur une pénurie imminente de papier toilette avec des infographies légères qui les démystifiaient. Les autorités taïwanaises étaient également réceptives aux commentaires et suggestions des citoyens et ont cherché à être inclusives en rendant leurs services numériques aussi accessibles que possible (notamment en incluant une assistance vocale sur leurs services numériques pour les malvoyants). Comme l'a déclaré la ministre numérique de Taïwan, Audrey Tang, « nous avons combattu la pandémie sans confinement et l'infodémie sans censure ».[8]

Au Vietnam, une stratégie de communication proactive a également été essentielle au succès du contrôle de la pandémie dans le pays. La diffusion précoce et adéquate d'informations correctes sur la COVID-19 s'est avérée essentielle pour mobiliser la compréhension publique du virus, assurant ainsi la conformité communautaire aux mesures de santé publique. La stratégie du Vietnam a vu la diffusion d'informations crédibles et à jour par le biais de multiples canaux, y compris les organes de presse en ligne, les médias sociaux, les haut-parleurs communautaires et les campagnes de sensibilisation du public. Bien que certaines mesures restrictives aient été mises en œuvre (telles que des amendes administratives pour la publication de désinformation), il est important de comprendre que la stratégie globale du Vietnam privilégiait une communication ouverte plutôt que des répressions, contribuant ainsi à renforcer la confiance du public et l'engagement civique volontaire généralisé.[9]

En fin de compte, au cœur des réponses respectives de Taïwan et du Vietnam à la pandémie se trouvaient un accent mis sur l'ouverture, une communication efficace et crédible, et le renforcement de la confiance du public. La stratégie de communication publique de la Malaisie, bien qu'indiscutablement efficace dans certains ministères et agences, a été largement caractérisée comme confuse et incohérente. De plus, elle a combattu la désinformation par des mesures restrictives vagues qui ne menaçaient que de fermer des conversations très nécessaires plutôt que par des campagnes d'information publique crédibles. Alors que le pays est confronté à l'une de ses pires crises publiques depuis des décennies, il incombe au gouvernement malaisien de révoquer l'ordonnance et d'engager son public par l'ouverture et la transparence.■

[1] Elle impose des amendes allant jusqu'à 100 000 MYR (24 000 USD) ou une peine d'emprisonnement allant jusqu'à trois ans, ou les deux. Des amendes supplémentaires allant jusqu'à 1 000 MYR (240 USD) chacune peuvent également être imposées pour chaque jour où l'infraction se poursuit après la condamnation. Le tribunal peut ordonner à la personne condamnée de s'excuser auprès des personnes affectées par l'infraction./p>

[2] Ministère des Communications et du Multimédia de Malaisie, « Le ministre affirme que l'ordonnance d'urgence sur les fausses nouvelles vise à faire respecter l'état de droit », Malay Mail, 3 juin 2021.

[3] Bernama. « Une femme au foyer et un tuteur sont les premiers à être poursuivis en vertu de l'ordonnance d'urgence pour diffusion de fausses nouvelles sur la COVID-19 » The Edge Markets, 2 juin 2021.

[4] Bowie, Nile. « La Malaisie au bord de la catastrophe de la COVID-19 », Asia Times, 31 mai 2021.

[5] Ibid.

[6] Khoo, Andrew. « L'ordonnance sur les fausses nouvelles est plus draconienne que nous le pensons », Malaysiakini, 17 mars 2021.

[7] Ibid.

[8] Poon, Yun Xuan. « Comment Taïwan a utilisé les mèmes pour lutter contre les rumeurs pandémiques », GovInsider, 11 septembre 2020.

[9] Nguyen, Hong Kong et Ho, Tung Manh. « La stratégie COVID-19 du Vietnam : mobiliser la conformité publique par des communications précises et crédibles », ISEAS Perspective, Numéro 69, 25 juin 2020.

• Imran Shamsunahar est cadre des relations extérieures à l'Institut pour la démocratie et les affaires économiques (IDEAS), basé à Kuala Lumpur, en Malaisie. Il a obtenu sa maîtrise en stratégie et sécurité internationale de l'Université de Hull au Royaume-Uni. Il est également écrivain indépendant, ayant publié des articles sur la région Asie-Pacifique dans Nikkei Asia, le South China Morning Post et National Interest. Il a également été interviewé sur ABC Radio National en Australie et cité dans Benar News.

• Responsable et éditeur : Baek Jin-kyung, chef du laboratoire de l'EAI
  
  Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr