[ADRN Issue Briefing] Le recul démocratique en Inde

[Note de l'éditeur]

Autrefois considérée comme la démocratie la plus peuplée du monde, l'Inde semble s'engager sur la voie de la perte de ce titre, comme en témoignent les récents développements. Les analyses du Freedom House et du V-Dem Institute, qui affirment que la démocratie indienne a perdu de son intégrité, ne surprennent guère ceux qui suivent attentivement la trajectoire récente du gouvernement indien. Dans ce briefing, Neelanjan Sircar, professeur adjoint à l'Ashoka University, examine la dégradation du statut de l'Inde dans divers indices démocratiques. Une enquête sur le gouvernement du Premier ministre Modi et de son parti, le BJP, révèle une augmentation de l'application de lois et de pratiques antidémocratiques, prévalentes tout au long de l'histoire de l'Inde. La loi sur la sédition et la loi sur les activités illégales (prévention) ont été utilisées pour étouffer les voix d'opposition au gouvernement. De plus, non seulement les médias de masse sont de plus en plus partiales en faveur du BJP, mais le gouvernement a également eu recours à des coupures d'Internet (et de données téléphoniques) et au harcèlement des principaux dirigeants de l'opposition lorsqu'il perçoit une menace. Face à ces développements troublants, l'auteur souligne la nécessité pour l'Inde de s'abstenir d'utiliser la machinerie juridique et de harceler les critiques du gouvernement. Si de telles pratiques persistent, les perspectives de restauration de la démocratie en Inde resteront sombres.

Aperçu du déclin démocratique

L'Inde a longtemps été considérée comme la démocratie la plus peuplée du monde, mais les récents développements dans le pays ont remis en question l'intégrité de sa démocratie. En mai 2019, le Bharatiya Janata Party (BJP) hindou nationaliste au pouvoir, dirigé par le Premier ministre Narendra Modi, a obtenu un second mandat avec une victoire écrasante, remportant 303 des 543 sièges (son alliance au pouvoir remportant un total de 353 sièges). C'était la première fois depuis 1984 qu'un seul parti remportait la majorité des sièges lors d'élections nationales consécutives. Mais cette domination électorale s'est accompagnée d'accusations d'affaiblissement des institutions étatiques et d'intimidation des opposants politiques et des critiques du gouvernement, conduisant ce que de nombreux universitaires appellent un « recul démocratique ». Ces préoccupations ont attiré l'attention mondiale avec la publication de deux récents rapports d'agences évaluant la qualité de la démocratie dans le monde.

Dans son rapport de 2021, Freedom House, une organisation non gouvernementale, a rétrogradé le statut de l'Inde de « libre » à « partiellement libre », car le gouvernement indien « a présidé à une violence croissante et à des politiques discriminatoires affectant la population musulmane et a réprimé l'expression de la dissidence par les médias, les universitaires, les groupes de la société civile et les manifestants ».[1] Freedom House s'appuie sur des experts du pays et des procédures internes pour évaluer la qualité de la démocratie d'un pays.

Peu après la publication de ce rapport, le V-Dem Institute, basé en Suède, a rétrogradé l'Inde d'une « démocratie électorale » à une « autocratie électorale ».[2] Contrairement au système de notation utilisé par Freedom House, V-Dem utilise une liste quasi exhaustive d'indicateurs et de modélisation statistique pour établir ses indices. Ces méthodes ont révélé une diminution similaire de la qualité de la démocratie indienne, V-Dem observant « une détérioration progressive où la liberté des médias, du monde universitaire et de la société civile ont été restreintes en premier et dans la plus grande mesure ».

Pour mettre les choses en perspective, l'indice de démocratie libérale (LDI) développé par V-Dem montre le statut démocratique de l'Inde à des niveaux similaires à ceux observés entre 1975 et 1977 – période durant laquelle la Première ministre de l'époque, Indira Gandhi, a déclaré la loi martiale ou « l'Urgence » dans toute l'Inde – une période largement considérée comme ayant constitué la suspension formelle de la démocratie indienne. De plus, il ne s'agit pas de méthodes qui jugent sévèrement uniquement les pays non occidentaux. Par exemple, les États-Unis affichent également une baisse spectaculaire de leur score LDI après 2016, lorsque Donald Trump a été élu président.

D'un point de vue théorique, on a longtemps cru que les démocraties sont les plus efficaces, c'est-à-dire qu'elles constituent la forme de gouvernement la plus responsable et la plus sensible aux préoccupations des citoyens, lorsque l'opposition politique et la société civile peuvent librement exprimer leurs points de vue et leurs critiques envers le gouvernement en place. Le gouvernement en place peut s'ancrer dans le pouvoir sans répondre aux préoccupations des citoyens lorsque les opposants au gouvernement en place (qu'il s'agisse d'acteurs politiques formels ou de citoyens ordinaires) sont harcelés ou intimidés et que les médias de masse refusent de laisser de la place aux voix dissidentes.

Étouffer la dissidence de la société civile

Comme dans de nombreux cas de recul démocratique, l'action policière et l'interprétation fallacieuse de la loi ont été utilisées pour cibler les critiques au sein de la société civile.

La loi indienne sur la sédition, l'article 124A du Code pénal indien, a plus de 150 ans et remonte à la domination coloniale britannique, période durant laquelle cette loi était activement utilisée pour réprimer les activités anti-coloniales. En fait, Mahatma Gandhi a été accusé de sédition dans les années 1920, une loi qu'il qualifiait de « prince parmi les sections politiques du Code pénal indien conçues pour supprimer la liberté du citoyen ».[3]

Ces derniers temps, la loi sur la sédition a été utilisée pour créer explicitement un effet dissuasif parmi les critiques du gouvernement. Cette loi a été utilisée pour emprisonner les étudiants militants Anirban Bhattacharya, Kanhaiya Kumar et Umar Khalid pour avoir scandé des slogans « anti-nationaux » lors d'un événement sur le campus de la Jawaharlal Nehru University (JNU). Par la suite, les médias télévisés ont lancé des affirmations et des accusations non fondées contre les militants, basées en partie sur une vidéo falsifiée, afin de manipuler l'opinion publique contre eux.[4] Plus récemment, la militante écologiste étudiante Disha Ravi a été emprisonnée en vertu de la loi sur la sédition en raison de son rôle dans la fourniture d'une « boîte à outils » servant de guide pour des campagnes numériques critiques envers le gouvernement.[5]

Il ne s'agit pas non plus d'incidents isolés. Une base de données des affaires de sédition en Inde de 2010 à 2020 a révélé que 65 % de toutes les affaires avaient été déposées depuis l'élection du Premier ministre Modi en 2014. Plus frappant encore, 96 % des affaires de sédition déposées contre des citoyens indiens pour avoir critiqué le gouvernement ou les politiciens entre 2010 et 2020 l'ont été après l'accession de Narendra Modi au poste de Premier ministre.[6]

L'outil juridique peut-être le plus efficace pour étouffer la critique est la loi antiterroriste indienne, connue sous le nom de loi sur les activités illégales (prévention) (UAPA). Peu après sa réélection, le gouvernement a introduit un amendement à l'UAPA pour permettre la désignation non seulement des organisations (et des membres qui en font partie), mais aussi des individus comme terroristes. En vertu de l'UAPA, les personnes arrêtées ne sont pas immédiatement informées des raisons de leur arrestation (les charges peuvent être formulées jusqu'à 180 jours plus tard) et obtiennent rarement une libération sous caution. Les données gouvernementales montrent que le nombre d'affaires déposées en vertu de l'UAPA a augmenté de plus de 72 % entre 2015 et 2019, et qu'entre 2016 et 2019, seulement 2,2 % des affaires se sont soldées par une condamnation.[7] Cela a conduit de nombreux observateurs à conclure que l'UAPA est de plus en plus utilisée pour harceler les individus critiques envers le gouvernement, même lorsqu'il n'y a pas de cas juridique défendable – car les affaires peuvent prendre de nombreuses années à se résoudre en raison de l'arriéré judiciaire en Inde – tandis qu'une personne en procès doit rester en prison.

L'une des utilisations les plus médiatisées de l'UAPA concerne la « violence de Bhima Koregaon ». Le 1er janvier 2018, des groupes représentant les communautés Dalit (appartenant aux castes les plus « basses ») ont organisé un événement commémorant la bataille de Koregaon – un événement historiquement important pour les communautés Dalit – dans le village de Bhima Koregaon, dans l'État du Maharashtra. Suite à une incitation de droite, un groupe a jeté des pierres sur les participants à la commémoration, entraînant la mort d'un jeune homme de 28 ans lors de la confrontation qui a suivi, déclenchant des protestations massives dans tout l'État.[8]Par la suite, plusieurs militants des droits civiques et universitaires, dont la plupart n'avaient pas participé à l'événement – tels que Hany Babu, Sudha Bharadwaj, Gautam Navlakha, Varavara Rao, le Père Stan Swamy, Anand Teltumbde, Rona Wilson – ont été inculpés en vertu de l'UAPA et sont toujours en prison.[9] Il existe cependant de fortes indications que la base de certaines des accusations provient de données plantées dans les ordinateurs des militants,[10] et un certain nombre de personnes emprisonnées sont en mauvaise santé, attirant l'attention du bureau des droits de l'homme de l'ONU.[11]

En mai 2021, l'Inde a connu une deuxième vague dévastatrice de la pandémie de coronavirus, atteignant un pic officiel de plus de 400 000 cas et 4 500 décès par jour. Néanmoins, il est largement admis qu'il s'agit d'un sous-dénombrement sévère en raison de la disponibilité limitée des tests et d'une mauvaise comptabilisation des décès.[12] Des images d'hôpitaux surpeuplés, de personnes mourant par manque d'oxygène, et de sépultures et de bûchers funéraires improvisés ont fait le tour du monde. Le gouvernement a cherché à contrer la publicité négative par des mesures punitives. Dans l'Uttar Pradesh, le plus grand État de l'Inde, le ministre en chef Yogi Adityanath (qui est aligné sur le BJP au pouvoir) a donné instruction aux responsables de prendre des mesures contre ceux qui « créent la peur » en critiquant la gestion de la pandémie de coronavirus par son gouvernement, y compris les hôpitaux qui ont signalé une pénurie d'oxygène.[13] Dans un autre exemple, la police de la capitale, Delhi, contrôlée par le gouvernement central, a arrêté 24 personnes pour avoir distribué des tracts remettant en question la politique de vaccination du Premier ministre Modi.[14]

Médias et entrave à l'opposition politique

Depuis l'arrivée au pouvoir du BJP en 2014, un changement notable s'est opéré dans les médias de masse indiens. Les médias indiens sont régulièrement accusés de faire ouvertement preuve de partialité en faveur du gouvernement en place, de céder à la pression politique sur un certain nombre de questions et de s'engager dans l'autocensure.[15]Le plus préoccupant est le fait que les médias s'engagent dans des tactiques de « chien d'aveugle » pour vilipender la communauté musulmane indienne et générer une plus grande polarisation hindoue-musulmane (ce qui est considéré comme bénéfique pour le BJP hindou nationaliste au pouvoir).[16]

Alors que les médias de masse sont largement considérés comme partiales en faveur du gouvernement en place, les médias sociaux pourraient potentiellement créer des espaces pour du contenu alternatif ou critique. En pratique, cependant, les espaces en ligne ont été inondés de contenus agressifs et de fausses nouvelles produites par des personnes associées à l'idéologie hindoue nationaliste et à la rhétorique anti-musulmane.[17] Un développement plus troublant est que le gouvernement indien a eu recours à des coupures d'Internet (et de données téléphoniques) lorsqu'il perçoit une menace, coupant ainsi la communication bidirectionnelle entre les citoyens et les voix critiques envers le gouvernement. Selon les données disponibles, sur les 155 coupures d'Internet enregistrées en 2020, 109 ont eu lieu en Inde.[18](Le pays le plus proche ensuite était le Yémen avec six.) L'utilisation disproportionnée des interdictions d'Internet en Inde a été un outil efficace pour restreindre les voix les plus critiques de l'opposition politique.

Mais la restriction des voix politiques d'opposition ne concerne pas seulement le domaine de la communication – les principaux dirigeants de l'opposition ont également été emprisonnés ou harcelés par le gouvernement central. Le 5 août 2019, le BJP au pouvoir a modifié les protections foncières pour le Jammu-et-Cachemire, le seul État à majorité musulmane de l'Inde, ce qui était une demande de longue date des nationalistes hindous. Dans le même temps, il a unilatéralement rétrogradé l'État en « territoire de l'Union » et divisé l'État en deux. Cette rétrogradation a donné au gouvernement central un pouvoir important sur la région, car les acteurs politiques régionaux étaient souvent hostiles au gouvernement central.[19] Afin d'empêcher la résistance politique, le gouvernement a emprisonné tous les dirigeants clés (dont certains sont encore en détention).[20] Même l'ancien ministre en chef Farooq Abdullah, âgé de 82 ans, a été maintenu en détention pendant 7 mois.[21] En plus de l'emprisonnement des dirigeants clés, le gouvernement a imposé une interdiction d'Internet sévère qui a duré 18 mois.[22]

Cette activité ne se limite pas à la région contestée du Cachemire. De manière quelque peu surprenante, malgré sa domination dans la politique nationale, le BJP a obtenu de mauvais résultats lors des récentes élections d'État.[23] Au début de 2021, l'État du Bengale-Occidental a procédé à des élections. La ministre en chef sortante du Bengale-Occidental, Mamata Banerjee (du parti Trinamool Congress), a été une fervente critique du BJP. Afin de déplacer le récit, le BJP a utilisé agressivement ses ressources étatiques dans la campagne électorale, recourant à des agences centrales telles que la Direction de l'application de la loi (ED) et le Bureau central d'enquête (CBI) pour enquêter sur des affaires et interroger des politiciens pendant la campagne électorale.[24]Au lendemain de l'élection, lors de laquelle le BJP a été largement défait, le CBI a arrêté 4 dirigeants politiques clés, dont 2 ministres du gouvernement, affiliés au Trinamool Congress de Mamata Banerjee dans une affaire vieille de sept ans qui était restée dormante.[25]

En principe, les institutions indiennes sont censées servir de garde-fou contre l'érosion des normes démocratiques, ou, a minima, ne pas fonctionner de manière partiale. Mais souvent, ces mêmes institutions ont été complices dans l'étouffement des voix critiques. La Cour suprême, par exemple, a été considérée comme l'une des plus fortes et des plus indépendantes au monde — et comme une institution capable de contrer efficacement les manœuvres des politiciens visant à restreindre les libertés. Cependant, comme dans de nombreux autres contextes connaissant des cas similaires de recul démocratique, tels que la Hongrie et la Turquie, la Cour s'est retirée,[26] refusant d'agir lors des arrestations massives susmentionnées au Jammu-et-Cachemire.[27] Cela ne se limite pas aux tribunaux. En plus de la police centrale, le département des impôts sur le revenu a été régulièrement utilisé pour intimider les politiciens,[29] Peut-être le plus frappant, le poste cérémoniel de gouverneur dans le système indien (un nommé politique du gouvernement central) a été utilisé pour harceler les gouvernements des États en opposition au BJP au pouvoir.[30] En bref, la dégradation démocratique repose sur la complicité et la manipulation des institutions existantes de l'Inde.

Conclusion

Bien que la dégradation du statut de l'Inde dans divers indices démocratiques ait été controversée au niveau national, un examen plus approfondi fournit une base empirique réelle pour une telle dégradation. S'il est vrai qu'il y a eu des lois et des pratiques antidémocratiques tout au long de l'histoire de l'Inde, dont certaines remontent à la domination coloniale britannique, la conduite du gouvernement BJP du Premier ministre Modi montre une augmentation significative de l'utilisation de ces outils. Lors de sa prise de pouvoir en 2014, et surtout après sa réélection en 2019, le BJP au pouvoir a utilisé la machinerie juridique et les institutions contrôlées par le centre pour harceler les dirigeants politiques de l'opposition et les critiques du gouvernement dans la société civile. En effet, une lecture attentive des rapports qui accompagnent les rapports de Freedom House et de V-Dem met en évidence ces facteurs exacts pour la dégradation du statut de l'Inde dans leurs indices respectifs. Sans un changement de cap, l'Inde continuera sur la voie de l'érosion démocratique. ■

[1] Freedom in the World 2021— India Country Report. https://freedomhouse.org/country/india/freedom-world/2021

[2] Autocratization Turns Viral: Democracy Report 2021. https://www.v-dem.net/media/filer_public/c9/3f/c93f8e74-a3fd-4bac-adfd-ee2cfbc0a375/dr_2021.pdf

[3] Republic of dissent: Gandhi’s sedition trial. Live Mint. January 25, 2019. https://www.livemint.com/politics/news/republic-of-dissent-gandhi-s-sedition-trial-1548352744498.html

[4] 'We faced a trial by media': The Umar Khalid and Anirban Bhattacharya interview. Scroll. March 19, 2016. https://scroll.in/article/805353/we-faced-a-trial-by-media-the-umar-khalid-and-anirban-bhattacharya-interview

[5] Climate Activist Jailed in India as Government Clamps Down on Dissent. New York Times. February 15, 2021. https://www.nytimes.com/2021/02/15/world/asia/climate-activist-jailed-india.html

[6] Our New Database Reveals Rise In Sedition Cases In The Modi Era. Article 14. February 2, 2021. https://www.article-14.com/post/our-new-database-reveals-rise-in-sedition-cases-in-the-modi-era

[7] Parliament proceedings | Over 72% rise in number of UAPA cases registered in 2019. The Hindu. March 10, 2021. https://www.thehindu.com/news/national/parliament-proceedings-over-72-rise-in-number-of-uapa-cases-registered-in-2019/article34029252.ece

[8] Violence in Maharashtra as Dalits protest death of 28-year-old in Bhima Koregaon clashes, bandh called in state. Hindustan Times. January 2, 2018. https://www.hindustantimes.com/india-news/violence-in-maharashtra-as-dalits-protest-death-of-28-year-old-in-bhima-koregaon-clashes/story-zerVWqrSjLjF2x53oHMVXL.html

[9] Manufacturing Evidence: How the Police is framing and arresting constitutional rights defenders in India. The Polis Project. August 13, 2020. https://thepolisproject.com/manufacturing-evidence-how-the-police-framed-and-arrested-constitutional-right-defenders-in-india/

[10] Further evidence in case against Indian activists accused of terrorism was planted, new report says. Washington Post. April 21, 2021. https://www.washingtonpost.com/world/2021/04/20/india-bhima-koregaon-activists-report/

[11] Le Bureau des droits de l'homme de l'ONU exhorte à la libération des militants de Bhima Koregaon, « au minimum sous caution ».The Wire. 24 janvier 2021. https://thewire.in/rights/un-human-rights-office-bhima-koregaon

[12] Alors que la Covid-19 dévaste l'Inde, les décès ne sont pas correctement comptabilisés.New York Times. 24 avril 2021. https://www.nytimes.com/2021/04/24/world/asia/india-coronavirus-deaths.html

[13] Pénurie d'oxygène | Certains hôpitaux créent la peur : Yogi Adityanath.The Hindu. 26 avril 2021. https://www.thehindu.com/news/national/other-states/oxygen-shortage-some-hospitals-creating-fear-adityanath/article34409725.ece

[14] Arrestations pour des affiches du Premier ministre Modi « illégales », selon une requête à la Cour suprême.Hindustan Times. 18 mai 2021. https://www.hindustantimes.com/india-news/arrests-over-pm-modi-s-posters-illegal-says-plea-in-supreme-court-101621293711703.html

[15] Edward Anderson et Christophe Jaffrelot. 2018. Le nationalisme hindou et la « saffronisation » de la sphère publique : un entretien avec Christophe Jaffrelot.Contemporary South Asia. Vol 26, No. 2 : 468-482.

[16] Shakuntala Banaji et Ram Bhat. 24 septembre 2020. Désinformation contre les musulmans indiens pendant la pandémie de COVID-19.Blog Media@LSE. https://blogs.lse.ac.uk/medialse/2020/09/24/disinformation-against-indian-muslims-during-the-covid-19-pandemic/

[17] Par dessein et par illusion, le projet de radicalisation de l'Inde hindoue prend de l'ampleur.Scroll.  9 mars 2019. https://scroll.in/article/915757/by-design-and-delusion-the-project-to-radicalise-hindu-india-gains-momentum

[18] Rapport sur les interruptions d'Internet : rêves brisés et opportunités perdues.Access Now.  3 mars 2021. https://www.accessnow.org/keepiton-report-a-year-in-the-fight/

[19] L'interaction entre le Cachemire et le projet démocratique de l'Inde.Hindustan Times. 14 septembre 2019. https://www.hindustantimes.com/analysis/the-interplay-between-kashmir-and-india-s-democratic-project/story-styS64AQc8SRxLZxl0lZXO.html

[20] Les familles des dirigeants cachemiris emprisonnés demandent leur libération dans le sillage de la pandémie.The Hindu. 6 mai 2021. https://www.thehindu.com/news/national/other-states/jailed-kashmiri-leaders-families-seek-their-release-in-the-wake-of-pandemic/article34500450.ece

[21] Farooq Abdullah rencontre son fils Omar dans la sous-prison de Srinagar, un jour après sa libération d'une détention de 7 mois.Hindustan Times.  14 mars 2020.https://www.hindustantimes.com/india-news/farooq-abdullah-meets-son-omar-in-srinagar-sub-jail-day-after-release-from-7-month-detention/story-6ErpcQYCMD8DcCGmYjBhUP.html

[22] La 4G est de retour au J&K après 18 mois, mais cela ne peut compenser ce que nous avons perdu.The Wire. 7 février 2021. https://thewire.in/rights/jammu-and-kashmir-4g-internet-costs

[24] Enquêtes du CBI, de l'ED et de l'IT contre des politiciens de l'opposition — actives en période électorale, inactives après.Imprimer.16 avril 2021. https://theprint.in/india/cbi-ed-it-probes-against-opposition-politicians-on-at-election-time-off-after-that/640596/

[25] Libération suspendue, 2 ministres de Mamata Banerjee et 2 autres passent la nuit en prison. NDTV. 18 mai 2021. https://www.ndtv.com/india-news/four-including-mamata-banerjees-ministers-arrested-in-narada-bribery-case-get-bail-2443606

[26] La liberté en jeu, les tribunaux s'effondrent. New York Times. 9 septembre 2020. https://www.nytimes.com/2020/09/09/opinion/hungary-turkey-india-courts.html

[27] La Cour Suprême abdique-t-elle sa responsabilité ? Mumbai Mirror. 24 août 2019.https://mumbaimirror.indiatimes.com/opinion/columnists/by-invitation/is-the-sc-abdicating-its-responsibility/articleshow/70812765.cms

[28] Le département de l'impôt sur le revenu perquisitionne la maison du dirigeant du DMK, Kanimozhi, à Thoothukudi, au Tamil Nadu. Hindustan Times. 16 avril 2019. https://www.hindustantimes.com/india-news/income-tax-department-raids-dmk-leader-kanimozhi-s-house-in-tamil-nadu-s-thoothukudi/story-JYQXZfvcSCH3tcunGDTC6K.html

[29]« Pas si bon marché que ça » : l'actrice Tapsee Pannu lance une pique après les perquisitions de l'IT sur elle et Anurag Kashyap. The Print. 6 mars 2021. https://theprint.in/india/not-so-sasti-anymore-actor-tapsee-pannu-takes-dig-after-i-t-raids-on-her-anurag-kashyap/616836/

[30]Gouverneurs contre États – Le « sultanat » de Delhi est de retour, avec un sentiment croissant de partialité.The Federal. 21 octobre 2020. https://thefederal.com/analysis/governors-vs-states-delhi-sultanate-back-amid-growing-sense-of-bias/

• Neelanjan Sircar est chercheur invité principal au Centre de recherche politique (CPR) et professeur adjoint à l'Université Ashoka. Ses recherches portent sur l'économie politique indienne et le comportement politique comparé, en se concentrant sur les statistiques bayésiennes, l'inférence causale, l'analyse des réseaux sociaux et la théorie des jeux. Dr. Sircar est également chercheur non résident au Centre d'études avancées de l'Inde à l'Université de Pennsylvanie. Il a obtenu un baccalauréat en mathématiques appliquées et en économie de UC Berkeley en 2003 et un doctorat en sciences politiques de l'Université Columbia en 2014.

• Responsable et rédactrice en chef : Jinkyeong Baek, Directrice de recherche de l'EAI
  
  Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr