[ADRN Issue Briefing] Борьба за демократию в разделенном Таиланде

Примеча редактора

С начала 20-го века демократизация Таиланда часто тормозилась авторитарной системой монархии и военными переворотами, несмотря на прогресс в создании более инклюзивного и представительного правительства. В этой статье Джанжира Сомбатпунсири, доцент Института азиатских исследований Университета Чулалонгкорна, утверждает, что молодежные протесты 2020 года стали поворотным моментом в этой борьбе, поскольку движение подорвало легитимность существующего монархического правительства. Используя новые формы социальной организации и медиа-охвата, Сомбатпунсири описывает, как протестующие выражали свое недовольство репрессивным правлением властей и растущим социально-экономическим неравенством, и провели всеобъемлющую информационную кампанию, которая помогает вернуть страну на путь к более демократическому будущему. Прослеживая исторические колебания Таиланда между демократическим прогрессом и монархическим доминированием, Сомбатпунсири предупреждает, что будущие усилия по демократизации будут встречены маятником роялистских настроений, что еще больше углубит раскол уже поляризованного гражданского общества.

Существует два Таиланда. Один определяется традиционным течением, которое считает монархию душой нации, а другой характеризуется демократическими принципами, ставящими «народ» на первое место. Столкновение между этими двумя политическими порядками существует давно, но прошлогодние молодежные протесты вывели его на новый уровень. Поле битвы — как на улицах, так и на экранах.

Поляризация-кумулятивная-автократизация

Поляризация в Таиланде подкреплена борьбой элит за власть и разделенным населением, мобилизованным для поддержки двух политических порядков: роялистского национализма и демократии. Борьба восходит к началу 20 ^века, когда группа молодых чиновников ввела понятие народного суверенитета и заменила тогдашнюю абсолютную монархию Таиланда конституционной монархией. Однако эта демократическая устремленность оказалась недолгой, поскольку военно-монархический союз возродился, чтобы доминировать в политическом ландшафте страны, создав условия для бесконечных военных переворотов и повторных эпизодов авторитаризма. В 1973 году студенческие движения спровоцировали демократический прорыв, который был отменен в 1976 году. Период авторитарного правления был кратковременно прерван в 1992 году после народного восстания, которое подорвало доверие к армии и привело к принятию конституции 1997 года, считающейся самой демократичной в своем роде. Тем не менее, это изменение мало что сделало для оспаривания идеологии роялистского национализма. Между тем роялистские элиты занимали «резервные домены» или бастионы недемократической политической власти, которые позволяли им ограничивать контроль избранного правительства над принятием, реализацией и обеспечением исполнения собственных политических решений.

Это доминирование элитных сетей оспаривалось с 2001 года, что подготовило почву для демократического кризиса и поляризации. Медиамагнат, ставший политиком, Таксин Чинават основал партию «Тай Рак Тай» (TRT), которая одержала убедительную победу на выборах 2001 года. Это произошло главным образом потому, что ее программа отвечала социально-экономическим преобразованиям Таиланда, происходившим с 1980-х годов, создав новую клиентуру для политики, основанной на социальном обеспечении. Для экономически маргинализированного населения эта политика рассматривалась как источник не только социальной мобильности, но и социального достоинства. Сторонники TRT основывали свою идейную предпосылку на новом чувстве себя гражданами Таиланда, наделенными равными правами, а не на отношении к ним как к подданным под опекой монарха. Однако роялистский истеблишмент рассматривал эту тенденцию как угрозу. Не только стремительно растущая популярность Таксина начала соперничать с популярностью короля, но и усилия TRT по продвижению социальной мобильности бросили вызов иерархическому мировоззрению таиландского истеблишмента, которое отрицает понятие социального равенства. В защиту старого мира дворец, армия, суды и связанные с ними предприятия объединились, чтобы подорвать новые политические силы, что привело к ужесточению антиистеблишментских настроений.

Этот идейный конфликт также привел к переходу от борьбы элит за власть к противостоянию между сторонниками двух политических видений, погрузив Таиланд глубоко в спираль токсичной поляризации. В то время как сторонники TRT и активисты за демократию сформировали движение «красных рубашек» в противостоянии тому, что они считали элитарным натиском на избирательную демократию, роялистские националисты объединились под проистеблишментским движением «желтых рубашек» для защиты национальных столпов от того, что они считали «парламентской тиранией». «Красные» и «желтые рубашки» участвовали в череде разрушительных демонстраций, которые временами приводили Таиланд к остановке, смещая правительства, представляющие их соответствующих антагонистов, в 2005, 2008, 2009-2010 и 2013-2014 годах. Примечательно, что исход уличной политики «красных рубашек» часто решался на избирательных участках, которые иногда приводили к власти их предпочтительную партию. Напротив, массовые протесты «желтых рубашек» обычно создавали почву для судебного вмешательства или военного переворота, направленного на демонтаж базы власти «красных рубашек». Именно эти отношения между антидемократическими институциональными акторами, такими как Конституционный суд и вооруженные силы, с одной стороны, и массовыми движениями, с другой, разрушили демократию Таиланда и направили страну по автократическому пути в 2006 году и в период с 2014 по 2019 год.

Антиправительственное-движение 2020 года: Драйверы и характеристики

Захватив власть в 2014 году, военные обещали принести «счастье» в Таиланд, восстановив порядок и добившись примирения. Однако за риторикой скрывалось бешеное подавление инакомыслия и перераспределение властных полномочий, которое должно было сконцентрировать богатство и власть у элит и их союзников. За пять лет военного правления случаи нарушения прав человека резко возросли; коррупция и злоупотребление властью были повсеместны; управление было плохим; а разрыв в доходах между богатыми и бедными расширился беспрецедентно. Несмотря на растущую критику, режим часто поддерживал свою власть, заявляя, что его различные меры направлены на защиту находящейся под угрозой монархии. Поскольку политический капитал последней остается высоким в таиландском обществе, это оправдание эффективно привлекало общественную поддержку и сдерживало оппозицию — до тех пор, пока оно не достигло определенного предела. Восстание с июля по декабрь 2020 года знаменует собой этот поворотный момент: кризис легитимности монархии.

Несколько факторов способствовали возрождению антиправительственного движения, которое трансформировалось из протеста против хунты в открытое неповиновение королевской власти. Во-первых, военное правление укрепило бесконтрольную власть дворца и связанных с ним институциональных акторов за счет эрозии верховенства права. Фактически, законы все чаще использовались для подавления инакомыслия, а привилегированные элиты имели возможность сохранять свою безнаказанность. Во-вторых, это развитие — наряду с растущим экономическим неравенством — породило широкие обиды и общественные дискуссии о роли монархии в облегчении страданий граждан. В то время как покойный король Бхумибол имел моральный образ королевских жертв для многих таиландцев, в настоящее время это не всегда так. Это растущее нежелание способствует размыванию системной легитимности роялистского национализма. В-третьих, благодаря быстрым экономическим и технологическим изменениям, молодое поколение Таиланда все больше отчуждается от старого порядка, который представляет хунта. В отличие от социально прогрессивных, политически демократических и культурно открытых черт молодежи, старая гвардия продвигает традиционные ценности, верхушечное правление и национализм. Постоянные репрессии и сокращение свободы выражения мнений душат тайскую молодежь. Между тем неравенство, способствующее отсутствию возможностей, формирует мрачные перспективы среди молодежи, заключающиеся в том, что у них не будет светлого будущего в Таиланде. Лозунги протеста, такие как «это должно закончиться в нашем поколении» («thai man chob tee run rao») олицетворяют этот пессимизм: если изменения не произойдут скоро, будущее молодых людей будет обречено.

В этих обстоятельствах два события спровоцировали массовую мобилизацию 2020 года. Первым было роспуск партии «Будущее впереди» (FFP). FFP является хорошим примером про демократической силы, которая стала жертвой не только автократического заклятия Таиланда, но и устойчивой поляризации. Партия олицетворяет антиистеблишментский лагерь, но считается более откровенной, чем TRT, в плане своей демократической повестки дня. Иногда роялисты изображают FFP как сторонников республиканизма. Но для молодого поколения FFP напоминает им, что лучшее будущее для Таиланда возможно. Таким образом, партия привлекла 6,3 миллиона голосов из примерно 53 миллионов избирателей на выборах в марте 2019 года. Благодаря конституционным манипуляциям, поддерживаемая военными партия «Паланг Прачарат» (PPP) получила большинство голосов, таким образом, в настоящее время возглавляет правящую коалицию. Несмотря на это, истеблишмент и его сторонники все больше ощущают угрозу со стороны молодежной силы, высвобожденной FFP. В феврале 2020 года Конституционный суд распустил FFP по неясным причинам, что вызвало первоначальные студенческие протесты в более чем 50 университетских кампусах и школах.

Вторым поворотным событием стало насильственное исчезновение активиста-изгнанника Ванчерлема Саксатсита в июле 2020 года. Ванчерлем нашел убежище в Камбодже после переворота 2014 года. Его антиистеблишментская деятельность включала онлайн-критику хунты и дворца, что заставило многих подозревать высокопоставленное участие в его исчезновении. Вскоре после того, как новость разлетелась, кампании в социальных сетях призывали к #abolish112 (Статья 112 — это закон, карающий за оскорбление монархии). Небольшие собрания с призывом к расследованию дела Ванчерлема переросли в более крупное политическое движение, которое позже потребовало не только отставки генерала Праюта Чан-Оча, лидера переворота 2014 года и нынешнего премьер-министра, но и демократической поправки к конституции, особенно роспуска невыборного Сената, а также реформы глубоко политизированной монархии в соответствии с конституционной монархией. По состоянию на декабрь 2020 года по всему Таиланду было организовано почти 500 протестных мероприятий.

Ключевые характеристики протестов трояки. Во-первых, с точки зрения организации, это «сетевые протесты», основанные на слабой координации между различными организациями. Первоначально возглавляемые студентами университетов, разрозненные протесты впоследствии переросли в широкое движение, известное как «Кхана Ратсадон» (Народная партия), включающее, например, студенческие клубы старших классов и университетов, профсоюзы, художников и ЛГБТКИ-движения. Разделяя вышеупомянутые цели и совместно организуя крупные протестные мероприятия, члены «Кхана Ратсадон» оставались автономными в проведении собственных протестов в удобных местах и решении конкретных проблем. Во-вторых, социальные сети сыграли жизненно важную роль в мобилизации. В частности, хэштеги в Твиттере создавались для освещения протестных мероприятий (например, #TagYourFriendsToJoinMob) и сбора средств; для генерации идей для «модных» и «крутых» протестных мероприятий (например, #IdeasForMob); для мобилизации толпы к полицейскому участку или суду в случае произвольного ареста активистов; и для привлечения международного внимания к протестам (например, #WhatsInHappeningInThailand). В-третьих, остроумные лозунги и использование городской поп-культуры отличают стиль текущих протестов от предыдущих про- и антиистеблишментских демонстраций. Самодельные баннеры протестующих представляют собой сатирическую критику правящих элит. Многие мероприятия были вдохновлены, например, популярной японской мангой, фильмом, основанным на художественной литературе, «Гарри Поттер» и тайским комедийным фильмом. Благодаря этим новаторским протестам многие наблюдатели и международные СМИ обратили внимание на требования протестующих.

«Слон в комнате» и политизированная поляризация

Сопротивляясь автократии, протестующие обратились к «слону в комнате», то есть к месту монархии в демократической политике. Этот смелый шаг можно проследить до серии цифровых протестов, которые вызвали шок из-за нарушения табу. В 2019 году пользователи Твиттера критиковали королевские привилегии в таких случаях, как блокировка дороги королевским кортежем (например, #RoyalMotorcade) и закрытие острова из-за королевского визита (например, #IslandsShutdown). Однако во время первой волны студенческих протестов в начале 2020 года самым спорным и вирусным хэштегом был #whydoweneedaking?, который был повторен 1,2 миллиона раз за 24 часа и стал трендом в Твиттере 22 марта 2020 года. Подняв ставки, известный диссидент и изгнанник запустил страницу в Facebook, иронично названную «Рынок роялистов», где сплетни и скандальные изображения королевской семьи распространялись среди миллионов участников страницы. Этот стиль хэштегов и онлайн-«сплетен» продолжился в офлайн-протестах в виде самодельных баннеров, высмеивающих королевский образ жизни за пределами Таиланда, королевские дискурсы, культурный фасад тайской лояльности к монархии и многие другие роялистские практики. Это расширение культурных границ достигло пика в начале августа, когда ведущий активист выступил с речью, требующей демократической реформы монархии. Это событие стало прорывом, поскольку оно вдохновило протестные речи, в которых открыто обсуждалась королевская власть в тайской политике, — традиционно табуированная тема, которая потенциально могла бы привести к тюремному заключению нарушителей на 15 лет или более.

Хотя публичные дискуссии о монархии необходимы для демократического возрождения Таиланда, то, что считается народным презрением к священному институту, вызвало реакцию как со стороны элитного истеблишмента, так и со стороны роялистских граждан, тем самым неизбежно открывая старые раны поляризации. Долгое время роялистские группы, такие как «Организация по сбору мусора», якобы следили, сообщали и иногда преследовали нарушителей в отношении монархии. Перед лицом восстания 2020 года проистеблишментские группы диверсифицировали свою тактику, участвуя в кампаниях по дезинформации в Интернете. В конечном итоге поле битвы — это Твиттер, где тайские элиты борются за цензуру критики монархии. В сентябре 2020 года хэштеги, а также посты, благоприятные для истеблишмента и неблагоприятные для протестующих, генерировались и ретвитились. По данным экспертного расследования, десятки тысяч этих аккаунтов были неаутентичными и вели себя как боты. Однако многие роялисты утверждали, что их аккаунты подлинные, и они были «молчаливой силой». Независимо от того, были ли они созданы ботами или людьми, роялистские хэштеги, такие как #WeLoveTheMonarchy, набирали обороты и становились трендом в Твиттере, превосходя антиистеблишментские хэштеги 20 октября 2020 года. Зарождающаяся цифровая роялистская группа под названием «Молодежь любит монархию» («Анучон рак сатхабан касат») даже организовала онлайн-тренинг для роялистских пользователей Твиттера, чтобы улучшить их навыки использования хэштегов. Параллельно с этим онлайн-соперничеством сторонники истеблишмента вышли на улицы, и в нескольких случаях столкнулись с антиистеблишментскими протестующими. Были опасения, что острое противостояние между двумя сторонами снова проложит путь к военному вмешательству.

Вот парадокс продолжающейся борьбы Таиланда за демократию, отражающий сложные отношения между поляризацией и автократизацией. Открыто обращаясь к королевской власти — некогда табуированной теме — антиистеблишментское движение явно указало на одну из коренных причин укоренившейся автократии Таиланда, которая нуждается в реформе ради долгосрочной демократизации. Однако, делая это, движение также способствовало дальнейшему накоплению роялистской поддержки дворца из-за поляризующего характера вопроса. Можно утверждать, что жесткие роялистские группы, описанные выше, получили критическую поддержку после того, как протестные речи о монархии стали более открытыми и регулярными, чем раньше. Но в то же время избегание открытых дискуссий о королевской власти контрпродуктивно для демократической устойчивости. Есть ли способ решить проблему «слона в комнате», не давая антидемократическим элитам политизировать поляризацию? Это может быть вопрос, который ждет всех нас в 2021 году.■

■Джанжира Сомбатпунсирив настоящее время является научным-ориентированным доцентом Института азиатских исследований Университета Чулалонгкорна и сотрудником Немецкого института глобальных и региональных исследований. Ее исследования были сосредоточены на ненасильственном активизме и социальных движениях в контексте демократизации и автократизации, а в последнее время — на цифровых репрессиях.

■Ответственный за выпуск и редактор: Пэк Чжин Гён, руководитель отдела исследований EAI

Контакт: 02 2277 1683 (доб. 209) | j.baek@eai.or.kr

[EAI Issue Briefing] — это серия, призванная создать платформу для дискуссий, на которой эксперты из различных областей могут высказывать свое мнение и предлагать политические рекомендации по ключевым внутренним и международным вопросам посредством углубленного анализа. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Заявления и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением автора.