[ADRN Issue Briefing] A Struggle for Democracy in Divided Thailand

編集者注

20世紀初頭から、タイの民主化は、より包括的で代表的な政府の創設に向けた進展にもかかわらず、しばしば君主制の権威主義体制とその軍事クーデターによって妨げられてきた。本稿では、チュラロンコン大学アジア研究所の助教であるJanjira Sombatpoonsiriが、2020年の若者主導の抗議デモは、この闘争における転換点となったと論じている。なぜなら、この運動は既存の君主制政府の正当性を損なったからである。Sombatpoonsiriは、新たな形態の社会組織とメディアアウトリーチを活用し、抗議者たちが権威による抑圧的な統治と増大する社会経済的格差に対する不満をどのように表明し、国のより民主的な未来への道を再確立するのに役立つ包括的な意識向上キャンペーンを生み出したかを概説している。タイの民主的進歩と君主制支配の間で揺れ動く歴史を乗り越える中で、Sombatpoonsiriは、将来の民主化努力は王党派の感情の振り子に直面し、すでに政治的に二極化した国民の分断をさらに深めるだろうと警告している。

タイには二つのタイがある。一つは、君主制を国家の魂とみなす伝統的な流れによって定義され、もう一つは、「国民」を優先することを強調する民主的実績によって特徴づけられる。この二つの政治秩序の衝突は古くからあるが、昨年の若者主導の抗議デモはそれを新たなレベルに引き上げた。戦場は路上と画面の両方である。

二極化―権威主義化―権威主義化

タイの二極化はエリート間の権力闘争と、王政ナショナリズムと民主主義という二つの政治秩序を支持するために動員された二分された民衆によって支えられている。この闘争は20世紀初頭に遡る。当時、若手官僚の一団が人民主権の概念を導入し、当時のタイ絶対王政を立憲君主制に置き換えた。しかし、この民主化への願望は短命に終わった。なぜなら、軍と君主制の結びつきが復活し、国の政治的景観を支配するようになり、終わりのない軍事クーデターと度重なる権威主義の時代をもたらしたからである。1973年には学生主導の運動が民主化の突破口を開いたが、1976年には覆された。権威主義体制の呪縛は、1992年に民衆の蜂起によって一時的に破られた。この蜂起は軍の信頼を傷つけ、タイ史上最も民主的とみなされる1997年憲法を導入した。それにもかかわらず、この変化は王政ナショナリズムのイデオロギーに挑戦するにはほとんど効果がなかった。一方、王党派エリートは「準備領域」、すなわち非民主的な権力基盤を占有し、これにより、選出された政府が自らの政策の通過、実施、執行に対する統制を制約することを可能にした。^th世紀、若手官僚グループが人民主権の概念を導入し、当時のタイ絶対王政を立憲君主制に置き換えた。しかし、この民主化への希求は短命に終わり、軍・王室の結びつきが再燃して同国の政治的状況を支配し、終わりのない軍事クーデターと度重なる権威主義の時代を招いた。1973年には学生主導の運動が民主化の突破口を開いたが、1976年には覆された。権威主義支配の呪縛は、1992年に民衆蜂起を経て一時的に破られた。この蜂起は軍の信頼を損ない、最も民主的と見なされる1997年憲法を導入した。それにもかかわらず、この変化は王室ナショナリストのイデオロギーにほとんど挑戦しなかった。一方、王室主義エリートは「準備領域」、すなわち非民主的な権力基盤を占有し、これにより、選挙で選ばれた政府の、自らの政策の通過、実施、執行に対する統制を制約することを可能にした。

エリートネットワークによるこの支配は2001年以降挑戦を受け、民主主義の崩壊と二極化の舞台が整えられた。メディア王から政治家になったタクシン・シナワットがタイ愛国党（TRT）を設立し、2001年の選挙で圧勝した。これは主に、その政策綱領が1980年代以降起こっていたタイの社会経済的変革に対応し、福祉主導型政策の新たな顧客層を生み出したためである。経済的に疎外された人々にとって、これらの政策は社会的流動性だけでなく、社会的尊厳の源泉と見なされた。TRT支持者は、君主の庇護下にある臣民としてではなく、平等な権利を与えられたタイ国民としての新たな感覚をその思想的基盤としていた。しかし、王党派エリートはこの傾向を脅威と見なした。タクシン氏の急速な人気は国王の人気に匹敵し始めただけでなく、TRTの社会的流動性促進の取り組みは、社会的平等の概念を否定するタイのエリート層の階層的な世界観に挑戦した。古い世界を守るために、宮廷、軍、裁判所、そして提携企業は新しい政治勢力を弱体化させるために結集し、それが反エスタブリッシュメント感情を硬化させる結果となった。

この思想的対立は、エリート間の権力闘争から二つの政治的ビジョンを支持する大衆間の対立へと移行させ、タイを有害な二極化のスパイラルに深く陥らせた。TRT支持者と民主化活動家は、エリートによる選挙民主主義への攻撃と見なすものに対抗するために「赤シャツ」運動を結成したが、王政ナショナリストは、彼らが「議会制専制」と見なすものから国家の柱を守るために、親エスタブリッシュメントの「黄色シャツ」運動を支持した。赤シャツと黄色シャツは、互いに相手の代表者を追放することでタイを一時的に停止させるような、交互の破壊的なデモに従事した（2005年、2008年、2009-2010年、2013-2014年）。特に、赤シャツの街頭政治の結果はしばしば投票によって決定され、時にはその有利な政党を権力の座につかせた。対照的に、黄色シャツの大規模な抗議デモは、通常、赤シャツの権力基盤を解体しようとする司法介入または軍事クーデターの舞台を設定した。憲法裁判所や軍などの反民主的な制度的アクターと、大衆運動との間のこの関係こそが、タイの民主主義を崩壊させ、2006年および2014年から2019年にかけて国を権威主義的な道に乗せたのである。

2020年反―エスタブリッシュメント運動：推進要因と特徴

2014年に権力を掌握した軍は、「幸福」をタイにもたらすと約束し、秩序を回復し、和解をもたらすと述べた。しかし、そのレトリックの裏には、反対派の激しい弾圧と、エリートとその同盟者に富と権力を集中させる権力構造の再編成があった。5年間の軍事政権の間、人権侵害事件は急増し、汚職と権力の乱用は蔓延し、統治は悪く、貧富の格差は前例のないほど拡大した。批判が増加したにもかかわらず、政権はしばしば、その様々な政策が危機に瀕した君主制を守るためのものであると主張することで、その支配を維持した。後者の政治的資本はタイ社会で依然として高いままであるため、この言い訳は国民の支持を集め、反対派を抑止するのに効果的であった—少なくとも、ある時点に達するまでは。2020年7月から12月にかけての反乱は、この転換点、すなわち王室の正当性への危機を意味する。

軍事政権に対する抗議から王室権力への公然たる反抗へと変貌した、再燃する反エスタブリッシュメント運動を推進する要因はいくつかある。第一に、軍事政権は法の支配を侵食する代償として、宮廷および関連する制度的アクターのチェックされていない権力を強化した。事実、法律はますます反対派を鎮圧するために武器化されており、特権的なエリートは免責を維持する能力を持っている。第二に、この発展は、経済的不平等の増大とともに、国民の苦しみを緩和する上での君主制の役割に関する広範な不満と公的議論を生み出している。故プミポン国王は多くのタイ人にとって王室の犠牲という道徳的なイメージを担っていたが、現在の治世では必ずしもそうとは限らない。この増大する消極性は、王政ナショナリズムの体系的な正当性を希釈することに寄与している。第三に、急速な経済的および技術的変化のおかげで、タイの若い世代は、軍事政権が代表する古い秩序からますます疎外されていると感じている。若者の社会的進歩的、政治的民主的、文化的にオープンマインドな特性とは対照的に、古い世代は伝統的な価値観、トップダウンの統治、ナショナリズムを推進している。継続的な弾圧と表現の自由の減少は、タイの若者を窒息させている。一方、機会の欠如につながる不平等は、若者の間で、タイで明るい未来を持つことはないだろうという暗い見通しを形作っている。世代の中で終わらせなければならない（「タイ語で「世代の中で終わらせなければならない」という意味」）といった抗議のスローガンは、変化がすぐに訪れなければ、若者の未来は破滅するだろうというこの悲観主義を象徴している。

このような状況下で、2020年の大規模動員を引き起こした出来事が二つある。第一は、未来進歩党（FFP）の解散である。FFPは、タイの権威主義的な呪縛だけでなく、根深い二極化の犠牲となった民主化勢力の良い例である。この党は反エスタブリッシュメント陣営を体現しているが、その民主的アジェンダに関してはTRTよりも声高であると見なされている。王党派はFFPを共和主義を擁護していると描写することがある。しかし、若い世代にとって、FFPはタイのより良い未来が可能であることを思い出させるものである。そのため、この党は2019年3月の選挙で約5300万人の有権者のうち630万人を獲得した。憲法操作を通じて、軍事政権支援のプララチャラート党（PPP）が過半数の票を獲得し、現在連立政権を率いている。それにもかかわらず、エスタブリッシュメントとその支持者は、FFPが解き放った若者の力にますます脅威を感じている。2020年2月、憲法裁判所は不明瞭な理由でFFPを解散し、50以上の大学や学校で初期の学生抗議デモを引き起こした。

第二の引き金となった出来事は、2020年7月の亡命活動家、ワンチャルム・サクシットの強制失踪である。ワンチャルムは2014年のクーデター後、カンボジアに避難していた。彼の反エスタブリッシュメント活動には、軍事政権と宮廷に対するオンライン批判が含まれており、多くの人々が彼の失踪への高位の関与を疑うようになった。このニュースが広まった直後、ソーシャルメディアキャンペーンは#abolish112（112条は王室への侮辱罪を罰する法律）を求めた。ワンチャルム事件の調査を求める小規模な集会は、より大きな政治運動へとエスカレートし、後にプラユット・チャンオチャ将軍（2014年のクーデター指導者であり現首相）の辞任だけでなく、憲法改正、特に選出されていない上院の廃止、そして立憲君主制に沿った深く政治化された君主制の改革を要求するようになった。2020年12月現在、タイ全土でほぼ500回の抗議イベントが組織されている。

抗議デモの主な特徴は三つある。第一に、組織化の面では、これらは異なる組織間の緩やかな連携に基づいた「ネットワーク化された抗議」である。当初は大学生が主導していたが、散発的な抗議デモは、例えば高校や大学の学生クラブ、労働組合、芸術家、LGBTQI運動などを含む広範な運動、「カーナ・ラッサドン（人民党）」として知られるようになった。上記の目標を共有し、主要な抗議イベントを共同で組織する一方で、「カーナ・ラッサドン」のメンバーは、都合の良い場所で独自の抗議デモを開催し、特定の不満に対処する上で自律性を保っていた。第二に、ソーシャルメディアが動員において重要な役割を果たしてきた。特にTwitterのハッシュタグは、抗議イベントの宣伝（例：#TagYourFriendsToJoinMob）、資金調達、革新的な「クールな」抗議活動のためのアイデアの創出（例：#IdeasForMob）、活動家の不当逮捕に直面して警察署や裁判所への群衆の動員、そして抗議デモへの国際的な関心の喚起（例：#WhatsInHappeningInThailand）のために作成された。第三に、機知に富んだスローガンと都市ポップカルチャーの使用が、進行中の抗議デモのスタイルを、以前の親・反エスタブリッシュメントデモと区別している。抗議者の自作バナーは、支配的エリートに対する風刺的な批判である。多くのイベントは、例えば、人気の日本の漫画、フィクションから映画化された「ハリー・ポッター」、そしてタイのコメディ映画に触発された。これらの斬新な抗議デモを通じて、多くの傍観者や国際メディアが抗議者の要求に注目した。

「部屋の中の象」と政治化された二極化

権威主義に抵抗することで、抗議者たちは「部屋の中の象」、すなわち民主的政治における君主制の地位という問題に取り組んだ。この大胆な動きは、タブーを破った一連のデジタル抗議活動に遡ることができる。2019年には、Twitterユーザーが、王室の車列による道路封鎖（例：#RoyalMotorcade）や王室訪問による島の閉鎖（例：#IslandsShutdown）などの出来事における王室の特権を批判した。しかし、2020年初頭の第一波の学生抗議デモの最中、最も物議を醸し、バイラルとなったTwitterハッシュタグは#whydoweneedaking?であり、これは24時間で120万回繰り返され、2020年3月22日にTwitterでトレンド入りした。さらに一歩進んで、著名な反体制派で亡命中の人物が、皮肉にも「王党派マーケットプレイス」と名付けられたFacebookページを立ち上げ、王室に関するゴシップやスキャンダラスな画像が数百万人のページメンバー間で共有された。このスタイルのハッシュタグとオンライン「ゴシップ」は、タイ国外での王室のライフスタイル、王室の言説、タイの君主制への忠誠の文化的ファサード、そして他の多くの王党派の慣行を嘲笑する自作の抗議バナーの形で、オフラインの抗議デモでも続いた。この文化的境界の押し広げは、8月初旬に主要な活動家が君主制の民主的改革を要求する演説を行った際に最高潮に達した。この出来事は、タイの政治における王室の権力について公然と議論する抗議演説を促したため、画期的なものであった。これは、通常、違反者が15年以上投獄される可能性のあるタブーな話題である。

タイの民主主義の復活のために君主制に関する公の議論が必要である一方で、神聖な制度に対する大衆の軽蔑と見なされるものは、エリート層と王党派の国民の両方から反応を引き起こし、それによって必然的に二極化の古い傷を開くことになった。長らく、ゴミ収集組織のような王党派グループは、君主制違反者を監視、報告し、時には嫌がらせを行ってきた。2020年の反乱に直面して、親エスタブリッシュメントグループは、オンライン偽情報キャンペーンに従事することで、その戦術を多様化した。最終的に戦場はTwitterであり、タイのエリート層は君主制への批判を検閲するために奮闘している。2020年9月には、エスタブリッシュメントに有利で抗議者に不利なハッシュタグや投稿が生成され、リツイートされた。専門家の調査によると、これらのアカウントの数万は偽であり、ボットのように振る舞っていた。しかし、多くの王党派は、自分たちのアカウントは本物であり、自分たちは「静かな力」であると主張した。ボットによって作成されたか人間によって作成されたかに関わらず、「我々は君主制を愛する」のような王党派のハッシュタグは勢いを増し、2020年10月20日に反エスタブリッシュメントのハッシュタグを上回ってTwitterでトレンド入りした。「君主制を愛する若者たち」（「タイ語で「君主制を愛する若者たち」という意味」）と呼ばれる新興のデジタル王党派グループは、王党派のTwitterユーザーのためにハッシュタグスキルを向上させるためのオンライン研修を組織するまでに至った。このオンラインでの競争と並行して、親エスタブリッシュメント支持者は街頭に出て、いくつかの事件では反エスタブリッシュメント抗議者と衝突した。両者の間の明白な対立が、再び軍事介入への道を開くのではないかという懸念があった。

ここに、二極化と権威主義化の複雑な関係を反映した、タイの進行中の民主化闘争のパラドックスがある。かつてタブーであった王室権力に公然と取り組むことによって、反エスタブリッシュメント運動は、タイの根深い権威主義の根本原因の一つを明確に指摘した。それは長期的な民主化のために改革される必要がある。しかし、そうすることによって、運動は、問題の二極化的で分裂的な性質のために、宮廷への王党派の支持のさらなる蓄積にも貢献した。前述の熱狂的な王党派グループが、抗議演説が以前よりもオープンで定期的になった後に重要な支持を得たと言うことができるだろう。しかし同時に、王室権力についての公然の議論を避けることは、民主主義の持続可能性にとって逆効果である。反民主的なエリートに二極化を政治化する機会を与えることなく、「部屋の中の象」に取り組む方法はあるのだろうか？これは2021年に私たち全員が待つべき問いかもしれない。■

■Janjira Sombatpoonsiriは現在、チュラロンコン大学アジア研究所の研究指向型助教であり、ドイツ国際地域研究所のアソシエイトである。彼女の研究は、民主化と権威主義化の文脈における非暴力活動と社会運動、そして最近ではデジタル抑圧に焦点を当てている。.

■担当・編集：ペク・ジンギョン EAI室長

問い合わせ：02 2277 1683（内線209） | j.baek@eai.or.kr

「EAIイシューブリーフィング」は、国内外の主要な問題について、様々な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策提言を発表できる議論の場を設けることを目的としたシリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIはいかなる政派的利害とも無関係な独立した研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見はEAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。