[アジア民主化 이슈 브리핑] 韓国人はどのニュースソースを信頼しているか？

編集者注

1987年の民主化以降、韓国人は自由な報道と多様なメディアの恩恵を受けているように見える。本イシューブリーフィングでは、Hahn教授が2020年韓国アイデンティティ調査の結果に基づき、報道機関に対する国民の選好度と信頼度を分析する。Hahn教授は、韓国人が政治的志向によってニュースソースの選好度を鋭く二分しており、メディアの二極化を示唆していると主張する。さらにHahn教授は、韓国人のニュースソースの選好度は必ずしも政策課題に対する選好度と一致するわけではなく、人々が必ずしも自らの政策的選好を代表するメディアを信頼しているわけではないと論じる。Hahn教授は、ニュースソースの選好度が韓国における社会的なアイデンティティとなり、国内の既存の政治的二極化を強化していると結論付けている。

韓国における報道の自由のパラドックス

1987年の民主化により、韓国はようやく報道の自由を享受することになった。それから30年以上が経過し、韓国のニュースメディアは成熟する十分な時間を得た。韓国は、超高速インターネットとスマートフォンの国として広く知られるようになった。加えて、一人メディアの急速な成長は、言論の自由の拡大と見なされてきた。疑いなく、韓国には報道の自由が不足しているようには見えない。

ニュースポータルが韓国におけるニュース流通のかなりの部分を占めているため、報道機関の数は急増している。ニュースソースがポータルの検索結果ページに含まれていれば、オンラインでのかなりのトラフィックを誘致できる。その結果、人口5000万人強の国で、現在6000以上の登録報道機関が運営されている。報道の自由に関しては、韓国は1987年の民主化以前に誰もが思い描いていた国になったように見える。

報道の自由が増加したにもかかわらず、韓国国民は国内のニュースメディアに対して非常に不満を抱くようになった。ロイター・ジャーナリズム研究所が発表した「デジタルニュースレポート2020」によると、^[1]韓国は2016年以降5年連続でメディア信頼度で最下位にランクされた。韓国人のわずか21%しか「利用するニュースメディアを信頼している」と回答しなかったのに対し、世界平均は約46%であった。

同様に、2016年のKantar Publicの世論調査によると、多くの韓国人が主要なニュースメディア全体よりもサムスンを信頼していると表明した。驚くべきことに、保守派とリベラル派を自認する人々でさえ、保守系およびリベラル系の新聞よりもサムスンに対する信頼度がわずかに高かった。明らかに、少数の韓国人がニュースメディアを社会の監視役として認識している。渇望していた自由の年月を経て、韓国のニュースメディアの第四の権力としての地位は、自己賛美的なジェスチャーに過ぎなくなっている。

2020年韓国アイデンティティ調査

2020年5月、東アジア研究所（EAI）は第4回韓国アイデンティティ調査を実施した。1000人の韓国人を代表するサンプルに対して対面調査が行われた。今年の調査では、回答者に国内の個々の報道機関に対する信頼度を尋ねた。図1に示すように、リストには主要な放送ネットワーク3社（KBS、MBC、SBS）、いわゆる総合編成チャンネル4社（TV朝鮮、JTBC、チャンネルA、MBN）、ニュースチャンネル2社（YTN、聯合ニュースTV）、および発行部数の多い新聞10紙を含む合計34の報道機関が含まれた。さらに、EAIの調査には、国民の間で人気のある、現在の政治情勢を専門とする15のYouTubeチャンネルも含まれた。

報道機関に対する回答者の信頼度は、いわゆる多項項目応答モデルに基づき、5段階評価で測定された。このモデルは、SATやTOEFLのような標準化されたテストで受験者の学力適性を推定するためによく使用される。学術的なテストでは、各問題の難易度を推定し、それを受験者の能力と同じ尺度で比較することができる。このモデルに基づき、回答者と報道機関は同じ尺度上に配置された。報道機関は、回答者が「信頼できる」と評価する可能性に基づいてスコアを受け取った。同じ回答者がそれらを「信頼できる」と評価する可能性に基づいてスコアを受け取った。

二極化したニュースソース選好

前述の2020年韓国アイデンティティ調査によると、韓国人はニュースソースの選好度において鋭く二分されていた。34の報道機関のうち、与党である共に民主党（DP）と野党である未来統合党（UFP）の平均的な支持者の間で、9つしか中間値に位置しなかった。^[3]これは、リベラル派と保守派の両方が、反対の政治的陣営に属する報道機関を信頼していないことを示している。

驚くべきことに、3つの放送ネットワークのうち2つは公的資金で運営されているが、それらはすべてイデオロギー的スペクトルの左端に位置していた。2つの公的資金で運営される放送ネットワークは、現政権の熱狂的な支持者に最もアピールした。公共放送の視聴者層におけるこのような偏りは議論を呼ぶ可能性がある。例えば、BBCの視聴者層は、よりバランスの取れた有権者の混合で構成されるだろう。同様に、2つの公的資金で運営されるニュースチャンネルの選好度も、3つの放送ネットワークの近くに位置していた。3つの放送ネットワークと比較すると、最もリベラルな2つの新聞（新聞4および5）でさえ、比較的穏健なニュース消費者を惹きつけていた。要するに、同じ考えを持つニュース消費者のクラスターは、紛れもなく明確である。

対照的に、15のYouTubeチャンネルのうち12は、UFP支持者の選好度の右側に位置していた。多くのYouTubeチャンネルは、保守的なニュース消費者にアピールしているように見えた。ヨーロッパや米国とは異なり、韓国では公的資金で運営される放送ネットワークに対する政府の影響力はかなり広範であるように見える。政権が交代するたびに、KBSやMBCのような主要な放送ネットワークのトップ幹部は辞任を余儀なくされる。同様に、ニュース制作におけるほぼすべての重要な編集職にある人々が追放され、「勝利した」側の人物に置き換えられる。

公的資金で運営される放送ネットワークを非難する現政権の批判者たちは、ソーシャルメディアに目を向けたようだ。同様に、2010年代初頭に李明博政権下でTwitterが韓国社会に浸透した際、不均衡に多くのリベラル派が政治ニュースにアクセスするためにそれを使用した。現在、文在寅大統領の下で、多くの保守派がYouTubeチャンネルを政治ニュースのために利用しているように見える。要するに、放送ネットワークからのニュースは主に現政権の支持者によって消費されているのに対し、YouTubeのニュース消費者の大部分は野党の支持者で構成されている。

最後に、YouTubeチャンネルがイデオロギー的スペクトルの両極端に位置していることは興味深い。大多数のYouTubeチャンネルは保守的なニュース消費者にアピールしていたが、最もリベラルなニュース消費者もYouTube 2に目を向けた。同様に、YouTube 7は保守的な極端に位置している。これは、イデオロギー的な過激主義がニュース消費者を惹きつけるための非常に効果的なニッチマーケティング戦略となり得ることを示している。

ニュースソース選好としての感情的選択

この鋭く二分されたニュースソース選好の要因は何であろうか？世代、政党アイデンティティ、性別が、ニュースアウトレット選好の統計的に有意な予測因子であることが判明した。30代のニュース消費者は、リベラルなニュースアウトレットを強く選好した。予想通り、DP支持者は他の層と比較してリベラルなニュースアウトレットを選好する傾向が強かった。また、男性回答者はリベラルなニュースアウトレットを選好した。

ニュース消費者の政策選好は、ニュースソース選好を反映しているのだろうか？EAIは、多項項目応答モデルに基づき12の政策課題に関する回答者の選好度を調査し、個々のニュース消費者の政策選好スコアを取得した。分析の結果、政策選好はニュース消費者のニュースソース選好とほとんど関係がないことが示された。彼らは必ずしも自らの政策選好を代表するニュースチャンネルを信頼しているわけではなかった。

韓国のニュース消費者は、同意できない見解を表明するニュースを強く避ける傾向があることはよく知られている。デジタルニュースレポート2020によると、韓国のニュース消費者の44%が、自らの政治的見解を共有するニュースアウトレットを好むと回答した。調査に含まれた40カ国の中で、平均は約28%であった。韓国を上回ったのはトルコ（55%）、メキシコ（48%）、フィリピン（46%）だけであった。一方、英国、ドイツ、日本のニュース消費者の70%以上が「中立的な」ニュースアウトレットを好んだが、韓国人はわずか4%であった。

結論として、ニュースソースの選好は韓国における社会的なアイデンティティとなり、韓国国民の間で既存の政治的二極化を強化している。民主化から30年を経て、韓国人はニュースメディアがそれを助長する中で、二極化の悪循環に陥っているように見える。■

[1]ロイター・ジャーナリズム研究所 デジタルニュースレポート2020、ロイター・ジャーナリズム研究所https://www.digitalnewsreport.org/survey/2020/overview-key-findings-2020/

[2]編集者注：JUは正義党、DMは共に民主党（与党）、MTは国民の力党（主要野党）、MSは国民生活党を指す。各報道機関の政治的志向に関する機密性のため、上記の図では報道機関名は開示されていない。

[3]編集者注：保守政党は2020年9月2日付で「国民の力党」に名称変更した。https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B5%AD%EB%AF%BC%EC%9D%98%ED%9E%98

■Hahn, Kyu Supは、現在ソウル国立大学コミュニケーション学部教授である。スタンフォード大学でコミュニケーション学の博士号を取得し、以前はUCLAで教鞭をとっていた。研究分野は主に政治コミュニケーションである。著書には、「移民への支持の経済的・文化的要因」（2019年）、「テレビ討論視聴者の政治的判断に与える「ソーシャル・ビューイング」の影響」などがある。

■担当・編集：イ・ウンジ EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (内線207) / ejlee@eai.or.kr

「EAIイシューブリーフィング」は、国内外の主要な問題について、様々な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策提言を発表できる議論の場を提供するために企画されたシリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立した研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明記します。