[Columna] ¿Cómo Debería Responder el Mundo Cuando Países como Corea del Norte Desarrollan Armas Nucleares y Misiles Balísticos?

Las armas nucleares de Corea del Norte cumplen múltiples propósitos. Primero, Corea del Norte afirma repetidamente que sus armas nucleares son para disuadir un ataque nuclear de EE. UU., argumentando que Estados Unidos excluyó a Corea del Norte del objeto de la política de no primer uso nuclear.

Segundo, Kim Jong-un quiere perpetuar un régimen totalitario y consolidar su poder personalizando el control sobre Corea del Norte. Dada la difícil situación económica del país, las armas nucleares le proporcionan a Kim legitimación política de su gobierno económicamente ineficaz al mostrar su determinación militante de luchar contra el principal enemigo, Estados Unidos. Al continuar mejorando la capacidad nuclear del Norte, Kim envía el mensaje a su pueblo de que las crecientes amenazas a la seguridad externa justifican el gasto militar y el pobre intento de revivir la economía.

Tercero, cuando el uso político de las armas nucleares para la consolidación del poder ya no sea necesario, Kim podrá comenzar a negociar con potencias externas para obtener asistencia económica. Este es un patrón antiguo: Corea del Norte se nucleariza, luego recibe generosa asistencia económica a cambio de la desnuclearización y exige más recompensas en negociaciones de paz frente a Corea del Sur (República de Corea, o ROK) y Estados Unidos.

Cuarto y último, Kim podría usar armas nucleares puramente para fines ofensivos. Corea del Norte podría iniciar una guerra total utilizando armas nucleares con la confianza de poder controlar la crisis y ganarla si confía en la reticencia de EE. UU. a represalias con armas nucleares. También es probable que Kim confíe en la escasa posibilidad de continuar su dictadura incluso después de una desastrosa confrontación nuclear y guerra.

Corea del Norte obviamente quiere progresar hacia un arsenal nuclear más desarrollado y una fuerza de misiles más sofisticada y, en última instancia, hacia misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Es casi seguro que Kim intentará abrirse camino hasta el punto de atacar la patria de EE. UU. con misiles nucleares, quizás incluso adquirir capacidad de segundo ataque. En ese momento, Washington se vería obligado a negociar, y Kim llegaría a la mesa de negociaciones pidiendo recompensas económicas integrales, un tratado de paz con Estados Unidos que incluya conversaciones sobre la reducción de armas nucleares y el reconocimiento de Corea del Norte como potencia nuclear. La situación plantearía importantes preocupaciones de desacoplamiento para Corea del Sur y Japón, lo que podría conducir a una mayor posibilidad de que obtengan armas nucleares.

El presidente Donald J. Trump considera “todas las opciones sobre la mesa”, y presionar a China para una mayor cooperación es lo primero. China, anticipando el congreso del partido a finales de 2017, necesita un entorno internacional favorable y una gestión exitosa de crisis, lo que requiere relaciones mutuamente beneficiosas con Estados Unidos. La presión de Washington sobre Beijing en su política comercial y monetaria, un problema nuclear norcoreano cada vez peor, una alianza EE. UU.-ROK en fortalecimiento y las relaciones de seguridad trilateral EE. UU.-ROK-Japón perjudicarán la situación política del presidente Xi Jinping. El uso de opciones militares para resolver el problema nuclear norcoreano pondrá a China en una posición mucho más difícil. Después de la cumbre EE. UU.-China en abril, Xi parece haber presionado más a Corea del Norte, persuadiendo a Kim para que se siente a la mesa de negociaciones para una desnuclearización gradual y para concluir un tratado de paz con Estados Unidos, lo que cumple la expectativa china de la llamada negociación paralela.

Sin embargo, es difícil predecir si Corea del Norte volverá a discutir la desnuclearización. Eso dependerá de cuán dolorosas sean las sanciones internacionales sobre Corea del Norte y si Kim pensará que la diplomacia será beneficiosa para la preservación de su poder personal y su régimen. China podría sugerir un corte total o parcial del suministro de petróleo, reconocer implícitamente un ataque quirúrgico de EE. UU., ignorar su obligación de alianza con Corea del Norte en caso de enfrentamientos militares y apoyar sanciones económicas más severas. Kim no cambiará su cálculo estratégico si puede mantener su gobierno totalitario bajo severas sanciones chinas hasta el punto de lograr desarrollar ICBM.

A pesar de los esfuerzos de China por cumplir las solicitudes de Trump, será extremadamente cautelosa para no permitir que Corea del Norte colapse y sea absorbida por Corea del Sur, que tiene fuertes lazos de alianza con Estados Unidos. Al no estar segura de la intención de la ROK y EE. UU. hacia una Corea del Norte desnuclearizada y, en consecuencia, más débil, China intentará evitar que Corea del Norte colapse debido a severas sanciones económicas.

Por lo tanto, serán cruciales diálogos más estratégicos y un consenso sobre la etapa posterior a las sanciones, incluso posterior a la desnuclearización, entre China, Corea del Sur y Estados Unidos. Los detalles sobre el punto de partida para reabrir la negociación de desnuclearización y las condiciones para un tratado de paz podrían diferir entre ellos, lo que podría devolver la situación al período anterior a las sanciones.

Cuando, o si, Corea del Norte regresa a la mesa de negociaciones, estas serán largas y dolorosas. El gobierno de Corea del Sur se ha mostrado escéptico ante las vías paralelas. Corea del Norte se aprovechará al máximo de ambas negociaciones y establecerá un vínculo entre los dos juegos. El Norte propondrá condiciones inaceptables para la paz, como la eliminación de la campaña anti-Corea del Norte por parte de Estados Unidos, la retirada de las Fuerzas de EE. UU. en Corea, la reducción mutua de armas y personal, y la terminación de los ejercicios militares conjuntos EE. UU.-ROK. Las alegaciones de Corea del Norte de que no se cumplen las condiciones para la paz podrían paralizar el proceso de desnuclearización. Dado que el proceso de paz afecta la postura de la alianza, las vías paralelas no serán un proceso fácil.

Corea del Norte bajo Kim Jong-il revirtió el curso de las negociaciones de desnuclearización varias veces después de recibir asistencia económica. Solo un costo inaceptablemente alto por revertir el curso de las negociaciones eliminará finalmente la repetición de tal traición. Por lo tanto, será necesario mantener un cierto nivel de sanciones económicas, particularmente en estrecha coordinación con China. Si Kim Jong-un es plenamente consciente de que le esperan severas sanciones si Corea del Norte continúa sus ambiciones nucleares —contrarrestadas por incentivos de asistencia al desarrollo si revierte el curso—, seguirá un curso genuino de negociación.

Por otro lado, tanto Corea del Sur como Estados Unidos deben dejar claro que las conversaciones de paz no solo deben exigir la desnuclearización de Corea del Norte, sino también garantizar la supervivencia del régimen si se desnucleariza, así como incluir medidas de fomento de la confianza en asuntos de seguridad y directrices para el control de armas. Una paz duradera solo será posible si Corea del Sur garantiza la supervivencia de una Corea del Norte desnuclearizada y persigue un plan para relacionarse con ella. La estrategia de compromiso comprende varios elementos. Primero, el país que desea comprometerse debe asegurar al otro país que no es amenazante ni antagónico. Segundo, debe iniciar una política de reconciliación y intercambio pacífico para invitar al otro a cooperar. Tercero, la construcción gradual de confianza creará bases estructurales que fomentarán cambios en el sistema y el comportamiento del país objetivo.

Por último, es posible un escenario en el que Corea del Norte logre desarrollar ICBM, haciendo que el territorio continental de EE. UU. sea vulnerable a ataques con misiles nucleares, y Estados Unidos debe estar preparado para ello. Los esfuerzos combinados para disuadir la amenaza norcoreana mediante la negación y el castigo masivo, para minimizar la posibilidad de desacoplamiento de la alianza de seguridad EE. UU.-ROK-Japón, y para mostrar la futilidad militar de los misiles nucleares de Corea del Norte debilitarían la expectativa de Kim Jong-un de negociaciones enteramente beneficiosas después de desarrollar armas nucleares viables. ■

Autor

Chaesung Chun es presidente del Centro de Estudios de Relaciones Internacionales del Instituto de Asia Oriental (EAI). También es profesor del departamento de ciencias políticas y relaciones internacionales de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo su doctorado en relaciones internacionales de la Universidad Northwestern.

La Columna EAI presenta opiniones frescas y constructivas y sugerencias de políticas sobre la sociedad y la política coreanas, así como sobre la seguridad de Asia Oriental y las relaciones internacionales, de expertos reconocidos. Por favor, reconozca la fuente de este artículo si se utiliza como cita.

El EAI es una organización de investigación independiente y sin fines de lucro en Corea. Los contenidos de este artículo no reflejan necesariamente las opiniones del EAI.