[Global NK Commentaire] Clarifier les défis et maintenir la confiance dans l'alliance Séoul-Washington

■ Le texte original de ce commentaire Global NK et sa version PDF sont disponibles sur le site web de Global North Korea.  [Lien]

Note de l'éditeur

La Corée du Sud et les États-Unis entretiennent une alliance stable et de longue date. Cependant, une série d'événements récents impliquant la question nucléaire nord-coréenne, la coopération militaire entre la Chine et la Russie, et la détérioration des relations entre la Corée du Sud et le Japon présentent des défis pour la coopération entre la Corée du Sud et les États-Unis. Dans ce commentaire de Global NK, le professeur Leif-Eric Easley de l'Université Ewha discute de l'alliance ROK-US en répondant aux préoccupations récemment exposées par Richard Armitage et Victor Cha. Le professeur Easley souligne que la volonté de la Corée du Sud d'établir des échanges de défense avec la Chine et de rejoindre le Partenariat Économique Global Régional (RCEP) n'implique pas que Séoul « penche vers Pékin ». Il conclut qu'il est important d'éviter de surinterpréter les faits sur le terrain, car le faire « peut endommager la confiance même entre Washington et Séoul que les gestionnaires d'alliance s'efforcent sans relâche de défendre ».

Lorsque deux gestionnaires d'alliance de haut rang co-signent une tribune dans le Washington Post intitulée « L'alliance de 66 ans entre les États-Unis et la Corée du Sud est en grande difficulté », les décideurs politiques et les analystes devraient y prêter attention. La coopération entre la Corée du Sud et les États-Unis fait face à un paysage compliqué, incluant les provocations continues et le refus diplomatique de la Corée du Nord, l'affirmation régionale croissante de la Chine et sa coopération militaire avec la Russie, un grave ralentissement des relations entre Séoul et Tokyo, et l'incertitude entourant la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine. Mais il existe plusieurs cas empiriques dans la récente tribune qui nécessitent une perspective sur le terrain à Séoul pour comprendre les défis liés au maintien de la confiance dans l'alliance.

Richard Armitage et Victor Cha écrivent que la menace avortée de Séoul d'annuler son Accord Général de Sécurité d'Information Militaire (GSOMIA) avec le Japon était « un acte d'abus d'alliance » envers les États-Unis. Cependant, l'erreur de l'administration Moon concernant le pacte de partage d'informations peut être mieux décrite comme un signal d'alarme d'urgence appelant l'attention des États-Unis, déclenchée par les nouvelles restrictions à l'exportation imposées par le Japon à la Corée du Sud cet été. Le gouvernement Moon devrait être félicité pour avoir renoncé à annuler le GSOMIA, tandis que le Japon devrait être encouragé à engager des pourparlers en vue de lever ses restrictions à l'exportation. Les États-Unis n'ont pas été suffisamment impliqués dans la gestion de l'alliance à des moments critiques au cours de la dernière année, alors que les différends historiques entre la Corée et le Japon ont escaladé et qu'un incident de verrouillage radar en mer est resté non résolu. En conséquence, Washington a dû compenser par une forte pression pour sauver le GSOMIA. Une diplomatie discrète est maintenant nécessaire pour maintenir la coopération trilatérale et forger un compromis lors des négociations en cours.

Les négociations sur le partage des coûts de défense entre Washington et Séoul sont particulièrement difficiles cette année car la demande initiale des États-Unis était d'un montant sans précédent. Mais l'opinion publique coréenne associe largement cela au style de négociation particulier de Trump. L'opinion publique coréenne n'est pas représentée par une poignée d'étudiants escaladant un mur avec des pancartes pour faire un coup politique, il peut donc être exagéré de dire que « la colère du peuple coréen face à la cupidité perçue de Washington était évidente lors des manifestations de ce mois-ci lorsque des manifestants ont franchi le périmètre de la résidence de l'ambassadeur américain ». La réaction générale à cet incident a été que les jeunes impliqués apprendront leur leçon après avoir fait face à l'état de droit (ce qu'ils font), et que la police sud-coréenne doit renforcer la sécurité autour du complexe (ce qu'elle a fait). Mentionner des manifestations à Séoul évoque des images récentes de manifestations massives opposées concernant la réforme du parquet et un ministre de la justice déchu – des questions controversées dans la politique intérieure polarisée de la Corée du Sud. Mais il n'y a pas de telles manifestations de masse contre les États-Unis à l'heure actuelle, ni de foules en colère prenant d'assaut l'ambassade ou la résidence de l'ambassadeur.

En matière de politique étrangère, certains Américains déplorent que Séoul « ne soutienne pas le concept d'Indo-Pacifique libre et ouvert de Washington » par crainte d'offenser la Chine. En fait, la Corée du Sud a détaillé le chevauchement positif entre sa « Nouvelle Politique du Sud » et la « Stratégie Indo-Pacifique » des États-Unis, y compris dans une fiche d'information publiée conjointement en novembre 2019. Washington peut appeler à une plus grande coordination et à un soutien plus vocal de la part de Séoul sur la coopération régionale, mais la politique étrangère américaine doit également tenir compte des circonstances et des intérêts nationaux des alliés. Du côté de la Corée du Sud, une certaine finesse diplomatique est nécessaire car le principal partenaire de sécurité et diplomatique de Séoul semble entrer dans une rivalité prolongée avec le principal partenaire commercial et voisin immédiat de Séoul. Néanmoins, la Corée du Sud courtise activement de nouveaux partenaires en Inde et dans l'Association des Nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN), en grande partie pour se prémunir contre la coercition économique de la Chine.

Cependant, Armitage et Cha craignent que le gouvernement Moon « ne penche vers Pékin ». Comme preuve, ils soulignent que la Corée du Sud « souhaite rejoindre l'arrangement commercial multilatéral proposé par la Chine ». Cependant, le Partenariat Économique Global Régional (RCEP) n'est pas une proposition de la Chine, mais un processus initié par l'ASEAN il y a sept ans. Il est inhabituel de souligner la participation de la Corée du Sud avec la Chine alors que le RCEP comprend les dix pays de l'ASEAN plus le Japon, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. De plus, c'est Washington qui a cédé la définition de l'ordre du jour en matière de commerce en Asie en se retirant du Partenariat Trans-Pacifique (TPP) de meilleure qualité et en menant une guerre commerciale contre la Chine non coordonnée avec les alliés américains.

La Corée du Sud a un rôle important de puissance intermédiaire à jouer en Asie en défendant les normes internationales et en développant des réseaux régionaux qui impliquent des intérêts communs avec les États-Unis. Pourtant, Armitage et Cha écrivent : « autre signe inquiétant de l'affaiblissement de l'alliance États-Unis-Corée du Sud, les ministres de la défense sud-coréen et chinois, en marge d'une réunion multilatérale en Asie du Sud-Est, ont signé un accord pour accroître les échanges de défense ». Les efforts de Séoul pour organiser des visites réciproques avec des responsables de la défense chinois et tenter de faire fonctionner les lignes directes avec Pékin sont des efforts de renforcement de la confiance et de prévention des crises. Un signe plus immédiat de problèmes pour le leadership américain lors des réunions régionales asiatiques est la non-participation du président américain, ce qui laisse un vide perçu que la Chine peut combler.

Tout au long de leurs brillantes carrières, Armitage et Cha ont défendu avec compétence et efficacité les avantages mutuels considérables des alliances américaines. Ils craignent maintenant qu'une tempête parfaite des défis susmentionnés ne puisse entraîner un « retrait prématuré des troupes américaines de la [coréenne] Péninsule ». Parmi les décideurs politiques et les analystes, il est honorable de tirer la sonnette d'alarme pour prévenir les scénarios du pire et se prémunir contre les mauvais jugements de dirigeants imprévisibles. Pourtant, en interprétant les signaux des événements actuels, il est important de ne pas être alarmiste – car surinterpréter les faits sur le terrain peut endommager la confiance même entre Washington et Séoul que les gestionnaires d'alliance s'efforcent sans relâche de défendre.

■ Leif-Eric Easley est professeur associé d'études internationales à l'Université Ewha à Séoul. Ses recherches portent sur la coopération trilatérale entre la Corée du Sud, le Japon et les États-Unis pour engager la Chine, le Myanmar et la Corée du Nord.

■ Responsable et éditeur : Jin-kyung Baek, chercheuse à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 209) I j.baek@eai.or.kr