トランプのアメリカか、アメリカのトランプか、そして朝鮮半島

■ 本Global NK論評の原文閲覧およびPDFダウンロードはGlobal North Koreaウェブサイトを通じてご利用いただけます。[ナビゲーションへ]

Editor's Note

米中競争の激化は、朝鮮半島を含む世界中の国々に大きな影響を与えている。この競争は、トランプの「アメリカ・ファースト」政策を分析せずに説明することは難しい。本Global NK論評において、ハンドン・グローバル大学のパク・ウォンゴン教授は、トランプ政権が「同盟国に世界の安全保障のための公共財を提供する責任とコストの公正な分担を求めるように同盟を修正しようとする」ことによって、「選択的関与」を追求していると述べている。同教授は、米中競争により朝鮮半島の非核化達成もますます困難になっていると付け加えている。特に、国連制裁から北朝鮮を擁護し続ける中国に対し、韓国は米国から中国とのバランスを取るよう圧力をかけられる可能性が高い。パク教授は、2020年は朝鮮半島にとって特に困難な年になると主張している。北朝鮮が自ら設定した期限である今年中に非核化の進展が見られない場合、北朝鮮は2017年を通じて見られた挑発的な行動に似た「新たなやり方」で行動するかもしれない。

ドナルド・J・トランプが型破りなアメリカ大統領であることは、誰も否定できない。彼はホワイトハウスに来る前に政治的キャリアを持っていなかった。当選以来、彼は「アメリカ・ファースト」というスローガンの下、狭く定義された具体的な物質的利益を追求し、国際的な規範と原則の推進者としての米国の役割を公然と否定してきた。

大統領として、トランプは反移民大統領令の発令、米墨国境沿いの壁の建設、環太平洋パートナーシップ（TPP）からの離脱、パリ気候協定からの離脱といった公約の一部を実行してきた。これらの約束の履行は、ニクソン時代を除き、1945年以来米国が確立し、継続的に推進してきた国際主義に反するものであった。トランプ大統領はまた、同盟のコストを十分に負担していないとして、韓国、日本、ドイツ、サウジアラビア、NATOといった伝統的な同盟国を厳しく批判する一方で、北朝鮮やロシアの指導者との個人的な関係を自慢することで、一部の権威主義体制を支持しているように見えた。

トランプ大統領が最近関与した最も嘆かわしい行動は、シリアからの米軍撤退という突然の決定であった。トルコのエルドアン大統領との電話会談の後、トランプは側近との事前の協議なしに一方的にシリアからの米軍撤退を発表した。長年ISISと戦ってきたクルド人は、テロリストとみなすトルコ軍に対して、突然、数で劣り、武器でも劣る状況に陥った。クルド人は国家を持たない、つまり国際社会におけるまとまった法的実体として米国との正式な条約を持たないため、彼らが米国軍と共に戦って11,000人以上のクルド人が血を流したことを考えると、米国が彼らに自治統治できる一定の領土を獲得するのを助けてくれると期待していたことは理解できる。

3年間政権を率いてきたが、トランプの政策をどのように定義すべきか、そして彼のリーダーシップは「型破り」な大統領の一回限りの現象なのか、それとも米国内のより深い変化を示しているのか、という本質的な問いに答える時が来た。このような問いは、すでにアメリカ政治と国際関係の分野で多くの議論を引き起こしている。この問題は依然として議論の的となっているが、トランプ大統領就任から3年を経て、多くの学者は将来さらに多くのトランプが現れるだろうという点で一致している。ワシントン・ポストコラムニストのファリード・ザカリアは最近、「トランプの非行は世界的な傾向に合致する」と題した記事を書き、人々は「大きな変化の時代に生きている」ため、不安と不満を感じていると論じた。ザカリアによれば、27の民主主義国のうち21カ国は、選挙が変化をもたらすとはもはや信じていない。これは、人々が「彼らの恐怖を利用し、スケープゴートを捕まえ、彼らの代わりに断固たる行動を約束するポピュリスト指導者を支持する」ことにつながっている。ザカリアがトランプの最も声高な批判者の一人であることはよく知られている。大統領選挙のわずか1週間前、彼はトランプを「アメリカの癌」と呼んだが、世界中の多くの著名な学者が同様の結論に至っているという事実に注目する価値はある。

トランプが現象であるならば、トランプの外交政策の結果ははるかに深刻である。トランプは孤立主義者ではなく、むしろ世界の事柄において「選択的関与」を追求している。本質的に、オバマ大統領も米軍をイラクから撤退させ、シリアに深く関与しないことで同様のアプローチを共有していた。オバマ政権は、ジョージ・W・ブッシュの「テロとの戦い」を通じて米国が過剰に拡大したと感じていたため、オバマは撤退して国内改革に焦点を当てる時だと判断した。ある意味で、トランプは「我々の兵士を故郷に連れ戻せ」といった発言を頻繁に行い、実際にシリアでそれを実行するなど、同様の撤退アプローチを取っているが、非常に重要な違いがある。オバマは国際関係の主要原則として「ルールに基づく国際秩序」（RBIO）の重要性を強調したが、トランプはより無遠慮に米国の国益を最優先し、それを「ひどく不公平だ」と呼んで既存の秩序への軽蔑を表明した。

最も明白な傾向は、米国の中国に対する非難である。ペンス副大統領は2019年10月のウィルソン・センターでの演説で、前年のハドソン研究所での演説で同じことを表明した後、中国とのバランスを取るという米国のコミットメントを再確認した。米国国防総省と国務省は、それぞれ2019年に「インド太平洋戦略報告：準備、パートナーシップ、そしてネットワーク化された地域の推進」および「自由で開かれたインド太平洋：共通のビジョンの推進」を発表した。これらの報告書は、中国を「軍事力の近代化、影響力工作、そして強引な経済手法を駆使して他国を強要することによって、地域を自国に有利に再編成しようとする『修正主義国家』」と明確に定義している。トランプ政権だけではなく、アメリカの外交政策コミュニティ全体が、たとえ両国の経済を切り離すことが米国にコストがかかるとしても、米国は「中国の台頭」を封じ込めるべきだという見解を共有している。多くの学者が、米中競争はしばらく続くだろうと予想しており、世代に及ぶ可能性があるとさえ言う人もいる。インド太平洋戦略報告：準備、パートナーシップ、そしてネットワーク化された地域の推進と自由で開かれたインド太平洋：共通のビジョンの推進 respectively in 2019. These reports clearly defined China as a “revisionist state” who “seeks to reorder the region to its advantage by leveraging military modernization, influence operations, and predatory economics to coerce other nations.” The Trump administration is not alone, as the American foreign policy community in general shares the view that the US should contain the “rise of China” even though it would cost the US to decouple the economies of the two countries. A majority of scholars have expressed their expectations that competition between the US and China will continue for a while, with some even saying it could last a generation.

トランプのアメリカは、選択的関与を追求し、同盟国に世界の安全保障のための公共財を提供する責任とコストの公正な分担を求め、短期的な経済的利益を追求し、中国とのバランスを取ることを続けるだろう。朝鮮半島は、世界の他のどの場所よりも、トランプが始めたこの「ニューノーマル」によってより強く影響を受けるだろう。第一に、韓国はコストと責任分担の面で、米国との同盟に関して困難な課題に直面している。トランプ政権は、同盟国により大きなコスト負担を求める新たな方法を見つけるために、今年前半に「世界的レビュー」を実施した。新しい枠組みの詳細はまだ公表されていないが、米国の要求は駐留米軍のコスト増加にとどまらず、朝鮮半島を超えた「同盟への貢献」を含むようだ。2019年11月末現在、トランプ政権が韓国に対し、2019年に支払った額の5倍にあたる50億ドルを追加で支払うよう求める当初の要求から後退する兆候はない。

第二に、韓国が日本との軍事情報包括保護協定（GSOMIA）からの離脱を試みたことからもわかるように、米国は同盟国の貢献とインド太平洋地域における新たな枠組みのためのネットワーク構築を重視している。韓国が8月にGSOMIAを停止し、11月23日から3ヶ月以内に協定を完全に終了する意向を発表したことは、米国からの激しい反対に遭った。大統領と副大統領を除くほぼ全ての関連米国高官は、GSOMIAからの離脱は北朝鮮と中国を利するだけであるため、韓国に離脱しないよう明確なメッセージを送った。米統合参謀本部議長のマーク・ミリー将軍は、韓国訪問の途中でGSOMIAを「地域における安全保障と安定の鍵」と定義した。米国はGSOMIAをインド太平洋戦略実施における最も重要なメカニズムの一つと見なしており、韓国の離脱がそのネットワーク構築を損なうことを懸念している。現時点では、インド太平洋戦略の米国の実施には改善の余地があるものの、韓国が中国とのバランスを取るための米国の努力に同調するよう、より深刻な圧力を受けることが予想されることは明らかである。

第三に、米中競争の激化により、北朝鮮の非核化達成はますます困難になっている。中国は国連制裁の範囲内で北朝鮮を支援している。中国が北朝鮮に経済的に裏口を開いたという憶測がある一方で、少なくとも表面的には、中国は完全な非核化達成のために米国および国際社会と協力しようとしている。しかし、中国の非核化の定義は、米国による韓国への拡大抑止の放棄を含む「朝鮮半島の非核化」という北朝鮮の定義により近い。米中競争がさらに進化すれば、中国の立場は米国からますます乖離し、北朝鮮へのあからさまな支援を強化するだろう。それに応じて北朝鮮は核能力を手放す意欲が低下し、北朝鮮の非核化に向けた外交努力の最終的な崩壊につながるだろう。

2020年は朝鮮半島にとって大きな挑戦となるだろう。北朝鮮が自ら設定した2019年末の期限が急速に迫っている。米韓間の負担分担交渉は、年末までに完了する予定である。米朝間の交渉が今年中に進展を達成できなければ、2020年は北朝鮮の「新たなやり方」で始まる可能性があり、それは2017年を通じて朝鮮半島を悩ませたような緊張の可能性を排除しない。もし韓国と米国の負担分担交渉が失敗すれば、米国は新たな対応策を打ち出すだろう。しかし、トランプの予測不可能性のために、そのような措置の性質を推測することは困難である。最後に、2020年11月、朝鮮半島と世界は、過去4年間の前例のない変化がさらに4年間同じペースで続くかどうかを見ることになるだろう。トランプのさらなる4年間は、彼が成し遂げた変化を確固たるものにし、米国がその進路を元に戻す可能性を低下させるだろう。

■パク・ウォンゴン（wonpark@handong.edu）は、ハンドン・グローバル大学国際学部教授である。彼はまた、大韓民国外交通商部政策諮問委員でもある。

■ 担当・編集：ペク・ジンギョン EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) I j.baek@eai.or.kr