[ADRN 政策简报] 捍卫民主价值观：韩国成功抗击冠状病毒

■ 本ADRN政策简报原文及PDF下载请访问ADRN网站。[立即访问]

编者按

2020年第一季度，新冠疫情席卷全球。疫情已导致数十万人死亡，确诊病例超过三百万人，对包括全球经济和政治在内的社会各个方面造成了严重破坏。亚洲民主研究网络（ADRN）成员国也未能幸免。其中一些国家已正式宣布封锁城市或全国，经济活动几乎陷入停滞。在此次疫情大流行期间，作为ADRN成员国的韩国，因其对新冠疫情的处理方式而成为全球典范。

李淑贞博士讨论了韩国应对新冠疫情的管理措施及其所体现的民主价值。她指出，韩国在控制疫情方面取得了相对成功，并得到了美国多位政要的赞扬。她强调，公众自愿遵守社交距离是成功的关键。关于韩国近期举行的选举，她解释说，由于韩国人认为选举是“民主的基本组成部分”，因此推迟大选的讨论并未被认真对待。然而，她也提出，韩国需要利用其先进的IT基础设施进行接触者追踪，从而在疫情管理中找到“监控与隐私之间的恰当平衡”。

韩国令人瞩目的新冠疫情危机管理

公共卫生部门的积极检测、利用国家先进IT基础设施的高效接触者追踪以及保持身体距离的宣传活动，都被认为是韩国成功抗击新冠疫情的关键因素。该国成功压平病毒传播曲线的做法引起了国际社会的关注。[1]韩国目前正致力于与其他国家分享其检疫模式。[2]该国首例确诊病例于1月20日报告。患者数量在2月中旬前一直保持很低水平，随后大邱市成为韩国的疫情中心。感染曲线在3月初达到顶峰，并在3月下旬开始趋于平缓。截至5月13日，韩国共报告确诊病例10,962例，其中1,008例正在隔离中，死亡人数为259人。[3]得益于这种令人印象深刻的卫生危机管理，文在寅总统一度下滑的支持率急剧上升，其所属政党在4月15日的议会选举中赢得了压倒性胜利。

这种成功的新冠疫情危机管理得到了美国媒体和公众人物的赞扬，包括美国总统唐纳德·特朗普和国务卿迈克·蓬佩奥。原因显而易见。尽管中国政府吹嘘其通过严厉封锁措施相对较快地“结束”了新冠疫情，但韩国的案例被誉为一种替代性的民主模式。例如，《华盛顿邮报》专栏作家乔希·罗金（Josh Rogin）写道，韩国表明民主国家通过注重透明度和公开性，比北京的歪曲和转移注意力的做法更能有效地保护公众健康。华盛顿邮报专栏作家乔希·罗金（Josh Rogin）写道，韩国表明民主国家通过注重透明度和公开性，比北京的歪曲和转移注意力的做法更能有效地保护公众健康。[4]确实，非自由民主国家正在集中权力，同时关闭民主空间。[5]例如，匈牙利总理欧尔班（Viktor Orban）利用冠状病毒加强了他的威权统治。中国政府训诫了最早披露该病毒的吹哨人李文亮医生，并压制不符合官方党派路线的言论。

自由民主国家并非没有可能犯下损害民主治理的错误。法国总统马克龙曾暗示法国宪法赋予总统紧急权力，但在受到批评后撤回了此言论。美国总统特朗普曾发推文称他对各州的宪法权力是“绝对的”。[6]通过考察韩国如何克服这些挑战，来审视民主国家在公共安全与个人自由之间寻求平衡时所面临的挑战是值得的。

韩国保健福祉部（MOHW）在2020年政府总预算中占比16.1%，其支出超过其他任何部门。但其卫生预算仅占2.5%，其余用于社会福利项目。尽管如此，该国的卫生系统依然强大，拥有设备齐全的医疗设施，并且在国家医疗保险计划下可提供价格低廉的医疗服务。在2015年MERS疫情爆发后，政府与医学界合作重组了疾病控制系统。在此背景下，1月10日新型冠状病毒的RNA序列公布后，韩国生物技术公司在2月初迅速开发出新冠检测试剂盒，韩国疾病控制与预防中心（KCDC）也快速批准了其使用。[7]在最初的短暂混乱后，保健福祉部在应对口罩过度需求方面也展现了创新能力。[8]

韩国疾病控制与预防中心（KCDC）通过告知公众疫情状况并清晰解释指导方针，已成为值得信赖的指挥中心。其总干事郑银敬（Jeong Eun-kyung）以其说服力和专业知识，为建立公众对政府的信任做出了特别贡献。KCDC的每日简报被视为可靠的信息来源，不留政治解读的空间。考虑到过去政府危机管理中因政治分裂而引发争议的情况，将大部分公共管理权委托给KCDC是一个明智之举。如今，政界人士倾向于推动KCDC成为一个独立于其目前隶属于保健福祉部地位的机构。

值得民主国家关注的卫生危机治理问题

韩国政府的出行限制政策起初并未受到公众欢迎。旅行禁令一直是备受争议的问题。在世卫组织于1月30日宣布新冠疫情为全球卫生紧急事件后，政府从武汉市撤离了韩国公民。随后，政府于2月4日禁止了来自武汉所在湖北省的旅客入境。鉴于台湾和新加坡等东亚国家已对所有来自中国大陆的旅客实施禁令，这项有限的旅行禁令受到了批评。反对派政客指责文在寅总统屈从于习近平，以保留他今年晚些时候访问韩国的可能性。公众舆论也因两个原因而持负面态度。首先，一些人认为，如果早些时候对所有中国大陆实施旅行禁令，本可以避免大邱市的疫情爆发。其次，一些人不同意在众多国家禁止韩国旅客入境的情况下，仍允许旅客入境以维持经济的理由。但文政府始终坚持开放政策，并在3月底对入境的韩国公民和外国人实施了严格的隔离措施。除湖北省外，韩国未实施任何旅行禁令，尽管政府最终停止了对已对韩国旅客实施禁令的国家实行免签证入境。[9]在经合组织国家中，截至目前，只有韩国和英国在控制新冠疫情方面保持了基本开放的国际旅行政策。

韩国的开放式遏制政策在处理韩国新冠疫情中心大邱市时得到了进一步体现。随着2月下旬该市感染人数开始急剧增加，执政党的一名发言人提议封锁该市。这一提议立即引起了广泛批评，该发言人随后辞职。保持该市开放被视为一个政治敏感问题——几十年来，该市一直是保守派政治家（包括被弹劾的前总统朴槿惠）的据点。

韩国成功遏制病毒爆发的秘诀还在于公众自愿遵守社交距离。韩国政府最初发起了一项为期四周的社交距离宣传活动，直至4月19日，随后延长至5月5日。该活动鼓励取消大型集会活动。学校和教堂服务转为线上进行，同时鼓励企业在可能的情况下实施居家办公。商店和餐馆保持营业，但娱乐场所和歌厅暂时关闭。由于这项活动的执行基本上是自愿的，没有公民社会的合作是不可能成功的。社交距离的最大试验是4月15日举行的议会选举。超过四分之一的选民在为期两天的提前投票中投了票，此举旨在分散投票人数，避免拥挤。所有选民都戴着口罩，排队保持六英尺的距离，并在进入投票站前测量体温。为发烧者设立了特殊投票站，并在每次使用后进行彻底消毒。自我隔离的选民被允许在当天正常投票结束后的一段特定时间内前往投票。推迟选举的想法从未被认真辩论过，因为韩国人认为按时举行选举是民主的一个基本组成部分。

韩国需要关注的一个问题是寻求监控与隐私之间的恰当平衡。被确认感染冠状病毒的人通过智能手机的GPS被追踪，他们的行踪记录会作为紧急警报发送给附近的所有人。这些人以数字而非姓名标识。但毫无疑问，这个系统侵犯了个人隐私。对那些可能接触过病毒而自我隔离的人实行了更严格的监控。他们的隔离遵守情况通过智能手机GPS进行监控，并且监督官员每天会打几次电话，检查他们是否真的在家。在出现多人欺骗或违反此监控规则的事件后，佩戴手环式监控器对隔离人员进行监控的想法进入了政策辩论。公民团体抗议称，此举将损害个人隐私和人权。卫生部门做出了妥协，同意仅在曾违反自我隔离规定的人同意的情况下，才实施手环式监控。

近期针对性少数群体的网络攻击事件值得特别关注。在连续多日无新增本土病例后，政府于5月6日放松了社交距离限制。然而，一名在5月初长假期间访问了首尔梨泰院地区多家俱乐部的年轻男子，在社交距离限制结束后不久被诊断出患有新冠，并成为又一名超级传播者。有活跃社交生活的年轻男女可能成为无声的病毒传播者。该男子曾访问过的几家俱乐部被确认为同性恋俱乐部，他本人也被曝光为同性恋者，并因此在网络空间遭受个人攻击。通过梨泰院这一传播链可能被感染的许多其他俱乐部顾客，因不愿被强制“出柜”并面临韩国社会对性少数群体根深蒂固的严厉污名化，而害怕接受病毒检测。截至5月13日，通过梨泰院俱乐部感染的人数已接近119人，学校计划重新开放的时间已被推迟。公众对新冠疫情卷土重来的愤怒导致网上对同性恋者进行了严厉批评，认为他们对公共安全不负责任。为了平息可能暴露者的担忧并鼓励所有人接受检测，政府提高了对不主动报告者的处罚力度，并允许居民仅提供电话号码而非姓名即可接受检测。

寻求公共安全与个人隐私之间的恰当平衡

韩国在民主化管理冠状病毒危机方面值得高度赞扬。政府在国内外始终保持开放的疾病遏制政策。它透明地提供了关于新冠疫情传播的信息，并提供了可靠一致的指导方针。它与生物技术公司的合作对于生产大量检测试剂盒至关重要。韩国公民社会积极参与了对减缓社区新冠传播至关重要的社交距离宣传活动。没有公众对政府的信任，他们的自愿配合是不可能实现的。

在史无前例的健康危机中，平衡政府进行监控的责任与个人隐私权的价值并非易事。然而，一些追踪感染者的措施不成比例地牺牲了个人权利。特别是针对同性恋群体的网络攻击必须停止。所有民主国家都必须解决这个问题，因为个人权利的自由主义价值观是区分民主健康治理与威权健康治理的关键标准。此外，所有民主政府都必须在危机结束后放弃其执法权力。随着人们在经济复苏阶段越来越依赖政府，公民社会团体应充当制衡中央行政权力的力量，以确保其不被滥用或误用。

[1] https://www.businessinsider.com/south-koreas-coronavirus-curve-timeline-2020-4;

[2] https://www.youtube.com/watch?v=xAVolr-_LqY&feature=youtu.be; https://medium.com/@indica/the-korean-playbook-for-covid-19-translated-c726aa21c0a3

[3] COVID-19, Republic of Korea, http://ncov.mohw.go.kr/en/

[4] Josh Rogin, “South Korea shows that democracies can succeed against the coronavirus,” Washington Post, March 11, 2020. https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/03/11/south-korea-shows-that-democracies-can-succeed-against-coronavirus/

[5] Frances Z. Brown et al., “How Will the Coronavirus Reshape Democracy and Governance Globally?” Carnegie Endowment for International Peace, http://carnegieendowment.org/2020/04/06/how-will-coronavirus-reshape-democracy-and-governance-globally-pub-81470

[6] Constanze Stelzenmuller, “Coronavirus is also a threat to democratic institutions,” April 15, 2020, Brookings Institution. https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/04/15/coronavirus-is-also-a-threat-to-democratic-constitutions

[7] “South Korea Listened to the Experts,” CNN. https://www.cnn.com/2020/04/07/opinions/terence-kealey-south-korea-listened-to-the-experts/index.html

[8]制造商因需求过大而无法向消费者提供足够的口罩。即使价格上涨，口罩也难以买到。在政府实施了临时口罩出口禁令，并根据出生年份的尾数指定了公众在药店购买口罩的日期后，4月份排长队购买口罩的现象消失了。

[9] http://www.donga.com/en/article/all/20200409/2033366/1/S-Korea-belatedly-imposes-travel-ban-on-88-countries

■ 李淑贞（Sook Jong Lee）是成均馆大学公共行政学教授、亚洲民主研究网络（ADRN）高级研究员。自2015年成立以来，她一直担任亚洲民主研究网络主任，领导着约十九个亚洲研究机构组成的网络，并在国家民主基金会的支持下致力于推广民主。她的近期出版物包括《通过中等强国外交重塑全球治理：韩国的角色》（合编，2016年）以及《韩国成功总统任期的关键》（合编，2013年和2016年）。

■ 负责人及编辑：白珍京 EAI研究员

联系方式: 02 2277 1683 (分机 209) | j.baek@eai.or.kr

[EAI议题简报]旨在为国内外主要议题提供一个讨论平台，使各领域专家能够通过深入分析发表见解并提出政策建议。引用时请务必注明出处。EAI是一个与任何党派利益无关的独立研究机构。EAI发布的报告、期刊和专著中所载的论点和意见仅代表作者个人观点，与EAI无关。