[ADRNイシューブリーフィング] 民主的価値の擁護：韓国の新型コロナウイルスとの闘いの成功

■ 本ADRNイシューブリーフィングの原文およびPDFダウンロードは、ADRNウェブサイトからご利用いただけます。[こちら]

編集者注

2020年第1四半期、COVID-19は国際社会を席巻した。数百万人もの死者と300万人以上の感染者が確認され、世界経済や政治を含む社会のあらゆる側面に甚大な被害をもたらした。COVID-19の影響を受けた国々には、アジア民主主義研究ネットワーク（ADRN）のメンバー国も含まれる。これらの国の一部では、都市または国全体の封鎖が公式に発表され、経済活動はほぼ完全に停止した。このパンデミックの中、ADRNの加盟国である韓国は、COVID-19危機への対応において世界の模範として浮上した。

李淑静博士は、韓国のCOVID-19管理とそれが提供する民主的価値について論じている。彼女は、韓国がパンデミック管理において比較的成功しており、それが米国の一部の要人から称賛されていると説明する。彼女は、国民の自発的な社会的距離の遵守が成功の鍵であったと指摘する。韓国の最近の選挙に関して、彼女は、総選挙の延期は、韓国人によって「民主主義の基本的な構成要素」と見なされているため、真剣に議論されていないと説明する。しかし、彼女はまた、韓国が接触者追跡に高度なITインフラストラクチャを活用することによって、パンデミックへの対応において「監視とプライバシーの適切なバランス」を取る必要があると提案している。

韓国の印象的なCOVID-19危機管理

公衆衛生当局による積極的な検査、国の高度なITインフラストラクチャを活用した効率的な接触者追跡、および身体的距離の確保キャンペーンはすべて、韓国のCOVID-19との闘いが非常に成功した要因として挙げられている。同国がウイルスの感染曲線を効果的に平坦化させたことは、国際的な注目を集めている。[1] 韓国は現在、その検疫モデルを他国と共有する取り組みを進めている。[2] この致命的なウイルスの韓国初の確定患者は1月20日に報告された。患者数は2月中旬まで非常に低かったが、その後、大邱市が韓国の震源地となった。感染者数の曲線は3月初旬にピークに達し、3月下旬に平坦化し始めた。5月13日現在、韓国では合計10,962人の感染者が報告されており、そのうち1,008人が現在隔離中であり、死者数は259人である。[3] この印象的な健康危機管理のおかげで、文在寅（ムン・ジェイン）大統領のかつて低下していた支持率は急上昇し、彼の党は4月15日の議会選挙で圧勝した。

このCOVID-19に対する危機管理の成功は、米国のメディアや、トランプ米大統領やポンペオ国務長官を含む公務員によって称賛されている。その理由は明白である。中国政府が厳格な封鎖措置を用いてCOVID-19の比較的迅速な「終息」を誇示する一方で、韓国の事例は、民主的なモデルの代替案として称賛されている。例えば、ワシントン・ポストのコラムニストであるジョシュ・ローギンは、韓国は、北京の歪曲と隠蔽のパターンとは対照的に、透明性と開放性に焦点を当てることによって、民主主義国が公衆衛生を守るのに適していることを示したと書いている。[4] 権威主義的な民主主義国が権力を集中させ、民主的な空間を狭めているのは事実である。[5] 例えば、ハンガリーのオルバーン首相は、コロナウイルスを利用して権威主義的な支配を強化した。中国政府は、ウイルスが最初に現れた際に内部告発者であった李文亮医師を叱責し、公式の党の方針に従わない意見を弾圧した。

自由民主主義国も、民主的な統治を損なう可能性のある誤りを犯すリスクから免れているわけではない。マクロン大統領は、フランス憲法が总统に緊急権限を与えるという考えに言及したが、批判を受けてその発言を撤回した。トランプ大統領は、州に対する自身の憲法上の権限は「絶対的」であるとツイートした。[6] 韓国がこれらの課題にどのように対処したかを見ることで、民主主義国が公衆衛生と個人の自由のバランスを取ろうとする際の課題を検討する価値がある。

2020年の政府予算総額の16.1%を占める韓国保健福祉部（MOHW）は、他のどの省庁よりも多くの予算を費やしている。しかし、その保健予算はわずか2.5%に過ぎず、残りは社会福祉プログラムに使用されている。それにもかかわらず、同国の医療システムは強力であり、国民皆保険制度の下で、設備が整った医療施設と安価な医療サービスが容易に利用可能である。2015年のMERSアウトブレイクの後、政府は医療界と協力して疾病管理システムを再編成した。この文脈において、1月10日に新型コロナウイルスのRNA配列が公開された後、韓国のバイオテクノロジー企業は2月初旬までにCOVID-19検査キットを迅速に開発し、韓国疾病管理予防センター（KCDC）は承認を迅速に進めた。[7] MOHWは、一時的な混乱の後、マスクの過剰な需要に対処する上でも革新的であった。[8]

KCDCは、ウイルスの発生状況に関する情報を国民に提供し、ガイドラインを明確に説明することによって、信頼できる統制塔として浮上した。その鄭銀敬（チョン・ウンギョン）所長は、説得力のある姿勢と専門的な専門知識によって、政府への国民の信頼構築に特に貢献してきた。KCDCの毎日の記者会見は、政治的な解釈の余地を残さない信頼できる情報源として受け入れられている。過去の政府の危機管理において論争を招いた政治的分断を考慮すると、KCDCに多くの公的権限を委任したのは賢明な判断であった。現在、政治家たちは、KCDCを現在のMOHWの一部という地位から独立した機関として昇格させることを支持している。

民主主義国にとって検討に値する健康危機ガバナンスの問題

韓国政府の移動制限に関する政策は、当初、国民に歓迎されなかった。論争の的となった問題の一つは、渡航禁止である。政府は、WHOが1月30日にCOVID-19を世界的な健康緊急事態と公式に発表した後、武漢市から韓国人を避難させた。その後、政府は2月4日に武漢市が位置する湖北省からの旅行者を禁止した。台湾やシンガポールのような他の東アジア諸国が中国本土全体からの旅行者の禁止を導入する中で、この限定的な渡航禁止は批判の対象となった。野党政治家は、文大統領が今年の韓国への公式訪問の可能性を維持するために習近平に屈したと攻撃した。世論も2つの理由で否定的であった。第一に、一部の人々は、もし中国本土全体への渡航禁止が早期に導入されていれば、大邱市での発生は防げたはずだと信じていた。第二に、多くの国が韓国からの旅行者を禁止していたにもかかわらず、経済を維持するために旅行者の入国を継続するという論理に同意しない人もいた。しかし、文政権は一貫して開かれたドア政策を維持し、3月末までに韓国人と外国人の両方に対して厳格な検疫措置を導入した。湖北省を除き、韓国はいかなる渡航禁止も導入しなかったが、政府は最終的に韓国からの旅行者を禁止した国からのビザなし渡航を停止した。[9] OECD諸国の中で、COVID-19の封じ込めにおいて、これまでのところ本質的に国際的な渡航政策を開放し続けているのは、韓国と英国だけである。

韓国の開放的な封じ込め政策は、韓国のCOVID-19震源地である大邱市の対応によってさらに浮き彫りになっている。2月下旬に同市の感染者数が急増し始めると、与党スポークスマンは都市の封鎖を提案した。この考えはすぐに広範な批判を浴び、彼は辞任した。同市を開放したままにすることは、政治的に敏感な問題と見なされている。同市は、長年にわたり、数十年前に弾劾された朴槿恵（パク・クネ）元大統領を含む保守政治家の牙城であった。

韓国のウイルスの封じ込めの成功の秘訣は、国民の自発的な社会的距離の遵守にもある。韓国政府は当初、4月19日まで4週間の社会的距離キャンペーンを開始し、その後5月5日まで延長した。このキャンペーンは、多数の参加者が集まるイベントの中止を奨励した。学校教育や教会の礼拝はオンラインに移行し、企業は可能な限り在宅勤務を実施することが奨励された。店舗やレストランは、娯楽クラブやルームサロンの一時的な閉鎖を除いて営業を続けた。このキャンペーンの実施は本質的に自発的であったため、市民社会の協力なしには成功しなかっただろう。社会的距離の最大の実験は、4月15日に行われた総選挙であった。有権者の4分の1以上が、投票期間を数日間に分散させ、混雑を避けるために導入された2日間の期日前投票で投票した。全員がマスクを着用した有権者は、6フィート（約1.8メートル）の間隔を空けて並び、投票ブースに入る前に体温が測定された。発熱した人のために特別なブースが設置され、各使用後にブースは徹底的に消毒された。選挙期間中に自己隔離中の有権者は、通常の投票が終了した後、特別な限られた時間内に投票することが許可された。選挙の延期という考えは、韓国人にとって予定通りの選挙実施が民主主義の基本的な構成要素と見なされているため、真剣に議論されることはなかった。

韓国国民が注意を払う必要がある一つの問題は、監視とプライバシーの適切なバランスを取ることである。コロナウイルスに感染したことが確認された人々は、スマートフォンのGPSによって追跡され、彼らの移動履歴は、緊急アラートとして近くにいるすべての人々のスマートフォンに送信される。これらの人々は、名前ではなく番号で識別される。しかし、このシステムがプライバシーを侵害するものであることは間違いない。より厳格な監視は、潜在的な暴露の後、通常は自宅で自己隔離している人々に適用される。彼らの検疫遵守は、スマートフォンのGPSによって監視され、監督官が、彼らが本当に居住地にいるかどうかを確認するために、1日に数回電話をかける。人々がこの監視規則を不正に利用したり違反したりするいくつかの事例の後、検疫中の人々にリストバンドモニターを着用させるという考えが政策論争に入った。市民団体は、この措置が個人のプライバシーと人権を侵害すると抗議した。保健当局は妥協し、自己隔離規則に違反したことがある人々が同意した場合にのみリストバンドモニターを実施することに同意した。

最近の性的マイノリティに対する大衆的な攻撃のエピソードは、特別な注意に値する。国内の新規感染者がゼロの日が数日続いた後、政府は5月6日に身体的距離キャンペーンを緩和した。しかし、5月初旬の長い祝日にソウルの梨泰院（イテウォン）地区のいくつかのクラブを訪れた若い男性が、社会的距離キャンペーン終了直後に診断され、別のスーパー・スプレッダーであることが判明した。活発な社会生活を送る若い男性や女性は、静かなウイルスの伝播者となる可能性がある。この特定の若い男性が訪れたクラブのいくつかはゲイクラブであることが特定され、彼は同性愛者であることが明らかになり、それ以来、デジタル空間で個人的な攻撃を受けている。この梨泰院のつながりを介して感染した可能性のあるこれらのクラブの他の多くの利用者は、韓国で依然として蔓延している性的マイノリティに対する厳しい社会的スティグマに直面し、公にされることを望まないため、ウイルスの検査を受けることを恐れている。梨泰院のクラブを介して感染した人の数は、5月13日現在119人に近づいており、学校の再開計画は延期されている。COVID-19症例の再発生に対する国民の怒りは、ゲイの人々が公衆衛生に対して無責任であるというオンラインでの厳しい批判につながっている。暴露された可能性のある人々の懸念を鎮め、全員が検査を受けることを奨励するために、政府は、進んで検査を受けない者に対する罰則を強化し、住民が電話番号のみを提供することで検査を受けられるようにした。

公衆衛生と個人のプライバシーの適切なバランスの模索

韓国は、コロナウイルスクライシスを民主的に管理したことで、多大な称賛に値する。政府は、国内外で一貫して開かれた疾病封じ込め政策を維持してきた。COVID-19の蔓延に関する情報を透明性をもって提供し、信頼できる一貫したガイドラインを提供してきた。バイオテクノロジー企業との協力は、大量の検査キットの生産に不可欠であった。韓国の市民社会は、地域社会でのCOVIDの蔓延を緩和するために不可欠な社会的距離キャンペーンに積極的に参加した。政府への国民の信頼がなければ、彼らの自発的な遵守は不可能であっただろう。

前例のない健康危機の間、監視を実施する政府の責任と個人のプライバシー権の価値とのバランスを取ることは、容易なことではない。それにもかかわらず、感染者の追跡のためのいくつかの措置は、個人の権利を不当に軽視している。特に、ゲイコミュニティに対する大衆的な攻撃は止められなければならない。この問題は、個人の権利という自由主義的な価値が、民主的な健康ガバナンスと権威主義的な健康ガバナンスを区別する重要な基準であるため、すべての民主主義国によって対処されなければならない。さらに、すべての民主主義政府は、危機が終わったら執行権限を放棄しなければならない。人々は経済回復段階で政府にさらに依存するようになるため、市民社会グループは、中央集権的な行政権力が乱用または誤用されないように、チェックとして機能すべきである。

[1] https://www.businessinsider.com/south-koreas-coronavirus-curve-timeline-2020-4;

[2] https://www.youtube.com/watch?v=xAVolr-_LqY&feature=youtu.be; https://medium.com/@indica/the-korean-playbook-for-covid-19-translated-c726aa21c0a3

[3] COVID-19, Republic of Korea, http://ncov.mohw.go.kr/en/

[4] Josh Rogin, “South Korea shows that democracies can succeed against the coronavirus,” Washington Post, March 11, 2020. https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/03/11/south-korea-shows-that-democracies-can-succeed-against-coronavirus/

[5] Frances Z. Brown et al., “How Will the Coronavirus Reshape Democracy and Governance Globally?” Carnegie Endowment for International Peace, http://carnegieendowment.org/2020/04/06/how-will-coronavirus-reshape-democracy-and-governance-globally-pub-81470

[6] Constanze Stelzenmuller, “Coronavirus is also a threat to democratic institutions,” April 15, 2020, Brookings Institution. https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/04/15/coronavirus-is-also-a-threat-to-democratic-constitutions

[7] “South Korea Listened to the Experts,” CNN. https://www.cnn.com/2020/04/07/opinions/terence-kealey-south-korea-listened-to-the-experts/index.html

[8] 製造業者は過剰な需要のため、消費者に十分なマスクを提供できなかった。マスクは、たとえ高値であっても購入が困難であった。政府が一時的なマスク輸出禁止を導入し、国民がその生まれ年の末尾の数字に応じて薬局でマスクを購入できる日を指定した後、4月にはマスク購入のための長蛇の列は消えた。

[9] http://www.donga.com/en/article/all/20200409/2033366/1/S-Korea-belatedly-imposes-travel-ban-on-88-countries

■ 李淑静（Sook Jong Lee）は、成均館大学公共政策学部教授であり、東アジア研究所の上級研究員である。彼女は2015年の設立以来、アジア民主主義研究ネットワークを主導し、ナショナル・エンドーメント・フォー・デモクラシーの支援を受けて民主主義を推進するためにアジア全域の約19の研究機関のネットワークを率いている。彼女の最近の出版物には、『Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century』（編著、2016年）、および『Keys to Successful Presidency in South Korea』（編著、2013年および2016年）がある。

■ 担当・編集：ペク・ジンギョン EAI研究員

お問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 209) | j.baek@eai.or.kr

[EAIイシューブリーフィング]は、国内外の主要事案に対し、多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的提言を発表できる議論の場を設けることを目的として企画されたシリーズです。引用の際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立した研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。