Seis cosas que debe saber sobre el discurso de Año Nuevo de Kim Jong Un en 2018

Nota del editor

El discurso de Año Nuevo de Kim Jong Un en 2018 ha sido analizado y diseccionado en numerosas ocasiones por expertos en Corea del Norte. En este artículo, Jong Hee Park de la Universidad Nacional de Seúl utiliza diversas herramientas de análisis de texto para descifrar patrones ocultos en el discurso de 2018 y luego interpreta estos patrones comparando el discurso de este año con los discursos de Año Nuevo anteriores. Al explicar por qué el vocabulario elegido en el discurso de Año Nuevo de 2017-18 es muy diferente de los anteriores, Park considera los hechos de que Kim Jong Un ve el año 2017 como un punto de inflexión desde muchas perspectivas.

Introducción

Cada Día de Año Nuevo desde 1946, los líderes de Corea del Norte han emitido un discurso de Año Nuevo.

El discurso típicamente contiene varios mensajes sobre los problemas internos y externos que enfrenta Corea del Norte, y generalmente está lleno de felicitaciones al pueblo norcoreano y propaganda socialista contra las amenazas externas. Sin embargo, los líderes norcoreanos enfrentan diferentes desafíos cada año y no pueden recitar los mismos mensajes una y otra vez. Corea del Norte ha mantenido una dictadura única de gobierno unipersonal en la que la dinastía Kim, también conocida como la línea de sangre del Monte Baekdu, controla el Partido, el ejército y el pueblo norcoreano. En el proceso de legitimar el gobierno de la dinastía Kim después de la primera generación de Kim Il Sung, Corea del Norte ha desarrollado un culto al líder supremo cuya autoridad e influencia superan con creces lo que visionaron dictadores revolucionarios modernos como Joseph Stalin, Mao Zedong o Fidel Castro. Lo que hace única a Corea del Norte entre los regímenes autoritarios existentes es este culto al líder supremo.

El discurso de Año Nuevo de Corea del Norte es una declaración hecha directamente por el líder supremo. El discurso contiene objetivos políticos claros y lemas que simbolizan lo que el pueblo norcoreano debe lograr durante el próximo año. Se espera que el pueblo norcoreano memorice y recite el discurso del líder supremo cada año. Esto lo convierte en uno de los textos políticos más importantes que muestran la dirección en la que Corea del Norte pretende avanzar y es por eso que los expertos en Corea del Norte practican anualmente el diseccionar y reensamblar la redacción de cada discurso de Año Nuevo. En este informe, adoptaré un enfoque mixto para la interpretación del discurso de 2018. Primero, utilizaré varias herramientas de análisis de texto para descifrar patrones ocultos en el discurso de 2018. Luego, interpretaré estos patrones comparando el discurso de este año con los discursos de Año Nuevo anteriores.

En este informe, me gustaría destacar seis características distintas del discurso de 2018 a las que los responsables políticos y los expertos deben prestar atención. Delimito mi discusión en estos puntos para no reiterar lo que otros ya han dicho, como la duración del discurso, la postura pacífica hacia Corea del Sur y la proclamación de la finalización del proyecto nuclear, aunque puedo volver a visitar algunos de estos temas desde un ángulo diferente.

1. ¿Cuán único es el discurso de 2018? 

Hay muchas maneras de comparar el discurso de 2018 con los discursos de Año Nuevo anteriores. En este informe, empleamos un método simple e intuitivo de comparar palabras unigramas que aparecen en el discurso de este año con las de todos los discursos de Año Nuevo anteriores a partir de 1946. Luego, utilizamos un método de agrupamiento para clasificar cada discurso según el vocabulario utilizado.

La Figura 1 visualiza el agrupamiento de los discursos de Año Nuevo de 1946 a 2018. El segundo grupo desde la izquierda muestra el grupo posterior a 1994 que cubre los períodos de Kim Jong Il y Kim Jong Un. Podemos encontrar que los discursos de 2017 y 2018 consisten en un subgrupo distinto dentro del grupo posterior a 1994. En otras palabras, el vocabulario elegido en los discursos de Año Nuevo de 2017-18 es muy diferente de los discursos de Kim Jong Un anteriores a 2017 (2013-2016) y los de Kim Jong Il. Entonces, ¿qué hace este cambio en la estructura del vocabulario? ¿Qué constituye la estructura de vocabulario distinta de los discursos de Año Nuevo de 2017-18? Los discutiremos en detalle en breve.

2. Un punto de inflexión crítico en el poder militar

En los discursos de Año Nuevo, los líderes norcoreanos suelen elogiar los logros que obtuvieron el año anterior utilizando varios adjetivos excesivos. Por lo tanto, la declaración de resumen del año anterior no es algo a lo que los analistas suelen prestar mucha atención. Sin embargo, cuando los líderes norcoreanos piensan que el año anterior fue particularmente importante, no dudan en aumentar el uso de superlativos para enfatizar sus victorias. En ese sentido, los discursos de Año Nuevo de 2017-18 se destacan en cuanto a su énfasis en los logros del año anterior.

Para tener una idea de cómo suele ser la frase de resumen, tabulamos las frases de resumen de los seis discursos de Año Nuevo más recientes pronunciados entre 2013 y 2018 en la Tabla 1. Kim Jong Un ha pronunciado el discurso de Año Nuevo del régimen desde 2013. Los discursos de Año Nuevo pueden ser presentados por el líder supremo en diferentes formatos, incluyendo un editorial en el Rodong Sinmun, un co-editorial de tres periódicos importantes (로동신문 Rodong Sinmun, Ejército Popular de CoreaJoson Inmingun, Vanguardia JuvenilCheongnyeonjeonwi), una declaración de felicitación o un discurso. Los seis discursos pronunciados entre 2013 y 2018 fueron en forma de discurso pronunciado directamente por Kim Jong Un. Resumimos las frases clave de las frases de resumen de los años anteriores en negrita en la Tabla 1.

Para comprender la frase clave del discurso de 2018, debemos dar un paso atrás y mirar el discurso de 2017. El discurso de 2017 definió 2016 como “un año de evento revolucionario, un año de gran cambio.” Lo que constituye este cambio dramático es la transformación de Corea del Norte en un “estado nuclear fuerte” y un “estado militar fuerte”. Específicamente, Kim Jong Un mencionó la primera prueba de hidrógeno-nuclear y las pruebas de explosión de ojivas nucleares. Lo más importante es que Kim afirmó que el proyecto de lanzamiento de prueba de cohetes balísticos intercontinentales había llegado a la “etapa final”.

El discurso de este año declaró que el cambio dramático en el sistema de defensa militar se había “completado”. Kim proclamó que la finalización de este cambio “estableció el hito inmortal” en su historia hacia convertirse en un estado socialista fuerte. En ese sentido, el año 2017 fue “un año de lucha heroica y gran victoria, un año en el que establecimos un hito indestructible” para Corea del Norte. Kim le dijo a su pueblo que el largo viaje de construcción de un estado socialista fuerte finalmente había pasado un “hito indestructible” al demostrar el éxito de su prueba de lanzamiento de cohetes balísticos intercontinentales como prometió hace un año. Todo esto significa que Kim cree que en 2017, Corea del Norte pasó un importante punto de inflexión en su viaje para convertirse en una potencia nuclear socialista fuerte.

3. Nuclear, Nuclear, Nuclear

La segunda característica distintiva del discurso de 2018 es la frecuencia de palabras relacionadas con lo nuclear. La Figura 2 muestra la frecuencia de palabras relacionadas con lo nuclear en discursos recientes pronunciados por regímenes posteriores a Kim Il Sung. El discurso de 2018 se destaca por la frecuencia con la que aparecen las palabras relacionadas con lo nuclear.

La alta frecuencia de palabras relacionadas con lo nuclear en el discurso de 2018 refleja la confianza de Corea del Norte lograda tras varias pruebas exitosas de sistemas de armas nucleares y misiles balísticos, que culminaron en la prueba del misil balístico de alcance intercontinental (ICBM) Hwasong-15 el 29 de noviembre de 2017.

La Tabla 2 muestra las palabras relacionadas con lo nuclear que aparecieron en los discursos de 2017 y 2018. Una diferencia notable, además de la mayor frecuencia, es la variedad de palabras relacionadas con lo nuclear, que incluyen frases como “rango de bombardeo nuclear” y “postura de operación de contraataque nuclear”. La diversidad de palabras relacionadas con lo nuclear empleadas demuestra claramente la madurez del proyecto de desarrollo de armas nucleares de Corea del Norte, así como el alcance de la intención del régimen sobre cuándo y cómo utilizar estas armas.

Cabe destacar en particular el hecho de que, por primera vez, Kim detalló una especie de doctrina nuclear al final del discurso de 2018 de la siguiente manera:

Como potencia nuclear responsable y amante de la paz, nuestro país no recurrirá a las armas nucleares a menos que las fuerzas hostiles de agresión violen su soberanía e intereses, ni amenazará a ningún otro país o región con armas nucleares. Sin embargo, responderá resueltamente a los actos que pongan en peligro la paz y la seguridad en la península de Corea.

Según esta declaración, el objetivo del proyecto nuclear de Corea del Norte es la disuasión, y el régimen no tiene ambiciones ofensivas con respecto a su sistema de armas nucleares, incluidos sus ICBM. No obstante, Kim también declaró que su decisión de desarrollar un sistema de armas nucleares demostró ser la correcta dadas las cambios en la política internacional en 2017, una referencia a la llegada de la administración Trump.

Sin embargo, Kim también reconoció que la etapa actual del programa nuclear de Corea del Norte está limitada en términos de número de ojivas y capacidades reales de despliegue, diciendo que “En las industrias de investigación de armas nucleares y cohetes, debemos acelerar la producción en masa y el despliegue de ojivas nucleares y cohetes balísticos, que ya han asegurado su fuerza y fiabilidad”.

4. “¡Soy el Líder Supremo!”

El discurso de Año Nuevo es una declaración del líder supremo, no del Partido. En el régimen personalista (controlado por la familia) de Corea del Norte, el líder supremo está por encima del Partido y del pueblo. En su discurso de 2018, Kim muestra claramente cómo Corea del Norte es diferente de otras autocracias no personalistas en dos instancias.

La primera instancia es su mención del “botón nuclear”. Kim dijo: “el botón nuclear está en mi escritorio todo el tiempo”. Esta declaración indica que Kim solo tiene poder ilimitado sobre el uso de armas nucleares. La segunda instancia es la declaración “Estados Unidos nunca podrá ir a la guerra contra mí y nuestro país”. Kim se distingue de su país por primera vez en sus discursos de Año Nuevo desde 2013. Teniendo en cuenta que el contenido de un discurso de Año Nuevo es cuidadosamente preparado y minuciosamente editado por sus ayudantes, esta distinción no debe leerse como un desliz verbal. Entonces, ¿qué significa “guerra contra mí”? Primero, esto podría indicar una operación secreta dirigida a la eliminación de Kim, como un ataque de decapitación por parte de las fuerzas especiales de EE. UU. Segundo, podría significar cualquier operación secreta o campaña dirigida al cambio de régimen en Corea del Norte por parte de EE. UU., China o Corea del Sur. Al distinguirse de Corea del Norte como país, Kim admite inadvertidamente que la seguridad de su régimen es una cosa y la de su país es otra.

5. Ahora, es la economía, gente.

Detrás de la fanfarria del programa de armas nucleares de Corea del Norte se encuentra la devastada economía de Corea del Norte y la creciente presión de las sanciones de la ONU. Si Corea del Norte cumple su promesa de limitar el uso de armas nucleares a fines defensivos, el pueblo norcoreano nunca verá la utilidad de las armas nucleares. Como dijo Colin Powell, “las armas nucleares son inútiles”. Kim probablemente conoce muy bien este dilema. Ha concentrado la mayor parte de los recursos de Corea del Norte en el desarrollo y las pruebas del sistema de armas nucleares, lo que no solo ha desviado recursos de otros propósitos más útiles, sino que también ha provocado la aplicación de duras sanciones contra Corea del Norte por parte de la comunidad internacional, incluida China. A medida que pasa el tiempo, el pueblo norcoreano enfrentará las amargas consecuencias de este intercambio, un intercambio que nunca aprobaron y que nunca tuvieron la oportunidad de aprobar, en forma de escasez de alimentos y petróleo.

Por esa razón, Kim enfatiza repetidamente que Corea del Norte necesita hacer un avance en su desarrollo económico en el discurso de este año. Kim enfatizó el objetivo de hacer que la economía norcoreana sea “independiente y autosuficiente”. El primer paso para lograr este objetivo es fortalecer la industria de la energía eléctrica, seguido de la industria metalúrgica, la industria química, la industria mecánica, la minería, los ferrocarriles y la industria ligera. La prioridad de este objetivo indica las preocupaciones de Kim con respecto a las sanciones de la ONU impuestas recientemente. Sin embargo, lo que hace que las sanciones actuales de la ONU sean particularmente dolorosas para Corea del Norte es el cumplimiento de China. Podemos inferir que el objetivo real es hacer que la economía norcoreana sea independiente de China.

6. ¡Gracias a Dios que vienen los Juegos Olímpicos de Invierno!

Lo último que no podemos pasar por alto en el discurso de este año es el gesto de reconciliación hacia Corea del Sur. La Figura 3 muestra la frecuencia del término “Corea del Sur” (Namjoseon) tal como aparece en los discursos de Año Nuevo desde 1995. El discurso de 1999 muestra que el término “Corea del Sur” se usó diez veces, pero su uso indicaba en gran medida al pueblo surcoreano, no al gobierno. El término se usó entonces como una forma de propaganda socialista que alentaba la lucha interna contra las instituciones y leyes anti-Corea del Norte. En contraste, Kim usa el término “Corea del Sur” ocho veces en el discurso de 2018: cuatro veces para elogiar el exitoso impeachment de la presidenta Park Geun-hye por parte del pueblo surcoreano y cuatro veces para referirse al nuevo gobierno surcoreano. Lo más impresionante es que cada uso del término “Corea del Sur” en el discurso de 2018 es positivo o neutral. Este grado de positividad hacia Corea del Sur es, hasta donde yo sé, sin precedentes. La intención detrás de esta postura positiva es complicada y altamente estratégica, como muchos comentaristas ya han señalado. Sin embargo, considerando la importancia política del discurso de Año Nuevo como forma de instrucción del líder supremo, tal postura conciliatoria no debe tomarse a la ligera.

El principio que Corea del Norte ha utilizado para el compromiso con Corea del Sur es “entre nuestra raza 우리민족끼리”(uriminzzokkiri). Por lo tanto, el cambio de régimen en Corea del Sur y los próximos Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang brindan una oportunidad ideal para que Corea del Norte cambie su postura mientras salva las apariencias. Kim cierra sus comentarios sobre Corea del Sur diciendo: “Espero sinceramente que todo vaya bien en el Norte y en el Sur este año”.

Conclusión

Aunque Corea del Norte ya definió el año 2016 como “un año de gran revolución, un año de giro revolucionario” en el discurso de 2017, deberíamos considerar el año 2017 como un punto de inflexión desde muchas perspectivas. Primero, en 2017 Corea del Norte afirmó que había “completado” el proyecto de desarrollo de armas nucleares que considera un “espada todopoderosa” para la disuasión. Queda por ver si esta confianza declarada es un farol estratégico para ganar más tiempo para la finalización real del proyecto, o una dura advertencia contra cualquier posible provocación destinada a probar la determinación nuclear de Corea del Norte. Sin embargo, Corea del Norte también ha admitido que su sistema nuclear es muy limitado en términos de número de ojivas y capacidades de despliegue.

Segundo, el discurso de 2018 demuestra claramente que Corea del Norte se enfrenta a un tipo de desafío de seguridad completamente nuevo ahora que la administración Trump ha llegado al poder en EE. UU., ya que Trump continúa considerando opciones militares para el cambio de régimen o la destrucción del sistema de armas nucleares de Corea del Norte. Debido a esto, la retórica de Corea del Norte hacia EE. UU. ha sido extremadamente agresiva, incluso amenazante, afirmando que ahora todo el territorio de EE. UU. está dentro del alcance de los misiles nucleares de Corea del Norte.

Tercero, a pesar de todos estos problemas, Corea del Norte ha declarado claramente lo que puede considerarse una doctrina nuclear norcoreana, afirmando que es una “potencia nuclear responsable que ama la paz, y no amenazará a ningún país o región con armas nucleares”. Los dos propósitos de las armas nucleares de Corea del Norte, según Kim, son (1) para su uso contra “fuerzas hostiles amenazantes que violan la soberanía e intereses de nuestra nación” y (2) para su uso en un contraataque en respuesta a “el acto de destruir la paz y la seguridad de la península de Corea”. Kim tiene dos objetivos con esta declaración. El primer objetivo es enviar una señal clara a EE. UU. de que cualquier tipo de opción militar tomada contra Corea del Norte será contrarrestada con armas nucleares. El segundo objetivo es pedir a la comunidad internacional (y a EE. UU. en particular) que reconozca a Corea del Norte como una potencia nuclear como India, Israel y Pakistán.

Sin embargo, Corea del Norte debe ser muy consciente de que ningún país ha sido reconocido como potencia nuclear mientras amenazaba a EE. UU. con sus armas nucleares. El segundo objetivo no es más que una quimera, un pensamiento deseoso. El verdadero mensaje de la declaración es enfatizar el primer punto: “contraataque nuclear contra cualquier tipo de agresión”.

El lanzamiento del Hwasong-16 convenció a la CIA de que los ICBM de Corea del Norte han llegado casi a la etapa de finalización. Recientemente, el director de la CIA, Mike Pompeo, aconsejó al presidente de EE. UU. que EE. UU. tiene una

ventana de tres meses durante la cual prevenir los planes de ICBM de Corea del Norte. La apresurada declaración de éxito nuclear de Corea del Norte (originalmente hecha el 29 de noviembre de 2017) y su doctrina nuclear (el 1 de enero de 2018) es una señal para EE. UU. de que no hay ventana para un ataque preventivo y que cualquier ataque será contrarrestado con acciones militares, posiblemente con ojivas nucleares.

En 1998, el Comité Olímpico Internacional revivió una antigua tradición griega de la "Tregua Olímpica", o "Ekecheiria", que insta a todas las naciones a observar la Tregua. Es una ironía histórica que se haya pedido una Tregua Olímpica entre los EE. UU. y Corea del Norte, que firmaron el acuerdo de armisticio que detuvo la Guerra de Corea en 1953, para los próximos Juegos Olímpicos de Pyeongchang. El Vicepresidente de los EE. UU. y el Presidente de la Asamblea Suprema del Pueblo de Corea del Norte visitarán Pyeongchang como jefes delegados de cada país. Hasta ahora, no hay señales de conversaciones y negociaciones directas entre las dos partes. Parece que la situación ha llegado a un punto muerto, y este punto muerto, a su vez, parece precario debido a la fecha límite autoimpuesta por los EE. UU. (en realidad, la CIA) de una "ventana de marzo".

Este punto muerto debe romperse antes de que alguna de las partes elija la opción irreversible de golpear primero al otro, ya sea mediante el bombardeo de Guam por parte de Corea del Norte o la operación de "nariz sangrante" de los EE. UU., para evitar un resultado catastrófico que podría matar a millones de vidas inocentes en la Península de Corea y descarrilar la mejora de la economía mundial.

La situación requiere que alguien desempeñe el papel de "intermediario honesto". Podría ser Corea del Sur, China, Rusia, la UE, las Naciones Unidas o cualquier individuo que pueda transmitir información veraz de manera efectiva a ambas partes y convencer a los principales responsables de la toma de decisiones en ambos países para que elijan la mejor opción disponible que garantice la seguridad y los beneficios mutuos. No hay duda de que el presidente surcoreano Moon tiene el mayor interés en resolver este punto muerto. ■

Autor

Jong Hee Park está empleado actualmente como Profesor Asociado en el Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl. Sus intereses de investigación incluyen la metodología política y la economía política internacional. Obtuvo su doctorado en la Universidad de Washington en St. Louis.