[ОБЗОР ПРОБЛЕМ] Тактика против Севера или тактика впустую? Южная Корея в дебатах о развертывании тактического ядерного оружия

(Тактические) ветры перемен?

ОБЕСПОКОЕННЫЕ ШЕСТЫМ ЯДЕРНЫМ ИСПЫТАНИЕМ СЕВЕРНОЙ КОРЕИ 3 сентября, граждане Южной Кореи быстро занимают более агрессивную позицию по отношению к режиму. Это отражается в быстро меняющемся общественном мнении, поддерживающем жесткие меры, такие как развертывание дополнительных установок THAAD и передислокация американского тактического ядерного оружия. Общественный опрос, проведенный Korea Society Opinion Institute (KSOI) через несколько дней после инцидента, показал, что 68,2% из 1014 респондентов высказались за размещение тактического ядерного оружия на корейской земле в ответ на северокорейскую ядерную угрозу. Более ранний опрос общественного мнения, проведенный Институтом Восточной Азии в июне, показал, что 67,2% опрошенных согласились с идеей ядерного оружия в Южной Корее. Эти результаты, похоже, указывают на то, что враждебность южнокорейского населения по отношению к режиму Ким Чен Ына и его авантюристическим маневрам назревала в течение последних нескольких лет.

В соответствии с этой тенденцией администрация Мун Чжэ Ина усилила меры безопасности в ответ на испытание, одобрив временное развертывание еще 4 установок THAAD и работая с США над пересмотром ракетных руководящих принципов, ограничивающих дальность и вес южнокорейских баллистических ракет. Тем не менее, некоторые законодатели, особенно из оппозиции, продолжают осуждать эти меры как недостаточные и призывают к консультациям с США по поводу развертывания американских тактических ядерных активов на южнокорейской земле. Они выступают за это как за эффективное средство сдерживания и потенциальный размен в переговорах с Северной Кореей.

Тактическое ядерное оружие, около 950 единиц которого находилось в эксплуатации в Южной Корее на пике Холодной войны в 1960-х годах, было полностью выведено из страны в декабре 1991 года в соответствии с Декларацией о денуклеаризации, объявленной месяцем ранее президентом Ро Тхэ У. Вывод также проложил путь к Совместной декларации о денуклеаризации Корейского полуострова, подписанной двумя Кореями в следующем году. Однако общественные дебаты о передислокации недавно возобновились, когда Ю Сон Мин, кандидат в президенты от консервативной партии Барын на 19-х выборах, поднял эту идею на национальных телевизионных дебатах в апреле.

Рисунок 1: С каким утверждением о тактическом ядерном оружии вы больше согласны?

Источник: KSOI, 1014 респондентов, 2017.9.8 ~ 2017.9.9

Рисунок 2: Количество тактического ядерного оружия, развернутого в Южной Корее (единица: шт.)

Источник: Федерация американских ученых

Натиск оппозиционной партии на передислокацию

Хотя эта тема отошла на второй план по сравнению с внутренними проблемами после прихода к власти президента Муна, она быстро вновь вышла на передний план, поскольку Северная Корея провела новую серию ядерных и ракетных испытаний, демонстрирующих очевидное ускорение своей ядерной программы. Партия Свободы Кореи приняла передислокацию американского тактического ядерного арсенала на Корейском полуострове в качестве своей партийной платформы. Это немаловажно, поскольку Партия Свободы Кореи имеет 107 парламентских мест, уступая только правящей Демократической партии Кореи (121 место).

Лидер парламентской фракции Чон У Тхэк объявил об этой новой партийной платформе 16 августа, заявив, что их решение было продиктовано необходимостью говорить от имени более чем 64% населения, которые, по данным недавних опросов, выступали за передислокацию. Разъясняя решение, представитель партии заявил: «Ядерный баланс — единственный способ, которым Южная Корея может защитить себя; это око за око, ядерное оружие за ядерное оружие». После объявления партия провела открытый форум для обсуждения путей реализации этой идеи. На форуме председатель Хон Джун Пё заявил, что передислокация стала вопросом национального выживания, поскольку северокорейская угроза достигла финальной стадии. Как ведущий консервативный кандидат на прошлых президентских выборах, он упомянул эту политику как одно из своих предвыборных обещаний, но обещание было раскритиковано как нереалистичная «чушь» даже внутри его собственной партии в то время.

Однако перед лицом продолжающихся провокаций Северной Кореи общий настрой сместился в сторону более агрессивных мер, включая развертывание тактического ядерного оружия. На этом фоне политические наблюдатели отмечают, что шаг оппозиционной партии может послужить призывом к сплочению ее сторонников, а также своевременным политическим наступлением на президента и правящую партию, которые пользовались высоким рейтингом одобрения. Этот вопрос настолько спорный, что существует раскол даже среди сторонников президента Муна.

В то же время Партия Свободы Кореи стремится сформировать коалицию по этому вопросу с другими оппозиционными партиями. После успешного объединения с Партией Барын и Народной партией для блокирования назначения нескольких новых председателей Конституционного суда 11 сентября, Чон У Тхэк обратился к двум партиям с призывом «сделать развертывание тактического ядерного оружия партийной платформой и добиваться совместных действий с нами».

Ядерное совместное использование против тактического ядерного оружия: Шесть из одного, полдюжины другого

Тем не менее, и Народная партия, и Партия Барын остаются в нерешительности. Законодатели Народной партии резко расходятся во мнениях по этому вопросу, и лидер партии Ан Чхоль Су еще не занял четкой позиции. Ранее он поддерживал принцип денуклеаризации, но недавно раскритиковал президента Муна за то, что тот не рассматривает все варианты. Лидер фракции партии и члены Комитета национальной обороны Национального собрания также лично выразили положительное отношение к этой идее. Тем не менее, большинство представителей Народной партии остаются скептически настроенными или негативно относятся к ней. Во главе с представителем Чон Дон Ёном законодатели, выступающие против передислокации, утверждают, что эта идея не соответствует идентичности партии. Руководство партии решило собрать своих законодателей на семинаре 18 сентября для обсуждения позиции партии по северокорейским ядерным вопросам, включая вопрос о тактическом ядерном оружии.

Тем временем Партия Барын выступает за «ядерное совместное использование» по модели НАТО, а не за развертывание тактического ядерного оружия. Обоснование этого заключается в том, что контроль над эксплуатацией и использованием оружия находится исключительно в руках американских сил в последнем случае, в то время как первое соглашение предоставляет принимающей стране определенную степень свободы в использовании и управлении ядерным оружием, развернутым на ее территории. Представитель Ха Тхэ Гён, главный сторонник этого плана, провел четкое различие между ядерным совместным использованием и передислокацией тактического ядерного оружия, указав, что ядерное совместное использование может избежать дальнейшего беспокойства Китая, поскольку оно не обязательно включает размещение ядерного оружия на южнокорейской земле. Он также осудил призыв Партии Свободы Кореи к передислокации как «опасную антиамериканскую популистскую шумиху, которая может подорвать альянс Республики Корея и США».

Син Вон Сик, отставной генерал-лейтенант и бывший заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов Республики Корея, также недавно поддержал идею ядерного совместного использования в интервью местной газете. Он утверждал, что такая схема предоставит Южной Корее определенную степень контроля над американским ядерным оружием, тем самым повышая безопасность без фактического приобретения ядерных возможностей. Тем временем профессор Пак Хви Рак, эксперт по ядерной стратегии из Университета Кукмин, предложил трехстороннюю модель ядерного совместного использования между Южной Кореей, США и Японией. Он утверждал, что помимо укрепления объединенной оборонительной позиции Республики Корея и США и, возможно, ускорения переговоров о денуклеаризации с Северной Кореей, эта схема также развеет опасения Южной Кореи и Японии по поводу вывода американского ядерного зонтика. Гарантии, предоставляемые ядерным совместным использованием, позволили бы им отложить идею разработки и владения собственным ядерным арсеналом для защиты как друг от друга, так и от Северной Кореи.

[Таблица 2] Партийные позиции по передислокации тактического ядерного оружия (по состоянию на 18.09.2017)

Критическим упущением этих предложений, однако, является то, что ядерное совместное использование охватывало бы только транспортные средства или платформы ядерного оружия, т.е. подводные лодки или самолеты. Только первоначальный владелец оружия, США, может фактически санкционировать и активировать его использование. Исследования американского тактического ядерного оружия, развернутого в Европе, постоянно упоминают, что оружие остается под полным контролем американских сил, в то время как принимающие правительства и/или их военные власти не имеют к нему доступа. На протяжении всей эпохи Холодной войны США никогда не одобряли и не принимали никаких механизмов или институтов, которые могли бы подорвать их монополию на использование своего ядерного оружия. Схема ядерного совместного использования НАТО в этом отношении является странным компромиссом многолетнего противостояния между США и их союзниками по НАТО в Европе.

По аналогии, еще одним недостатком этого аргумента является то, что он не может логически или практически развеять опасения Южной Кореи по поводу отказа со стороны США. Контроль над транспортными средствами, перевозящими тактическое ядерное оружие, означает, что страна может помешать своему союзнику поспешно использовать оружие, запретив использование этих транспортных средств. Однако она не может заставить своего ядерного союзника использовать ядерное оружие, поскольку не имеет никакого влияния на само оружие.

И последнее, но не менее важное: сомнительно, есть ли у США какой-либо стимул делиться властью с Южной Кореей, особенно если оружие не размещено на территории Южной Кореи. Фактически, единственное, чем члены НАТО, обладающие ядерным арсеналом, делились с США, — это тактическое ядерное оружие, развернутое на их территориях, что означает, что схема, вопреки утверждениям ее сторонников, по сути, ничем не отличается от повторного введения тактического ядерного оружия на территорию Южной Кореи.

Эксперты предупреждают о больших потерях при малых выгодах, в то время как (маловероятные) сторонники повышают свой голос

Большинство южнокорейских экспертов по безопасности неодобрительно относятся к идее передислокации, отмечая, что маловероятно, что США приветствуют это предложение, и подчеркивая, что даже если бы они согласились, передислокация принесла бы больше вреда, чем пользы для безопасности в Восточной Азии, а также для национальной безопасности Южной Кореи. В интервью в прошлом месяце бывший министр по вопросам объединения Ли Чон Сок отметил, что, хотя нет смысла придерживаться практически устаревшего принципа денуклеаризации, развертывание будет представлять собой фактическое признание северокорейского ядерного оружия и запутает стратегию безопасности США в Восточной Азии, не только по отношению к Северной Корее, но и к Китаю, России и даже к их ближайшему союзнику Японии.

Однако призывы к передислокации не ограничивались оппозиционными партиями. Близкий соратник президента Муна и ключевой стратег по вопросам внешней политики и безопасности во время его предвыборной кампании также высказался в поддержку. После того как Ким Чен Ын сделал грозное заявление в середине августа о том, что его следующее испытание будет нацелено на базу США в Гуаме, Пак Сон Вон, бывший секретарь по вопросам политики объединения при президенте Ро Му Хёне, использовал социальные сети для пропаганды условного введения американского тактического ядерного оружия как средства восстановления баланса сил на полуострове и заставить Ким Чен Ына дважды подумать, прежде чем продвигаться вперед в своих ядерных амбициях.

Хотя его взгляды являются строго его собственными, поскольку он в настоящее время не занимает никакой должности, пост в блоге Пак Сон Вона подчеркивает, насколько спорным является вопрос о тактическом ядерном оружии как контрмере против Северной Кореи в южнокорейских политических кругах, а также среди общественности. Академики и эксперты по политике также присоединились к дебатам. Институт национальной безопасности (INSS), исследовательское подразделение южнокорейской Национальной разведывательной службы (NIS), опубликовал 13 сентября 2017 года две статьи под названием «Дебаты: Передислокация тактического ядерного оружия».

Доктор Пак Бён Гван, начальник отдела исследований Северо-Восточной Азии в INSS, утверждал, что принцип денуклеаризации по сути недействителен, и что тактическое ядерное оружие может создать баланс террора, снижая вероятность северокорейских провокаций и агрессии и, возможно, побуждая режим сесть за стол переговоров. Опровергая аргумент Пака, научный сотрудник INSS Ли Су Хён возразил, что тактическое ядерное оружие, напротив, послужит катализатором для развития северокорейского ядерного потенциала и спровоцирует гонку ядерных вооружений в Восточной Азии, и что это в конечном итоге увековечит разделение двух Корей.

Помимо жарких дебатов о политических последствиях тактического ядерного оружия, другая полемика окружает его чисто военную ценность в целом, а также в конкретных геополитических обстоятельствах Кореи. Хван Иль До, исследователь из Университета северокорейских исследований, отмечает, что тактическое ядерное оружие утратило большую часть своей военной актуальности, поскольку стратегическое ядерное оружие может полностью заменить тактические ядерные боеприпасы с точки зрения функции и миссии.

Более того, он утверждает, что основными целями тактического ядерного оружия являются враги с обширными территориями, т.е. Советский Союз или Китай, с целью локализации войны и ограничения театра военных действий до «тактического» уровня. По сравнению с этим, Корейский полуостров географически мал, и нет никакой разницы между тактическим ядерным оружием и стратегическими ядерными боеприпасами в случае войны. Как однажды сказал старший американский офицер Европейского командования во время инспекции управления ядерным арсеналом в 2008 году, тактическое ядерное оружие — это просто политические инструменты, которые фактически не имеют военных последствий, но стоят «целое состояние».

Голубой дом стоит на своем, а США остаются непоколебимыми, пока дебаты продолжаются

На фоне продолжающегося спора Голубой дом и правящая Демократическая партия выразили твердую оппозицию этой идее. В рамках усилий по успокоению общественности первый заместитель начальника Управления национальной безопасности Ли Сан Чхоль официально заявил на брифинге для прессы в Голубом доме 12 сентября, что передислокация тактического ядерного оружия будет нарушением принципа денуклеаризации Корейского полуострова, установленного в 1991 году. Подтверждая официальную позицию правительства, президент Мун Чжэ Ин в интервью CNN 14 сентября заявил, что он вообще не рассматривает этот вариант, подчеркнув, что отношение «ядерное за ядерное» дестабилизирует Корейский полуостров и может спровоцировать гонку ядерных вооружений по всему региону Северо-Восточной Азии. Заявление и интервью предполагают уточнение позиции администрации Муна, поскольку предыдущие комментарии министров обороны и иностранных дел были уклончивыми.

Министр обороны Сон Ён Му заявил на заседании Комитета национальной обороны Национального собрания 4 сентября, что он готов полностью изучить вариант передислокации, даже несмотря на явное возражение со стороны законодателей правящей партии. Однако он отступил на парламентских слушаниях 12 сентября. Когда его спросили, считает ли он, что тактический ядерный арсенал должен быть введен для создания «баланса террора», министр ответил, что он вообще не рассматривает этот вариант. Он опроверг заявления о том, что у него был серьезный разговор с министром обороны США Джеймсом Маттисом по этому вопросу во время министерских переговоров в конце августа, и подчеркнул, что он просто коснулся факта, что некоторые круги в Южной Корее призывают к передислокации.

Американские военные эксперты также выразили скептицизм относительно возможности передислокации. Washington Post сообщила 4 сентября, что ряд экспертов, в том числе разработчики политики ядерного оружия прошлых администраций, «почти единодушно» выразили обеспокоенность по поводу этой идеи, в основном из-за опасений просчета и потенциального усиления напряженности на полуострове. Ключевые фигуры национальной безопасности нынешней администрации Трампа не являются исключением. Советник по национальной безопасности Х.Р. Макмастер в интервью MSNBS в начале августа заявил: «Если режим нераспространения будет нарушен… Северо-Восточная Азия с ядерным вооружением Северной Кореей, Южной Кореей, Японией, Китаем, Россией… это плохие новости для всех».

Тем не менее, сторонники передислокации указывают на явные изменения в атмосфере Белого дома после шестого ядерного испытания Северной Кореи 3 сентября. NBC процитировал несколько источников в Белом доме, заявивших: «Администрация не исключает перемещения тактического ядерного оружия в Южную Корею, если Сеул обратится с такой просьбой». Однако в том же новостном сообщении далее предполагалось, что этот вариант кажется слишком отдаленным, и что эти замечания были направлены на то, чтобы побудить Китай оказать большее давление на Северную Корею. Этот взгляд соответствует ответу Государственного департамента делегации Партии Свободы Кореи, которая недавно посетила США, чтобы донести общественную обеспокоенность Южной Кореи по этому вопросу. Представители Государственного департамента, как сообщается, заявили, что они будут искать меры для размещения большего количества стратегических активов, а не тактического ядерного оружия, на полуострове, чтобы сдерживать северокорейские провокации.

Некоторые наблюдатели также осторожно обратили внимание на официальные заявления Белого дома и Государственного департамента, которые передали несколько иной тон. Подполковник Кристофер Логан, представитель Пентагона, в интервью «Голосу Америки» решительно отказался комментировать позицию департамента по передислокации, заявив, что было бы «неуместно» говорить об этом подробно в данный момент. Вместо этого он заявил, что Пентагон продолжает поддерживать усилия Южной Кореи и Японии по укреплению их оборонительных возможностей в ответ на ядерные и ракетные угрозы Северной Кореи.

Голос Америки истолковал этот ответ как довольно расплывчатый по сравнению с ответом на тот же вопрос пять лет назад, когда представитель Министерства обороны и подполковник Кэтрин Уилкинсон подтвердила, что департамент не планирует и не намерен возвращать тактическое ядерное оружие в восточноазиатский театр. Их заявление было поддержано Викторией Нуланд, тогдашним представителем Государственного департамента. Тонкие нюансы в более недавнем заявлении подполковника Логана могли бы придать достоверность недавним сообщениям о том, что администрация Трампа серьезно рассматривает передислокацию как один из своих вариантов. Хотя в данный момент это кажется маловероятным, продолжающиеся и неустанные провокации Северной Кореи могут кардинально изменить расчеты президента Трампа, а также президента Муна. ■

Авторы

Чживон Ра является научным сотрудником Института Восточной Азии. Его основные интересы охватывают новые вопросы безопасности, включая гибридную и автоматизированную войну, а также взаимосвязь между политико-экономическими системами и военным набором. Он публикует статьи по международным отношениям и вопросам внешней политики США в местных газетах по обе стороны политического спектра. Он изучал международные отношения и получил степень магистра в Сеульском национальном университете.