[イシューブリーフィング] 北朝鮮への戦術か、それとも無駄な戦術か？ 韓国、戦術核兵器配備を巡り論争に巻き込まれる

(戦術)変化の風？

9月3日の北朝鮮による6回目の核実験に衝撃を受けた韓国国民は、体制に対して急速に強硬な姿勢を取り始めている。これは、追加のTHAAD配備や米国の戦術核兵器の再配備といった強硬策を支持する世論の急速な変化に反映されている。事件から数日後に行われたKorea Society Opinion Institute（KSOI）の世論調査では、1,014人の回答者の68.2％が、北朝鮮の核の脅威への対応として、韓国領土への戦術核兵器配備を支持していることが明らかになった。東アジア研究所が6月に行った先行世論調査では、調査対象者の67.2％が韓国における核兵器の考えに同意していた。これらの結果は、金正恩体制とその冒険主義的な動きに対する韓国国民の敵意が、過去数年間にわたって醸成されてきたことを示唆しているようだ。

この傾向に沿って、文在寅（ムン・ジェイン）政権は、THAADの追加配備4基を一時的に承認し、韓国の弾道ミサイルの射程と重量を制限するミサイルガイドラインの改定を米国と協力して進めることで、実験への対応として安全保障措置を強化した。それでもなお、一部の議員、特に野党議員は、これらの措置を不十分だと非難し続け、米国との間で米国の戦術核資産の韓国配備に関する協議を求めている。彼らはこれを北朝鮮に対する効果的な対抗策および潜在的な交渉材料として主張している。

冷戦最盛期の1960年代には約950基が韓国で運用されていた戦術核兵器は、1ヶ月前の盧泰愚（ノ・テウ）大統領による非核化宣言に沿って、1991年12月に同国から完全に撤去された。この撤去は、翌年南北朝鮮が署名した朝鮮半島非核化共同宣言への道も開いた。しかし、配備に関する世論の議論は、19回目の選挙で保守系の正しい未来党の presidential candidate であった劉承旼（ユ・ソンミン）が4月の全国テレビ討論会でこの考えを提起したことで、最近再燃した。

図1：戦術核兵器に関するどの記述に、より同意しますか？

出典：KSOI、回答者1,014人、2017.9.8～2017.9.9

図2：韓国に配備された戦術核兵器の数（単位：基）

出典：Federation of American Scientists

野党による再配備推進

文大統領の就任により国内問題に後退していたこの問題は、北朝鮮が核開発計画の加速を顕著に示す一連の新たな核・ミサイル実験を行ったことで、急速に再び前面に出てきた。自由韓国党は、朝鮮半島への米国の戦術核兵器の再配備を党の綱領として採用した。これは、自由韓国党が与党である共に民主党（121議席）に次ぐ107議席を保有していることを考えると、無視できない。

同党の鄭宇沢（チョン・ウテク）院内代表は8月16日、最近の世論調査で64％以上の国民が再配備を支持しているという世論を代弁する必要性から、この新党綱領を発表した。決定について詳述する中で、報道官は「核の均衡こそが韓国が自国を守る唯一の方法であり、目には目を、核兵器には核兵器を」と述べた。発表後、同党は構想を実現する方法を議論するための公開フォーラムを開催した。フォーラムで、洪準杓（ホン・ジュンピョ）代表は、北朝鮮の脅威が最終段階に達した今、再配備は国家生存の問題になったと主張した。前回の presidential election における主要保守派候補として、彼はこの政策を公約の一つとして言及したが、その公約は当時、党内からも「現実性のない戯言」として批判されていた。

しかし、北朝鮮の継続的な挑発に直面し、戦術核兵器配備を含むより強硬な措置への世論は好意的に変化している。こうした背景の中、政界オブザーバーは、野党の動きが支持者にとっての結束の呼びかけとなると同時に、高い支持率を享受している大統領と与党に対する時宜を得た政治的攻勢となり得ると指摘している。この問題は非常に論争的であり、文大統領の側近の間にも亀裂が存在するほどである。

同時に、自由韓国党は他の野党との連携を模索している。9月11日、憲法裁判所長官候補者数名の任命を阻止するために正しい未来党および国民の党と連携を成功させた後、鄭宇沢（チョン・ウテク）は両党に対し、「戦術核兵器配備を党の綱領とし、我々と共同行動を求める」よう呼びかけた。

核共有（Nuclear Sharing） 対 戦術核兵器：

どちらも同じ穴の狢

それでも、国民の党と正しい未来党は依然として態度を保留している。国民の党議員は、この問題について鋭く意見が分かれており、党首の安哲秀（アン・チョルス）はまだ明確な立場を採っていない。以前は非核化原則を支持していたが、最近では文大統領が全ての選択肢をテーブルに載せていないと批判している。同党の院内代表および国会国防委員会委員も個人的にこの考えに好意的な見解を表明している。それにもかかわらず、国民の党の大多数の議員は懐疑的または否定的である。鄭東泳（チョン・ドンヨン）議員が率いる、再配備に反対する議員たちは、この考えは党のアイデンティティと調和しないと主張している。党指導部は、9月18日のセミナーで議員たちを集め、戦術核兵器の問題を含む北朝鮮核問題に関する党の立場を議論することを決定した。

一方、正しい未来党は、戦術核兵器の配備ではなく、NATOをモデルとした「核共有」を提唱している。その根拠は、後者の場合、兵器の運用と使用の権限は米軍にのみあるのに対し、前者の取り決めは、配備された核兵器の使用と管理において、配備国にある程度の裁量を与えることにある。この計画の主要な提唱者である河泰慶（ハ・テギョン）議員は、核共有は韓国領土への核兵器の配置を必ずしも伴わないため、中国をさらに動揺させることを避けられると指摘し、核共有と戦術核兵器の再配備との間に明確な区別を設けた。彼はまた、自由韓国党の再配備要求を「韓米同盟を損なう可能性のある、危険な反米ポピュリズムの誇大宣伝」と非難した。

申源湜（シン・ウォンシク）元合同参謀本部次長（退役三つ星将軍）も最近、地元紙のインタビューで核共有の考えを支持した。彼は、そのような計画は韓国に米国の核兵器に対する一定の権限を与え、核能力を実際に獲得することなく安全保障を強化すると主張した。一方、国民大学の核戦略専門家である朴熙楽（パク・ヒラク）教授は、韓国、米国、日本の3国間核共有モデルを提案した。彼は、韓米合同抑止態勢を強化し、北朝鮮との非核化交渉を加速させる可能性があることに加えて、この計画は韓国と日本における米国核の傘からの撤退への懸念を払拭すると主張した。核共有によって提供される保証は、北朝鮮だけでなく互いに対抗するために独自の核兵器を開発・保有するという考えを棚上げすることを可能にするだろう。

[表2] 戦術核兵器再配備に関する各党の立場（2017.9.18現在）

しかし、これらの提案の重大な盲点は、核共有が核兵器の車両またはプラットフォーム、すなわち潜水艦や航空機のみを対象とするということである。兵器の本来の所有者である米国のみが、その使用を実際に承認し、起動することができる。ヨーロッパに配備された米国の戦術核兵器に関する研究は、兵器が米軍の管理下に完全に置かれ、配備国の政府および/またはその軍当局は一切アクセスできないことを一貫して示している。冷戦時代を通じて、米国はいかなるメカニズムや制度も承認または受け入れなかった。それは米国の核兵器使用の独占を損なう可能性があったからである。NATOの核共有計画は、この点で、米国とそのヨーロッパのNATO同盟国との間の数十年にわたる綱引きの奇妙な妥協である。

したがって、この議論のもう一つの弱点は、韓国の米国離れへの懸念を論理的にも実践的にも和らげるものではないということである。戦術核兵器を搭載する車両を管理することは、ある国がこれらの車両の使用を禁止することによって、同盟国による兵器の性急な使用を阻止できることを意味する。しかし、兵器自体について発言権を持たないため、核保有同盟国に核兵器の使用を強制することはできない。

最後に、特に兵器が韓国領土に配備されない場合、米国が韓国と権限を共有するインセンティブを持つかどうかは疑問である。実際、NATO加盟国が米国と共有している唯一のものは、自国領土に配備された戦術核兵器である。これは、その提唱者が主張するのとは異なり、本質的に韓国領土への戦術核兵器の再導入と全く変わらないことを意味する。

専門家は、わずかな利益のために甚大な損失を警告し、（ありそうもない）支持者は声を上げる

ほとんどの韓国の安全保障専門家は、再配備の考えに眉をひそめ、米国がこの提案を歓迎する可能性は非常に低いと指摘し、たとえ合意したとしても、再配備は東アジア地域安全保障および韓国の国家安全保障にとって、益よりも害をもたらすと強調している。先月、李鍾奭（イ・ジョンソク）元統一部長官はインタビューで、事実上廃止された非核化原則を遵守することにほとんど意味はないが、配備は北朝鮮の核兵器の事実上の承認を構成し、北朝鮮だけでなく中国、ロシア、さらには最も親しい同盟国である日本に対する米国の東アジア安全保障戦略を混乱させると観察した。

しかし、再配備への呼びかけは野党に限定されていない。文大統領の腹心であり、選挙期間中の外交・安全保障問題の主要戦略家も支持を表明している。金正恩（キム・ジョンウン）が8月中旬にグアムの米軍基地を標的とする次の実験を行うと威圧的な宣言をした後、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権の元統一政策秘書官である朴善源（パク・ソンウォン）は、朝鮮半島におけるパワーバランスを再確立し、金正恩（キム・ジョンウン）に核開発計画を進める前に再考させる手段として、米国の戦術核兵器の条件付き導入を支持するためにソーシャルメディアを利用した。

彼の見解は、現在いかなる公職にも就いていないため、あくまで個人的なものであるが、朴善源（パク・ソンウォン）のブログ記事は、北朝鮮に対する対抗策としての戦術核兵器の問題が、韓国の政界および国民の間でいかに論争的であるかを浮き彫りにしている。学者や政策専門家も議論に加わった。韓国国家情報院（NIS）の研究機関である国家安保戦略研究院（INSS）は、2017年9月13日に「討論：戦術核兵器の再配備」というタイトルの2つの論文を発表した。

INSS東北アジア研究部長の朴炳光（パク・ビョングァン）博士は、非核化原則は基本的に無効であり、戦術核兵器は恐怖の均衡を生み出し、北朝鮮の挑発と侵略の可能性を減らし、体制を交渉のテーブルに着かせる可能性があると主張した。朴博士の議論に反論して、INSSの李秀亨（イ・スヒョン）研究員は、戦術核兵器はむしろ北朝鮮の核能力の触媒となり、東アジアでの核軍拡競争を煽り、最終的には南北朝鮮の分断を永続させると主張した。

戦術核兵器の政治的影響に関する熱い議論に加えて、もう一つの論争は、一般的な軍事的価値、特に韓国の地政学的状況におけるその純粋な軍事的価値を巡って繰り広げられている。北朝鮮大学の研究員である黄日道（ファン・イルド）氏は、戦略核兵器が機能と任務の点で戦術核兵器を完全に代替できるため、戦術核兵器はその軍事的関連性のほとんどを失っていると指摘している。

さらに、彼は戦術核兵器の主な標的は、戦争を局地化し、戦域を「戦術的」レベルに限定することを目的とした、ソ連や中国のような広大な領土を持つ敵であると主張している。これに対し、朝鮮半島は地理的に狭く、戦争の場合、戦術核兵器と戦略核兵器を区別する意味はほとんど、あるいは全くない。2008年の核兵器管理検査中に、欧州コマンドの米軍高官が述べたとされるように、戦術核兵器は単なる政治的ツールであり、軍事的意味合いは実質的にないが、「法外な費用」がかかる。

青瓦台は姿勢を固め、米国は断固としており、議論は続く

進行中の論争の中、青瓦台と与党である共に民主党は、この考えに断固として反対の意を表明している。世論を鎮静化させるための努力の一環として、国家安全保障室の李相哲（イ・サンチョル）第一副室長は9月12日の青瓦台での記者会見で、戦術核兵器の再配備は1991年に確立された朝鮮半島非核化原則の違反を構成すると公式に述べた。政府の公式な立場を改めて表明し、文在寅（ムン・ジェイン）大統領は9月14日のCNNとのインタビューで、この選択肢を全く検討していないと述べ、「核には核で」という姿勢は朝鮮半島を不安定化させ、北東アジア地域全体で核軍拡競争を引き起こしかねないと強調した。この声明とインタビューは、文政権の立場が微調整されていることを示唆している。なぜなら、国防部長官と外務部長官からの以前のコメントは、明確な立場を示していなかったからである。

宋永武（ソン・ヨンム）国防部長官は、9月4日の国会国防委員会で、与党議員からの明確な反対にもかかわらず、再配備の選択肢を全面的に検討する用意があると述べた。しかし、彼は9月12日の国会質疑で後退した。「恐怖の均衡」を創出するために戦術核兵器を導入すべきかという質問に対し、長官は全く検討していないと答えた。彼は、8月下旬の閣僚会談中にジェームズ・マティス米国防長官とこの件について真剣な議論をしたという主張を否定し、単に韓国の一部で再配備が呼びかけられているという事実について触れただけだと強調した。

米国の軍事専門家も、再配備の可能性について懐疑的な見解を表明している。ワシントン・ポストは9月4日、過去の政権の核兵器政策立案者を含む多くの専門家が、「ほぼ満場一致で」この考えについて懸念を表明していると報じた。その主な理由は、誤算の恐れと、朝鮮半島における緊張の高まりの可能性である。現在のトランプ政権の主要な国家安全保障関係者も例外ではない。H.R.マクマスター国家安全保障担当補佐官は、8月初旬のMSNBCとのインタビューで、「非拡散体制が破られるならば…核武装した北朝鮮、韓国、日本、中国、ロシアがいる北東アジア…それは全ての国にとって悪いニュースだ」と述べた。

それでも、再配備を支持する人々は、9月3日の北朝鮮による6回目の核実験後のホワイトハウスの雰囲気の変化を指摘している。NBCはホワイトハウスの情報筋の話として、「ソウルが要請した場合、政権は戦術核兵器を韓国に移送することを排除していない」と報じた。しかし、同報道は、この選択肢はあまりにも遠いように見え、その発言は中国に北朝鮮により圧力をかけるよう促すことを目的としていたと示唆している。この見解は、最近米国を訪問し、韓国国民の懸念を伝えるために訪米した自由韓国党の代表団に対する国務省の対応と一致している。国務省当局者は、北朝鮮の挑発を抑止するために、戦術核兵器ではなく、より多くの戦略的資産を朝鮮半島に配備する措置を検討すると伝えられた。

一部のオブザーバーは、ホワイトハウスと国務省からの公式声明に注意を促している。これらの声明は、以前よりもわずかに異なるトーンを伝えている。国防総省の報道官であるクリストファー・ローガン中佐は、ボイス・オブ・アメリカ（VOA）とのインタビューで、同省の再配備に対する立場についてコメントすることを丁重に拒否し、「現時点では詳細について話すのは不適切である」と述べた。代わりに、国防総省は北朝鮮の核・ミサイル脅威に対応するための韓国と日本の防衛能力強化の取り組みを引き続き支持していると述べた。

VOAはこの対応を、5年前の同じ質問に対する回答と比較して、かなり曖昧であると解釈した。当時、国防総省報道官であったキャサリン・ウィルキンソン中佐は、同省は戦術核兵器を東アジア地域に再び持ち込む計画も意図もないと断言した。彼女の発言は、当時の国務省報道官であったビクトリア・ヌーランドによっても繰り返された。ローガン中佐による最近の声明の微妙なニュアンスは、トランプ政権が再配備を選択肢の一つとして真剣に検討しているという最近の報道に信憑性を与える可能性がある。現時点では可能性は低いように見えるが、北朝鮮の継続的かつ執拗な挑発は、トランプ大統領、そして文大統領の計算を劇的に変える可能性がある。■

著者

羅智媛（ラ・ジウォン）は、東アジア研究所の研究員である。彼の主な関心分野は、ハイブリッドおよび自動化戦争を含む新たな安全保障問題、および政治経済システムと軍の募集との関係をカバーしている。彼は、両方の政治的スペクトルの地元紙に国際関係と米国外交政策の問題に関する記事を寄稿してきた。彼はソウル大学で国際関係学を専攻し、修士号を取得した。