[Note de synthèse] Et si l’Amérique rentrait chez elle ?

Note de l’éditeur

La présente note de synthèse est le fruit d’une « Recherche conjointe des groupes de réflexion » menée par l’EAI en collaboration avec des groupes de réflexion majeurs du pays, sous la direction de Yeo Si Jae (與時齋), et a été publiée le 22 septembre 2017 sur le site web de Yeo Si Jae. La politique étrangère de l’administration Trump aux États-Unis peut se résumer par le slogan « L’Amérique d’abord » (America First). Cela a conduit à l’évaluation selon laquelle les États-Unis ont changé leur orientation d’une implication active et d’un leadership dans les affaires internationales vers un isolationnisme. Ce rapport examine les deux traditions de la politique étrangère américaine, l’isolationnisme et l’interventionnisme, afin d’analyser comment la ligne isolationniste de l’administration Trump a commencé et quelle est sa signification. Il discute ensuite des problèmes et des défis de l’isolationnisme à la Trump en résumant les positions des principaux groupes de réflexion américains à cet égard.

Extrait du corps du texte

« En 1997, un article intitulé « Et si l’Amérique rentrait chez elle ? » (Come Home, America) a été publié dans la prestigieuse revue académique *International Security*. Les auteurs y soutenaient fermement que les États-Unis devaient cesser de s’immiscer dans la politique internationale, ce qui a suscité une vive réaction tant au niveau national qu’international. Depuis lors, avec les attentats du 11 septembre et la guerre en Irak, l’opinion publique contre l’intervention américaine dans la politique internationale a rapidement augmenté, et en particulier, avec l’occupation de régions du Moyen-Orient par l’EI (Daech), les discussions négatives sur l’intervention américaine, et notamment militaire, se sont multipliées. »

« Un article publié en 2012 dans *International Security*, intitulé « Ne rentrez pas chez vous, Amérique » (Don’t Come Home, America), critiquait l’attitude isolationniste des États-Unis en matière de politique étrangère et de sécurité, tout en affirmant que les États-Unis devaient continuer à jouer leur rôle de leader mondial pour maintenir l’ordre international, la paix et la prospérité de l’économie mondiale. »

« Selon les experts... l’isolationnisme économique pourrait accroître l’instabilité de l’économie américaine et mondiale, réduire la crédibilité, augmenter divers coûts associés et geler les investissements. Par conséquent, ils mettent en garde fermement contre les dangers potentiels du retrait de divers traités et soulignent la nécessité de privilégier le renouvellement des traités plutôt que leur retrait. »

« À mesure que le commerce s’intensifie et que les marchés s’ouvrent, les coûts que les citoyens américains doivent supporter (diminution des emplois, augmentation des coûts sociaux) augmentent, tandis que les avantages qui leur sont accordés (augmentation des revenus) sont relativement trop faibles. C’est pourquoi les citoyens américains se sont tournés vers le protectionnisme économique, et par extension, vers l’isolationnisme national. »

« Ce que les experts de divers groupes de réflexion soulignent... c’est que le choix de l’isolationnisme par les États-Unis dans cette situation ne peut en aucun cas servir leurs propres intérêts. Ce dont les États-Unis ont besoin actuellement, c’est de trouver un nouveau rôle de leader américain dans la communauté internationale, adapté à une société internationale en mutation, grâce à une discussion nationale approfondie. »

Les notes de synthèse de l’EAI fournissent des diagnostics et des analyses d’experts sur les questions nationales et internationales majeures, ainsi que des recommandations pour l’élaboration de politiques appropriées. L’EAI s’efforce de fournir une perspective équilibrée, de créer une plateforme de discussion politique constructive et de générer des idées nécessaires à notre société.