習近平体制下の激動の海？ 2013年中国外交政策に関する韓国からの視点

チュ・ジェウ（Choo Jaewoo）は、慶熙大学中国学科の中国外交政策教授である。

習近平氏の外交政策のスタンスと展望を予測することは、就任からまだ1ヶ月も経っていない習近平氏にとって、すでに困難な課題である。本稿では、過去数年間の習近平氏および政治局常務委員会のメンバーによる公の発言、声明、演説、談話記録を参照して、習近平氏の外交政策を読み解こうとする。このような文書が公に入手可能であるため、内容分析アプローチが可能である。さらに、習近平氏だけでも2008年に胡錦濤氏の後継者として指名されて以来、50回以上海外を歴訪し、数え切れないほどの外国要人を受け入れているため、その量は十分である。7人のメンバーのうち、習近平氏、ナンバー2の李克強氏、王岐山氏は、世界の認識、中国の国際的地位の変化、そして中国外交政策に関する自身の言説を表明する機会を得ている。他のメンバーも地方レベルで要職にあった際に高官級の外国要人を受け入れたり、海外を歴訪したりする機会はあったが、公の場での発言の範囲と焦点は地方レベルにとどまっている。

本稿ではまず、習近平氏の指導者就任の歴史的意味合いについて論じ、習近平氏が外交分野で自国をどこでどのように導いていくのかという我々の好奇心と不安を早期に満たすことを試みる。習近平氏と同僚たちの世界情勢と中国の国際的地位に関する認識は、彼らの公の発言から推測される。この理解に基づき、本稿では、米中関係、南シナ海および東シナ海における領土紛争、封じ込めの文脈における米韓同盟、北朝鮮のミサイル発射の可能性から環太平洋パートナーシップ（TPP）、中韓自由貿易協定（FTA）、中韓日三国間FTAに至るまで、中国の国益にとっての難題に対する習近平指導部の立場を予測しようと試みる。本稿の最後の部分では、韓国の対中政策と韓国が直面する課題についての考察で締めくくる。

習近平氏台頭の歴史的重要性

過去とは異なり、世界が新しい中国指導部の外交政策の方向性を早期に知りたいとこれほどまでに切望したことはない。この前例のない不安のレベルは、習近平氏の継承の機会の文脈によって正当化される。このような機会の文脈自体が、世界の政治だけでなく、中国自身の国内政治にとっても大きな意味を持つ。

中国自身の国内政治の観点から見ると、習近平氏は中国が発展の重要な段階にあると期待される状況で台頭した。これは、中国の経済改革と開放政策の第二の目標である、いわゆる「小康」社会（豊かさのある社会）を2020年までに実現するという戦略的に重要な機会であると捉えられている。任期が2期（2012-2022年）と定められていることを考えると、習近平氏には大きな責任が肩にかかっている。

しかし、習近平氏がこの機会を捉える能力については、中華人民共和国（PRC）の歴史における主要な政治スキャンダルの一つとされる権力闘争によって広く疑問視されている。最初の革命世代の家族の一員であった薄熙来氏とその一族のその後の粛清は、党内における習近平氏の政治的基盤と権力掌握能力に対する疑念をさらに高めるばかりであった。権力移行に関する不確実性はかつてないほど高まり、最高指導部における集団指導体制の形成に大きな影響力を持つとされる前任者たちとの関係に対する懐疑論を招いている。

国際的な観点から見ると、中国の国際的地位は近年、飛躍的な進歩を遂げた。中国は2010年に日本を抜き、経済大国第2位となった。また、2008年の世界金融危機の後、経済力を誇示し、世界経済の安定に大きく貢献することで、その経済力を巧みに示してきた。その見返りとして、中国は世界金融機関（世界銀行やIMFを含む）における投票権の比率を高めることに成功した。したがって、好むと好まざるとにかかわらず、中国は現在、米国とともに「G2」と呼ばれる大国の一つとしてしばしば言及されている。

第二に、中国の国際的地位の急速な上昇は、東アジアにおける権力構成と構造の劇的な変化ももたらした。東アジア諸国は現在、外交政策を表明する上で、中国と米国という地域における有力なアクターを意識している。逆に、中国は外交分野における米国の牽制努力によって、かつてないほど挑戦を受けている。最後に、中国と米国は、両国における指導者交代によって中断された関係と政策を再開しなければならないからである。オバマ大統領が再選に成功した直後の11月17日から20日にかけてタイ、カンボジア、ミャンマーを訪問したことで、この物語は中断されたところからすぐに再開されつつある。中国と米国はともに「現行政策」の継続に大きな変化はないと主張しているが、米国はオバマ政権の対アジア政策の礎として「アジアへのピボット」政策を継続する可能性が高く、中国も東アジアにおけるいわゆる「核心的利益」を守る方法を模索し続ける可能性が高い。

上記の理由から、この時期の中国における権力移行は、これまで以上に世界から注目を集めている。21世紀の第20年は、中国が米国の「アジアへのピボット」政策をどのように構想し、対応するかにかかっている。中国は甚大な脅威を感じるだろうか？平和と安定を確保し、「小康」社会、すなわち豊かな社会という国家目標を実現する方法を見出すだろうか？そのために米国との関係をどのように管理するだろうか？これらは、中国の国益だけでなく、世界の国益にとっても重要な問いである。

習近平氏の外交政策をより良く読み解くためのいくつかの提案

北京における指導者交代の歴史的意味を踏まえ、習近平氏時代の将来的な中国外交政策をより深く理解するために、以下の提案を行う。

第一に、習近平氏は前任者たちの基本的な枠組みと政策路線を継承する可能性が最も高く、したがって、変化はほとんど期待されない。習近平氏の指導部は、現在の世界情勢のテーマを平和と発展と見なし続け、平和共存五原則、独立自主外交、非同盟、反覇権外交、平和外交といった長年の基本的な外交原則を堅持するだろう。新安全保障観、平和的発展、調和の世界といった新たに採択された原則も有効であり続けるだろう。中国の地域政策の根幹は、善隣友好政策である。しかし、実際には、習近平氏の外交政策は、最初の数年間は胡錦濤氏が取った基本的な姿勢によって形作られるだろう。言い換えれば、習近平政権は、他者との相互利益の実現に向けた協力を粘り強く追求する一方で、いわゆる中国の「核心的利益」に対するいかなる外国からの干渉にも断固として反対するだろう。

第二に、習近平氏は、私が「習近平氏独自の外交政策の特徴」と呼ぶものの創設努力において、より迅速に行動するようになるだろう。彼の指導部メンバーは、過去20年間の9人から7人に削減され、集団的意思決定プロセスの有効性を高める目的で構成されている。さらに、7人のメンバー全員が同様の世界観を共有し、中国の平和的台頭を高く評価する姿勢を持っている。それにもかかわらず、彼らは外国からの批判や過度な要求と見なすものに対して不満を表明することをためらわず、それらを撃退することに断固として積極的である。

さらに、習近平氏が党総書記と中央軍事委員会主席を同時に継承し、来年には国家主席に就任する見込みであることは、彼が前任者とは異なり、自身の外交政策と戦略を追求することを可能にするだろう。言い換えれば、習近平氏は外交政策を策定する上で、より大きな裁量権を持っている。例えば、胡錦濤氏は、前任者の江沢民氏から中央軍事委員会主席の職務が移管されるまで、自身の外交政策（例：「平和的発展」や「調和の世界」）を実行することができなかった。胡錦濤氏は2002年に党指導部を継承したが、2004年に中央軍事委員会指導部を継承してから初めて、前任者の政治的影から解放され、自身の政策を追求する上で独立した立場を得た。その時に彼の政権は、「平和的発展」という政策の方向性と、「調和の世界」という目標を含む一連の外交政策を発表したのである。

最後の点として、前政権の外交政策における変化よりも継続性が、少なくとも短期的には習近平政権で優位を占めるだろう。なぜなら、中国と米国はともに、相手国の戦略的意図に対して懐疑的であり、政策は再開されるからである。多くの人が、中国の新指導部は米国との関係における国内的課題の克服に注力しなければならないと予想しているが、両国間の紛争の可能性に関する彼らの議論は、最近のオバマ大統領のアジアへのピボット外交や、権力移譲の際の胡錦濤氏の演説に見られるように、変化は少なく継続性が予想されるため、広がりを見せている。

胡錦濤氏は、中国がより責任ある国家となり、能力の範囲内でより大きな貢献をすると強調したが、同時に中国の核心的利益を守る必要性も強く主張した。最近の米国務長官もアジアにおける米国の根本的利益について同様のことを主張している。したがって、通貨切り下げ、南シナ海および東シナ海における航行の自由問題、アジアへの米国のピボット政策の再開など、戦略的に困難な問題の一部について、両国が譲歩する可能性は低いだろう。これらの問題は両国の根本的な戦略的利益、すなわち中国の「核心的利益」と米国の「根本的利益」に直接関わるためである。これらの問題のいずれかで譲歩できれば、画期的な成果となるだろう。

習近平氏の認識は似ているが、アプローチは異なる

幸いなことに、習近平氏と同僚たちの世界観、中国の国際的地位、米中関係に関する認識を理解するために参照できる文書は数多く存在する。習近平氏は、2008年に後継者として指名されて以来、50回以上海外を歴訪している。また、北京で多くのトップ外国要人を受け入れている。世界的な集まりやその他の機会での公の演説、声明、祝辞など、多くの機会があった。これらの参照から、中国の新集団指導部が、中国の立場と米国との関係を含む現在の世界情勢をどのように認識しているかを推測できるだろう。同様に、新指導部独自の、そして過去のものとどのように異なるのかを検出できるだろう。

新集団指導部の世界観における重要な特徴をいくつか挙げる。

第一に、習近平氏は、前任者たちと同様に、世界の主なテーマは平和と発展であると見ている。しかし、2つの点は注目に値する。1つは、習近平氏が「平和」というコインの裏側、すなわち「安全保障」をより強く主張していることである。胡錦濤氏が世界の平和が世界発展にとって重要であると熱心に提唱したのに対し、習近平氏は安全保障の文脈で世界平和の問題に取り組む上で、より現実的なアプローチを取っている。さらに、同じ世界観を継承するだけでなく、習近平氏は安全保障と発展の因果関係の論理を独自のやり方で展開している。習近平氏は、安全保障は発展を通じて確保されると主張する。安全保障は平等を通じて追求される、すなわち平等の前提的地位を意味する。安全保障は相互信頼によって保証される。安全保障は協力によって保証される。そして安全保障はイノベーションによって追求される、すなわち国際紛争解決における革新的なアプローチと措置を意味する。このような論理は、習近平氏が前任者よりも世界観においてより安全保障志向である可能性を示唆している。

第二に、中国の国際的地位に関して、習近平氏は中国を「大国」の一つと見なしている。ただし、超大国という意味合いではなく、むしろ大きな力を持つ国という意味である。習近平氏は、昨年の2月にバイデン副大統領との会談でこれを明らかにした。これは、中国のトップ指導者が中国の国家地位をこのように定義した初めてのことであった。習近平氏は、過去と将来の経済的役割に基づいて、この概念を正当化している。過去5年間で、中国は世界経済の成長に20%以上の貢献を一貫して行ってきたと習近平氏は説明した。今後5年間で、中国は8兆米ドル以上の商品を輸入し、年間1000億米ドルの海外投資を行うと予測している。

第三に、習近平氏は同時に、中国が長年定義してきた世界における地位、すなわち最大の発展途上国であることを守ることを忘れていない。彼の論理は、中国経済の現実的な側面、すなわち中国の一人当たり国民総所得（GNP）の世界ランキングが90位をはるかに超え、1日1米ドルの生活費という貧困ライン以下で暮らす中国人が依然として1億5000万人いることに基づいている。第四に、習近平氏は、中国が現在、国際紛争の平和的解決にとって重要な前提条件となっていることを認識している。

最後に、習近平氏は、米中関係のための新しいパラダイム、すなわち「新型大国関係（新興大国関係）」を呼びかけている。この考えは、2011年1月に胡錦濤氏が米国を訪問した際に最初に提唱されたものであるが、中国の平和的台頭への懸念から発せられたものであり、異なる意味合いを持っていた。一方、習近平氏は、大国としてのより大きな敬意を米国から得るための効果的な手段と見なしている。彼の発言から、相互尊重が「新型大国関係」が築かれるべき深遠な基盤であると推測される。習近平氏はさらに、このような新しい関係は、両国の相互尊重に基づいていると説明している。さらに、このような新しい関係は、両国がお互いの戦略的意図に対して客観的かつ合理的であり、それぞれの国の利益を尊重し、国際紛争を解決するための正当な手段として協力を規定することにかかっている。

2013年の習近平指導部に何を期待するか

（1）米中関係について

再選された指導者を持つ米国と、新しく選出された指導者を持つ中国との関係はどのように展開するだろうか？

冷戦後、そして中国が最高指導者の任期を5年に制限し始めて以来、両国の指導者がほぼ同時に就任した例はなく、ほとんどの場合、数年のずれがある（表1参照）。

【表1】冷戦後の米中指導者就任の年表

指導者の交代と関係の高低には、一貫したサイクルのパターンが見られるようだ。両国とも新政府の最初の任期では、互いとの交渉において可能な限り強硬に進む傾向が強い。再選されると、互いへのアプローチに大きな転換が見られ、より協力的で友好的になる。すると、当然ながら一連の重要な疑問が生じる。このパターンはオバマ大統領の第2期でも維持されるだろうか？中国の新指導者は米国に対してより強硬な姿勢をとるだろうか？それともオバマ大統領は、第1期の後半に採用した強硬路線から、より協力的で友好的な対中姿勢に後退するだろうか？習近平氏は、新指導部と権力に対する自身の掌握を証明するかのように、硬直的で柔軟性に欠ける姿勢をとるだろうか？

習近平氏とオバマ大統領はともに、両国が二国間関係で追求する利益の協力と相互性の可能性の重要性を認識している。さらに、両者は、関係がこれらの共通の基盤に基づいている限り、政策の方向性の収束が促進されると信じている。逆に、彼らは、協力的な姿勢から逸脱する可能性のある潜在的な対立についても十分に認識しているようだ。

前者の認識は、互いに対する認識から推測される以下の事実に表れている。第一に、中国と米国は、建設的なパートナーシップの基盤としての協力の価値を高く評価している。両国は、一方がなければ他方が、個人または世界が直面する国際問題を解決できないことを理解している。したがって、協力は、建設的な関係に発展する可能性のある関係の結びつきとなる。第二に、関係は相互作用の概念に基づいて構築されなければならない。二国間関係の建設的な相互作用は、両国の相互利益を促進することができる。すでに両国の貿易額は4億4000万米ドルに達しており、両国の経済構造が補完的で相互に有益であり、本質的に「ウィン・ウィン」であることを反映している。したがって、両国は、共通の利益によって促進されるこのような相互性が、より建設的な発展の方向へと本質的に進むことを認識している。第三に、将来の関係は、重要な歴史的教訓を完全に反映しなければならない。歴史は共通の利益を関係を前進させる固有の原動力と定義しており、関係正常化を実現した3つの共同声明は、関係発展の制度的保証となっている。

後者の認識は、両国が東アジアとその秩序へのアプローチにおいて、明白な違いがありながらも論争の的となっているいくつかの側面によって表されている。第一に、米国は、すべての地域諸国との協力を高く評価しながらも、同盟国との協力に優先順位を置いている。米国は、地域における優位性を維持するための手段として、同盟国への依存を継続しており、今後もそうであろう。米国は、他の地域メンバーを、自国の戦略的利益を促進するための補助的かつ補完的な協力パートナーと見なすだろう。例えば、中国とロシアはワシントンではそのように認識されている。第二に、米国が多国間主義を追求する上で重視する価値観に基づいたアプローチは、中国との協力を困難にし、両国にとって問題の原因となる可能性がある。米国は、地域秩序の基盤が、市場経済/自由貿易、民主主義、自由、解放といった、米国が一貫して表明してきた価値観に基づかなければならないという主張に固執している。米国の価値観の経済的側面は中国に広く受け入れられているが、政治的・社会的価値観はそうではない。最後に、地域および世界の事柄において、より多くの責任を分担するよう米国が中国に執拗に要求することは、両国間の対立の原因となっている。

両国は、国際紛争を効果的に解決するために両国間の協力が極めて重要であることを認識しているが、米国が中国に、米国との協力においてより責任ある行動をとるよう求める圧力は、引き続き重荷となるだろう。例えば、中国人民元切り下げのさらなる要求は、北京の意思決定者にとって悩ましく、負担となっている。最近米国が主張する航行の自由の概念を含む他の問題も、両国間の協力が強く求められている分野で対立を引き起こしている。

（2）米国の「アジアへのピボット」政策

中国は、米国が「アジアへのピボット」政策を継続するという断固たる努力に、明らかに非常に脅威を感じている。中国政府と軍部の間では、それは中国を関与させるためではなく、封じ込めるために設計されているという認識が高まっている。中国はすでに、軍隊を地域に移転し、同盟システムを強化することによる米国の侵食に対して、数多くの機会に不快感を表明している。米国とは異なり、中国は米国の「アジアへのピボット」政策の軍事的・安全保障的側面しか見ておらず、それ以上のものはないと考えている。したがって、この政策の背後にある米国の戦略的意図に対して懐疑的である。習近平政権も、この特定の事項に関して、同様の、そうでなければ同じ認識を共有するだろう。したがって、アジアへの米国の復帰努力に対しては防御的な姿勢をとり、核心的利益を含む自国の国益を守るためには攻撃的かつ断固とした姿勢をとるだろう。その結果、特に海軍と空軍の軍事力近代化への継続的な努力を正当化する、終わりのない理由を持つことになるだろう。

（3）米日韓同盟

米国の「アジアへの回帰」計画の一環として、北京は地域における米国の同盟関係の発展に敏感である。2010年以来、二国間レベルでの同盟強化に対する懸念を粘り強く表明してきた。例えば、中国はかつて、米韓同盟を冷戦の遺産であり、したがって地域における安定と平和に悪影響を与えるものだと批判した。また、中国との尖閣諸島（中国名：釣魚島）をめぐる領土紛争の発生を受けて、日本が同盟強化と防衛圏の拡大を求める呼びかけに対する米国の対応にも公然と懸念を示してきた。このような背景から、米国は日米共同軍事演習のオブザーバーとして韓国を招待し、三国間同盟の設立原因となる可能性について北京に警鐘を鳴らした。中国は、日米共同軍事演習への韓国の参加や、米韓共同軍事演習への日本の参加については、それほど明確な立場をとっていない。しかし、習近平政権が何らかの形で自制することはない可能性が高い。彼らが不当、不公平、非合理的だと信じること、特に外国国家の努力に関連することに対して、感情や意見を抑制なく表明するやり方を考慮すると、新指導部は懸念や不満を表明することをためらわないだろう。彼らは、地域における伝統的な社会主義国家との関係を強化するか、中国の防衛プログラムを積極的に近代化するかのいずれかによって、何らかの形で対抗するだろう。

（4）北朝鮮のミサイル実験

北朝鮮は、故金正日総書記の死去1周年を記念して、息子で後継者の金正恩氏の指示により、12月12日にミサイル実験を行う準備ができていたとされ、実行した。中国は、北朝鮮を思いとどまらせるためではないにしても、この問題について懸念を表明するために、平壌とのコミュニケーションにおいて非常に積極的な役割を果たしてきた。中国は、北朝鮮のミサイル発射は、中国の朝鮮半島政策の最終目標の一つである朝鮮半島の平和と安定に有害であると繰り返し述べてきた。この懸念を伝えるため、中国は11月の党大会の後、特使を派遣した。これは、北朝鮮のミサイル発射の結果に対する懸念からかもしれない。そのため、北朝鮮が自制を示した場合の報酬として経済援助の約束を提示した。国際社会と世論は、現在の国連制裁決議1718号の重大な違反である北朝鮮の計画された行動に対して批判的である。彼らはまた、北朝鮮のミサイル発射に対して、さらなる制裁を課すよう求めている。中国は現段階では、唯一の同盟国が世界からの警告を無視することから生じる挑戦を見ることに特に興味がない。もし北朝鮮が予定通りミサイル発射を実行すれば、それは中国の世界および地域レベルでの戦略的地位を著しく損なうだろう。それは中国の国益にとって不快なものとなるだろう。したがって、中国は北朝鮮がミサイル発射をしないように積極的に行動せざるを得なかった。最終的に、中国は失望を表明したが、国連安全保障理事会が制裁の可能性について議論するために召集された際、世界に自制を求めることを改めて要求した。北京は、すでに十分な制裁があるため、これ以上の制裁は必要ないという主張を続け、対話と交渉を解決策として粘り強く求め、おそらく唯一の同盟国に対するいかなるより厳しい措置にも反対するだろう。韓国政府は、世界社会と協力して、北朝鮮が核実験後に合意した制裁に違反し続けた場合にどうすべきかについて、まず中国と話し合う方法を模索しなければならない。

（5）北朝鮮の核問題と六者会談の再開

中国は、六者会談再開を求める努力に一貫している。最近の北朝鮮核問題に関する議論において、胡錦濤氏と習近平氏の両者は、この問題を平和的に解決するために会談再開の重要性を数多くの機会に表明している。彼らの発言が単なるレトリックであったかどうかは、習近平政権の下でさらに観察する必要がある。習近平氏と同僚たちは、無条件であっても会談再開の価値を強調している。習近平政権が「新安全保障観」と呼ばれる原則を維持し、遵守する限り、代替案はないという確固たる信念から、会談再開の機会を模索し続けるだろう。これは習近平政権にとって困難な課題となるだろう。新指導部が成功したいのであれば、いくつかの重要な外交的必須条件を満たす必要がある。すなわち、中国は会談関係国との関係において紛争がない状態にならなければならない。しかし、現時点では、中国自身の外部からの課題だけでは、六者会談追求の目的にそれほど貢献しないだろう。中国は来年、会談開始10周年という多国間外交にとって非常に意味のある年を迎えるため、努力を強化するだろう。しかし、関係国との他の外部からの課題を犠牲にしてでも、中国が忍耐と寛容を示さない限り、それは実を結ばないだろう。結局のところ、中国が北朝鮮を会談に誘導するか、戦略的利益、さらには核心的利益に対する外部からの挑戦に対して多大な忍耐と寛容を犠牲にしてでも会談に適した環境を作り出さない限り、北朝鮮に対する制裁は今後も有効であり続けるだろう。

（6）日本との領土紛争と韓国への影響

日本に対する領土紛争に関する中国のナショナリズム的な姿勢は、次の日本の指導者次第でしか持続しないだろう。中国は、状況を悪化させないよう、増大する外部からの圧力を感じている。米国が同盟関係へのコミットメントを繰り返し確認し、最近中国に行動を抑制するよう警告したことは、中国と日本の両方から直接的な物理的衝突を効果的に抑制してきた。米国は、この問題に対する立場を明確にしたことはないが、平和的解決を求めているにもかかわらず、両当事者に自制を求める警告を繰り返し発している。同時に、韓国は日本との領土紛争である独島（日本名：竹島）をめぐって政治的対立を経験しており、中国は韓国の日本に対する苦闘を同情的に表現することで、それを自国の利益に利用しようとしている。中国はまた、韓国が昨年9月APECのような国際舞台で日本を孤立させたことを、問題の根源、すなわち日本の歪められた歴史の是正を解決するための協力の機会と見なしている。示されたように、中国は自国のナショナリズム的利益だけでなく、対日連携の目的のためにも、この紛争を促進するだろう。ナショナリズム的利益は、困難な時期における中国共産党の正当性の強化につながるだろう。対日連携への願望は、核心的利益の主張を支持するために必要と見なされれば、いつでも追求されるだろう。したがって、習近平政権は、自国の核心的利益の譲歩しない、断固とした性質を正当化するために、この紛争を機会があれば操作する可能性が最も高い。

（7）中韓自由貿易協定（FTA）

習近平指導部は、最初の任期中に韓国との自由貿易協定（FTA）を締結することを強く望むだろう。韓国の新大統領の任期は、今後5年間、習近平氏の指導部と重なる。したがって、中国がかつて中止された交渉の再開で示してきたように、努力を続ければ、韓国とのFTA締結の見通しはこれ以上ないほど良いものになるだろう。この目標に向けた中国の願望は、過去に明確な形で表明されてきた。習近平氏と同僚たちも、ソウル訪問中にその願望を表明している。表面的には、彼らは韓国とのFTAの利点を、両国の持続可能な発展に相互に有益で勝利をもたらすものとして称賛している。中国側でFTAを促進するものは、合意によって結ばれる経済的結びつきに埋め込まれた戦略的価値である。中国の過去のFTA事例で示されているように、北京はFTAからの経済的利益によって動機づけられているわけではない。むしろ、その相手国がFTAの受益者である。それでも、中国は経済的利益と政治的目的の両方から、FTAに強い関心を持っている。豊かな中国社会はより大きな消費意欲を持つだろうが、政府はそれを手頃な価格で満たさなければならない。同時に、FTAは、北京が政治的・外交的議論において、大きく依存している国家に対してより大きな影響力を行使するための戦略的ヘッジツールとして機能することができる。中国に依存する国家は中国の同盟国ではないかもしれないが、戦略的選択を行う際には中国要因を真剣に考慮しなければならない。さらに、中国が日中韓三国間FTAを追求する上で積極的であるように、韓国とのFTAの成功裏の締結は、日本との交渉において中国に優位性をもたらすだろう。逆に、それは日本に逆の政治的影響を与える可能性がある。もし日本が中国と韓国の地域経済統合への願望に従わない場合、それは日本をさらに孤立させる可能性がある。さらに、FTAは、韓国の戦略的計算と米国との同盟関係において、中国にニッチを占める機会を提供する可能性がある。これは、韓国のGDPの98%が貿易収入に依存しており、そのうち24.2%（2200億ドル）が2011年の中国との貿易によるものであるため、部分的に実現可能である。戦略的計算における中国とのFTAは、韓国の米国との同盟関係にジレンマをもたらすだろう。したがって、北京の新指導部は、近い将来、韓国とのFTAを追求する上で積極的になるだろう。

（8）環太平洋パートナーシップ（TPP）

習近平指導部は、TPPが中国を孤立させる効果を持つ地域経済圏となる見通しについて、それほど懸念しないだろう。多くの米国の専門家は、TPPを米国のアジアへのピボット政策の非軍事的側面を正当化するために使用しており、しばしば政策の多次元的視点を強調するための政治的余地として扱っている。しかし、中国は、米国の大陸辺縁部以外で、米国が地域経済統合プロセスを制度化することに成功した地域事例がこれまでなかったため、その正当化に魅力を感じていない。世界レベルでは、米国は世界的なリーダーシップに基づいた世界的なガバナンスが必要とされる世界金融機関の制度化に効果的であった。しかし、地域レベルでは、米国には成功例がなく、地理的に自国の範囲、すなわちアメリカ大陸に限られている。例えば、NAFTAは、米国の産業構造の根本的な変化と、したがって純粋な経済的利益によってのみ推進された。同様に、中国も制度化された地域多国間組織に参加することにそれほど関心がない。北京は世界レベルの機関への参加をためらわないが、特に地域の原則と多国間主義に反する場合、地域レベルの機関には多くの留保がある。これらの原則は、「開放性」と「緩やかな」形成という概念に基づいており、法的拘束力がなく排他的でない制度の枠組みを意味する。さらに、中国がこの問題に無関心であるもう一つの理由は、米国が追求する多国間機関は価値観に基づいたものでなければならないという米国の執拗な主張にある。そのような方向性は中国にとって魅力的ではなく、中国を排除するために設計されていると考えられる。しかし、たとえ中国が米国によって設計された創設価値を受け入れたとしても、米国がアメリカの価値観でそのような機関を制度化した事例はない。APECはその一例であり、非軍事分野ではARFやEASも同様である。したがって、北京はTPPの進展や、自身が排除されることについてそれほど脅威を感じないだろう。なぜなら、すでにほとんどの加盟国が中国に大きく依存しているからである。

韓国の新指導者への影響

政党 affiliationにかかわらず、韓国の新大統領は、オバマ大統領と習近平総書記の外交政策のスタンスを迅速に読み取る必要がある。現時点では、オバマ大統領の東アジア政策に大きな変化はなく、多くの継続性が prevailすると主張する人が多い。中国の多くの習近平支持者も、今後5年間、特に朝鮮半島に関する中国の対東アジア政策の見通しについて同様の見解を持っている。彼らは皆、両指導者が直面する国内の社会経済的問題の増大に基づいて議論を展開している。彼らは、外交問題を含む他の問題よりも、政策の優先順位が prevailすると主張している。しかし、韓国にとって、これらの主張や正当化は誤解を招く可能性がある。それらは、変化がないということは、紛争の大きな可能性を伴う政策の継続を意味するという点で誤解を招く。

米国の「変化なし」という執拗な立場は「アジアへのピボット」政策の優位性を示すだけであり、同時に中国は自国の「核心的利益」を守ることに固執するだろう。「アジアへのピボット」政策は、地域における強力な同盟を前提としており、米国が同盟を強化する方法を模索し続けるだろう。米国も、地域における戦略的利益を促進する実行可能な方法として多国間主義を推進していると考えているが、それはアメリカの価値観によって dictatされた多国間主義である。このような多国間主義の構成は、現段階では米国の同盟国のみで構成される可能性がある。中国が、アメリカの地域アーキテクチャに多国間協力に基づいて組み込まれるかどうかは、まだわからない。中国がアメリカの多国間主義に参加したい場合、それは大きな課題となるだろう。なぜなら、中国は自国の核心的利益アジェンダが多国間レベルまたは多国間主義の文脈で扱われることをまだ受け入れる準備ができていないからである。

経済分野においても、韓国の新大統領は、韓国がどのように貿易収入を生み出しているかに注意を払う必要がある。表面的には、中国は韓国最大の輸出市場である。しかし、実際には、韓国から輸出された部品や中間財を使用して中国で組み立てられた最終製品は、韓国の輸出のハードカレンシーが実際に稼がれる米国市場向けである。したがって、このような貿易メカニズムは、韓国の貿易にとって米国市場の価値を高めるだけである。韓国から中国への輸出の約3分の2（64.8%）は加工貿易目的であるが、中国の国内消費に焦点を当てる国家経済政策の一貫した転換努力の結果、中国の加工貿易への依存度は2005年の57.4%から2011年には35.9%に低下した。しかし、中国国内市場における韓国の市場シェアは、2011年にはわずか34.1%にとどまっている。さらに、中国国内消費向けの韓国の輸出市場シェアは、2012年11月現在、わずか5.9%である。中国に大きく依存している経済のほとんどは韓国と同様の貿易構造を共有しているが、米国と日本という2つの国は例外である。そして、中国国内市場におけるそれらの市場シェアは、それぞれ66.7%と51.7%である。したがって、韓国の対中貿易構造と中国国内消費におけるシェアが劇的に改善されない限り、韓国は中国人民元切り下げのような経済問題について深く考える必要があるだろう。

韓国の新政府の外交政策は、特に就任初期において、米中間の二国間関係の結果に大きな影響を受けるだろう。したがって、以下の政策提言を推奨する。第一に、韓国の新政府は、それぞれ米国と中国との関係に関して、思考の二極化から脱却すべきである。韓国と米国、中国との関係はもはや「ゼロサムゲーム」や相対性によってプレイされるものではない。韓国は、米国との同盟が固定変数であるという認識によって、この長年の認識から解放されることができる。米国との同盟は一夜にして消えることはないだろう。また、同盟の有効性が世界および地域レベルで感じられなくなるほど後退することもないだろう。むしろ、朝鮮半島の分断が続く限り、それは永続するだろう。したがって、韓国が中国に対してより協力的な姿勢をとることを選択したからといって、米国との関係に侵食はない。米国は常に我々と共にある。どこにも行かないだろう。

逆に、同盟強化という概念は存在しない。多くの専門家が提唱する同盟強化のいかなる主張にも惑わされてはならない。合同軍事演習は、大幅に強化されない限り、現在の規模と頻度で維持されるだろう。さらに、両国の外務省と国防省がそれぞれ参加する「2+2」対話の最近の設立に見られるように、コミュニケーションチャネルの形成が増加する可能性があるが、それは同盟の軍事力の規模を超えた軍事的意味合いを拡張するものではない。

第二に、中堅国として、韓国はより多くの多国間協力チャネルを設立するための努力を続けるべきである。中国は依然として、異なる価値観、イデオロギー、政治システム、社会制度、したがって世界観を持つ社会主義国家である。中国がそうであり続ける限り、東アジア諸国の残りが享受し尊重する価値観を同じ文脈で受け入れることを期待するのは極めて困難である。中国が、我々皆が共有する価値観をより広く受け入れるための唯一の実行可能な方法は、それらの価値観に基づいて構築された多国間制度により多くの参加を促すことである。中国がそのような多国間枠組みに参加すればするほど、我々皆が共有する価値観に精通し、最終的にはそれらを受け入れるようになるだろう。これには多くの忍耐と熟考が必要だが、地域諸国からの強力で積極的な協力があれば、不可能ではない。

最後に、韓国の新政府は、中国と北朝鮮との揺るぎない伝統的な関係に十分に注意を払う必要がある。多くの韓国メディアは、習近平氏を、比較すれば、韓国の指導者の中で最も韓国に詳しい、あるいは親韓的な人物の一人として描いている。しかし、習近平氏は中国の集団指導部において唯一の意思決定者ではない。彼は集団交渉と意思決定プロセスに従うことになるだろう。最終的な投票において彼が決定権を持つとしても、その権力がどれほど小さくても大きくても、北朝鮮に対する彼らの認識を形成するのに役立った背景と経験を完全に把握することが重要である。これは、少なくとも北京のトップ指導部からの公式声明がそれを証明しているように、北朝鮮に対する個々の認識が、集団的なものに収束する可能性が高いからである。

個人の認識は通常、2つのチャネルを通じて形成される。1つは公式訪問を通じて、もう1つは個人的な経験を通じてである。中国の第3世代指導者以来、後継者が指名された場合、後継者候補のために手配される最初の海外旅行は平壌であるという伝統がある。ある意味では、それは北朝鮮との同盟の価値についての直接的な経験と理解を得る機会を与えるために設計されている。例えば、習近平氏は北朝鮮との関係において家族的な背景を持っている。彼の父、習仲勲氏は、毛沢東、鄧小平、周恩来と同等の第一世代の革命家であり、金日成主席と親密な個人的関係を持っていた。習仲勲氏は、北京に到着した金主席を迎えた中国代表団の一人であった。この伝統は1983年にも続き、金正日氏が初めて非公式に北京を訪問した。他の人々も平壌での教育経験や、過去に北朝鮮との広範な経済的つながりを持っていた。したがって、韓国の新指導者は、中国のカウンターパートと朝鮮半島関係や北朝鮮問題について話す際に、より賢くなる必要があるだろう。■

謝辞

著者は、チョン・チェスン氏とイ・ドンリョル氏からの有益なコメントに感謝いたします。