Mar de Cambios bajo Xi? Una Perspectiva Surcoreana sobre los Asuntos de Política Exterior China de 2013

Jaewoo Choo es profesor de política exterior china en el departamento de estudios chinos de la Universidad Kyung Hee.

Ya es un desafío desalentador predecir la postura y la perspectiva de la política exterior de Xi, ya que ha estado en el cargo por menos de un mes. El artículo intentará leer la política exterior de Xi haciendo referencia a declaraciones públicas, comunicados, discursos y registros de conversaciones de Xi y otros miembros del comité permanente del Politburó durante los últimos años. El enfoque de análisis de contenido es posible dada la disponibilidad de tales documentos al público. Además, son suficientes en cantidad, ya que solo Xi ha viajado al extranjero en más de cincuenta ocasiones y ha recibido innumerables visitantes extranjeros desde su nominación como sucesor de Hu en 2008. De los siete miembros, Xi, Li Keqiang, el número dos del comité permanente, y Wang Qishan han tenido la oportunidad de expresar su percepción del mundo, el perfil internacional cambiante de China y su propio discurso sobre la política exterior de China. Otros, mientras estaban en el cargo a nivel local, también han tenido la oportunidad de recibir invitados extranjeros de alto nivel y viajar al extranjero, pero el alcance y el enfoque de sus discursos públicos no se expanden más allá del nivel local.

El artículo discutirá primero las implicaciones históricas del ascenso de Xi al liderazgo para saciar nuestra curiosidad y ansiedad por saber desde temprano dónde y de qué manera Xi liderará a su país en el ámbito de la política exterior. La percepción de Xi y sus colegas sobre los asuntos mundiales y el perfil internacional de China se inferirá de sus declaraciones públicas. Basado en esta comprensión, el artículo intentará pronosticar qué posición tendrá el liderazgo de Xi en algunos de los espinosos temas para los intereses nacionales de China, que van desde las relaciones EE. UU.-China, las disputas territoriales en el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental, la alianza EE. UU.-Corea del Sur en el contexto de la contención, el posible lanzamiento de misiles de Corea del Norte hasta la Asociación Transpacífica (TPP), el Acuerdo de Libre Comercio China-Corea del Sur (TLC) y el TLC trilateral China-Corea del Sur-Japón. En la última parte del artículo se concluirá con algunas reflexiones sobre la política de Corea del Sur hacia China y los desafíos que enfrenta Corea del Sur.

Importancia Histórica del Ascenso de Xi

A diferencia del pasado, el mundo nunca ha estado tan ansioso por conocer desde temprano la dirección de la política exterior de un nuevo liderazgo chino. El nivel sin precedentes de ansiedad puede explicarse por el contexto de la ocasión en la sucesión de Xi. El contexto de tal ocasión en sí mismo tiene una gran importancia para la política mundial, así como para la política interna de China.

Desde las perspectivas de la política interna de China, Xi surgió en un momento en que China espera estar en una etapa crítica de su desarrollo. Se concibe como una oportunidad estratégicamente crítica, una oportunidad que China debe aprovechar para lograr el segundo objetivo de las reformas económicas y la política de apertura de China. Es decir, la realización de la llamada sociedad "Xiaokang" (una sociedad acomodada) en 2020. Dada su tenencia de dos mandatos (2012-2022), Xi tiene el mundo de la responsabilidad sobre sus hombros.

Sin embargo, la capacidad de Xi para aprovechar la ocasión ha sido ampliamente cuestionada por las supuestas luchas de poder infligidas por uno de los principales escándalos políticos en la historia de la República Popular China (RPC). La posterior purga del hijo de la primera familia revolucionaria general, Bo Xilai, y su clan solo ha aumentado la sospecha sobre la base política de Xi dentro del partido y su capacidad para tomar el poder. Las incertidumbres parecían haberse cernido más que nunca sobre la cuestión de la transición, invitando al escepticismo sobre sus relaciones con sus predecesores, quienes supuestamente tienen mucho que decir en la formación del liderazgo colectivo en la cúpide.

Desde perspectivas internacionales, el perfil global de China ha dado un salto cuántico en los últimos tiempos. China se convirtió en la segunda potencia económica en 2010, superando a Japón. También ha mostrado con éxito su destreza económica tras la crisis financiera mundial de 2008, moviendo sus músculos económicos de la manera correcta al hacer contribuciones significativas a la estabilidad de la economía mundial. A cambio, China pudo obtener con éxito más poder de voto en las instituciones financieras mundiales, incluidos el Banco Mundial y el FMI. Por lo tanto, independientemente de sus gustos, China ahora a menudo es apodada como una de las grandes potencias o la llamada "G-2" junto con EE. UU.

En segundo lugar, el rápido ascenso del perfil internacional de China también provocó un drástico cambio en la configuración y, por lo tanto, en la estructura del poder en Asia Oriental. Los estados de Asia Oriental son ahora conscientes de los actores regionales predominantes, es decir, China y EE. UU., al profesar su política exterior. Por el contrario, China nunca ha sido más desafiada por los esfuerzos de control y equilibrio de Estados Unidos en el ámbito de la política exterior. Por último, pero no menos importante, se debe en gran medida a que China y EE. UU. tendrán que reanudar la relación y las políticas que dejó el cambio de liderazgo en ambos países. La historia pronto se retomará donde se dejó, y ya lo ha hecho con la visita de Obama a Tailandia, Camboya y Myanmar (17-20 de noviembre) inmediatamente después de su exitosa reelección. Como tanto China como EE. UU. afirman que no hay cambios significativos sino continuidad de la 'política actual', es muy probable que EE. UU. continúe su política de "pivote hacia Asia" como la piedra angular de la política asiática de la administración Obama, y China probablemente continúe buscando formas de defender sus llamados 'intereses centrales' en Asia Oriental.

Por las razones antes mencionadas, la sucesión política en China en este momento particular ha atraído más atención del mundo que nunca. La segunda década del siglo XXI se basará en cómo China concebirá y responderá a la política de pivote de EE. UU. hacia Asia. ¿Se sentirá China inmensamente intimidada? ¿Encontrará formas de asegurar la paz y la estabilidad y realizar su objetivo nacional de convertirse en una sociedad xiaokang o una sociedad acomodada? ¿Cómo gestionará sus relaciones con EE. UU. para este fin? Estas son algunas de las preguntas críticas no solo para el interés de China sino también para el del mundo.

Algunas Proposiciones para una Mejor Lectura de la Política Exterior de Xi

Dados los significados históricos del cambio de liderazgo en Beijing, se ofrecen las siguientes proposiciones para una mejor comprensión de la política exterior china prospectiva en la era de Xi Jinping.

Primero, es muy probable que Xi herede los legados del marco fundamental y las líneas políticas de sus predecesores, y por lo tanto, se esperan pocos cambios. El liderazgo de Xi continuará viendo el tema de los asuntos mundiales actuales como paz y desarrollo, al tiempo que defenderá los principios fundamentales de política exterior de larga data, incluidos los cinco principios de coexistencia, diplomacia independiente, no alineamiento, diplomacia anti-hegemonía y diplomacia de paz. Los principios recién adoptados como el Nuevo Concepto de Seguridad, el desarrollo pacífico y el mundo armonioso seguirán siendo efectivos también. La columna vertebral de la política regional de China es la política de ser un buen y amigable vecino. Sin embargo, en la práctica, la política exterior de Xi en los primeros años estará enmarcada por la postura básica adoptada por Hu. En otras palabras, el gobierno de Xi será persistente en la búsqueda de cooperación para realizar intereses mutuos con otros, mientras se opone firmemente a cualquier interferencia extranjera en los llamados 'intereses centrales' de China.

Segundo, Xi será mucho más dinámico con esfuerzos fundacionales en lo que yo llamaría 'la característica única de la política exterior de Xi'. Su grupo de líderes se redujo a siete miembros de los nueve anteriores durante las últimas dos décadas para mejorar la efectividad del proceso de toma de decisiones colectivas. Además, los siete miembros comparten una visión del mundo similar y una actitud muy apreciativa del ascenso pacífico de China. Sin embargo, no dudan en expresar su descontento ante las críticas extranjeras y lo que conciben como demandas excesivas, y son asertivos y agresivos al rechazarlas.

Además, la sucesión simultánea de Xi tanto como Secretario General del partido y Presidente de la Comisión Militar Central (CMC), junto con la presidencia pendiente el próximo año, le permitirá seguir su propia política y estrategia exterior, a diferencia de sus predecesores. En otras palabras, Xi está mejor equipado con un mayor margen de maniobra en la formulación de una política exterior. Hu Jintao, por ejemplo, por otro lado, no pudo implementar sus propias políticas exteriores (por ejemplo, "desarrollo pacífico" y "mundo armonioso") hasta que se confirmó que se le transferiría la Presidencia de la CMC de su predecesor, Jiang Zemin. Aunque Hu sucedió el liderazgo del partido en 2002, no fue hasta su sucesión al liderazgo de la CMC que se anunció en 2004 que Hu finalmente se liberó de las sombras políticas de su predecesor y se volvió independiente en la búsqueda de su propia política. Fue entonces cuando su gobierno implementó políticas exteriores sucesivas, una que contenía la dirección de la política como "Desarrollo Pacífico" y la otra el objetivo, un "Mundo Armonioso".

La continuidad sobre los cambios en la política exterior del último gobierno prevalecerá al menos a corto plazo en el gobierno de Xi porque tanto China como EE. UU. son escépticos sobre las intenciones estratégicas del otro en cuanto a las políticas que se reanudarán. Si bien muchos esperan que el nuevo liderazgo en China tenga que centrarse en superar los desafíos internos frente a EE. UU., sin embargo, sus argumentos sobre la probabilidad de un conflicto entre los dos estados están ganando terreno, ya que se conciben pocos cambios pero continuidad, como se evidencia en las recientes maniobras diplomáticas de Obama y el discurso de Hu en la transferencia de poder a Xi.

Aunque Hu enfatizó que China sería un estado más responsable y haría mayores contribuciones dentro de su capacidad, también afirmó firmemente la necesidad de proteger los intereses centrales de China, al igual que el Secretario de Estado de EE. UU. sobre los intereses fundamentales de EE. UU. en Asia en tiempos recientes. Por lo tanto, es muy probable que permanezcan inflexibles e inquebrantables ante la presión de comprometerse en algunos de los temas estratégicamente espinosos como la devaluación de la moneda, las cuestiones de libertad de navegación en los mares de China Meridional y Oriental, y el pivote de EE. UU. hacia Asia. Esto se debe en gran medida a que estos temas conciernen directamente a los intereses estratégicos fundamentales de ambas naciones, los llamados 'intereses centrales' de China y el 'interés fundamental' de EE. UU. Sería un logro histórico si pudieran llegar a un compromiso en alguno de ellos.

Percepción Similar de Xi pero Diferentes Enfoques

Afortunadamente para nosotros, hay muchos documentos a los que podemos referirnos para comprender la percepción de Xi y sus colegas sobre el mundo, el perfil internacional de China y las relaciones chino-estadounidenses. Xi ha viajado más de 50 veces al extranjero desde su designación como sucesor en 2008. También recibió a muchos líderes extranjeros de alto nivel en Beijing. También hubo muchas ocasiones en las que pronunció discursos públicos, alocuciones, felicitaciones en reuniones mundiales y otras ocasiones similares. De estas referencias, podremos deducir cómo el nuevo liderazgo colectivo de China percibe los asuntos mundiales actuales, incluida la posición de China y sus relaciones con EE. UU. En el mismo sentido, podemos detectar lo que podemos llamar algunas características únicas del nuevo liderazgo y distinguir cómo será diferente del anterior.

Las siguientes son algunas de las características importantes en la perspectiva del mundo del nuevo liderazgo colectivo.

Primero, Xi, al igual que sus predecesores, ve el tema principal del mundo como paz y desarrollo. No se desviará demasiado, sin embargo, dos puntos son dignos de mención. Uno es que Xi profesa más el otro lado de la 'moneda de la paz', es decir, la seguridad. Mientras que Hu fue prolífico al abogar por la importancia y el valor de la paz mundial para el desarrollo mundial, Xi adopta un enfoque más realista al abordar el problema de la paz mundial en el contexto de la seguridad. Además, además de heredar la misma visión del mundo, Xi elabora la lógica detrás de la relación causal de seguridad y desarrollo a su manera. Xi afirma que la seguridad se garantizará a través del desarrollo; la seguridad se buscará a través de la igualdad, lo que implica el estatus de prerrequisito de la igualdad para la seguridad; la seguridad se garantizará mediante la confianza mutua; la seguridad se garantizará mediante la cooperación; y la seguridad se perseguirá mediante la innovación, lo que implica enfoques y medidas innovadoras para resolver conflictos internacionales. Dicha lógica indica que Xi puede estar más orientado a la seguridad en su perspectiva del mundo que sus predecesores.

Segundo, con respecto al perfil internacional de China, Xi tiene la concepción de que China es una de las "grandes potencias", aunque no en la misma connotación de una superpotencia sino más bien de una gran potencia. Xi lo reveló durante su reunión con el Vicepresidente Biden el pasado febrero. Fue la primera vez que un líder chino de alto rango definía el estado de China de esa manera. Xi ha justificado su concepción basándose en el papel económico pasado y futuro de China. En los últimos cinco años, explicó Xi, China ha contribuido consistentemente con más del 20% al crecimiento de la economía mundial. En los próximos cinco años, predice Xi, China importará más de 8 billones de dólares en bienes y realizará una inversión anual en el extranjero de 100 mil millones de dólares.

Tercero, Xi no olvida al mismo tiempo defender la definición de larga data de China de su estatus global, es decir, la nación en desarrollo más grande. Su lógica argumentativa se basa en el aspecto realista de la economía china, ya que la clasificación de China en el PIB per cápita mundial está muy por encima del número noventa y todavía hay 150 millones de chinos viviendo en la pobreza, es decir, un dólar estadounidense por día de gastos de subsistencia. Cuarto, Xi reconoce que China es ahora un requisito previo importante para la solución pacífica de los conflictos internacionales.

Por último, Xi pide un nuevo paradigma para las relaciones entre China y EE. UU., es decir, la llamada "Nueva Tipo de Relaciones entre Grandes Potencias (Xinxing daguo guanxi)". Aunque la idea fue presentada originalmente por Hu durante su visita a EE. UU. en enero de 2011, tuvo una connotación diferente porque se debió más a preocupaciones sobre el ascenso pacífico de China. Xi, por otro lado, lo ve como un medio eficaz para obtener un mayor respeto por ser una de las grandes potencias por parte de EE. UU. Se infiere de su pronunciamiento que el respeto mutuo es la base profunda sobre la cual deben construirse las "nuevas relaciones entre grandes potencias". Xi elabora además que tal nuevo tipo de relaciones se basa en el respeto mutuo de los dos países. Además, tal respeto mutuo exige que ambas naciones sean objetivas y racionales en sus intenciones estratégicas, al tiempo que respetan los intereses de cada parte y estipulan la cooperación como el medio legítimo para resolver conflictos internacionales.

¿Qué Esperar del Liderazgo de Xi en 2013?

(1) Sobre las Relaciones China-EE. UU.

¿Cómo funcionarán las relaciones entre EE. UU. con un líder reelegido y China con uno recién elegido?

En la era posterior a la Guerra Fría, y desde que China comenzó a limitar el mandato de su máximo líder a cinco años, no hay un caso en el que los líderes de las dos naciones hayan asumido el cargo aproximadamente al mismo tiempo, solo con una diferencia de un par de años en la mayoría de los casos, como se ve en [Tabla 1].

[Tabla 1] Cronología de la Inauguración de Líderes de EE. UU. y China en la Era Posterior a la Guerra Fría

Parece haber un patrón consistente de ciclos que se fusionan a partir de los cambios de liderazgo y los altibajos en la relación. En el primer mandato de un gobierno recién formado en ambos países, hubo una fuerte propensión a actuar lo más difícil posible en sus tratos mutuos. Una vez que fueron reelegidos, parece haber un gran cambio en su enfoque mutuo, es decir, uno mucho más acomodaticio, cooperativo y amigable. Entonces surge naturalmente un conjunto crítico de preguntas: ¿Se mantendrá el patrón para el segundo mandato de Obama? ¿Perseguirá un líder recién elegido de China una postura mucho más dura hacia EE. UU.? ¿O se retirará el presidente Obama a una postura más acomodaticia y cooperativa hacia China desde una política dura que adoptó en la segunda mitad de su primer mandato? ¿Será Xi rígido e inflexible como para dar fe de su control sobre el nuevo liderazgo y el poder?

Xi y Obama reconocen la importancia de la cooperación y el potencial de mutualidad en los intereses que los dos países persiguen en la relación bilateral. Además, ambos creen que mientras la relación se base en estas bases comunes, la convergencia en su perspectiva política puede facilitarse. Por el contrario, parece que también son muy conscientes de los conflictos subyacentes que podrían facilitarles la divergencia de tal postura cooperativa.

La primera percepción radica en los siguientes hechos inferidos de su percepción mutua. Primero, China y EE. UU. reconocen altamente el valor de la cooperación como base de su asociación constructiva. Ambos entienden que sin el otro no pueden resolver los problemas internacionales que enfrentan uno o el mundo. La cooperación se convierte así en el medio de acoplamiento de una relación que tiene el potencial de evolucionar hacia una constructiva. Segundo, la relación debe basarse en la noción de interconexión. La interconexión constructiva de la relación bilateral podría promover los intereses mutuos de las dos naciones. El volumen comercial de las dos naciones, que ya asciende a 440 millones de dólares estadounidenses, refleja la complementariedad y el beneficio mutuo de las estructuras económicas de ambas, siendo de naturaleza "win-win" mutua. Por lo tanto, ambos reconocen que tal mutualidad facilitada por intereses comunes puede avanzar inherentemente hacia una forma de desarrollo más constructiva. Tercero, la relación futura debe reflejar plenamente importantes lecciones históricas. La historia define los intereses comunes como un generador inherente que impulsa la relación hacia adelante, mientras que las tres declaraciones conjuntas que materializaron la normalización de la relación son la garantía institucional del desarrollo de la relación.

El último reconocimiento se manifiesta en algunas de las diferencias obvias, aunque controvertidas, en la perspectiva de las dos naciones al abordar Asia Oriental y su orden. Primero, EE. UU., si bien otorga un alto valor a la cooperación con todos los estados regionales, aún otorga prioridad a la cooperación con sus aliados. EE. UU. se basa, y seguirá basándose, en los aliados como medio para preservar su predominio en la región. Tratará a otros miembros regionales como socios de cooperación auxiliares pero complementarios para promover sus intereses estratégicos. China y Rusia, por ejemplo, son percibidos así en Washington. Segundo, los enfoques basados en valores defendidos por EE. UU. en su búsqueda del multilateralismo pueden tensar la cooperación con China y, en cambio, funcionar como causa de problemas para las dos naciones. EE. UU. es inflexible en su insistencia en que la base del orden regional se fundamente en los valores que ha proclamado consistentemente, es decir, economía de mercado/libre comercio, democracia, libertad y libre albedrío. Si bien el aspecto económico del valor estadounidense es bien aceptado por China, sin embargo, los valores político-sociales no lo son. Por último, la insistente demanda de EE. UU. de que China comparta más responsabilidades en los asuntos regionales y mundiales es una fuente de conflicto para las dos naciones.

Si bien las dos naciones se dan cuenta de la criticidad de la cooperación para resolver eficazmente los conflictos internacionales, la presión sobre China para que coopere de manera más responsable con EE. UU. seguirá siendo una carga. La demanda de EE. UU. de una mayor devaluación de la moneda china, el yuan, por ejemplo, ha sido problemática y onerosa para los responsables de la toma de decisiones en Beijing. Otros temas también, incluida la noción de libertad de navegación, tal como la ha defendido EE. UU. en tiempos recientes, han dado lugar a conflictos en el área donde se busca la cooperación entre ambos.

(2) Política de Pivote de EE. UU. hacia Asia

China obviamente está muy intimidada por los decididos esfuerzos de EE. UU. para continuar persiguiendo la política de pivote hacia Asia. Existe una percepción creciente tanto en el gobierno como en el ejército chino de que está diseñada para contener a China, y no para involucrarla. China en numerosas ocasiones ya ha expresado su incomodidad por la intromisión de Estados Unidos al reubicar su ejército en la región, así como al fortalecer su sistema de alianzas. A diferencia de EE. UU., China solo ve los aspectos militares y de seguridad de la política de pivote de EE. UU. hacia Asia, nada más y nada menos. Por lo tanto, es escéptica sobre las intenciones estratégicas de EE. UU. detrás de la política. El gobierno de Xi compartirá una percepción similar, si no la misma, sobre este asunto en particular. Por lo tanto, será defensivo en su postura contra el esfuerzo de regreso de Estados Unidos a Asia, así como agresivo y asertivo en la defensa de sus intereses nacionales, incluidos los centrales. Como resultado, estará equipado con una justificación interminable para sus continuos esfuerzos en la modernización de sus fuerzas militares, especialmente la marina y la fuerza aérea.

(3) Alianza EE. UU.-Japón-Corea del Sur

Como parte del plan de regreso de Estados Unidos a Asia, Beijing es sensible a los desarrollos en la alianza en la región. Desde 2010, ha sido persistente en expresar sus preocupaciones sobre el fortalecimiento de la alianza a nivel bilateral. Por ejemplo, China criticó una vez la alianza EE. UU.-Corea del Sur como un legado de la Guerra Fría y, por lo tanto, un efecto negativo para la estabilidad y la paz en la región. También ha estado abiertamente preocupada por la respuesta de EE. UU. al llamado de Japón de fortalecer la alianza y expandir el alcance y el rango del perímetro de defensa japonés ante las disputas territoriales sobre la Isla Senkaku (o Diaoyudao en chino) con China. En este contexto, EE. UU. invitó a Corea del Sur a unirse como observador del ejercicio militar conjunto con Japón, lo que alarmó a Beijing sobre la posibilidad de que fuera una causa fundacional de una alianza trilateral. China no ha sido muy explícita sobre la participación de Corea del Sur en los ejercicios militares conjuntos EE. UU.-Japón y la de Japón en los de EE. UU.-Corea del Sur. Sin embargo, es muy probable que el gobierno de Xi no se abstenga de una forma u otra. Considerando su forma desenfrenada de expresar emociones y opiniones sobre lo que creen que es injusto, irracional, especialmente cuando se relaciona con los esfuerzos de estados extranjeros, los nuevos líderes no dudarán en ser vocales al expresar sus preocupaciones y disgustos. Contraatacarán de una forma u otra, ya sea fortaleciendo las relaciones con los estados socialistas tradicionales de la región o modernizando agresivamente el programa de defensa de China.

(4) Prueba de Misiles de Corea del Norte

Corea del Norte supuestamente estaba lista para lanzar, y lo hizo el 12 de diciembre, una prueba de misiles para conmemorar el aniversario del fallecimiento del difunto líder Kim Jung-Il por orden de su hijo y sucesor, Kim Jung-Eun. China ha sido bastante proactiva al tomar la iniciativa de comunicarse con Pyongyang, si no para disuadirlo, sí para expresar sus preocupaciones sobre este tema. China ha declarado repetidamente que el lanzamiento de misiles de Corea del Norte sería perjudicial para la paz y la estabilidad de la península de Corea, uno de los objetivos finales de la política de China hacia la península de Corea. Para transmitir esta preocupación, China también ha enviado un enviado después del congreso del partido en noviembre. Lo hace, quizás, por preocupación sobre las consecuencias del lanzamiento de misiles del Norte. Por lo tanto, ofreció la promesa de ayuda económica como recompensa si el Norte mostraba cierta moderación. La comunidad internacional y la opinión pública han criticado la acción planeada por Corea del Norte por su potente violación de la sanción actual de la ONU 1718. También han pedido que se impongan más sanciones al lanzamiento de misiles del Norte. China, en esta etapa, no está particularmente interesada en ver un desafío surgir de la ignorancia de su único aliado de las advertencias del mundo. Si Corea del Norte llevara a cabo el lanzamiento de misiles según lo programado, socavaría significativamente la posición estratégica de China tanto a nivel global como regional. Sería desagradable para el interés nacional de China. Por lo tanto, China se ha visto obligada a tomar medidas proactivas para evitar que el Norte lance el misil. Al final, expresó su decepción pero nuevamente exigió al mundo que mostrara moderación, ya que el Consejo de Seguridad de la ONU fue convocado para discutir una posible sanción. Insistiendo en que no son necesarias más sanciones porque ya hay suficientes, Beijing mantendrá su persistencia en los llamados a conversaciones y diálogo como solución, y quizás se opondrá a cualquier acción más severa contra su único aliado. El gobierno de Corea del Sur, en colaboración con la comunidad mundial, debe buscar formas de hablar primero con China y no con Corea del Norte sobre lo que se debe hacer si el Norte continúa violando las sanciones que acordó tras las pruebas nucleares del Norte.

(5) Problema Nuclear de Corea del Norte y Reanudación de las Conversaciones a Seis Bandas

China ha sido consistente en sus esfuerzos por pedir la reanudación de las conversaciones a seis bandas. En el discurso reciente sobre el problema nuclear de Corea del Norte, tanto Hu como Xi han expresado la importancia de la reanudación de las conversaciones para resolver pacíficamente el problema en numerosas ocasiones. Si sus declaraciones han sido meras retóricas o no, tendrá que ser observado con más detalle con el gobierno de Xi. Xi y sus colegas han enfatizado el valor de reabrir las conversaciones incluso en términos incondicionales. Mientras el gobierno de Xi mantenga y se adhiera a los principios del llamado "Nuevo Concepto de Seguridad", continuará buscando oportunidades para reanudar las conversaciones por su firme creencia en que no hay mejores alternativas. Será un desafío desalentador para el gobierno de Xi. Si el nuevo liderazgo quiere tener éxito, tendrá que cumplir con algunos requisitos previos diplomáticos críticos. Es decir, China tendrá que estar libre de conflictos en sus relaciones con las partes interesadas en las conversaciones. Sin embargo, en este momento particular, los desafíos externos de China por sí solos no servirán a su propia causa en la búsqueda de las conversaciones a seis bandas. China intensificará sus esfuerzos el próximo año, ya que será el décimo aniversario de las conversaciones, que es tan significativo para su diplomacia multilateral, sin embargo, no será fructífero mientras permanezca en conflicto con las partes interesadas sobre otros temas externamente desafiantes. Al final, las sanciones a Corea del Norte seguirán siendo efectivas, si no se amplían, en el futuro previsible, a menos que China pueda inducirla a las conversaciones o crear un entorno propicio para que se lleven a cabo las conversaciones a costa de ceder mucha paciencia y tolerancia ante los desafíos externos a sus intereses estratégicos, incluso los intereses centrales.

(6) Disputas Territoriales con Japón e Implicaciones para Corea

La postura nacionalista de China sobre las disputas territoriales contra Japón solo se mantendrá pendiente del próximo liderazgo en Japón. China ha sentido la creciente presión externa para no agravar la situación. La repetida confirmación de Estados Unidos sobre su compromiso con la alianza con Japón y las advertencias a China para que modere su acción en tiempos recientes han tenido un efecto restrictivo tanto en China como en Japón para evitar confrontaciones físicas directas. Si bien EE. UU. nunca ha sido explícito sobre su posición en el tema, pero la demanda de una solución pacífica, sin embargo, se mantuvo firme con sus advertencias a ambas partes, exigiendo repetidamente a ambas que muestren moderación. Al mismo tiempo, Corea del Sur estaba experimentando confrontaciones políticas sobre su propia disputa territorial con Japón, conocida como Dokdo (o Takeshima en japonés), y China quería utilizarla en su propio beneficio al expresar su simpatía por los esfuerzos de Corea del Sur en la lucha contra Japón. China también percibió el aislamiento de Japón por parte de Corea del Sur en escenarios internacionales como la APEC de septiembre pasado como una oportunidad de colaboración para resolver el origen del problema, es decir, la rectificación de la historia distorsionada por parte de Japón. Como se manifestó, China facilitará la disputa no solo por su propio interés nacionalista sino también por fines de alineación contra Japón. Los intereses nacionalistas se extenderán a la mejora de la legitimidad del PCCh en momentos de dificultad. La aspiración de alineación contra Japón se buscará en cualquier momento si se considera necesario para obtener apoyo a la afirmación de su interés central. Por lo tanto, es muy probable que el gobierno de Xi manipule la disputa cada vez que surja la ocasión para justificar la naturaleza intransigente e inflexible de su interés central.

(7) Acuerdo de Libre Comercio China-Corea del Sur (TLC)

Es muy probable que el liderazgo de Xi quiera concluir un acuerdo de libre comercio con Corea del Sur en el primer mandato. La tenencia del próximo presidente de Corea del Sur eclipsará el liderazgo de Xi durante los próximos cinco años. Por lo tanto, si China persiste en sus esfuerzos, como lo ha hecho con la reanudación de la negociación que una vez fue cancelada, se da cuenta de que la perspectiva de la conclusión del TLC con Corea del Sur nunca será mejor. La aspiración de China para este fin se ha abordado de manera explícita en el pasado. Xi y sus colegas también han expresado sus deseos durante sus visitas a Seúl. En la superficie, exaltan los méritos de un TLC con Corea del Sur como mutuamente beneficioso y ganador para la causa del desarrollo sostenible de ambos países. Lo que facilitará el TLC por parte de China es el valor estratégico incrustado en los lazos económicos vinculados por el acuerdo. Como se demostró en casos de TLC anteriores de China, Beijing no está motivado por ganancias económicas de los TLC. Sus contrapartes, en cambio, son los beneficiarios económicos del TLC con China. Sin embargo, China tiene un gran interés en el TLC por razones de beneficio económico y propósitos políticos. Una sociedad china acomodada tendrá un mayor apetito por el consumo y el gobierno debe satisfacerlo a un costo asequible. Al mismo tiempo, el TLC puede funcionar como una herramienta de cobertura estratégica mediante la cual Beijing puede ejercer una mayor influencia sobre los estados fuertemente dependientes en el discurso político y diplomático. Aunque los estados dependientes de China pueden no ser aliados de China, tendrán que tener en cuenta el factor China al tomar una decisión estratégica. Además, tan agresiva como es China en la búsqueda de un TLC trilateral con Corea del Sur y Japón, una conclusión exitosa de un TLC con Corea del Sur ofrecerá a China una ventaja en sus negociaciones con Japón. Por el contrario, podría tener un efecto político opuesto en Japón. Podría aislar aún más a Japón si no cumple con la aspiración de China y Corea del Sur de integración económica regional. Además, un TLC puede ofrecer a China la ocupación de un nicho en el cálculo estratégico de Corea del Sur, así como en su relación de alianza con EE. UU. Es factible en parte porque el 98% del PIB de Corea del Sur depende de los ingresos comerciales, y del 98%, el 24.2% (220 mil millones de dólares) proviene del comercio con China en 2011. Un TLC con China en su cálculo estratégico planteará un dilema para la alianza de Corea del Sur con EE. UU. Por lo tanto, el nuevo liderazgo de Beijing será agresivo en su búsqueda de un TLC con Corea del Sur en el futuro previsible.

(8) Asociación Transpacífica (TPP)

El liderazgo de Xi no estará demasiado preocupado por la perspectiva de que la TPP se convierta en una entidad económica regional con un efecto de aislamiento para China. Muchos expertos estadounidenses utilizan la TPP para justificar el aspecto no militar de la política de pivote de Estados Unidos hacia Asia, tratándola a menudo como una vía política para enfatizar la perspectiva multidimensional de la política. Sin embargo, China no se siente atraída por la justificación en gran parte porque nunca ha habido un caso regional fuera del continente americano en el que EE. UU. haya tenido éxito en institucionalizar el proceso de integración económica regional. A nivel mundial, EE. UU. fue efectivo en la institucionalización de instituciones financieras globales donde se requería gobernanza global basada en un liderazgo global. A nivel regional, sin embargo, EE. UU. no tiene historias de éxito, sino una que está geográficamente limitada a su propio perímetro, es decir, el continente americano. El TLCAN, por ejemplo, fue impulsado simplemente por cambios fundamentales en la estructura industrial de EE. UU. y, por lo tanto, por puros intereses económicos. En el mismo sentido, China tampoco está muy interesada en formar parte de establecimientos multilaterales regionales institucionalizados. Si bien Beijing no duda en participar en instituciones a nivel global, tiene muchas reservas sobre las de nivel regional, especialmente cuando van en contra de sus principios de regionalismo y multilateralismo. Estos principios se basan en la noción de "apertura" y "formación flexible", lo que implica un marco institucional que no es legalmente vinculante ni exclusivo. Además, otra razón de la indiferencia de China se atribuye a la insistencia persistente de EE. UU. en que las instituciones multilaterales que persigue deben estar orientadas a valores. Tal orientación no es atractiva para China y es concebiblemente diseñada para excluirla. Sin embargo, incluso si China adoptara los valores fundacionales diseñados por EE. UU., no hay un caso en el que EE. UU. haya tenido éxito con la institucionalización de tales institutos con valores estadounidenses. La APEC es el caso en cuestión, al igual que el ARF y el EAS en el ámbito no militar. Por lo tanto, Beijing no se sentirá demasiado intimidado por el progreso de la TPP y por ser excluido, porque la mayoría de los miembros ya dependen en gran medida de China.

Implicaciones para el Líder Recién Elegido de Corea del Sur

Independientemente de la afiliación partidista, el líder recién elegido de Corea del Sur tendrá que ser rápido en leer la postura de política exterior del presidente Obama y del secretario general Xi. A partir de ahora, muchos afirman que no habrá demasiados cambios en la política de Asia Oriental del presidente Obama, sino que prevalecerá mucha continuidad. Muchas facciones chinas de Xi también tienen una visión similar en su perspectiva de la política de China hacia Asia Oriental en general y la península de Corea en particular para los próximos cinco años. Todos basan sus argumentos en los crecientes problemas socioeconómicos internos que enfrentan los dos líderes. Afirman que prevalecerán en el orden de prioridad de las políticas sobre otros asuntos, incluidos los asuntos exteriores. Para Corea del Sur, sin embargo, todas estas afirmaciones y justificaciones podrían ser engañosas. Son engañosas en el sentido de que ningún cambio significará continuidad de la política con un gran potencial de conflicto.

Mientras que la persistente posición de EE. UU. de "sin cambios" demostrará la prevalencia de la política de "Pivote hacia Asia", y simultáneamente, China será inflexible en la defensa de sus "intereses centrales". La política de "Pivote hacia Asia" requiere alianzas sólidas en la región y continuará impulsando a EE. UU. a buscar formas de fortalecer la alianza. Aunque EE. UU. también percibe que una forma viable de facilitar sus intereses estratégicos en la región es promover el multilateralismo, sin embargo, es un multilateralismo dictado por los valores estadounidenses. La composición de tal multilateralismo en esta etapa solo puede estar compuesta por aliados estadounidenses y nadie más. Queda por ver si China será aceptada en la arquitectura regional de Estados Unidos basada en la cooperación multilateral. También será un desafío desalentador para China si quiere participar en el multilateralismo estadounidense, en gran parte porque no está lista para que su agenda de intereses centrales sea manejada a nivel multilateral o en el contexto multilateral.

En el ámbito económico, el recién elegido presidente de Corea del Sur también tendrá que ser consciente de la forma en que Corea genera ingresos comerciales. En la superficie, China es el mercado de exportación más grande de Corea del Sur. Sin embargo, en realidad, los productos finales que se ensamblan en China con las partes y bienes intermedios exportados por Corea del Sur están destinados al mercado estadounidense, donde se obtienen las divisas fuertes de las exportaciones de Corea del Sur. Por lo tanto, tal mecanismo comercial solo realza el valor del mercado estadounidense para el comercio de Corea del Sur. Casi dos tercios (64.8%) de las exportaciones de Corea del Sur a China son para fines de procesamiento comercial, aunque la dependencia de exportación de China del comercio de procesamiento disminuyó del 57.4% en 2005 al 35.9% en 2011 como resultado de esfuerzos constantes de cambio en la política económica nacional para centrarse más en el consumo interno. Sin embargo, la cuota de mercado de Corea del Sur en el mercado interno chino se ha mantenido en un bajo 30% (34.1% en 2011). Además, la cuota de mercado de exportación de Corea del Sur para el consumo interno chino representa apenas el 5.9% a noviembre de 2012. Aunque la mayoría de las economías fuertemente dependientes de China comparten una estructura comercial similar con Corea del Sur, sin embargo, dos estados están exentos. Son EE. UU. y Japón, y su cuota de mercado interno chino se sitúa en el 66.7% y el 51.7%, respectivamente. Por lo tanto, mientras la estructura comercial de Corea del Sur con China y su cuota en el consumo interno chino no mejoren drásticamente, Corea del Sur tendrá que pensar detenidamente en cuestiones económicas como la devaluación de la moneda china.

La política exterior del nuevo gobierno de Corea del Sur tendrá que estar fuertemente influenciada por los resultados de la relación bilateral entre EE. UU. y China, especialmente en la etapa inicial de los años de inauguración. Por lo tanto, se recomiendan las siguientes sugerencias políticas: Primero, el nuevo gobierno de Corea del Sur debe emanciparse de la polarización en su pensamiento cuando se trata de su relación con EE. UU. y China, respectivamente. Las relaciones respectivas de Corea del Sur con EE. UU. y China ya no se juegan en un juego de 'suma cero' o de relatividad. Corea del Sur puede liberarse de esta percepción de larga data al darse cuenta de que la alianza con EE. UU. es una variable fija. La alianza con EE. UU. no desaparecerá de la noche a la mañana. Tampoco se retirará hasta el punto en que la eficacia de la alianza no se sienta tanto a nivel global como regional. En cambio, perpetuará mientras persista la división en la península de Corea. Por lo tanto, no hay erosión en la relación con EE. UU. porque Corea del Sur elige adoptar una postura más cooperativa hacia China. EE. UU. siempre estará con nosotros. No se va a ninguna parte.

Por el contrario, no existe tal noción como el fortalecimiento de la alianza. No podemos dejarnos engañar por ninguna afirmación sobre el fortalecimiento de la alianza presentada por muchos expertos. Los ejercicios militares conjuntos seguirán manteniéndose a la escala y frecuencia actuales, si no se mejoran drásticamente. Además, podría haber un aumento en el número de formaciones para canales de comunicación, como se vio en el reciente establecimiento del diálogo "2+2" que comprende los departamentos de asuntos exteriores y defensa de las dos naciones respectivamente; sin embargo, no extiende ningún significado militar más allá de la pura escala de la fuerza militar de la alianza.

Segundo, Corea del Sur, como potencia media, debe continuar sus esfuerzos para fundar más canales de cooperación multilateral. China sigue siendo un estado socialista que tiene diferentes valores, ideología, sistema político, instituciones sociales y, por lo tanto, una visión del mundo. Mientras China siga siendo así, será extremadamente difícil esperar que abrace los valores que apreciamos en el mismo contexto. La única forma viable para que China abrace extensamente los valores que el resto de los países de Asia Oriental disfrutan y respetan es inducirla a una mayor participación en establecimientos multilaterales que se basan en tales valores. Cuanto más participe China en este marco multilateral, más se familiarizará con los valores que todos compartimos y eventualmente los abrazará. Requerirá mucha paciencia y reflexión profunda, sin embargo, con una colaboración fuerte y proactiva de los estados regionales, no es imposible.

Último, el nuevo gobierno de Corea del Sur tendrá que ser muy consciente de los lazos tradicionales inquebrantables de China con Corea del Norte. Muchos medios surcoreanos describieron a Xi Jinping como uno de los líderes más conocedores de Corea del Sur, si no pro-Corea del Sur, en un contexto comparativo. Sin embargo, Xi no es el único responsable de la toma de decisiones en un liderazgo colectivo como el de China. Estará sujeto a negociación colectiva y proceso de toma de decisiones. Aunque tendrá el poder de decisión final, por pequeño o grande que sea ese poder, es importante comprender completamente los antecedentes y las experiencias que ayudan a formalizar su percepción de Corea del Norte y la alianza a nivel individual, si no a nivel colectivo. Tal enfoque es válido en gran medida porque un consenso formalizado por una percepción individual es muy probable que converja en uno colectivo en el caso de Corea del Norte. Al menos las declaraciones oficiales de los máximos dirigentes de Beijing han demostrado lo contrario.

La percepción individual generalmente se formula a través de dos canales: uno es a través de visitas oficiales y el otro a través de experiencias personales. Ha sido la tradición desde la tercera generación del liderazgo chino que cuando se designa a un sucesor, el primer viaje al extranjero organizado para el heredero aparente es a Pyongyang. En cierto modo, está diseñado para brindarle la oportunidad de obtener una experiencia y comprensión de primera mano del valor de la alianza con Corea del Norte. Xi, por ejemplo, tiene antecedentes familiares en sus lazos con Corea del Norte. Su padre, Xi Zhongxun, un revolucionario de primera generación a la par con Mao Zedong, Deng Xiaoping y Zhou Enlai, tuvo una estrecha relación personal con Kim Il Sung. Xi Zhongxun fue uno de los delegados chinos que recibió a Kim en la estación de tren a su llegada a Beijing. La tradición continuó en 1983 cuando Kim Jong-Il realizó su primera visita no oficial a Beijing. Otros también han tenido experiencia educativa en Pyongyang y extensos lazos económicos con Corea del Norte en el pasado. Por lo tanto, el nuevo líder de Corea del Sur tendrá que ser mucho más inteligente al hablar de las relaciones intercoreanas y el problema de Corea del Norte con sus homólogos chinos. ■

Agradecimiento

El autor quisiera agradecer a Chaesung Chun y Dong Ryul Lee por sus útiles comentarios.