[Брифинг по китайско-американским отношениям] Пределы «напористого» поведения: китайско-американские отношения и Южно-Китайское море

В течение 2010 года и в начале 2011 года споры в Южно-Китайском море находились в центре региональной напряженности с участием Китая, Соединенных Штатов и соседних стран. Центральным моментом такой напряженности стал Региональный форум Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) 2010 года, где Соединенные Штаты вместе со странами АСЕАН противостояли Китаю из-за его «напористого» поведения в Южно-Китайском море. Этот эпизод ясно продемонстрировал проблемную ситуацию в Южно-Китайском море и потенциал конфликта в Восточной Азии. Роберт Д. Каплан, описывая, как этот вопрос станет серьезной проблемой в будущем, заявляет: «Подобно тому, как немецкая земля составляла военную линию фронта Холодной войны, воды Южно-Китайского моря могут стать военной линией фронта на десятилетия вперед» (Kaplan 2011).

Однако напряженность вскоре спала к концу 2010 года, и атмосфера на заседании Регионального форума АСЕАН в 2011 году была заметно иной. Она была более примирительной, поскольку между Китаем и странами АСЕАН было достигнуто соглашение о разрешении их споров. Даже несмотря на рост напряженности между Китаем и Вьетнамом из-за Южно-Китайского моря в мае и июне 2011 года, обе стороны в конечном итоге пришли к соглашению о разрешении разногласий.

Что можно понять из этих двух различных подходов Пекина к проблеме Южно-Китайского моря? Ожидается, что с 2012 года Китай будет подходить к проблеме Южно-Китайского моря, сочетая напористые и примирительные подходы. С приходом нового руководства в Коммунистической партии будут разработаны и сформулированы новые политики. Признавая пределы напористой политики, но в то же время не желая слишком ослаблять свои территориальные претензии, новое руководство будет проводить политику, которая объединит разрозненные подходы 2010 и 2011 годов. Для интерпретации новой политики на будущее, данный Брифф серии «Китайско-американские отношения» пытается понять, почему позиция Китая изменилась в отношении проблемы Южно-Китайского моря. Именно поэтому Пекин перешел от «напористой» позиции к более сдержанной или «конструктивной», стремясь к диалогу, а не к дальнейшей напряженности. Теория смены власти может помочь понять направление, в котором движется Китай с точки зрения ограничений, с которыми сталкиваются восходящие державы. Данный Брифф показывает, что из-за того, как Пекин характеризует спор и свою военно-морскую стратегию, можно ожидать более неоднозначного подхода по сравнению с другими областями споров, такими как Тайвань или даже острова Дяоюй/Сенкаку.

Противоречивые интересы в Южно-Китайском море

Китай имеет сухопутную границу с 14 странами, но при этом у него относительно мало текущих территориальных споров с ними. Напротив, у Китая есть несколько морских споров с соседями по региону, особенно в Южно-Китайском море. Острова Спратли находятся в центре этого спора. Хотя Китай претендует на все острова, они оспариваются Малайзией, Филиппинами и Вьетнамом. Кроме того, к северу от Спратли находятся Парасельские острова, которые Китай захватил у Вьетнама в 1974 году и которые являются предметом ожесточенных споров. Наряду со спорами об островах, Пекин претендует на большую часть Южно-Китайского моря как на свою Исключительную экономическую зону (ИЭЗ). Основываясь на исторических и культурных аргументах, Китай считает свои претензии на Южно-Китайское море обоснованными. Хотя этот спор затрагивает несколько стран, Пекин отказывается решать этот вопрос многосторонне. Вместо этого китайское правительство предпочитает разрешать спор двусторонне и без участия посторонних сторон.

Соединенные Штаты имеют ряд озабоченностей по поводу спора в Южно-Китайском море, не только в отношении мира и стабильности в регионе, но и в отношении свободы навигации в одном из самых оживленных и стратегически важных водных путей мира. Похоже, что с 2010 года Соединенные Штаты усилили давление на Китай по вопросу Южно-Китайского моря, когда американским официальным лицам показалось, что Пекин занял более напористую позицию. (Pomfert 2010) В прошлом у Китая и Соединенных Штатов было несколько конфликтов по вопросу Южно-Китайского моря, которые в основном касались определения ИЭЗ. Например, Вашингтон оспаривает мнение Пекина о том, что военные суда, проходящие через его ИЭЗ, должны уведомлять, а разведывательные действия являются незаконными. (Swaine and Fravel 2011, p11) Это привело к ряду заметных столкновений за эти годы, таких как инцидент с самолетом-разведчиком EP-3 в 2001 году и инцидент с USNS Impeccable в 2009 году, когда китайские рыболовные траулеры преследовали разведывательный корабль ВМС. Инцидент с Impeccable показывает, как Китай использовал принудительную дипломатию в этом отношении, чтобы донести свое послание. Это послание заключалось в том, чтобы Соединенные Штаты прекратили свою разведывательную деятельность в водах вокруг Китая, которая рассматривалась как крайне провокационная. (Mastro 2011)

Более активная политика Соединенных Штатов в отношении Южно-Китайского моря также может рассматриваться как часть их «возвращения» в Азию в рамках администрации Обамы. Поскольку войны в Ираке и Афганистане подходят к концу, Вашингтон теперь переключает свое внимание обратно на Восточную Азию, регион, который он определил как наиболее важный для двадцать первого века. Некоторые страны региона приветствовали это возобновление участия, в частности Вьетнам, который пытался интернационализировать спор в Южно-Китайском море, к большому неудовольствию Китая. Кульминацией этого стал Региональный форум АСЕАН в июле 2010 года. На этой встрече государственный секретарь Клинтон взяла на себя ведущую роль в давлении на Китай по поводу его напористой политики в отношении Южно-Китайского моря. (Landler 2010) На встрече Клинтон заявила, что «Соединенные Штаты, как и любая другая нация, имеют национальный интерес в свободе навигации, открытом доступе к морским пространствам Азии и уважении международного права в Южно-Китайском море». Пекин интерпретировал это как вмешательство США и охарактеризовал это как «нападение» на Китай. Год спустя, на следующем Региональном форуме АСЕАН, атмосфера была более дружелюбной. Китай и страны АСЕАН согласовали руководящие принципы для реализации Декларации о поведении, соглашения, достигнутого первоначально в 2002 году, которое наметило меры по разрешению спора в Южно-Китайском море. Хотя это и не имеющее обязательной силы соглашение, этот шаг сигнализировал о менее «напористом» подходе Китая.

В некоторых аспектах вопрос Южно-Китайского моря затрагивает природу подъема Китая, и теория смены власти в этом отношении предоставляет нам аналитическую основу. Теория смены власти гласит, что восходящая держава будет стремиться бросить вызов установленной державе, поскольку она становится недовольной международной системой, которая, по ее мнению, благоприятствует гегемону. Как восходящая держава в этом отношении, от Китая можно было бы ожидать решительного отстаивания своих претензий в вопросе Южно-Китайского моря и стремления бросить вызов Соединенным Штатам. Однако его действия были более сдержанными, поскольку он стремился к диалогу и урегулированию.

Является ли Южно-Китайское море «ключевым интересом»?

Чтобы понять позицию Китая, необходим тщательный анализ того, как китайское руководство характеризует этот вопрос с точки зрения «ключевого интереса». Уже много сказано о важности «ключевых интересов» в китайско-американских отношениях. Среди основных вопросов в двусторонних отношениях Тибет, Тайвань и права человека могут считаться основными областями потенциального конфликта. Это связано с тем, как Китай официально определил их как «ключевые вопросы». Заместитель министра иностранных дел Дай Бинго на Китайско-американском стратегическом и экономическом диалоге 2009 года назвал три области, составляющие ключевые интересы Китая; его «базовую систему» и национальную безопасность, суверенитет и территориальную целостность, а также устойчивое экономическое и социальное развитие. Эти пункты были далее уточнены в недавней белой книге о мирном развитии Китая. «Ключевые интересы» были определены как включающие «государственный суверенитет, национальную безопасность, территориальную целостность и национальное объединение, политическую систему Китая, установленную Конституцией, и общую социальную стабильность, а также базовые гарантии обеспечения устойчивого экономического и социального развития». Это широко охватывает основные элементы экономического развития и подъема Китая, а также единство страны. В настоящее время только Тайвань, Тибет, Синьцзян и права человека официально заявлены как «ключевой интерес». Общий подход Пекина к этим вопросам заключается в неуступчивой позиции, вплоть до готовности рассмотреть применение силы в случае серьезного вызова. (Swaine 2011a) Вопрос тогда заключается в том, рассматривает ли Пекин спор в Южно-Китайском море также как «ключевой интерес». До сих пор Пекин публично не объявлял Южно-Китайское море «ключевым интересом». Однако в начале 2010 года сообщалось, что Китай действительно обозначил его как «ключевой интерес». Сама государственный секретарь Клинтон подтвердила это в интервью, вспомнив свою встречу с Дай Бинго: «когда Китай впервые сообщил нам на встрече Стратегического и экономического диалога, что они рассматривают Южно-Китайское море как ключевой интерес, я немедленно ответила и сказала, что мы с этим не согласны». Из этого заявления мы можем видеть, что 2-й Стратегический и экономический диалог стал моментом в 2010 году, когда обе стороны столкнулись с жесткой позицией по этому вопросу. Комментарии Клинтон, похоже, ясно дают понять, что Китай рассматривает этот спор как «ключевой интерес». Однако эксперт по Китаю Майкл Суэйн убедительно утверждает, что спор в Южно-Китайском море не является «ключевым интересом» и считает, что Пекин на самом деле намеренно проявляет двусмысленность в определении этого вопроса как «ключевого интереса». (Swaine and Fravel 2011, p10) Декан факультета международных исследований Пекинского университета Ван Цзиси, пишущий в журнале Foreign Affairs, также считает, что «помимо вопроса о Тайване... китайское правительство никогда официально не определяло ни один внешний политический вопрос как один из ключевых интересов страны». (Wang 2011, p71) Это может быть подтверждено при оценке замечаний Дай Бинго во время ранее упомянутого Стратегического и экономического диалога 2010 года, где он конкретно упомянул Тайвань и Тибет как «ключевые интересы». Безусловно, если «ключевой интерес» — это вопрос, по которому Китай не готов вести переговоры, то его поведение в отношении спора в Южно-Китайском море, безусловно, не соответствует его подходу к другим вопросам, таким как Тайвань или Тибет. В своих заявлениях Пекин последовательно предлагал вести переговоры, хотя и двусторонне, со странами, с которыми у него есть спор. И, как упоминалось ранее, Китай достиг соглашения о руководящих принципах для реализации Декларации о поведении. Хотя это и не имеющее юридической силы соглашение, оно демонстрирует, что Китай был готов достичь некоторого урегулирования со своими соседями... (Продолжение)