[Resumen de las relaciones entre EE. UU. y China] Los límites del comportamiento “asertivo”: las relaciones entre EE. UU. y China y el Mar de China Meridional

A lo largo de 2010 y hasta 2011, las disputas en el Mar de China Meridional estuvieron a la vanguardia de las tensiones regionales que involucraban a China, Estados Unidos y los países vecinos. El punto focal de tales tensiones fue el Foro Regional de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) de 2010, donde Estados Unidos, junto con los países de la ASEAN, se enfrentaron a China por su comportamiento “asertivo” en el Mar de China Meridional. Este episodio demostró claramente la difícil situación en el Mar de China Meridional y el potencial de conflicto en Asia Oriental. Robert D. Kaplan, al escribir sobre cómo el problema será un desafío importante para el futuro, afirma que “Así como el suelo alemán constituyó la línea del frente militar de la Guerra Fría, las aguas del Mar de China Meridional pueden constituir la línea del frente militar de las próximas décadas”. (Kaplan 2011)

Sin embargo, las tensiones pronto se aliviaron hacia finales de 2010 y el ambiente en la reunión del Foro Regional de la ASEAN de 2011 fue marcadamente diferente. Fue más conciliador, ya que se llegó a un acuerdo entre China y los países de la ASEAN para resolver sus disputas. Incluso con el aumento de las tensiones entre China y Vietnam sobre el Mar de China Meridional durante mayo y junio de 2011, ambas partes finalmente llegaron a un acuerdo para resolver las diferencias.

¿Qué se puede entender de estos dos enfoques divergentes de Beijing sobre la cuestión del Mar de China Meridional? Se espera que a partir de 2012, China aborde la cuestión del Mar de China Meridional a través de una mezcla de enfoques asertivos y conciliadores. Con la llegada de un nuevo liderazgo en el Partido Comunista, se enmarcarán y desarrollarán nuevas políticas. Al reconocer los límites de las políticas asertivas, y al mismo tiempo no desear ceder demasiado en sus reclamaciones territoriales, el nuevo liderazgo seguirá una política que fusione los enfoques divergentes de 2010 y 2011. Crucial para interpretar la nueva política para el futuro, este Brief de la Serie de Relaciones entre EE. UU. y China intenta comprender por qué la posición de China cambió con respecto a la cuestión del Mar de China Meridional. Es decir, por qué Beijing pasó de una postura “asertiva” a una más moderada o “constructiva”, buscando el diálogo en lugar de mayores tensiones. La teoría de la transición de poder puede ayudar a comprender la dirección en la que se dirige China en términos de los límites que enfrentan las potencias emergentes. Este Brief muestra que, debido a la forma en que Beijing caracteriza la disputa y su estrategia naval, se puede esperar un enfoque más ambiguo en comparación con otras áreas de disputa, como Taiwán o incluso las islas Diaoyu/Senkaku.

Intereses en Conflicto en el Mar de China Meridional

China comparte su frontera terrestre con 14 países, pero tiene relativamente pocas disputas territoriales en curso con ellos. Por el contrario, China tiene múltiples disputas marítimas con sus vecinos en la región, particularmente en el Mar de China Meridional. Las islas Spratly están en el centro de esta disputa. Si bien China reclama todas las islas, estas son disputadas por Malasia, Filipinas y Vietnam. Además, al norte de las Spratly se encuentran las islas Paracel, que China arrebató a Vietnam en 1974 y son muy disputadas. Junto con las disputas sobre las islas, Beijing reclama gran parte del Mar de China Meridional como su Zona Económica Exclusiva (ZEE). Basándose en argumentos históricos y culturales, China cree que sus reclamaciones sobre el Mar de China Meridional son sólidas. Aunque esta disputa involucra a múltiples países, Beijing se ha negado a tratar el asunto multilateralmente. Más bien, el gobierno chino prefiere resolver la disputa bilateralmente y sin la participación de terceros.

Estados Unidos tiene varias preocupaciones sobre la disputa del Mar de China Meridional, no solo por la paz y la estabilidad en la región, sino por la libertad de navegación en una de las vías fluviales más transitadas y estratégicamente importantes del mundo. Parece que a partir de 2010, Estados Unidos aumentó la presión sobre China en la cuestión del Mar de China Meridional cuando a los funcionarios estadounidenses les pareció que Beijing estaba adoptando un enfoque más asertivo. (Pomfert 2010) En el pasado, China y Estados Unidos han tenido varios conflictos sobre la cuestión del Mar de China Meridional, que se han relacionado principalmente con la definición de la ZEE. Por ejemplo, Washington cuestiona la opinión de Beijing de que los buques militares que pasan por su ZEE deben avisar y que las actividades de vigilancia son ilegales. (Swaine y Fravel 2011, p11) Esto ha llevado a algunos enfrentamientos notables a lo largo de los años, como el incidente del avión espía EP-3 en 2001 y el incidente del USNS Impeccable en 2009, donde pesqueros chinos acosaron a un buque de vigilancia naval. El incidente del Impeccable muestra cómo China ha estado utilizando la diplomacia coercitiva a este respecto para transmitir su mensaje. Ese mensaje era que Estados Unidos debía detener sus actividades de vigilancia en aguas alrededor de China que se consideraban altamente provocativas. (Mastro 2011)

Las políticas más activas de Estados Unidos hacia la cuestión del Mar de China Meridional también pueden entenderse como parte de su “retorno” a Asia bajo la administración Obama. A medida que las guerras en Irak y Afganistán terminan, Washington está reorientando su atención hacia Asia Oriental, la región que ha identificado como la más importante para el siglo XXI. Algunos países de la región han acogido con satisfacción este recompromiso, en particular Vietnam, que ha intentado internacionalizar la disputa del Mar de China Meridional, para gran oposición de China. La culminación de esto fue el Foro Regional de la ASEAN en julio de 2010. En esa reunión, la Secretaria de Estado Clinton tomó la iniciativa de presionar a China por su política asertiva hacia el Mar de China Meridional. (Landler 2010) En la reunión, Clinton declaró que “Estados Unidos, al igual que todas las naciones, tiene un interés nacional en la libertad de navegación, el acceso abierto a los espacios marítimos de Asia y el respeto por el derecho internacional en el Mar de China Meridional”. Beijing interpretó esto como una intervención de EE. UU. y lo calificó de “ataque” a China. Un año después, en el siguiente Foro Regional de la ASEAN, el ambiente fue más amistoso. China y los países de la ASEAN acordaron directrices para implementar la Declaración de Conducta, un acuerdo alcanzado originalmente en 2002 que describía medidas para resolver la disputa del Mar de China Meridional. Aunque es un acuerdo no vinculante, la medida señaló un enfoque menos “asertivo” por parte de China.

En algunos aspectos, la cuestión del Mar de China Meridional aborda la naturaleza del ascenso de China y la teoría de la transición de poder nos proporciona un marco analítico a este respecto. La teoría de la transición de poder nos dice que una potencia emergente buscará desafiar a la potencia establecida a medida que se insatisfecha con el sistema internacional que considera que favorece al hegemón. Como potencia emergente en este sentido, se esperaría que China afirmara enérgicamente sus reclamaciones en la cuestión del Mar de China Meridional y buscara desafiar a Estados Unidos. Sin embargo, sus acciones han sido más moderadas, ya que ha buscado el diálogo y la acomodación.

¿Es el Mar de China Meridional un “interés fundamental”?

Para comprender la posición de China, se requiere un análisis detallado de cómo el liderazgo chino caracteriza la cuestión desde la perspectiva de un “interés fundamental”. Ya se ha dicho mucho sobre la importancia de los “intereses fundamentales” en las relaciones entre EE. UU. y China. Entre las principales cuestiones en la relación bilateral, el Tíbet, Taiwán y los derechos humanos pueden considerarse áreas principales de conflicto potencial. Esto se debe a la forma en que China los ha definido oficialmente como “cuestiones fundamentales”. El viceministro de Asuntos Exteriores, Dai Bingguo, en el Diálogo Estratégico y Económico EE. UU.-China de 2009, declaró tres áreas que constituyen los intereses fundamentales de China; su “sistema básico” y seguridad nacional, soberanía e integridad territorial, y desarrollo económico y social sostenido. Estos puntos se aclararon aún más en un libro blanco reciente sobre el desarrollo pacífico de China. Los “intereses fundamentales” se definieron como “soberanía estatal, seguridad nacional, integridad territorial y unificación nacional, el sistema político de China establecido por la Constitución y la estabilidad social general, y las salvaguardias básicas para garantizar el desarrollo económico y social sostenible”. Esto abarca ampliamente los elementos básicos del desarrollo económico y el ascenso de China, así como la propia unidad del país. Actualmente, solo Taiwán, el Tíbet, Xinjiang y los derechos humanos han sido declarados oficialmente como “interés fundamental”. El enfoque general de Beijing hacia estas cuestiones ha sido una postura intransigente, hasta el punto de que incluso estaría dispuesto a considerar el uso de la fuerza si se le desafía seriamente. (Swaine 2011a) La pregunta es entonces si la disputa del Mar de China Meridional también es considerada por Beijing como un “interés fundamental”. Hasta ahora, Beijing no ha declarado públicamente el Mar de China Meridional como un “interés fundamental”. Sin embargo, se informó a principios de 2010 que China efectivamente lo había etiquetado como un “interés fundamental”. La propia Secretaria de Estado Clinton lo confirmó en una entrevista al recordar su reunión con Dai Bingguo, “cuando China nos dijo por primera vez en una reunión del Diálogo Estratégico y Económico que consideraban el Mar de China Meridional como un interés fundamental, respondí de inmediato y dije que no estamos de acuerdo con eso”. De esta declaración podemos ver que el Segundo Diálogo Estratégico y Económico fue el momento en 2010 en que ambas partes chocaron con una postura dura sobre el tema. Los comentarios de Clinton parecerían claros en que China considera esta disputa como un “interés fundamental”. Sin embargo, el experto en China Michael Swaine argumenta de manera persuasiva que la disputa del Mar de China Meridional no es un “interés fundamental” y cree que Beijing está siendo intencionalmente ambiguo al definir el tema como un “interés fundamental”. (Swaine y Fravel 2011, p10) El decano de la Facultad de Estudios Internacionales de la Universidad de Pekín, Wang Jisi, al escribir en Foreign Affairs, también cree que “aparte de la cuestión de Taiwán… el gobierno chino nunca ha identificado oficialmente ninguna cuestión de política exterior como uno de los intereses fundamentales del país”. (Wang 2011, p71) Esto se puede respaldar al evaluar las declaraciones de Dai Bingguo durante el mencionado Diálogo Estratégico y Económico de 2010, donde se refirió específicamente a Taiwán y el Tíbet como “intereses fundamentales”. Ciertamente, si un “interés fundamental” es una cuestión sobre la que China no está dispuesta a negociar, entonces su comportamiento con respecto a la disputa del Mar de China Meridional ciertamente no está en línea con su enfoque hacia otras cuestiones como Taiwán o el Tíbet. En sus declaraciones, Beijing ha ofrecido consistentemente negociar, aunque bilateralmente, con los países con los que tiene una disputa. Y como se mencionó anteriormente, China llegó a un acuerdo sobre la facilitación de directrices para implementar la Declaración de Conducta. Si bien no es un acuerdo legalmente vinculante, esto demuestra que China ha estado dispuesta a llegar a algún tipo de acuerdo con sus vecinos...(Continuación)