[CSR世論ブリーフィング No.3] 韓国CSRの現状：認識と実践 1

[CSR世論ブリーフィング No.3]

1. 韓国消費者のCSR認識 - 企業には二重の負担 / 国民が見た30大企業のCSR活動評価 / ISO 26000を先取りして見る - 争点は何か？ / 社会的責任報告書発行の実態

2. 韓国人が望む企業の社会的責任の範囲 / 倫理的消費主義はどこまで来たか？ / 業種別CSR活動評価 / CSR BEST5, WORST5

韓国人が考える企業の社会的責任、企業には二重の負担となりそう

延世大学経営学科_チャン・ジノㆍEAI世論分析センター_チョン・ハヌル

G7諸国、「社会的責任活動には慎重、企業の自主性を保障すべき」 主要先進国は2003年のG-8宣言と2004年のOECDが発表した「企業統治原則」報告書を通じて社会的責任経営の重要性を強調してきた。2008年には国際標準化機構が主導する社会的責任のためのガイドライン制定が、最近では企業の社会的責任活動が倫理的に正当であるという次元を超え、企業競争力の強化と利潤創出に繋がるという認識へと進化している。これらの国々は倫理と利潤が調和するために、適切な政府規制と共に企業自らの自発的な努力と市場規律によって作動する社会的責任経営を強調している。

実際にOECD諸国の国民は、企業の社会的責任活動が企業競争力の強化と利潤追求に連携されるべきだと見ている。2006年のOECD 9カ国世論調査結果を見ると、「倫理的社会的責任経営」と「利潤創出経営」を妥協すべきだと回答した割合は、日本68%、米国50%、英国46%、カナダ45%であった。「利潤追求、納税など経済活動に集中」すべきだという意見は9カ国すべてで30%を超えなかった。韓国は「倫理社会的責任経営」を強調する立場が42%で、9カ国中イタリア(45%)に次いで2番目に高い国となった。「利潤創出」と「倫理経営」を妥協すべきだという立場は36%で、他のOECD諸国に比べて相対的に低かった。

[表1] OECD 9カ国における企業の社会的責任に対する認識の違い (%)

韓国のCSR認識、「企業の責任も増やし、規制も強化すれば二重の負担」

韓国では、企業に社会的責任を果たさせるために政府規制を強化すべきだという主張が特に強かった。韓国では政府規制に賛成した世論が2006年63%で、日本(64%)に次いで2番目に高かった。オーストラリア54%、カナダ50%、英国49%、米国42%、フランスは34%に過ぎなかった。日本の世論は政府規制問題においては韓国と似ているが、倫理と利潤の妥協を求める世論が圧倒的に多かった点で、倫理経営を強調する韓国と違いがある。韓国の世論は、企業の倫理的・社会的責任の領域を広げながら規制も強化すべきだと主張することで、企業に二重の負担を求めているのである。

韓国の場合、世論が非常に変動的であり、企業活動の不確実性を高めている点も、社会的責任経営に対する社会的な合意を難しくしている。2003年と2006年の資料を比較すると、韓国と日本を除いた他のOECD諸国では、政府規制に対する認識の変化はほとんどなかった。3年の間に政府規制を強化すべきだという意見が31%p（33%→64%）も上昇した日本には及ばないものの、韓国も2003年47%から16%pも上昇するという変動があった。

[図1] 「価格が上昇、雇用が減少してもCSRを法で規制すべきだ」という同意率 (%)

資料：GlobeScan • EAI • 毎日経済 (2006; 2003)

倫理と利潤という二兎を捕らえることは可能であっても容易な問題ではない。そのため先進国では多様な社会勢力が社会的責任経営に関する議論に参加しながら、社会的に合意可能なルールと手続きを作り上げている。一方、韓国では企業の社会的責任活動に伴う費用への考慮なしに、社会的責任経営が必要だという当為性だけが強調されている。

莫大な社会的責任経営の費用を支払わなければならない企業はもちろん、その受益者として認識される社会の各利害関係者たちも負担すべき費用がある。企業が環境経営をすることを望むならば、商品価格の上昇を甘受できなければならず、環境のために地域社会開発を通じて得られる機会費用を放棄しなければならない。国際標準化機構(ISO)が企業だけでなく政府や労働組合、NGOなどの社会的責任があると見る理由もまさにここにある▦。

30大企業のブランドイメージとCSR評価結果

EAIガバナンスセンター_チョン・ウォンチル

CSRの良い企業はサムスン、ユハンキンバリー、ポスコ、LG、SKの順

韓国国民は企業の社会的責任(CSR)についてどのような評価を下しているのだろうか。国民に尋ねてみた。対象は公正取引委員会が2006年1月に発表した資産規模基準30大企業集団である。ここに長年にわたり持続的に社会貢献活動を行ってきた企業であるユハンキンバリーと、代表的な有害物品であるタバコを製造するKT&Gを追加した。「非常に悪い」を0、「非常に良い」を10として回答の平均を出した結果、サムスンとユハンキンバリー(6.4)、ポスコ(5.9)、LG(5.6)、SK(5.5)の順で良い評価が現れた。土地公社(4.0)、住宅公社(4.2)、KT&G(4.4)、道路公社(4.6)、鉄道公社(4.8)の順で評価が悪かった。ブランドイメージについても尋ねた。良い企業としてはサムスン(6.9)、ユハンキンバリー(6.6)、ポスコと現代車(6.1)の順であり、悪い企業としては土地公社(4.3)、住宅公社(4.7)、KT&G(4.8)の順であった。残りの対象企業は比較的中央値に集中していた。

ブランドイメージとCSR評価の相関関係が高い

調査の結果、企業の社会的責任評価と、その企業のブランドイメージは相互に密接な影響を与えていることが明らかになった。ただし、すべての企業で社会的責任に対する評価点はブランド好感度点数に比べて低かった。しかし、社会的責任活動がブランド好感度改善の直接的な原因であると断定するには慎重さが必要である。企業の社会的責任だけがブランドイメージを構成する要因であると見るのは難しい。

まず、資産規模が大きい会社ほど、企業の社会的責任に対する評価が比較的肯定的であった。ユハンキンバリーといくつかの公営企業が例外ではあるが、資産規模が大きい会社はブランド好感度点数も高く、企業の社会的責任に対する評価点数も高く現れた。大きな企業が差別化された社会的責任活動を行った結果とも見れるが、まだ企業の社会的責任経営の水準が初歩的であり、その情報も不足している点を考慮しなければならない。大きな企業ほど高いブランド認知度を持つ可能性が大きいだけでなく、企業好感度を高めるために積極的に努力した結果である可能性もある。

実際に比較的多くの広告を行っている会社が社会的責任経営に対して肯定的な評価を受けた。2005年を基準にサムスン、LG、SKは多様なメディアを通じて最も多くの広告費を支出した企業集団である。これ以外に現代車、KT、ハンファ、ポスコ、GS、CJ、GM大宇の順で広告費支出規模が大きかった。そしてこれらの企業集団のブランドイメージはもちろん、企業の社会的責任評価も概して平均点以上で現れた。広告を多く行った企業集団ほどブランドイメージが大衆的に親しみやすくなる可能性が高い。すなわち広告効果が企業ブランドと企業の社会的責任に対する友好的な評価を引き出したと見ることができる。

少なくとも韓国国民が持っている企業の社会的責任に対する認識は、ブランドイメージと密接な関連を持っていることは事実である。しかし、企業の社会的責任活動を評価する情報が不足しており、具体的な評価基準に対する社会的な議論と合意が形成されていない点を考慮すると、まだCSRがブランドパワー強化に影響を与えるというよりは、まだ各企業のブランドパワーがその企業の社会的責任に対するイメージにさらに大きな影響を与えていると推測される。しかし、企業規模に比べてCSRに対する肯定的な評価と共に高いブランドパワーを誇るユハンキンバリーの事例は、企業のCSR活動が企業評判に及ぼす潜在力を十分に示している■。

[図1] 30大企業のCSR評価結果とブランドイメージ評価結果の比較推移

* ブランドイメージ評価平均 = 5.5 (KT&G、ユハンキンバリーを除く)

* CSR評価平均 = 5.2 (KT&G、ユハンキンバリーを除く)

* ユハンキンバリーとKT&Gは30位企業集団群に含まれていないが、比較対象として共に評価した。

[表1] 30大企業+KT&G、ユハンキンバリーのブランドイメージ/CSR評価点数比較表

* 資産順位 : 2006年1月 公正取引委員会 [資産基準30大企業群]

* 広告順位資料：広告資料センター(www.advertising.co.kr) [2005年年間300大広告主データ] (http://211.51.63.73/uw-data/dispatcher/news/adreport/200512/S9100529/01.html)

ISO26000を先取りして見る、何が争点か？

EAI世論分析センター_イ・サンヒョプ

企業の責任だけでなく、政府やNGOへと社会的責任を拡張

国際品質認証(ISO9000)で我々にも馴染み深い国際標準化機構(ISO)は、2008年に社会的責任に関する世界共通の標準案(ISO26000)を発表する予定である。一部のメディアでは、国際標準化機構が出す標準案に満たない企業は追放されるだろうと、緊急の対策 마련を促している。具体的に何をどのように準備すべきかという提案を出すためには、ISO26000の特徴と合意案導出過程における争点を正確に読み取る必要がある。

ISO26000は、現在韓国国内で知られている以上の重要な意味を持っている。現在、社会的責任に関連する国際規約は、概して企業に焦点を合わせている。一方、ISO26000は、社会的責任の担当者を企業に限定せず、政府、労働組合、市民団体など社会に影響を及ぼしうる勢力まで拡張している。現在、企業の社会的責任経営を要求する集団も、間もなく自身の社会的責任問題について悩まなければならない時期が来る可能性が大きい。これがISO26000が「企業の社会的責任標準案」ではなく「社会的責任標準案」と命名された理由である。

ISO26000の議論過程を見ると、主要議題はやはり企業の社会的責任である。政府や労働組合など他の社会勢力の力が相対的に弱まっている一方で、企業は現在、より大きな社会的影響力を行使する集団であるためである。2006年10月に作成されたISO26000第2次草案を見ると、支配構造改善、環境保護、人権保護、労働改善、公正な組織運営、消費者利益実現、地域社会開発という7つの社会的責任原則が導出されている状態である。さらに、ISO26000は国際労働機関(ILO)および国連グローバル・コンパクトと相次いで了解覚書を締結した。環境・人権・労働・企業の公正性強化などのイシューについては、これらの国際機関の支援と協力を約束された状態である。

利害関係者の企業意思決定への参加と労働イシューが核心争点

それにもかかわらず、ISO26000の最終案を予測するのが容易ではないのは、企業統治構造と労働権の保障問題において、企業と他の社会勢力との間で緊迫した意見の相違があるためである。ISO26000の草案は、企業の意思決定過程に利害関係者が参加しなければならないことを原則としているため、論争が絶えない。これは企業統治構造改善に原則的賛成の立場を示すGRI持続可能報告書ガイドラインやグローバル・コンパクトでも盛り込めなかった内容である。

国内に目を向けると、産業通商資源部は2003年に発表した「企業倫理評価指標」で企業統治構造の改善項目を含んでいるが、取締役会が旺盛に活動しているか否かのみを考慮する。つまり、他の利害関係者の経営参加を考慮するレベルではない。経営権保護を優先する全国経済人連合会の案を見ると、原則的なレベルであれ具体的な細部案であれ、一切言及がない。国際規約で強調されている人権・労働関連項目は、財界の倫理経営憲章や企業の社会貢献指標では見つけることが難しい。

結局、ISO26000が世界標準および国内標準として定着するまでには、相当な苦難が伴う見通しである。標準案制定過程で米国・欧州などの西側先進国と開発途上国を含め、現在59カ国で企業代表および政府関係者、労働界、NGOが参加し、自国の立場が反映された標準案を作るために力比べをしている。韓国では、漠然と 대비するレベルを超え、積極的に介入する姿勢が必要である。特に主要争点に対する公論化作業から急がなければならない。争点に対する議論と合意形成の過程がなければ、ISO26000は標準案ではなく新たな葛藤要因として作用するだろう▦。

[表1] 社会的責任関連国際規約および国内評価指標の比較

資料：グローバル規約はOECD(2001)の「企業責任に関するグローバル規約比較」表をISO 26000ガイドラインに合わせて再構成して評価。国内政府の立場は産業通商資源部の企業倫理評価共通指標(2003)、財界の立場は全国経済人連合会の「企業社会貢献指標」と「倫理憲章」を統合して評価。

○ : 関連条項を含む（各標準案の中で原則として明示し、一つ以上の詳細評価項目がある場合）

△ : 微弱（該当項目が一般的な原則には入るが、詳細評価項目がないか、詳細評価項目の一部のみを含む場合）

- : 漏落（特別な言及や条項がない場合）

社会的責任報告書発行の実態

CSR報告書発行競争が始まるか。

EAI世論分析センター_ソン・ムンヒ

企業の社会的活動が注目を集めるにつれて、社会的責任経営報告書（持続可能経営報告書）の重要性が強調されている。国際社会では、社会的責任経営活動の報告書発行のための国際標準まで登場している。1997年に国連環境計画などの支援で設立されたGRI（Global Reporting Initiative）の持続可能報告書ガイドラインや、国連が主導し企業の社会的責任に対する自発的な10大活動原則を強調するグローバル・コンパクト報告書が代表的である。

国際社会で持続可能経営報告書を強調する理由は、企業が自身の社会的責任経営の実態を自己診断するのに役立つだけでなく、より体系的な社会的責任経営を展開していく出発点と見なすためである。現実的に社会的責任経営の実績が社会的責任ファンド（SRIファンド）の投資決定の重要な基準として認識されているため、社会的責任活動の広報手段ともなる。

韓国では2000年代に入り、いくつかの企業が独自の基準に基づき「環境報告書」、「社会貢献白書」、「倫理経営憲章」などを制作・発表し始めた。最近では国内基準による報告書よりも国際協約に直接加入したり、国際標準が要求する報告書発行が増えているが、依然として象徴的な倫理綱領あるいは倫理規範制定の形態が圧倒的である。

売上高基準上位100大国内企業の社会的責任関連報告書の実態を調査した結果、独自の環境報告書を発行した企業が2004年の10社から2006年には4社に減少した。社会貢献白書を発行した100大企業は2001年の4社から2006年には6社と大きな変動がなかった。一方、GRIの持続可能報告書を発行した企業は2003年の5社から2006年12月基準で15社に増加した。

しかし、先進外国企業に比べると依然として低い水準である。昨年、米国の「フォーチュン」誌が選定した500大企業のうち68%がガイドラインに合わせて持続可能報告書を発行した（東亜日報 2006年12月21日付）。12月末基準でグローバル・コンパクトに加入した企業数は15社だが、そのうち100大企業に属する企業は5社に過ぎない。

ただし、100大企業のうち「倫理綱領」あるいは「倫理規範」を制定した企業は2001年の13社から2006年には62社へと大きく急増した。国内企業の社会的責任活動を公開する方式が、象徴的で宣言的な次元に留まっていることを示している。

[図1] 100大企業の社会的責任報告書発行形態の変化

[図2] 100大企業 倫理綱領制定現況