[民意简报 54-1号] 世界舆论要求政府更积极应对气候变化

[民意简报 54号] 各国应对气候变化不力，应提高其优先级别

1. 世界舆论要求政府更积极应对气候变化

2. 气候变化议题，需警惕沃比贡湖效应

世界各国人民呼吁政府比以往更加积极地关注和应对气候变化。全球60%的民众认为，各国政府应将气候变化政策置于更高的优先级别。这反映了全球民众对气候变化的担忧。在韩国，此次调查参与国中，高达81%的国民认为政府应提高气候变化政策的优先级别。此次调查由美国马里兰大学国际政策态度项目（PIPA）与韩国东亚研究所（EAI）等机构合作，于今年4月至7月对19个国家的民众进行，总受访者人数为18,578人，抽样误差在95%的置信水平下为±3%至±4%。

各国国民对本国政府应对气候变化的评价存在差异

发达国家和新兴经济体国民对本国政府气候变化政策优先级别评价较高

韩国和美国国民对本国政府气候变化政策评价较低

德国、英国、法国等西方发达国家国民以及中国、印度等新兴经济体强国国民认为，本国政府高度重视气候变化问题并正在积极应对。

在“本国政府在气候变化问题上给予了多少政策优先度”的提问中，以0分为满分（0分表示不应给予优先度，10分表示应给予最高优先度）回答的平均分数显示，德国为7.02分，英国为5.92分，波兰为5.89分，墨西哥为5.51分，法国为5.42分，经合组织（OECD）成员国国民普遍给予了较高的评价。中国（7.31分）、印度尼西亚（5.85分）、印度（5.41分）也对其本国政府给予了相对积极的评价。

相反，中东冲突地区和后发发展中国家国民的评价则偏负面。伊拉克（3.65分）、巴勒斯坦（4.18分）、肯尼亚（4.29分）等国国民普遍认为本国政府在气候变化政策上的优先度较低。

美国、韩国、土耳其等经合组织（OECD）国家中，对其本国政府未能充分关注气候变化政策的批评声音较多。美国国民回答称，美国政府在气候变化问题上给予的政策优先度约为3.84分（满分10分），土耳其国民的评价为4.69分，均未达到居中水平的5分。尽管李明博政府大力强调绿色增长，但韩国国民对政府在气候变化问题上给予的政策优先度评价也仅为4.61分（满分10分）。

[图1] 本国政府在气候变化政策上给予的优先度评价（满分10分）

全球60%的民众认为应给予气候变化政策比本国政府更高的优先度

韩国达81%，在19个国家中呼吁加强气候变化政策的比例最高。

在强调绿色增长和新兴产业政策的同时，也应强调应对气候变化威胁的措施。

尽管各国政府对气候变化政策的评价不一，但除部分发展中国家和中东国家外，大多数国家在政府应更积极地关注和应对气候变化问题上持相同立场。全球民众呼吁政府在气候变化问题上给予比现在更积极的关注和应对。调查结果显示，全球60%的民众主张各国政府应在气候变化政策上给予比现在更高的优先度。

在经合组织（OECD）发达国家中，墨西哥（79%）、英国（77%）、法国（76%）呼吁在气候变化问题上采取更积极的应对措施。美国为52%，虽然稍低但超过半数。新兴经济体强国之间意见则有所分歧。中国和印度尼西亚分别有62%和53%的民众要求政府持续将政策重心放在气候变化问题上，而印度只有43%的民众同意，存在温差。

在韩国，81%的受访者回答称政府应在气候变化应对方面给予比现在更高的政策优先度，这一比例在19个国家中居首。李明博政府执政以来，将包括气候变化问题在内的绿色增长设定为国家议程，并在国际社会上积极推广绿色议程，这是事实。然而，国民认为李明博政府并未在气候变化政策上给予充分的优先度，并呼吁今后给予更积极的关注和政策应对。这可以解释为，国民认为政府所强调的绿色增长，与其说是应对气候变化本身的措施，不如说是更侧重于未来的新增长动力。也就是说，国民认为通过发展气候变化相关产业实现增长固然重要，但也迫切希望政府能应对气候变化威胁本身。

[图2] 目前及未来，政府气候变化政策优先度回答比例（单位：%）

* 计算受访者认为政府应给予的政策优先度期望值（0-10分）与目前政府给予气候变化政策的优先度评价值（0-10分）之差，若结果为正，则表示“应给予更高优先度”的立场；若为0，则表示“给予了适度优先度”的立场；若结果为负，则表示“应降低当前优先度”的立场。本图为属于各立场的回答比例。