[Briefing sur l'opinion publique 32-1] Comparaison du soft power entre les États-Unis, la Chine, le Japon et la Corée

[Briefing sur les enjeux 32] Le soft power en Asie de l'Est

[1] Comparaison du soft power entre les États-Unis, la Chine, le Japon et la Corée

[2] La Corée vue de l'extérieur, analyse du soft power coréen

1. Comparaison du soft power entre les États-Unis, la Chine, le Japon et la Corée

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Quelques hypothèses sous-tendant cette analyse

Étant donné le manque d'études empiriques sur le soft power, il semble qu'il n'y ait pas de consensus clair sur les critères d'interprétation des résultats obtenus par des sondages d'opinion. Cette analyse vise à présenter une analyse et une interprétation basées sur quelques hypothèses de nature exploratoire.

Premièrement, le soft power doit être compris dans la relation mutuelle entre la réputation extérieure et la confiance que le pays lui-même possède. Joseph Nye a analysé la taille et les principales ressources du soft power d'un pays (principalement les États-Unis) en se basant sur l'analyse de l'attrait de ce pays dans divers domaines, tel que vu de l'extérieur. Cependant, pour comprendre comment le soft power d'un pays fonctionne, il est nécessaire de prendre en compte à la fois l'auto-évaluation du pays et sa réputation extérieure. En effet, si la réputation extérieure est considérée comme une ressource objective du soft power, la confiance intérieure peut être considérée comme une condition nécessaire pour convertir les ressources du soft power en pouvoir réel.

Deuxièmement, le soft power entretient une relation spécifique avec le hard power. Certains considèrent le soft power comme une extension du hard power, tandis que d'autres le considèrent comme une force indépendante du hard power. Par conséquent, il est nécessaire d'analyser la corrélation entre le hard power et le soft power des pays étudiés.

Troisièmement, lors de l'évaluation des ressources du soft power, il est nécessaire de prêter attention à l'évaluation relative autant qu'à l'évaluation absolue. C'est-à-dire, l'idée que l'asymétrie par rapport aux pays voisins peut être plus importante que la taille absolue du pouvoir pour que les ressources de pouvoir soient converties en pouvoir réel. Par exemple, même si la réputation d'un pays dans un domaine culturel est très élevée, si sa réputation auprès d'autres pays est également élevée et que l'écart n'est pas grand, ce domaine pourrait être interprété comme une condition difficile pour exercer des ressources de soft power. Inversement, même si la réputation auprès des pays voisins n'est pas élevée en termes absolus, si elle est relativement plus élevée que sa réputation auprès d'autres pays, il est probable que cette ressource soit exercée comme un soft power réalisé de ce pays.

(1) Auto-évaluation : fierté nationale

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

L'auto-évaluation des citoyens des quatre pays concernant les ressources de soft power de leur propre nation montre que la fierté dans les dimensions culturelles telles que l'histoire, le sport et la littérature a dépassé la fierté dans les domaines fondamentaux de la puissance nationale tels que le système politique et l'économie. Cependant, dans le domaine scientifique et technologique, les quatre pays ont obtenu des résultats élevés.

La caractéristique distinctive est le grand écart relatif entre les pays dans les domaines politique et économique. Bien que la fierté dans les domaines politique et économique de la Chine soit relativement faible par rapport à d'autres domaines, elle dépasse la fierté des citoyens américains dans ces domaines. La caractéristique la plus frappante est que les citoyens japonais et coréens ont une faible fierté dans leur propre économie et système politique. En particulier, dans le cas du système politique, seulement 10% des citoyens coréens et 23% des citoyens japonais ont répondu positivement, ce qui peut être considéré comme une condition difficile pour exercer le soft power dans la dimension politique, indépendamment de l'évaluation extérieure.

Examinons plus en détail par pays.

Premièrement, les citoyens chinois ont montré la plus grande fierté dans la plupart des domaines. L'ordre était : histoire (90%), sport (90%), sciences et technologies (88%), arts et littérature (75%), politique (70%), économie (69%). Bien que les domaines politique et économique soient relativement faibles, ils maintiennent un niveau de fierté assez élevé en termes absolus.

Deuxièmement, les citoyens américains se distinguent par leur fierté dans les sciences et technologies. Pas moins de 95% ont déclaré ressentir de la fierté, et une confiance élevée a été constatée dans les domaines culturels tels que l'histoire, les arts et la littérature, et le sport. De même, la confiance dans le système politique et l'économie était relativement faible.

Troisièmement, au Japon également, la fierté est forte dans l'ordre : sciences et technologies > arts et littérature > histoire > sport, tandis que seulement 51% ont répondu avec fierté dans le domaine économique. Il convient de noter l'extrême auto-dépréciation concernant le système politique.

Quatrièmement, c'est également le cas en Corée. En Corée, la confiance est élevée, notamment dans le domaine du sport (87%), suivie par les sciences et technologies (84%) > histoire (72%) > arts et littérature (66%). Dans ces domaines, les évaluations positives l'emportent sur les évaluations négatives, tandis qu'une extrême auto-dépréciation est constatée dans la fierté du système politique et économique. Seulement 25% ont déclaré avoir de la fierté dans l'économie et 10% dans le système politique, et 8 à 9 personnes sur dix ne sont pas fières des réalisations politiques et économiques de la Corée.

[Figure 1] Fierté dans les domaines nationaux « Fière (Très + Assez) » (%)

(2) Évaluation objective : réputation extérieure

La réputation extérieure est vérifiée à deux niveaux. Au niveau émotionnel, nous analysons le soft power des principaux pays d'Asie de l'Est en calculant l'intégration culturelle (degré de partage des valeurs et des modes de vie) et l'attrait national, et au niveau cognitif, l'évaluation par domaine et les indicateurs, ainsi que les indicateurs composites formés par ceux-ci.

1. Dimension émotionnelle : intégration culturelle et attrait national

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Intégration culturelle : Japon-États-Unis vs Chine-Asie du Sud-Est ; la Corée est isolée

Tout d'abord, nous avons comparé la position mutuelle des 6 pays étudiés en convertissant en distance le pourcentage de répondants qui estiment qu'il existe une intégration culturelle (croyance au partage des valeurs et des modes de vie) entre chaque pays (Corée, Chine, États-Unis, Japon) et leur propre pays. Autrement dit, plus la distance est grande, plus l'opinion selon laquelle il existe une distance culturelle avec le pays partenaire est forte. La méthode de Dépliement Multidimensionnel Simultané (MDU) a été appliquée pour examiner de manière exhaustive la position spatiale des pays interrogés (cas) et des pays interrogés (variables).

Comme on peut facilement le constater sur la figure, en termes de distance d'intégration culturelle, les Japonais et les Américains peuvent être considérés comme ayant une forte intégration culturelle mutuelle, et les peuples d'Asie du Sud-Est tels que les Indonésiens et les Vietnamiens semblent avoir une intégration culturelle avec la Chine plutôt qu'avec les États-Unis ou le Japon. Dans le cas de la Corée, elle apparaît isolée, n'appartenant à aucun de ces groupes. Du point de vue des Coréens, la distance culturelle avec la Chine et le Japon est relativement faible, mais la force avec laquelle les Japonais, les Chinois et les Américains ressentent une同質性 (homogénéité) en termes de valeurs ou de modes de vie avec la Corée est relativement faible.

[Figure 2] Distance d'intégration culturelle entre les 4 pays (Corée, Chine, États-Unis, Japon) perçue par les citoyens de chaque pays

Attrait national

Amélioration de l'attrait pour les États-Unis, chute de l'attrait pour la Chine, maintien du statu quo pour le Japon et la Corée

Le pays le plus préféré par les Coréens/Japonais est les États-Unis, le pays le plus préféré par les Américains/Sud-Asiatiques est le Japon

Les Chinois préfèrent la Corée

En 2008, divers sondages d'opinion internationaux indiquent que l'attitude des gens du monde envers les États-Unis, qui s'était détériorée depuis la guerre en Irak, commence à s'améliorer quelque peu (BBC ∙ EAI 2008). En comparant avec l'enquête EAI ∙ CCGA de 2006, on peut détecter un changement d'attitude envers les États-Unis. Premièrement, en ce qui concerne l'attrait pour les États-Unis, l'augmentation significative de la perception positive des États-Unis en Chine est la plus frappante. Le fait que les États-Unis reçoivent un attrait relativement uniforme des pays d'Asie de l'Est tels que la Corée, la Chine et le Japon est également un point fort des États-Unis. Les Indonésiens (55,5 degrés) et les Vietnamiens (67,6 degrés) montrent une réaction favorable, bien que légèrement inférieure à celle du Japon, en termes absolus.

Pendant ce temps, bien que le Japon reçoive des réactions froides des pays voisins tels que la Chine et la Corée, le fait qu'il reçoive le plus grand attrait des citoyens américains (57,9 degrés) et des pays d'Asie du Sud-Est est une source de fierté. Les citoyens indonésiens (65,5 degrés) et les citoyens vietnamiens (68,4 degrés) montrent une attitude favorable. Ils reçoivent la meilleure évaluation dans ces pays par rapport à d'autres pays.

Concernant la Chine, la tendance à la baisse continue de l'attrait des Américains pour la Chine depuis 2004 (30 degrés) et la froideur croissante en Corée (50 degrés) lancent un avertissement pour la stratégie de soft power de la Chine. Le Japon a également donné une note basse de 45 degrés. Cependant, l'attrait pour la Chine était relativement élevé parmi les peuples d'Asie du Sud-Est tels que l'Indonésie et le Vietnam. Cependant, même dans ces pays, il n'a pas atteint l'attrait pour le Japon, et bien qu'il ait montré une réaction légèrement plus favorable que les États-Unis auprès des Indonésiens, il n'a pas atteint le niveau des États-Unis auprès des Vietnamiens.

Dans le cas de la Corée, l'évaluation des pays voisins n'est pas non plus favorable. Bien que l'attrait ait augmenté d'environ 5 points en Indonésie par rapport à 2006, il a considérablement baissé de 73 à 64,5 en Chine, qui peut être considérée comme un pays typiquement pro-coréen. Ceci corrobore l'affirmation selon laquelle l'attrait pour la Chine s'est refroidi rapidement en Corée, à partir du projet Northeast Project, et inversement, un courant de sentiments anti-coréens s'est formé en Chine.

[Figure 3] Attrait des 4 pays (Corée, États-Unis, Chine, Japon) vu par les citoyens de 6 pays

Note 1. Moyenne des réponses sur une échelle de 0 (très défavorable) à 100 (très favorable) pour l'attrait envers chaque pays.

[Figure 4] Évolution de l'attrait envers les 4 pays d'Asie de l'Est (2004-2006)

a. Attrait envers les États-Unis                       b. Attrait envers le Japon

c. Attrait envers la Chine                      d. Attrait envers la Corée

Note 1. Moyenne des réponses sur une échelle de 0 (très défavorable) à 100 (très favorable) pour l'attrait envers chaque pays.

2. Dimension cognitive : évaluation par domaine et évaluation globale « Duo Japon-États-Unis ∙ La Chine est à la traîne en termes de compétitivité »

Dans cette étude, afin de mesurer le soft power d'un pays, nous analysons le soft power des principaux pays d'Asie de l'Est à trois niveaux : les indicateurs individuels par sous-catégorie, les indicateurs par domaine agrégés par domaine, et les indicateurs composites calculés à partir de la moyenne des indicateurs de chaque domaine. Le système de composition des indicateurs est le suivant.

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

In terms of overall ranking, the United States received the highest score with 71.7 points, followed by Japan with 68.4 points. Notably, South Korea, with 60.7 points, narrowly surpassed China's 58.4 points. The gap in soft power is significantly narrowing.

[Figure 5] Comprehensive Soft Power Index (SPI) by Country, CCGA

Note 1. Based on a scale of 0 (no influence) to 10 (very influential), the average scores from the 5 countries (excluding the evaluations by the citizens of the evaluated countries) for each field were converted to a 100-point scale.

US maintains a slight lead in soft power, with a persistent gap in human/knowledge-based capital

According to the subjective soft power evaluation indicators, Japan holds a slight advantage in most areas, including economy, culture, diplomacy, and politics. However, a relatively large gap is maintained only in human capital/technology/intellectual base. Ultimately, it can be seen that the power of the superpower US's soft power in East Asia is primarily based on its superiority in the knowledge/human resources domain.

Japan is competitive in soft power with the US in East Asia, but lags behind South Korea/China in economic aspects

Despite diplomatic friction with China and South Korea, Japan appears to exert relatively high soft power in the Asian region overall. A gap with the US was observed in the human capital/technology/knowledge base sector, but in other areas, Japan is evaluated as being nearly on par with the US. Japan is seen as maintaining a distance from China, which is vying for regional hegemony, and South Korea, which is seeking qualitative advancement at a national level, in most areas. In particular, its dominance in the economic sphere over China and South Korea appears to be maintaining the overall soft power gap with these countries.

South Korea ranks high in politics/culture, but lags in economic/human capital soft power

While South Korea trails behind the US and Japan, it is evaluated as being on par with or slightly ahead of China in soft power, based on its political and diplomatic strengths. Despite the globally recognized 'Hallyu' (Korean Wave), South Korea's soft power in the cultural sphere appears to be slightly behind China in terms of ranking. However, in absolute scores, it is clearly one of the areas receiving positive evaluations, along with the political/human resources sectors. Considering that the gap in this area is closest to that with the US and Japan, it can be assessed as a pillar supporting South Korea's soft power.

China's soft power strategy yields little in East Asia

A significant finding of this survey is that China's soft power is not effectively operating in the East Asian region. Excluding the evaluations from two Southeast Asian countries, which are relatively favorable to China, the assessments of China in the US, Japan, and South Korea were lukewarm. Even setting aside the US and Japan, who are wary of China as a potential hegemonic rival, China's low evaluation in South Korea, with which it has maintained friendly relations for some time, indicates that despite its formidable political, economic, and military power, China is not in a position to rival major powers in terms of soft power. The decline in perceptions of China in South Korea appears to be a result of the Northeast Project. Considering the significant damage to its international image due to the recent Tibet incident, considerable time and investment will be required for China to exert leadership in East Asia.

[Table 1] Soft Power Evaluation Index by 5 Major Fields and Overall Index for 4 East Asian Countries

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

China's competitiveness recognized in hard power

The citizens of East Asian countries appear to recognize China's rise and competitiveness in hard power rather than in soft power domains. Following the 9/11 attacks, an perception emerged that China was accelerating its soft power diplomacy, taking advantage of the public diplomacy shortcomings resulting from US unilateralism. However, as observed earlier, while the soft power of the US and Japan is prominent, China's soft power strategy has not yet been successful and is perceived or evaluated as weak. Instead, China's hard power is evaluated as having considerable competitiveness, although slightly less than that of the US. In particular, China's influence on the Asian economy is evaluated as being nearly on par with that of the US.

[Figure 6] Evaluation of 4 Countries' Power in Hard Power Domains (Points)

Note 1. 0 signifie aucune influence et 10 signifie une influence très forte ; il s'agit du score moyen des réponses des répondants des 5 autres pays (4 autres pays dans l'évaluation de la puissance militaire, à l'exclusion du Vietnam), converti en un chiffre sur 100.