[Informe de Opinión Pública 32-1] Comparación del poder blando de EE. UU., China, Japón y Corea

[Informe de Asuntos Clave 32] Poder blando en Asia Oriental

[1] Comparación del poder blando de EE. UU., China, Japón y Corea

[2] Corea vista desde fuera, análisis del poder blando de Corea

1. Comparación del poder blando de EE. UU., China, Japón y Corea

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Algunas suposiciones en las que se basa este análisis

Debido a la escasez de estudios empíricos sobre el poder blando, se considera que no existe un consenso claro sobre los criterios para interpretar los resultados derivados de encuestas de opinión pública. En este análisis, presentaremos el análisis y la interpretación basándonos en algunas suposiciones a nivel exploratorio.

En primer lugar, el poder blando debe entenderse en la interrelación entre la reputación externa y la confianza que tiene el propio país. Joseph Nye analizó el tamaño y los principales recursos del poder blando de un país (principalmente EE. UU.) a través de un análisis de la simpatía por sectores de ese país, vista desde fuera. Sin embargo, para ver cómo funciona el poder blando de un país, es necesario considerar tanto la evaluación del propio país como la reputación externa. Esto se debe a que, si la reputación externa se considera un recurso objetivo del poder blando, la confianza interna puede considerarse una condición necesaria para convertir los recursos del poder blando en poder real.

En segundo lugar, el poder blando tiene una relación definida con el poder duro. Algunos lo ven como una extensión del poder duro, mientras que otros lo ven como una fuerza independiente del poder duro. Por lo tanto, se debe analizar la correlación entre el poder duro y el poder blando de los países encuestados.

En tercer lugar, al evaluar los recursos de poder blando, es necesario prestar atención a la evaluación relativa, no solo a la evaluación absoluta. Es decir, la idea de que la asimetría con los países rivales puede ser más importante que el tamaño absoluto del poder para que los recursos de poder se conviertan en poder real. Por ejemplo, incluso si la reputación de un país en un área cultural es muy alta, si la reputación de otros países también es alta y la brecha no es grande, esta área podría interpretarse como una condición difícil para ejercer recursos de poder blando. Por el contrario, incluso si la reputación externa no es alta en un sentido absoluto, si es relativamente alta en comparación con la reputación de otros países, se supone que este recurso tiene una mayor probabilidad de ser ejercido como poder blando real de ese país.

(1) Autoevaluación: orgullo nacional

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Según la autoevaluación de los ciudadanos de los cuatro países sobre los recursos de poder blando de su propia nación, el orgullo en dimensiones culturales como la historia, el deporte y la literatura superó la confianza en áreas fundamentales de la fortaleza nacional como el sistema político y la economía en los cuatro países. Sin embargo, en el campo de la ciencia y la tecnología, los cuatro países mostraron altos niveles.

Una característica distintiva es la gran brecha relativa entre países en las áreas política y económica. China, aunque su confianza en las áreas política y económica es relativamente baja en comparación con otras áreas, supera la confianza de los ciudadanos estadounidenses en estas áreas. La característica más notable es que los ciudadanos de Corea y Japón tienen una confianza significativamente baja en la economía y el sistema político de su propio país. Especialmente en el caso del sistema político, solo el 10% de los ciudadanos coreanos y el 23% de los ciudadanos japoneses respondieron positivamente, lo que puede evaluarse como una condición difícil para ejercer el poder blando en la dimensión política, independientemente de la evaluación externa.

Examinando más de cerca por país, se observa lo siguiente.

En primer lugar, los ciudadanos chinos mostraron el mayor orgullo en la mayoría de las áreas. El orden fue historia (90%), deportes (90%), ciencia y tecnología (88%), artes y literatura (75%), política (70%) y economía (69%). Aunque la política y la economía son relativamente bajas, se observó un nivel de orgullo significativamente alto en términos absolutos.

En segundo lugar, los ciudadanos estadounidenses muestran un orgullo destacado en ciencia y tecnología. Un impresionante 95% expresó orgullo, y se puede confirmar una alta confianza en factores culturales como la historia, las artes y la literatura, y los deportes. Del mismo modo, la confianza en el sistema político y la economía fue relativamente baja.

En tercer lugar, Japón también muestra una mayor intensidad de orgullo en el orden de ciencia y tecnología > artes y literatura > historia > deportes, mientras que en el área económica, solo la mitad de los encuestados (51%) expresaron orgullo. Un punto a destacar es la extrema autocrítica con respecto al sistema político.

En cuarto lugar, esto también se aplica a Corea. En el caso de Corea, el orgullo es alto, comenzando con los deportes (87%), seguido de ciencia y tecnología (84%) > historia (72%) > artes y literatura (66%). En estas áreas, las evaluaciones positivas superan a las negativas, mientras que en el orgullo del sistema político y económico se observa una extrema autocrítica. Solo el 25% expresó orgullo en la economía y el 10% en el sistema político; 8 o 9 de cada 10 personas no se sienten orgullosas de los logros económicos y políticos de Corea.

[Gráfico 1] Orgullo por área nacional "Orgulloso (Muy + Algo)" (%)

(2) Evaluación objetiva: reputación externa

La reputación externa se verifica en dos dimensiones principales. Se analiza el poder blando de los principales países de Asia Oriental calculando la afinidad cultural (grado de compartir valores y estilos de vida) y la simpatía nacional que se manifiestan en la dimensión afectiva, y la evaluación por sector y los indicadores compuestos por estos en la dimensión cognitiva.

1. Dimensión afectiva: afinidad cultural y simpatía nacional

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Afinidad cultural: Japón-EE. UU. vs. China-Sudeste Asiático, Corea aislada.

Primero, comparamos las posiciones relativas de Corea, China, EE. UU. y Japón en los seis países encuestados, calculando la proporción de encuestados que creen que existe afinidad cultural (grado de compartir valores y estilos de vida) entre cada país y su propio país, y expresándolo como una distancia. Es decir, cuanto mayor es la distancia, más fuerte es la opinión de que existe una distancia cultural con el país rival. Se aplicó el método de Escalamiento Múltiple Unfolding (MDU) para considerar de manera integral las posiciones espaciales de los países encuestados (casos) y los países objetivo (variables).

Como se puede confirmar fácilmente en el gráfico, la distancia de afinidad cultural muestra que los japoneses y los estadounidenses tienen una alta afinidad cultural mutua, y los ciudadanos del Sudeste Asiático, como los indonesios y los vietnamitas, tienen una afinidad cultural con China en comparación con EE. UU. o Japón. En el caso de Corea, aparece aislada, sin pertenecer a ninguno de estos grupos. Desde la perspectiva de los coreanos, la distancia cultural con China y Japón es relativamente pequeña, pero la intensidad de la sensación de homogeneidad en valores y estilos de vida con Corea por parte de los ciudadanos japoneses, chinos y estadounidenses es relativamente débil.

[Gráfico 2] Distancia de afinidad cultural entre los 4 países (Corea, China, EE. UU., Japón) según los ciudadanos de cada país.

Simpatía nacional

Mejora de la simpatía hacia EE. UU., caída de la simpatía hacia China, estancamiento de Japón y Corea.

Japón y Corea prefieren EE. UU.; los estadounidenses y los del Sudeste Asiático prefieren Japón.

Los chinos prefieren Corea.

En 2008, varios sondeos internacionales informan que la actitud del mundo hacia EE. UU., que había empeorado continuamente desde la guerra de Irak, comenzó a mejorar ligeramente (BBC ∙ EAI 2008). Comparando con la encuesta EAI ∙ CCGA de 2006, se puede detectar un cambio en la actitud hacia EE. UU. En primer lugar, en cuanto a la simpatía hacia EE. UU., el aumento significativo de la percepción positiva de EE. UU. en China es lo más notable. El hecho de que reciba una simpatía relativamente uniforme de los ciudadanos de los países de Asia Oriental, como Corea, China y Japón, también es una fortaleza de EE. UU. Los ciudadanos de Indonesia (55.5 grados) y Vietnam (67.6 grados) muestran una reacción favorable, aunque ligeramente inferior a la de Japón, en términos absolutos.

Por otro lado, aunque Japón recibe reacciones frías de países vecinos como China y Corea, el hecho de que reciba la mayor simpatía de los ciudadanos estadounidenses (57.9 grados) y de los países del Sudeste Asiático es motivo de orgullo. Los ciudadanos indonesios (65.5 grados) y vietnamitas (68.4 grados) muestran una actitud favorable. En estos países, reciben la mejor evaluación en comparación con otros países.

En cuanto a China, la simpatía de los estadounidenses hacia China ha disminuido continuamente desde 2004 (44 grados → 40 grados → 30 grados), y también se está volviendo fría en Corea (58 grados → 57 grados → 50 grados), lo que envía una señal de advertencia a la estrategia de poder blando de China. Japón también le dio una puntuación baja de 45 grados. Sin embargo, la simpatía hacia China fue relativamente alta entre los ciudadanos del Sudeste Asiático, como Indonesia y Vietnam. Sin embargo, incluso en estos países, no alcanzó la simpatía hacia Japón, y solo mostró una reacción ligeramente más favorable que EE. UU. por parte de los ciudadanos indonesios, mientras que en Vietnam fue inferior incluso a EE. UU.

En el caso de Corea, la evaluación de los vecinos tampoco es favorable. Aunque la simpatía en Indonesia ha aumentado unos 5 puntos en comparación con 2006, ha caído drásticamente de 73 a 64.5 en China, que puede considerarse un país pro-coreano representativo. Esto respalda el argumento de que, a partir del proyecto Northeast Engineering, la simpatía hacia China se ha enfriado drásticamente en Corea y, por el contrario, se ha formado una corriente de sentimientos anti-coreanos en China.

[Gráfico 3] Simpatía hacia Corea, EE. UU., China y Japón según los ciudadanos de 6 países.

Nota 1. Promedio de las puntuaciones respondidas en una escala de 0 (muy desfavorable) a 100 (muy favorable) para cada país.

[Gráfico 4] Cambio en la simpatía hacia los 4 países de Asia Oriental (2004-2006).

a. Simpatía hacia EE. UU.                       b. Simpatía hacia Japón.

c. Simpatía hacia China                      d. Simpatía hacia Corea.

Nota 1. Promedio de las puntuaciones respondidas en una escala de 0 (muy desfavorable) a 100 (muy favorable) para cada país.

2. Dimensión cognitiva: evaluación por sector y evaluación general "Doble liderazgo de EE. UU. y Japón, China se queda atrás en competitividad"

En este estudio, para medir el poder blando de un país, analizamos el poder blando de los principales países de Asia Oriental en tres niveles: indicadores individuales por subcategoría, indicadores por sector compuestos por indicadores por sector, y el índice general calculado como el promedio de los indicadores por sector. El sistema de composición de indicadores es el siguiente.

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

En términos de clasificación general, Estados Unidos obtuvo la puntuación más alta con 71.7 puntos, seguido por Japón con 68.4 puntos. Es notable que Corea del Sur, con 60.7 puntos, superó ligeramente a China con 58.4 puntos. En el ámbito del poder blando, la superioridad de Estados Unidos se está reduciendo considerablemente.

[Figura 5] Índice de Evaluación Integral de Poder Blando (SPI) por país, por CCGA

Nota 1. Basado en una escala de 0 (ninguna influencia) a 10 (influencia muy alta), se promediaron las puntuaciones de evaluación de 5 países (excluyendo la evaluación de los ciudadanos del país evaluado) en cada área y se convirtieron a una escala de 100 puntos.

Ligera superioridad de Estados Unidos en poder blando, manteniendo la brecha en capital humano y base de conocimiento

Según los indicadores subjetivos de evaluación del poder blando, se observa una ligera superioridad sobre Japón en la mayoría de las áreas, como la economía, la cultura, la diplomacia y la política, mientras que solo se mantiene una brecha relativamente grande en capital humano/tecnología/base de conocimiento. En última instancia, se puede concluir que el poder blando de Estados Unidos como superpotencia en Asia Oriental se basa principalmente en su superioridad en las áreas de conocimiento/recursos humanos.

Japón compite en poder blando con Estados Unidos en la región de Asia Oriental, con una brecha en el área económica con Corea del Sur/China

A pesar de las fricciones diplomáticas con China y Corea del Sur, Japón ejerce un poder blando relativamente alto en la región asiática en general. Solo se observa una brecha con Estados Unidos en el área de capital humano/tecnología/base de conocimiento, mientras que en las demás áreas se evalúa casi a la par con Estados Unidos. Japón se encuentra distanciado de China, que compite por la hegemonía regional, y de Corea del Sur, que busca un salto cualitativo a nivel nacional, en la mayoría de las áreas. En particular, su dominio en el área económica sobre China/Corea del Sur es lo que mantiene la brecha general de poder blando con estos países.

Corea del Sur: alta evaluación en áreas políticas/culturales, poder blando económico/capital humano deficiente

En el caso de Corea del Sur, aunque está rezagada respecto a Estados Unidos y Japón, se evalúa que su poder blando en las áreas política/diplomática es igual o ligeramente superior al de China. A pesar de la "Hallyu" (ola coreana), que atrae atención nacional e internacional, el poder blando cultural de Corea del Sur, en términos de clasificación, parece estar ligeramente por debajo de China. Sin embargo, en puntuación absoluta, es claramente una de las áreas que recibe una evaluación positiva, junto con las áreas política/recursos humanos. Considerando que la brecha con Estados Unidos y Japón en esta área es la más cercana, se puede evaluar que es un pilar que sustenta el poder blando de Corea del Sur.

China: la estrategia de poder blando no da frutos en Asia Oriental

La característica más destacada de esta encuesta es que el poder blando de China no está funcionando de manera significativa en la región de Asia Oriental. Excluyendo las evaluaciones de dos países del Sudeste Asiático relativamente favorables a China, las evaluaciones de China en Estados Unidos, Japón y Corea del Sur fueron frías. En particular, incluso dejando de lado a Estados Unidos y Japón, que buscan contener a China como un potencial rival hegemónico, la evaluación de China en Corea del Sur, con la que ha mantenido relaciones amistosas durante un tiempo, no es alta. Por lo tanto, a pesar de su formidable poder en las esferas política, económica y militar, China no está en condiciones de competir al mismo nivel que las grandes potencias en términos de poder blando. En particular, en el caso de Corea del Sur, esto parece ser el resultado de un deterioro de la percepción hacia China a raíz del proyecto Northeast Project. Teniendo en cuenta el daño significativo a la imagen nacional a nivel internacional debido al reciente incidente del Tíbet, se prevé que se necesitará un tiempo y una inversión considerables para que China alcance una etapa de ejercicio de liderazgo en Asia Oriental.

[Tabla 1] Índice de Evaluación de Poder Blando por 5 Áreas Principales y Índice General en 4 Países de Asia Oriental

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Reconocimiento de la competitividad de China centrada en el poder duro

Los ciudadanos de la región de Asia Oriental reconocen en mayor medida el auge y la competitividad de China en el ámbito del poder duro, en lugar de las áreas de poder blando. Tras el 11 de septiembre, surgió la percepción de que China estaba impulsando la diplomacia del poder blando, aprovechando la debilidad de la diplomacia pública debido a la diplomacia unilateral de Estados Unidos. Sin embargo, como se observó anteriormente, mientras que el poder blando de Estados Unidos y Japón destaca, la estrategia de poder blando de China aún no ha tenido éxito y se percibe o evalúa como débil. En cambio, el poder duro de China, aunque ligeramente inferior al de Estados Unidos, se evalúa como poseedor de una considerable competitividad. En particular, la influencia de China en la economía asiática se evalúa casi al mismo nivel que la de Estados Unidos en la actualidad.

[Figura 6] Evaluación del poder de 4 países en áreas de poder duro (puntos)

Nota 1. 0 puntos significa ninguna influencia y 10 puntos significa una influencia muy grande, y es el valor que representa la puntuación media de las respuestas de los encuestados de los otros 5 países (4 países excluyendo a Vietnam en la evaluación de la fuerza militar) convertida a 100 puntos.