NSPR1 朝鲜核问题与六方会谈：评估与展望

摘要



自2002年10月第二次朝鲜核危机爆发以来，21世纪的朝鲜半岛再次因朝鲜核问题而陷入历史的关键十字路口。尽管中国作为调解者、韩国作为促进者、日本和俄罗斯作为支持者的多边合作得以进行，但美国主张的“完全、可验证、不可逆的核裁军（CVID）”原则与朝鲜主张的“冻结与补偿原则”之间存在根本分歧，难以达成基本共识，因此谈判的成功可能性难以确定。在此情况下，如果不能尽快解决核问题，并积极应对新的文明标准的历史进程，21世纪朝鲜半岛的历史前景将一片黯淡。

在朝鲜核危机的演变过程中，韩国作为六方会谈的当事方之一，作为朝美谈判的促进者，一直焦心努力。然而，在希望解决核危机的立场上，韩国未能冷静计算各方利益相关者的诉求并据此行动，反而陷入了理想化的思维，未能准确把握问题的本质，犯下了失误。这是因为韩国过于关注自身立场，而未能彻底坚持基于利益的思考。为了使韩国在解决核危机中发挥作用，必须冷静把握各方利益相关者的诉求，同时明确韩国能够发挥的作用的范围和局限，并展现出现实应对的态度。

目前，朝鲜提出以美国转变对朝敌对政策、通过一次性全面解决来和平解决核问题作为解决方案。朝鲜对美国CVID的要求，则提出以驻韩美军可验证撤离、签订朝美和平协定及关系正常化为内容的完全、可验证、不可逆的安全保障。如果六方会谈未能解决核问题，朝鲜将考虑加强军事解决的核威慑力。目前朝鲜提出的美国放弃对朝敌对政策和持续推进核威慑力这两项选择，在现阶段都难以实现，并可能给朝鲜半岛带来危机。

美国将反恐战争视为21世纪国家安全战略的核心，并为此推进防扩散大规模杀伤性武器和构建反恐同盟体系。在此背景下，美国将朝鲜列为支持恐怖主义的国家，并从反大规模杀伤性武器的恐怖战争视角处理核问题，坚持强硬政策，即只与已转变为正常国家的朝鲜进行谈判，而非仅仅是无核化的朝鲜。在此背景下，美国将完全、可验证、不可逆的核裁军（CVID）作为六方会谈的解决目标，并将其作为确保会谈成功的先决条件，要求朝鲜先行采取行动。美国的战略似乎是在推进六方会谈的同时，准备推进基于扩散安全倡议的经济制裁、政权转变和军事制裁等替代方案。

另一方面，韩国提出的解决朝鲜核问题的三个原则——“不容忍核武器”、“和平解决”和“主导作用”——相互矛盾，在同时推进时面临困难。韩国与基于多边会谈和扩散安全倡议双重 접근 的美国和日本的立场存在差异，尤其是在对朝施压方面。韩国在第一、二次六方会谈中提出的三阶段方案，在缩小美国CVID原则与朝鲜冻结原则之间的立场差距方面存在局限。在此情况下，韩国似乎更侧重于六方会谈的进程管理，而非解决核问题的最终结果。

纵观解决朝鲜核问题的长期、中期和短期方案，从长远来看，韩国应通过民族国际合作来构思一个更高层面的解决方案。21世纪解决朝鲜核问题不仅是朝鲜半岛的问题，更是关乎21世纪东北亚共生舞台未来的问题。需要一种既考虑他者也考虑我们民族自主权和生存权的角度。从中长期来看，鉴于核问题本身的复杂性，一旦相关当事国达成基本共识，就应进一步发展现有的六方会谈，结合双边和多边机制，根据具体事宜积极运作。另一方面，韩国政府应准确把握六方会谈未能取得成果，朝鲜与美国的战略对立，最终通过强制外交导致军事冲突的后果，并让六方会谈的当事国认识到其致命后果。

从短期来看，要解决朝鲜核问题，需要追求21世纪方式的朝鲜领导层展现新的领导力。在新的领导力基础上，朝鲜应重申《朝鲜半岛无核化共同宣言》，并遵守国际原子能机构及《核不扩散条约》的规范。美国及相关当事国应承诺为朝鲜提供多边法律、经济和政治担保，以达成协议，使朝鲜能够推进21世纪的解决方案。与此同时，韩国政府应在持续推进六方会谈的过程中进行管理，同时准确把握朝美战略变化，制定现实对策。目前，韩国已考虑朝鲜的立场，提议更改CVID的表述，并积极考虑韩国先前提出的三阶段方案，取得了一定的反响。然而，即使美国考虑更改CVID的表述并考虑其在核裁军方面的既有立场，也必须认识到美国在防扩散大规模杀伤性武器方面的立场以及处理朝鲜核问题的原则并未改变。

作者

河英善，首尔大学社会科学学院外交学教授

全在成，首尔大学教授