NSPR1 El problema nuclear norcoreano y las conversaciones a seis bandas: evaluación y perspectivas

Resumen



Desde el estallido de la segunda crisis nuclear norcoreana en octubre de 2002, la península de Corea del siglo XXI se encuentra nuevamente obstaculizada por el problema nuclear norcoreano en una encrucijada histórica decisiva. A pesar de la cooperación multilateral de China como mediador, Corea del Sur como facilitador, y Japón y Rusia como patrocinadores, es difícil asegurar la posibilidad de éxito de las negociaciones, ya que los principios de "desnuclearización completa, verificable e irreversible (CVID)" defendidos por Estados Unidos y el principio de "congelación y compensación" defendido por Corea del Norte dificultan la consecución de un acuerdo fundamental. En esta situación, si el problema nuclear no se resuelve lo antes posible y no se responde activamente a la historia de los nuevos estándares de civilización, el futuro de la historia de la península de Corea en el siglo XXI será sombrío.

Corea del Sur, como parte de las conversaciones a seis bandas en el desarrollo de la crisis nuclear norcoreana y como facilitador de las negociaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos, se ha esforzado, pero en su deseo de resolver la crisis nuclear norcoreana, ha cometido el error de no ver la esencia del problema al quedar atrapada en un pensamiento idealista en lugar de un pensamiento realista que calcule fríamente los intereses de cada parte y actúe en consecuencia. Esto se debe a que se ha centrado en el pensamiento basado en su propia posición, sin ser riguroso en el pensamiento basado en los intereses. Para que Corea del Sur desempeñe un papel en la resolución de la crisis nuclear norcoreana, deberá demostrar una actitud de afrontamiento realista, comprendiendo fríamente los intereses de cada parte y definiendo claramente el alcance y los límites de su propio papel.

Actualmente, Corea del Norte propone como solución al problema nuclear norcoreano el fin de la política hostil de Estados Unidos hacia Corea del Norte y un acuerdo integral simultáneo para una solución pacífica. Corea del Norte exige, a cambio de las demandas de CVID de Estados Unidos, garantías de seguridad completas, verificables e irreversibles que incluyan la retirada verificable de las tropas estadounidenses en Corea y la firma de un tratado de paz y la normalización de las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos. Si el problema nuclear no se resuelve en las conversaciones a seis bandas, Corea del Norte está considerando fortalecer su capacidad de disuasión nuclear para una solución militar. Las dos alternativas que Corea del Norte exige actualmente, el abandono de la política hostil de Estados Unidos hacia Corea del Norte y la continuación de la capacidad de disuasión nuclear, son ambas difíciles de lograr en la actualidad y es probable que traigan una crisis a la península de Corea.

Estados Unidos considera la guerra contra el terrorismo como el núcleo de su estrategia de seguridad nacional para el siglo XXI y, para ello, está promoviendo la no proliferación de armas de destrucción masiva y la construcción de un sistema de alianza antiterrorista. En esta situación, Estados Unidos clasifica a Corea del Norte como Estado patrocinador del terrorismo y aborda el problema nuclear desde la perspectiva de una guerra antiterrorista contra las armas de destrucción masiva, manteniendo una política firme de negociar solo con una Corea del Norte transformada en un estado normal, no solo desnuclearizada. En este contexto, Estados Unidos ha establecido la "desnuclearización completa, verificable e irreversible (CVID)" como objetivo de las conversaciones a seis bandas, y ha hecho de la acción previa de Corea del Norte que garantice esto una condición previa para el éxito de las conversaciones. La estrategia de Estados Unidos parece ser la de promover las conversaciones a seis bandas al mismo tiempo que se prepara para promover alternativas como las sanciones económicas basadas en la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación, el cambio de régimen y las sanciones militares.

Por otro lado, los tres principios de Corea del Sur para la resolución del problema nuclear norcoreano —no aceptación de armas nucleares norcoreanas, solución pacífica y papel de liderazgo— son contradictorios entre sí y enfrentan dificultades para su promoción simultánea. Corea del Sur difiere de las posiciones de Estados Unidos y Japón, que se basan en un doble enfoque de conversaciones multilaterales e Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación, especialmente en lo que respecta a la presión sobre Corea del Norte. La propuesta de tres etapas de Corea del Sur en las primera y segunda rondas de conversaciones a seis bandas tiene limitaciones para reducir la brecha entre el principio CVID de Estados Unidos y el principio de congelación de Corea del Norte. En esta situación, Corea del Sur se centra en la gestión del proceso de las conversaciones a seis bandas, en lugar de en el resultado de la resolución del problema nuclear norcoreano.

Considerando las alternativas a largo, medio y corto plazo para resolver el problema nuclear norcoreano, a largo plazo, Corea del Sur debe idear una solución a un nivel superior de resolución del problema nuclear norcoreano a través de la cooperación internacional étnica. La solución del problema nuclear norcoreano en el siglo XXI no es simplemente un problema de la península de Corea, sino un problema que afecta el futuro del escenario de coexistencia en el noreste de Asia en el siglo XXI. Es necesario un punto de vista que considere simultáneamente la soberanía y el derecho a la supervivencia de los demás y de nuestro propio pueblo. Desde una perspectiva a medio plazo, dado que el problema nuclear norcoreano en sí es complejo, una vez que las partes interesadas lleguen a un acuerdo fundamental, las conversaciones a seis bandas actuales deben desarrollarse de manera más compleja y deben operarse activamente combinando enfoques bilaterales y multilaterales según el asunto. Por el contrario, el gobierno de Corea del Sur debe comprender con precisión las consecuencias en caso de que las conversaciones a seis bandas no logren resultados, las estrategias de Corea del Norte y Estados Unidos entren en conflicto y finalmente conduzcan a un enfrentamiento militar tras una diplomacia coercitiva, y debe hacer que las partes en las conversaciones a seis bandas reconozcan esas consecuencias fatales.

A corto plazo, para resolver el problema nuclear norcoreano, se requiere un nuevo liderazgo por parte de la dirigencia norcoreana que persiga un enfoque del siglo XXI. Basándose en un nuevo liderazgo, Corea del Norte debe implementar la reafirmación de la Declaración Conjunta sobre la Desnuclearización de la Península de Corea, el cumplimiento de las normas del Organismo Internacional de Energía Atómica y el Tratado de No Proliferación Nuclear, etc. Estados Unidos y las partes interesadas deben comprometerse a ofrecer garantías legales, económicas y políticas multilaterales a Corea del Norte para que pueda perseguir una solución del siglo XXI. Mientras tanto, el gobierno de Corea del Sur debe gestionar el proceso de negociación para la continuación de las conversaciones a seis bandas, al tiempo que comprende con precisión los cambios estratégicos entre Corea del Norte y Estados Unidos y elabora contramedidas realistas. Actualmente, Corea del Sur ha obtenido una respuesta limitada al proponer a Estados Unidos que cambie el término CVID teniendo en cuenta la posición de Corea del Norte y que considere activamente la propuesta de tres etapas que ya ha presentado. Sin embargo, incluso si Estados Unidos considera el cambio del término CVID y su posición anterior sobre la desnuclearización, debe reconocer que la posición de Estados Unidos sobre la proliferación de armas de destrucción masiva y el principio de tratamiento del problema nuclear norcoreano no han cambiado.

Autor

Ha Young-sun, Profesor de Relaciones Internacionales, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Seúl

Chun Jae-sung, Profesor, Universidad Nacional de Seúl