Géopolitique à l'ère de l'IA, ⑦ Perspectives sur le déploiement de l'innovation militaire de l'IA : deux points de vue sur la vitesse de l'innovation et les cas des États-Unis et de la Chine

⑩ IA et économie politique internationale, Song Ji-yeon [Lire le document de travail]

I. Introduction

La technologie de l'intelligence artificielle (IA) progresse et se diffuse rapidement. On s'attend à ce que cette technologie transforme presque tous les domaines de l'activité humaine, et le domaine militaire ne fait pas exception. En particulier, les changements technologiques de niveau industriel ont invariablement transformé de manière révolutionnaire la manière dont la guerre est menée.[1] C'est ce qu'on appelle la Révolution des Affaires Militaires (Revolution in Military Affairs, RMA).

Cependant, il existe deux points de vue divergents sur la vitesse et la nature du déploiement de l'innovation militaire basée sur l'IA. D'une part, on estime que la nature générale (technologie habilitante d'usage général) et l'innovation de la technologie de l'IA transformeront rapidement et de manière innovante non seulement les systèmes d'armes, mais aussi presque tous les aspects de l'opération militaire.[2] D'autre part, on estime que, comme on l'a vu dans la plupart des cas d'innovation militaire passés, la pleine réalisation du potentiel technologique nécessitera un temps considérable et que son déploiement sera nécessairement progressif et inégal.[3]

La prévision de la vitesse et de la nature des changements futurs dans l'innovation militaire de l'IA est d'une importance capitale, tant sur le plan théorique que pratique. Il est essentiel de prévoir la nature du futur champ de bataille pour la prise de décisions en matière de planification militaire et de construction de la force militaire, qui doivent porter sur une période allant de 5 ans à 10 ou 15 ans. Si l'innovation militaire basée sur l'IA se déroule rapidement et rend les modes opératoires traditionnels inefficaces, les investissements continus dans les plateformes traditionnelles deviendront un coût d'opportunité. En revanche, si le changement est progressif, une transition par étapes basée sur les capacités existantes pourrait être stratégiquement rationnelle.

Par conséquent, cette étude examinera d'abord les points de vue théoriques divergents sur la vitesse de l'innovation, puis analysera les tendances de l'innovation militaire et de la réforme de la défense aux États-Unis et en Chine sur cette base. Cela exige l'accès à une vaste quantité de recherches et de documents non publics, et il existe inévitablement des limites importantes compte tenu de la brièveté de l'espace et de la nature de cette étude. Néanmoins, cette étude s'efforcera de fournir des aperçus significatifs et des implications politiques nécessaires à la construction de la force militaire et à la planification stratégique à l'avenir, sur la base d'arguments théoriques et de documents accessibles jusqu'à présent.

II. Discussion théorique : Deux points de vue sur l'innovation militaire de l'IA

1. Théorie de l'innovation radicale : La transformation rapide de la guerre par l'IA

La théorie de l'innovation radicale soutient fondamentalement que l'intelligence artificielle (IA) a le potentiel de changer radicalement la nature de la guerre. Dans cette perspective, l'IA n'est pas une arme spécifique comme l'arc long ou le char, mais est considérée comme une technologie de base d'usage général comparable à l'électricité ou au moteur à combustion interne.[4] Elle prédit que l'IA pourra pénétrer divers domaines militaires et remodeler les systèmes d'armes et les doctrines dans leur ensemble, considérant l'avènement de l'IA comme un nouveau moteur d'innovation qui changera radicalement la nature et la vitesse de la guerre elle-même.[5] En fait, les États-Unis et la Chine accélèrent de manière compétitive le développement de technologies militaires basées sur l'IA, reconnaissant l'IA comme une technologie stratégique qui changera la manière dont la guerre sera menée à l'avenir. En raison de la nature générale et de l'innovation de l'IA, les systèmes d'armes et les concepts opérationnels existants peuvent rapidement devenir obsolètes. Les partisans de l'innovation radicale soulignent que l'intégration de l'IA dans la force militaire doit aller au-delà de la simple amélioration des performances pour entraîner une refonte complète des concepts opérationnels. Les forces militaires qui ne font qu'appliquer partiellement l'IA aux méthodes existantes ne peuvent que prendre du retard sur celles qui recherchent une innovation fondamentale, et la prise de décision audacieuse pour modifier radicalement la structure organisationnelle et la doctrine est nécessaire pour maintenir la supériorité sur le futur champ de bataille.[6]

Pendant ce temps, la vitesse d'application de cette innovation technologique est encore accélérée par l'environnement géopolitique de la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine. L'Armée populaire de libération chinoise investit massivement pour achever la modernisation de son armée d'ici 2035 et réaliser une « guerre intelligente » basée sur l'IA, accélérant le développement de la nouvelle génération de forces d'IA telles que les armes autonomes sans pilote, les capteurs intelligents et le commandement et contrôle en réseau.[7] Ces efforts rapides de la Chine pour équiper son armée d'IA s'accompagnent d'une posture agressive dans des zones telles que le détroit de Taïwan et la mer de Chine méridionale, ce qui a des répercussions importantes sur l'environnement sécuritaire régional. En réponse à cette montée en puissance de la Chine, le ministère de la Défense américain a également désigné l'IA comme une technologie clé pour l'avenir et a fait de la recherche de moyens d'introduire rapidement les capacités d'innovation du secteur civil dans le domaine militaire une priorité absolue. Dans le cadre de la concurrence entre les deux pays, la course au développement de technologies militaires basées sur l'IA s'accélère, et la question de savoir qui prendra le contrôle du futur champ de bataille grâce à l'IA devient un enjeu central de la compétition pour la suprématie entre les États-Unis et la Chine.

De plus, les conflits régionaux récents servent de catalyseurs pour la vérification en conditions réelles et la diffusion de l'innovation militaire de l'IA. L'invasion de l'Ukraine par la Russie est considérée comme la première guerre où de nouvelles technologies d'IA ont été largement appliquées par les forces ukrainiennes et russes, et elle est considérée comme un cas où des drones basés sur l'IA et des systèmes d'armes autonomes ont été déployés sur le champ de bataille plus rapidement que les normes internationales ou les réglementations.[8] Les démonstrations de la manière dont des outils utilisés de manière improvisée pendant la guerre en Ukraine se sont développés en systèmes de pointe ont été partagées en temps réel avec les armées du monde entier, montrant à quel point même des technologies d'IA de faible niveau peuvent rapidement changer la nature de la guerre. Par exemple, l'armée ukrainienne a mené des opérations mobiles en utilisant des drones autonomes qui effectuent l'identification des cibles par IA, et l'armée russe a également progressivement augmenté l'utilisation de tactiques de essaims de drones et de missiles guidés par IA en réponse.

Il est également possible de prévoir que ces nouvelles tactiques et technologies, une fois leur efficacité prouvée sur le terrain d'expérimentation qu'est l'Ukraine, seront rapidement diffusées dans d'autres conflits régionaux. En d'autres termes, la situation d'urgence sécuritaire des conflits régionaux contraint le déploiement précoce de technologies d'innovation d'IA qui seraient restées au stade de la planification en temps de paix, et les armées du monde entier imitent rapidement les exemples de succès. Par conséquent, l'argument de la théorie de l'innovation radicale est que l'innovation militaire de l'IA devient inévitable et irréversible, en raison de la combinaison de l'innovation technologique et de la pression géopolitique. L'environnement est tel qu'aucun des deux camps ne peut se retirer de la course à l'adoption de l'IA, car la tendance au développement rapide des technologies d'IA se superpose au dilemme de sécurité de la compétition pour la suprématie, et l'utilisation militaire de l'IA est perçue non pas comme un choix, mais comme une condition de survie.

2. Théorie de l'innovation progressive : Retard et changement lent de l'innovation de l'IA

La théorie de l'innovation progressive reconnaît l'intelligence artificielle (IA) comme un facteur important de la force militaire, mais estime qu'elle est susceptible de se propager de manière lente et inégale, dans les limites des institutions, des organisations, des doctrines, du personnel et des systèmes d'acquisition, plutôt que de conduire directement à une transformation radicale qui changerait les fondements de la conduite de la guerre en peu de temps.[9] Autrement dit, elle part du principe que même si le potentiel de la technologie elle-même est grand, il faut un long temps d'apprentissage, d'expérimentation, de refonte organisationnelle et d'ajustement de la structure de force pour que ce potentiel soit « pleinement réalisé » dans une transformation structurelle de la manière dont la guerre est menée.

Premièrement, l'innovation militaire ne se concrétise pas simplement par la « possession » de la technologie ; elle nécessite une réorganisation concomitante des organisations, doctrines, concepts opérationnels, composition du personnel, formation et systèmes d'évaluation qui l'utilisent.[10] En particulier, l'IA dépend d'une infrastructure complexe comprenant des logiciels, des pipelines de données, des réseaux, la sécurité, l'authentification et des évaluations d'essais. Par conséquent, plutôt qu'une diffusion linéaire de « l'adoption-déploiement » comme pour les systèmes d'armes existants, ses performances et sa fiabilité sont fortement influencées par l'accessibilité des données, leur qualité, la fréquence de mise à jour et la volatilité de l'environnement opérationnel. Ces conditions sont difficiles à satisfaire rapidement dans l'inertie de la bureaucratie et des systèmes d'acquisition en temps de paix, ce qui peut entraîner une vitesse d'innovation plus lente que le rythme du développement technologique.[11]

Deuxièmement, l'avantage asymétrique offert par les nouvelles technologies peut être rapidement érodé. L'IA, en particulier, étant une technologie de base universelle, a la capacité non seulement de garantir rapidement un avantage offensif, mais aussi de générer rapidement des contre-mesures (défensives) et des systèmes pour l'annuler ou le compenser. Bien que l'utilisation des drones ait explosé sur le champ de bataille ukrainien, les contre-mesures telles que la guerre électronique (GE), le brouillage et le spoofing se sont rapidement renforcées, entraînant la perte de nombreux drones ou l'échec de leurs missions. En réponse, une concurrence d'innovation de « contre-mesure-contre-contre-mesure » s'est accélérée au niveau du champ de bataille, comme en témoignent l'exploitation de câbles à fibre optique et les fonctions de navigation et de ciblage par IA en cas de perte de communication.[12] Cette auto-adaptation renforce l'argument central de la théorie de l'innovation progressive selon lequel « l'avantage décisif des nouvelles technologies ne peut pas durer longtemps ».

Troisièmement, les technologies initiales sont généralement incomplètes, leur fiabilité est limitée et elles ne peuvent pas remplacer immédiatement les systèmes d'armes existants. Bien que l'IA puisse présenter des avantages dans des tâches spécifiques, dans un environnement de champ de bataille, les changements dans la distribution des données, la tromperie et la perturbation de l'ennemi, les contraintes des capteurs/communications et le manque de données de combat réelles peuvent dégrader considérablement les performances. De plus, même si l'IA excelle dans l'optimisation tactique, elle est encore loin de pouvoir résoudre automatiquement l'incertitude de la guerre et le jugement du contexte stratégique. Par conséquent, à court terme, « l'amélioration et le complément (augmentation) des systèmes existants » sont plus probables que « le remplacement des systèmes d'armes existants », et il est probable que la manière de mener la guerre évoluera par « automatisation partielle – adoption sélective – ajustement progressif des doctrines d'exploitation » plutôt que par une transformation fondamentale en une seule fois.

Quatrièmement, du point de vue des budgets de défense et des systèmes d'acquisition, il existe une forte incitation à maintenir le choix de « l'amélioration » plutôt que du « remplacement » pendant une longue période. Les systèmes d'armes majeurs nécessitent un temps considérable pour la planification, le développement, les essais, la production et la mise en service. Cette structure à long cycle incite à des investissements continus (mises à niveau, prolongations de durée de vie, améliorations) dans les capacités existantes, même lorsque de nouvelles technologies apparaissent. De plus, plus le processus d'acquisition est long, plus le risque que la technologie devienne obsolète au moment de la mise en service est grand, faisant de « comment intégrer progressivement » plutôt que « quoi remplacer » le centre des décisions réalistes.[13]

Cinquièmement, la guerre étant une entreprise à haut risque, il existe des contraintes structurelles à l'application généralisée de méthodes non éprouvées. La théorie de l'innovation progressive soutient que les militaires ont tendance à expérimenter, valider et développer des concepts dans des limites restreintes avant de les diffuser, plutôt que d'adopter de manière imprudente des applications complètes dans des domaines où le « coût de l'échec » est élevé. En fait, bien que l'utilisation des technologies sans pilote et automatisées se soit rapidement étendue sur le champ de bataille ukrainien, des pertes massives de drones ont eu lieu sous la pression de la guerre électronique et de la défense antiaérienne. En conséquence, les systèmes sans pilote ont eu tendance à être combinés avec « une exploitation coûteuse et à rotation rapide » plutôt qu'un « remplacement complet ».[14]

Sixièmement, la réalité de la guerre en Ukraine montre que la « vitesse à laquelle l'innovation change le champ de bataille » et la « vitesse à laquelle l'innovation change la structure de conduite de la guerre » peuvent être différentes. Au niveau tactique, les drones, les capteurs et les fonctions d'assistance à l'IA modifient la visibilité du champ de bataille et les procédures de frappe. Cependant, la prolifération de moyens de défense et de perturbation puissants, les taux de consommation élevés, et l'importance des systèmes de contrôle, de jugement et de logistique humains restent au centre de la conduite de la guerre. En particulier, bien que « l'illusion technologique » centrée sur les forces sans pilote se renforce en temps de paix, il est également averti que dans des conditions d'égalité technologique et de diffusion mutuelle, l'importance de la mobilisation humaine, organisationnelle et industrielle pourrait être réaffirmée.

En résumé, la théorie de l'innovation progressive considère que l'IA s'infiltrera largement dans le domaine militaire, mais son efficacité sera limitée par (1) la vitesse de changement des organisations, doctrines, personnels et systèmes d'acquisition, (2) l'émergence rapide de technologies de contre-mesure et l'érosion des avantages, (3) les limites des données, de la fiabilité et de la vérification, (4) la structure des capacités à long cycle et les contraintes budgétaires, et (5) la tendance à éviter les risques en temps de guerre. Par conséquent, à court terme (environ les 5 prochaines années), « l'intégration sélective qui améliore les performances et l'efficacité des capacités existantes » prévaudra sur « la transformation complète de la guerre par l'IA », et à moyen terme (10-15 ans), l'innovation se déroulera probablement de manière asymétrique et progressive à des rythmes différents selon les pays, les branches militaires et les domaines de mission.

III. Analyse de cas : État actuel de l'application de l'IA militaire aux États-Unis et en Chine

Dans ce chapitre, nous analyserons l'état actuel de l'application de l'IA militaire aux États-Unis et en Chine sur la base des perspectives théoriques examinées ci-dessus. Comme mentionné précédemment, ce travail exige intrinsèquement des recherches très vastes. À l'heure actuelle, il n'est même pas facile de définir la substance et la portée de l'innovation militaire de l'IA.[15] Compte tenu de ces limites, cette étude vise à synthétiser les résultats de recherches et d'évaluations récentes sur les principales initiatives politiques relatives à l'intelligence artificielle, à l'automatisation, aux drones et à la robotique aux États-Unis et en Chine au cours de la dernière décennie.

1. Évaluation de l'état actuel de l'innovation militaire par l'IA aux États-Unis

Au milieu des années 2010, alors que la concurrence avec la Chine s'intensifiait, les États-Unis ont annoncé le « Defense Innovation Initiative (DII) » basé sur le concept de « Troisième Stratégie de Compensation » qui visait à créer un nouvel avantage qualitatif basé sur les technologies de pointe, et ont ainsi sérieusement commencé à appliquer les nouvelles technologies de la quatrième révolution industrielle au domaine militaire.[16] Le plan d'innovation, annoncé par l'ancien secrétaire à la Défense Robert Work en 2015, avait pour objectif principal « l'automatisation » et « l'introduction de la robotique ». Au cours de la dernière décennie, les États-Unis ont déployé des efforts pour introduire l'automatisation basée sur l'IA et la robotique par le biais de diverses initiatives politiques au niveau du ministère de la Défense, de l'état-major interarmées et de chaque branche militaire. Cette étude vise à évaluer les réalisations et les limites jusqu'à présent, en se concentrant sur le Projet Maven et le Commandement et Contrôle Interarmées dans tous les domaines (JADC2).

Le « Projet Maven » est un projet « Algorithmic Warfare Cross-Functional Team (AWCFT) » lancé par le ministère de la Défense américain en 2017, qui visait à améliorer la vitesse et la précision de l'analyse des renseignements militaires en introduisant l'apprentissage automatique de l'IA dans le traitement des informations telles que les images de drones. Le Projet Maven a d'abord été introduit dans les opérations de contre-terrorisme au Moyen-Orient pour identifier les cibles ennemies dans les images de reconnaissance des drones, et a été exploité sous la forme d'une « boucle humaine (Human in the loop) » pour assister les analystes humains.[17] Bien qu'il y ait eu des difficultés, telles que le retrait de Google en 2018, des entreprises privées comme Palantir ont participé par la suite et le projet a continué à se développer.

En termes d'organisation opérationnelle, le Projet Maven a été intégré au Joint Artificial Intelligence Center (JAIC) du ministère de la Défense américain en 2022, promu au rang de programme officiel sous l'égide de la National Geospatial-Intelligence Agency (NGA), et a obtenu un financement stable à partir de l'exercice 2024. Le directeur de la NGA américaine a évalué en 2023, après le transfert de Maven, qu'il « a réalisé des avancées technologiques majeures en peu de temps et contribue déjà aux opérations les plus importantes des États-Unis ».[18] En fait, en février 2024, le Commandement Central américain a officiellement confirmé que « les algorithmes IA de Maven ont contribué à la sélection des cibles pour plus de 85 frappes aériennes menées dans la région du Moyen-Orient ce mois-là », et a révélé que l'IA avait été utilisée pour identifier les cibles des frappes aériennes en Irak et en Syrie, détecter les lanceurs de roquettes ennemis au Yémen et identifier les objets dangereux de surface en mer Rouge, conduisant à des frappes réelles par la suite.[19]

Ainsi, Maven a montré des résultats concrets dans l'amélioration de la vitesse d'analyse des renseignements en conditions réelles, et des exemples de diffusion internationale apparaissent, comme le contrat signé par l'OTAN en 2025 pour adopter le système de champ de bataille IA basé sur Maven.[20] Alors que les exemples de succès s'accumulent, la portée de son utilisation devrait s'élargir. En résumé, le Projet Maven a réussi sa maturité technologique et son intégration organisationnelle, et une partie est déjà opérationnelle en tant qu'actif de renseignement pour l'armée américaine, ayant prouvé des résultats significatifs en conditions réelles.

Le JADC2 (Joint All-Domain Command and Control) promu par le ministère de la Défense américain est un concept de commandement et de contrôle de nouvelle génération visant à soutenir la prise de décision militaire rapide grâce à la fusion de l'IA et des données, en connectant tous les capteurs à tous les systèmes de tir au sein d'un seul réseau. En 2022, le ministère de la Défense a élaboré la stratégie et le plan de mise en œuvre du JADC2, et début 2024, il a été annoncé que des capacités minimales viables (Minimum Viable Capability) avaient été atteintes et déployées sur le terrain au Commandement Central américain (CENTCOM).[21] En fait, la version initiale du JADC2 aurait été utilisée dans les opérations de réponse aux menaces de drones et de missiles au Yémen et en Syrie en 2023, contribuant à la prise de décisions de destruction de cibles en temps réel par les navires et les avions de combat grâce à une « image opérationnelle commune » intégrant les informations de plusieurs capteurs.

Bien que le concept JADC2 ait atteint la phase d'essai opérationnel dans certains théâtres d'opérations, sa mise en œuvre intégrée complète reste un défi.[22] Dans son rapport de 2025, le Government Accountability Office (GAO) américain a souligné « l'absence de définition claire des catégories et de système de mesure des performances pour la mise en œuvre du JADC2 », notant que les systèmes financés individuellement par chaque branche militaire ne sont pas gérés de manière globale pour s'aligner sur la vision du JADC2. Selon le GAO, la conception initiale de « connecter tous les capteurs à toutes les armes » a été jugée irréaliste et ajustée, et le manque de directives d'investissement et d'indicateurs de performance au niveau du DOD rend difficile l'évaluation objective de l'état d'avancement du JADC2. En résumé, le JADC2 a commencé à être utilisé à titre expérimental dans certains environnements opérationnels, mais n'a pas encore atteint un niveau d'intégration pour une opération sur l'ensemble des forces.

L'initiative Replicator est un plan d'innovation et de mise en œuvre annoncé par la sous-secrétaire à la Défense américaine Kathleen Hicks en 2023, qui vise à renforcer la dissuasion contre la Chine en augmentant considérablement des milliers de systèmes sans pilote autonomes dans les deux prochaines années. Cette initiative est basée sur le concept de déploiement massif de drones à faible coût et « consommables » (attritable) dans plusieurs domaines tels que l'air, la mer et la terre, afin de neutraliser les défenses de l'armée chinoise par une attaque de saturation ou de paralyser sa capacité à mener des missions en cas de conflit.

Le plan Replicator, lors de son annonce, s'est fixé l'objectif audacieux d'obtenir des résultats initiaux d'ici 2025 en réaffectant les budgets existants et en simplifiant radicalement l'acquisition, sans budget supplémentaire. En termes de mise en œuvre de l'innovation, à la mi-2024, le ministère de la Défense américain a annoncé avoir sélectionné plusieurs plateformes pour la première phase de Replicator, notamment le drone suicide « Switchblade 600 » (Force aérienne), le petit « Ghost-X drone » (Armée) et le « navire de surface sans pilote », et les avoir déployées à titre expérimental au Commandement Indo-Pacifique.[23] En mai 2024, certains drones Replicator avaient déjà été livrés aux forces américaines dans la région Indo-Pacifique, et la sous-secrétaire Hicks a estimé que « l'innovation centrée sur le champ de bataille produit des résultats tangibles ».[24]

Cependant, le succès de la mise en service reste incertain. Le Congressional Research Service (CRS) a, dans son rapport de 2025, cité l'évaluation d'un ancien responsable de la défense selon laquelle « bien que l'objectif était de mettre en service des milliers de drones d'ici l'été 2025, seulement quelques centaines ont été déployés à cette date », suggérant un retard par rapport à l'objectif initial.[25] De plus, la confidentialité dans la promotion de Replicator a limité la divulgation d'informations, rendant difficile la supervision par le Congrès, et des problèmes de concurrence budgétaire avec les capacités existantes ont également été soulevés. Sur le plan technique, des défis subsistent tels que le commandement intégré des essaims de drones multi-domaines, l'autonomie de l'IA et la sécurité des réseaux de communication. Les experts soulignent que, compte tenu des obstacles bureaucratiques du système d'acquisition militaire américain, l'atteinte des objectifs n'est pas optimiste.[26] Néanmoins, l'initiative Replicator est considérée comme une approche « pionnière (pathfinder) » qui, contrairement aux projets existants, met l'accent sur des résultats à très court terme, provoquant un choc dans l'organisation militaire américaine et cherchant le changement.[27] Si un déploiement réussi, même à petite échelle, a lieu dans les 1 à 2 prochaines années, cela pourrait catalyser l'innovation, mais à l'heure actuelle, il est raisonnable de l'évaluer comme étant à un stade d'essai partiel.

2. Application de l'IA militaire et exemples d'exploitation de drones/systèmes sans pilote en Chine

Sous l'impulsion de Xi Jinping, l'Armée populaire de libération (APL) chinoise a fait de l'innovation militaire axée sur l'IA, sous le slogan de la « guerre intelligente (智能化战争) », une priorité nationale. Il s'agit d'un concept visant à assurer la domination de la guerre future en utilisant des technologies de pointe telles que l'IA, le Big Data et les systèmes sans pilote autonomes dans l'ensemble des opérations de guerre, au-delà de l'informatisation.[28] Concrètement, l'APL a défini le développement d'armes intelligentes telles que les systèmes de commandement et de contrôle basés sur l'IA, les tactiques d'essaim de drones et les plateformes sans pilote autonomes comme des domaines clés, et s'est consacrée à la recherche, au développement et aux expériences de validation au cours des dix dernières années. Ci-dessous, nous évaluerons les progrès technologiques et le niveau de mise en service sur la base des évaluations américaines de ces efforts d'innovation représentatifs de la Chine.

Le concept de guerre intelligente de l'armée chinoise est apparu dans le rapport de travail de la Commission militaire centrale en 2017 et dans le Livre blanc de la défense en 2019, et est depuis devenu le principal axe des efforts de modernisation de l'APL. L'intelligence est définie comme l'application étendue de la technologie de l'IA à tous les domaines de guerre, avec l'idée de submerger l'ennemi par « l'avantage algorithmique ». La Chine a inscrit le développement d'armes et d'équipements intelligents dans son 14e Plan quinquennal (2021-2025) et a déclaré qu'elle utiliserait l'IA comme une opportunité stratégique pour « devenir une puissance militaire mondiale ».[29] En termes de développement technologique, les investissements ont été élargis dans des domaines tels que l'apprentissage automatique, le contrôle autonome et la formation d'équipes homme-machine par le biais de la fusion civilo-militaire. La coopération avec des universités de premier plan en sciences et technologies de la défense (NUDT) et des entreprises technologiques privées, qui dirigeront la recherche en IA, a été activement encouragée. Sur le plan organisationnel, un organe de promotion de l'intelligence a été créé sous l'état-major interarmées, et des projets pilotes d'application de l'IA sont exploités par l'armée de terre, la marine, l'armée de l'air, la force des missiles et la force de soutien stratégique.[30]

Par exemple, lors de la « Compétition d'algorithmes de commandement interarmées » organisée en 2020 sous la direction du Département du développement de l'équipement de la Commission militaire centrale, les participants ont concouru pour élaborer des plans de reconnaissance, de guerre électronique et de frappe d'artillerie dans un scénario simulé d'assaut d'île, ce qui est considéré comme une préparation en vue d'une attaque contre Taïwan.[31] Par le biais de ces guerres simulées, l'APL semble avoir testé la capacité de prise de décision tactique des algorithmes d'IA et exploré des méthodes de coopération avec les commandants humains. Des progrès considérables ont été réalisés en termes de théorie et de concepts grâce à la promotion de la stratégie d'intelligence. Un rapport du ministère de la Défense américain évalue que « les stratèges de l'APL estiment que les nouvelles technologies telles que l'IA permettront un traitement massif de l'information et une prise de décision à la vitesse de la machine, offrant un avantage cognitif dans les guerres futures ».[32] De plus, l'armée chinoise étudie des concepts d'opérations « intelligentisés » tels que la guerre d'usure par essaim intelligent, la guerre spatiale basée sur l'IA et les opérations de contrôle cognitif, et envisage la mise en réseau du champ de bataille par des systèmes mixtes homme-machine et des capacités ISR distribuées.[33]

Cependant, le niveau de mise en œuvre réel est encore considéré comme étant à ses débuts. Les documents internes de l'armée chinoise soulignent des préoccupations telles que « l'écart dans l'utilisation militaire de la technologie de l'IA par rapport à l'armée américaine », la qualité insuffisante des données et la sécurité du réseau, ainsi que le manque de fiabilité de l'IA.[34] Autrement dit, bien que la stratégie d'intelligence soit conceptuellement établie et que des expériences étendues soient en cours, les experts estiment qu'il reste encore des défis considérables pour l'intégrer pleinement dans les forces réelles. Par exemple, selon les médias chinois, des algorithmes d'IA appliqués à la guerre moderne ont permis de dériver des plans tactiques grâce à des millions de simulations, et certaines fonctions d'aide à la décision basées sur l'IA ont été appliquées lors d'exercices de postes de commandement. Cependant, il existe peu d'informations publiques sur l'existence de systèmes de commandement et de contrôle basés sur l'IA déployés en conditions réelles. Des responsables de l'armée chinoise expriment également des préoccupations quant à la fiabilité de l'IA, soulignant qu'« on ne peut pas confier sa vie à une IA non fiable » et que « le dysfonctionnement de l'IA pourrait entraîner des pertes pour les forces amies ou un risque d'escalade imprévu ».[35]

Les « essaims de drones » sont un domaine dans lequel la Chine a investi massivement pour renforcer ses capacités asymétriques. Il s'agit d'un concept où un grand nombre de drones coopèrent de manière autonome pour encercler et attaquer des cibles ou pour mener des opérations de perturbation. L'armée chinoise vise à submerger les défenses aériennes ennemies grâce aux essaims de drones, tout en réduisant les risques pour les forces habitées et en maximisant le rapport coût-efficacité grâce à un grand nombre de plateformes consommables.[36] En termes de progrès technologiques, la Chine a présenté plusieurs démonstrations record au cours des dernières années. En 2018, China Electronics Technology Group Corporation (CETC) a réussi un vol en essaim de 200 drones à voilure fixe, établissant un record mondial à l'époque. En 2020, elle a publié une vidéo de test montrant le lancement simultané de 48 drones kamikazes miniatures à partir d'un lanceur de drones à 48 cellules monté sur un véhicule tactique léger.[37] Ces drones kamikazes miniatures (munitions rôdeuses) sont conçus pour détecter des cibles à l'aide de caméras avant d'attaquer, et sont considérés comme une capacité intermédiaire entre les missiles de croisière et les drones d'attaque.

Cependant, le déploiement de ces technologies d'essaims de drones dans les forces armées n'est pas clairement établi. Les experts militaires chinois admettent que des problèmes techniques subsistent, tels que « le retard de la vitesse de réaction de l'IA » et « la vulnérabilité aux contre-mesures de brouillage », et que l'on ne sait pas si ces systèmes ont été réellement déployés au sein de l'APL.[38] Par exemple, il y a eu un cas d'utilisation d'une petite formation de drones lors d'un exercice du district militaire du Tibet en 2020, mais cela était apparemment limité à la reconnaissance et à la logistique et n'a pas conduit au déploiement d'une capacité d'attaque en essaim à grande échelle.[39] Néanmoins, il est clair que la Chine accélère le développement des essaims de drones grâce à l'intégration « industrie-armée ». Le concours « 无人争锋 » (Wúrén Zhēngfēng), organisé par l'Université de l'Ingénierie de l'Armée de l'Air, a vu des équipes universitaires et d'entreprises rivaliser sur des algorithmes de navigation en essaim de drones, sélectionnant les meilleures œuvres. Des instituts affiliés à CETC développeraient des logiciels intelligents de contrôle d'essaim.[40] En résumé, bien que la technologie chinoise des essaims de drones ait atteint un niveau de pointe mondial lors des démonstrations, il est difficile de confirmer si elle a été transformée en une capacité opérationnelle stable, et de nombreuses opinions suggèrent que cela prendra encore plusieurs années. Si des signes de déploiement d'essaims de drones dans des zones telles que le détroit de Taiwan apparaissent à l'avenir, cela pourrait indiquer le succès de la militarisation par la Chine, mais pour l'instant, cela peut être considéré comme une phase d'expérimentation opérationnelle.

IV. Évaluation comparative : Intersection des évaluations théoriques et pratiques de la vitesse d'innovation

Bien que les États-Unis et la Chine aient tous deux poursuivi stratégiquement l'innovation militaire basée sur l'IA au cours de la dernière décennie, il semble y avoir des différences notables dans les modes de mise en œuvre et les résultats de militarisation. Dans le cas des États-Unis, des applications d'IA pour des missions spécifiques et limitées, telles que le projet Maven, sont considérées comme ayant été absorbées par l'organisation et militarisées, produisant des effets pratiques. Cependant, les innovations nécessitant la construction de systèmes d'intégration complets, tels que le JADC2, semblent n'avoir progressé que partiellement dans un enchevêtrement de défis techniques, organisationnels et budgétaires.[41] Pendant ce temps, la Chine, sous la direction de sa plus haute direction, a fait avancer sa vision de l'IA à l'échelle de l'ensemble de l'armée, accélérant la conceptualisation et les expérimentations techniques. Dans certains domaines, notamment les essaims de drones, elle semble même surpasser les États-Unis en termes de capacités de démonstration. Cependant, les deux pays ont en commun le fait qu'il est encore trop tôt pour considérer les systèmes d'IA comme une force clé déterminant l'issue des guerres, en raison du manque d'expérience réelle et des limites de la fiabilité technologique.

En fin de compte, le test ultime de l'innovation est la mise en œuvre réelle. Compte tenu des risques et de l'incertitude élevés associés à la guerre, ainsi que du « brouillard de guerre », il semble qu'aucun des deux pays, les États-Unis ou la Chine, ne soit encore en mesure de répondre avec confiance à la question « est-ce que cela a atteint un niveau utilisable sur le champ de bataille ? ». Bien que certains projets aient montré des développements innovants prédits par les théoriciens de l'innovation radicale, et que la concurrence sino-américaine et la fréquence des conflits régionaux aient effectivement accéléré ces développements, les aspects de retard et de lenteur soulignés par les théoriciens de l'innovation progressive sont également largement observés. Des conflits régionaux tels que la guerre en Ukraine servent de bancs d'essai pour l'innovation, mais ils démontrent également la persistance et l'importance des modes d'opération traditionnels.

En observant la guerre en Ukraine, les États-Unis ont tiré la leçon de l'importance des drones et des nombreuses plateformes à faible coût, ce qui a conduit à la poursuite du projet Replicator. Cependant, ils ont également réalisé que « la logistique et la capacité de production pour une guerre conventionnelle à grande échelle sont décisives ». La Chine, en analysant l'expérience ukrainienne, a reconnu que les armes basées sur l'IA n'ont pas été décisives dans les conflits régionaux de haute intensité, et semble avoir commencé à souligner l'importance de l'harmonie entre le commandement humain et la puissance de feu conventionnelle dans leurs propres conceptions de guerre intelligente. Cela correspond au processus de modification des perspectives radicales face aux frictions de la réalité, en accord avec la théorie de l'innovation progressive. En d'autres termes, les deux pays explorent activement l'innovation opérationnelle par l'IA, tout en ajustant leurs attentes en fonction de la réalité militaire actuelle et des leçons apprises. C'est la nature de la situation actuelle et cela suggère que les futurs modes de guerre seront un « composé d'innovation et de continuité » pendant une période considérable.

Malgré les limites pratiques de cette étude, une chose semble relativement claire. Dans un contexte de concurrence militaire intense, les forces armées de chaque pays sont bien conscientes du potentiel des technologies basées sur l'IA et reconnaissent également qu'un grand danger pourrait survenir si l'adversaire les exploite pleinement. Autrement dit, il n'y a « pas de marge de manœuvre » pour négliger la transition vers la guerre future. Cependant, il est encore trop tôt pour remplacer massivement les systèmes de conduite de guerre existants par de nouvelles technologies.

Par conséquent, les efforts se déroulent dans deux directions. Premièrement, il y aura un effort continu pour construire des systèmes de conduite de guerre nouveaux et hautement fiables, ce qui prendra beaucoup de temps. Deuxièmement, il s'agit de préparer des contre-mesures asymétriques de faible niveau qui peuvent minimiser les dommages causés par les attaques asymétriques de l'adversaire, même si elles sont de faible niveau. En bref, les éléments de guerre future se concentreront probablement sur les tentatives de les utiliser de manière asymétrique et les tentatives de les neutraliser, plutôt que de changer radicalement le champ de bataille dans l'immédiat. La planification de la défense et militaire future devra impérativement tenir compte de ce cadre de planification multiple qui connecte et combine le présent et l'avenir.■

[1]Park Sang-seop, *Technologie et histoire de la guerre*, Séoul, AkaneNet, 2018.

[2]Darrell M. West et John R. Allen, « Turning Point: Policymaking in the Era of Artificial Intelligence », Washington, DC : Brookings Institution Press, 2020 ; Priyesh Mishra et al., « Code, Command, and Conflict: Charting the Future of Military AI », Cambridge, MA : Belfer Center, Harvard University, 2025.Turning Point : Policymaking in the Era of Artificial Intelligence, Washington, DC : Brookings Institution Press, 2020 ; Priyesh Mishra et al., Code, Command, and Conflict : Charting the Future of Military AI, Cambridge, MA : Belfer Center, Harvard University, 2025.

[3]Radha Iyengar Plumb et Michael C. Horowitz, « Is the Pentagon Slowing Artificial Intelligence Adoption? », *Council on Foreign Relations*, 21 août 2025.Council on Foreign Relations, 21 août 2025.

[4]Zachary Burdette, Dwight Phillips, Jacob L. Heim, Edward Geist, David R. Frelinger, Chad Heitzenrater et Karl P. Mueller, *An AI Revolution in Military Affairs? How Artificial Intelligence Could Reshape Future Warfare*, Santa Monica, CA : RAND Corporation, juin 2025.An AI Revolution in Military Affairs? How Artificial Intelligence Could Reshape Future Warfare, Santa Monica, CA : RAND Corporation, juin 2025.

[5]Joshua Glonek, « The Coming Military AI Revolution », *Military Review*, mai-juin 2024.Military Review, mai-juin 2024.

[6]Zachary Burdette et al., 2025, p. 2.

[7]Joshua Glonek, 2024, pp. 91-92.

[8]David Kirichenko, « How AI Is Eroding the Norms of War: An unchecked autonomous arms race is eroding rules that distinguish civilians from combatants. », *AI Frontiers*, 27 mai 2025.AI Frontiers, 27 mai 2025.

[9]Barry R. Posen, *The Sources of Military Doctrine: France, Britain, and Germany Between the World Wars*, Ithaca, NY : Cornell University Press, 1984 ; Stephen Peter Rosen, The Sources of Military Doctrine: France, Britain, and Germany Between the World Wars, Ithaca, NY : Cornell University Press, 1984 ; Stephen Peter Rosen, Gagner la prochaine guerre : Innovation et armée moderne, Ithaca, NY : Cornell University Press, 1991.

[10]Michael C. Horowitz, « The Diffusion of Military Power: Causes and Consequences for International Politics », Princeton, NJ : Princeton University Press, 2010.

[11]Lance Menthe, Li Ang Zhang, Edward Geist, Joshua Steier, Aaron B. Frank, Erik Van Hegewald, Gary J. Briggs, Keller Scholl, Yusuf Ashpari, Anthony Jacques, « Understanding the Limits of Artificial Intelligence for Warfighters, Volume 1, Summary », Santa Monica, CA : RAND Corporation, janvier 2024.

[12]UK Parliament Parliamentary Office of Science and Technology, « Electromagnetic (Electronic) Warfare », Londres : POST, 10 juillet 2025.

[13]Mary E. Oakley, « Weapon Systems: Key Aspects of DOD’s Capability Development and Acquisition Process, testimony before the Subcommittee on Seapower and Projection Forces, Committee on Armed Services, House of Representatives, GAO-25-107928 », Washington, DC : U.S. Government Accountability Office, 21 mai 2025.

[14]Dominika Kunertova, « Tomorrow’s Drone Warfare, Today’s Innovation Challenge: Learning from the Ukrainian Battlefield », Zurich : Center for Security Studies, ETH Zurich, mai 2024.

[15]Étant donné la nature générique et innovante de la technologie de l'IA, il n'est pas facile de prévoir comment elle modifiera la conduite de la guerre et l'équilibre militaire entre les nations. Cependant, les principales puissances militaires, y compris les États-Unis, semblent avoir concrétisé des orientations politiques en matière d'innovation militaire et de réforme de la défense en prévision de la compétition pour la guerre future. L'IA peut également révolutionner la manière dont les armes nucléaires sont utilisées, y compris le contrôle et la commande des armes nucléaires, ce qui a le potentiel de modifier l'équilibre nucléaire et l'équilibre militaire entre les principales nations. Cependant, cette étude limite son analyse aux armes conventionnelles et aux champs de bataille, à l'exclusion des armes nucléaires, dans la perspective que les pays élaboreront des contre-mesures pour l'équilibre des armes stratégiques, compte tenu de leurs effets d'entraînement, et que, par conséquent, un équilibre général sera maintenu. Référence : Seol In-hyo, « La guerre future et la construction d'un système intégré intelligent basé sur les données : en se concentrant sur l'analyse du cas du Commandement et contrôle interarmées de tous les domaines (JADC2) des États-Unis », 『Journal of Strategic Studies』 31 (3), 2024.

[16]Seol In-hyo, Park Won-gon, « Perspectives de la stratégie de défense de la nouvelle administration américaine et implications pour l'alliance Corée du Sud-États-Unis : en se concentrant sur la possibilité d'adoption et de modification de la 'troisième stratégie de compensation' », 『Journal of Defense Policy Studies』 115 (1), 2017.

[17]Yoon Daeyeop, « Transition de l'IA dans la défense et innovation militaire numérique : leçons du projet Maven et de la guerre en Ukraine », 『Journal of Korean Political Studies』 34 (2), 2025.

[18]Jaspreet Gill, « NGA making ‘significant advances’ months into AI-focused Project Maven takeover », Breaking Defense, 24 mai 2023.

[19]Mina Al-Oraibi, « US used AI to find targets for strikes on Syria and Yemen », The National (relying on Bloomberg report), 26 février 2024.

[20]Billy Mitchell, « NATO inks deal with Palantir for Maven AI system », DefenseScoop, 14 avril 2025.

[21]Jon Harper, « US military deploys new JADC2 capability to Middle East », DefenseScoop, 3 avril 2024.

[22]U.S. Government Accountability Office (GAO), « Defense Command and Control: Further Progress Hinges on Establishing a Comprehensive Framework, GAO-25-106454 », 8 avril 2025, p. 1–3.

[23]Congressional Research Service, « DOD Replicator Initiative: Background and Issues for Congress, IF12611 », mis à jour en novembre 2025, p. 2.

[24]Patrick Tucker, « First Replicator drones already in Indo-Pacific, DOD says », Defense One, 23 mai 2024.

[25]Congressional Research Service, 2025.

[26]Congressional Research Service, 2025.

[27]Brandi Vincent, “In wake of Project Maven, Pentagon urged to launch new ‘pathfinder’ initiatives to accelerate AI,” DefenseScoop, July 18, 2023.

[28]Office of the Secretary of Defense, Military and Security Developments Involving the PRC 2023, Department of Defense report, October 2023, pp. 114–115.

[29]Sam Bresnick, China’s Military AI Roadblocks: PRC Perspectives on Technological Challenges to Intelligentized Warfare, CSET Reports, June 2024.

[30]Marcus Clay, “The PLA’s AI Competitions: Can the new design contests foster a culture of military innovation in China?” The Diplomat, November 5, 2020.

[31]Marcus Clay, 2020.

[32]Office of the Secretary of Defense, 2023, p. 97.

[33]Office of the Secretary of Defense, 2023, p. 97.

[34]Sam Bresnick, 2024, pp. 1-2.

[35]Sam Bresnick, 2024, pp. 29-30.

[36]John Harper, “US military deploys new JADC2 capability to Middle East,” DefenseScoop, April 3, 2024.

[37]Ryan Pickrell, “China is practicing unleashing swarms of suicide drones packed with explosives from the backs of trucks,” Business Insider, October 16, 2020.

[38]Ryan Pickrell, 2020.

[39]Antoine Bondaz & Simon Berthault, “China’s use of drones in the Sino-Indian border dispute: a concrete example of civil-military integration,” Foundation for Strategic Research Report, July 2023.

[40]Marcus Clay, 2020.

[41]U.S. Government Accountability Office (GAO), 2025, p. 11.

■Auteur : Seol In-hyo_Professeur, Département de stratégie, Université nationale de défense.

■ Responsable et éditeur : Lim Jae-hyun_EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr