El orden político internacional en la era de la inteligencia artificial: VII. Perspectivas sobre el desarrollo de la innovación militar de la IA: dos puntos de vista sobre la velocidad de la innovación y los casos de EE. UU. y China

⑩ IA y la economía política internacional, Song Ji-yeon [Leer documento de trabajo]

I. Introducción

La tecnología de inteligencia artificial (IA) se está desarrollando y difundiendo rápidamente. Se espera que esta tecnología cambie casi todas las esferas de la actividad humana, y el ámbito militar no es una excepción. En particular, los cambios tecnológicos a nivel de revolución industrial siempre han provocado cambios innovadores en la forma general de llevar a cabo la guerra.[1] Esto ha provocado la llamada Revolución en los Asuntos Militares (RMA).

Sin embargo, existen dos puntos de vista opuestos sobre la velocidad y la forma de desarrollo de la innovación militar basada en la IA. Por un lado, se considera que la naturaleza de propósito general y la innovación de la tecnología de IA la llevarán a transformar rápida e innovadoramente no solo los sistemas de armas, sino también casi todas las operaciones militares.[2] Por el contrario, otros sostienen que, como se ha visto en la mayoría de los casos de innovación militar en el pasado, la plena realización del potencial tecnológico requerirá una cantidad considerable de tiempo y que el patrón de desarrollo será necesariamente gradual y desigual.[3]

Predecir la velocidad y el patrón de cambio de la innovación militar de la IA en el futuro es de suma importancia tanto teórica como prácticamente. Esto se debe a que es esencial prever el panorama del futuro campo de batalla para la toma de decisiones de planificación militar y construcción de fuerzas militares, que deben abarcar desde cinco años hasta 10 o 15 años o más. Si la innovación militar basada en la IA se desarrolla rápidamente y los métodos operativos existentes se vuelven ineficientes, la inversión continua en plataformas tradicionales será un costo de oportunidad. Por el contrario, si el cambio se produce gradualmente, una transición por etapas basada en las capacidades existentes podría ser estratégicamente racional.

Por lo tanto, este estudio primero organizará los puntos de vista teóricos opuestos sobre la velocidad de la innovación y luego, basándose en ello, analizará las tendencias de innovación militar y reforma de defensa en Estados Unidos y China. Esto requiere acceso a una gran cantidad de materiales de investigación y confidenciales, y es inevitable que existan limitaciones claras debido al espacio limitado y la naturaleza de este estudio. No obstante, este estudio intentará proporcionar información significativa y implicaciones políticas necesarias para la construcción de fuerzas militares y la planificación estratégica en el futuro, basándose en argumentos teóricos y datos disponibles hasta la fecha.

II. Discusión teórica: Dos puntos de vista sobre la innovación militar de la IA

1. Teoría de la innovación radical: Transformación rápida de la guerra por la IA

La teoría de la innovación radical sostiene fundamentalmente que la inteligencia artificial (IA) tiene el potencial de alterar fundamentalmente la forma en que se libra la guerra. Desde esta perspectiva, la IA no se refiere a un arma específica como el arco largo o el tanque, sino que se considera una tecnología habilitadora de propósito general comparable a la electricidad o el motor de combustión interna.[4] Se prevé que la IA penetre en diversos campos militares, remodelando los sistemas de armas y las doctrinas en general, y que la aparición de la IA es un nuevo motor de innovación que cambiará drásticamente la naturaleza y la velocidad de la guerra misma.[5] De hecho, tanto Estados Unidos como China están acelerando la investigación y el desarrollo de tecnologías militares de IA de forma competitiva, reconociendo la IA como una tecnología estratégica que cambiará la forma de la guerra futura. En particular, debido a la naturaleza de propósito general y la innovación de la IA, los sistemas de armas y los conceptos operativos existentes pueden quedar obsoletos rápidamente. Los defensores de la innovación radical enfatizan que la integración de la IA en las fuerzas militares debe ir más allá de la simple mejora del rendimiento y conducir a una reestructuración de los conceptos operativos generales. Los ejércitos que se limitan a aplicar parcialmente la IA a los métodos existentes inevitablemente se quedarán atrás de los ejércitos que buscan una innovación fundamental, y se requiere una decisión audaz para cambiar radicalmente la estructura organizativa y las doctrinas para obtener la superioridad en el campo de batalla futuro.[6]

Mientras tanto, la velocidad de aplicación de esta innovación tecnológica se ve aún más acelerada por el entorno geopolítico de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. El Ejército Popular de Liberación de China está invirtiendo masivamente para completar la modernización militar para 2035 y lograr una "guerra inteligente" basada en IA, acelerando el desarrollo de la nueva generación de capacidades de IA, como armas autónomas no tripuladas, sensores inteligentes y mando y control en red.[7] Estos esfuerzos de rápida militarización de la IA por parte del ejército chino, combinados con sus posturas agresivas en el Estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional, están teniendo un impacto significativo en el entorno de seguridad circundante. En respuesta al ascenso de China, el Departamento de Defensa de EE. UU. también ha seleccionado la IA como una tecnología futura clave y ha priorizado la rápida introducción de las capacidades de innovación civil en el ámbito militar. La competencia por el desarrollo de tecnologías militares de IA se está acelerando en el marco de la competencia entre ambos países, y quién obtendrá el dominio de la guerra futura primero a través de la IA se está convirtiendo en un tema central de la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China.

Además, los conflictos regionales recientes están actuando como catalizadores para la verificación en combate y la difusión de la innovación militar de la IA. La invasión rusa de Ucrania ha sido descrita como la primera guerra en la que tanto las fuerzas ucranianas como las rusas han aplicado ampliamente nuevas tecnologías de IA, y esto se considera un caso en el que los drones basados en IA y los sistemas de armas autónomos se desplegaron en el campo de batalla antes que las normas o regulaciones internacionales.[8] A través de la evolución de herramientas utilizadas de manera improvisada en la guerra de Ucrania hacia sistemas de vanguardia, se compartió en tiempo real con ejércitos de todo el mundo cuán rápidamente incluso las tecnologías de IA de bajo nivel pueden cambiar el panorama de la guerra. Por ejemplo, las fuerzas ucranianas emplearon drones autónomos que realizan identificación de objetivos para la guerra móvil, y las fuerzas rusas también aumentaron gradualmente el uso de enjambres de drones y misiles guiados por IA en respuesta.

También es posible prever que estas nuevas tácticas y tecnologías, una vez probada su eficacia en el campo de pruebas de Ucrania, se propaguen rápidamente a conflictos en otras regiones. En otras palabras, la apremiante situación de seguridad de los conflictos regionales está obligando al despliegue temprano en combate de tecnologías de innovación de IA que de otro modo permanecerían en fase de examen durante tiempos de paz, y está haciendo que los ejércitos globales imiten rápidamente los casos de éxito. En consecuencia, la posición de la teoría de la innovación radical es que la innovación militar de la IA se está consolidando como una tendencia inevitable e irreversible, impulsada por la convergencia de la innovación tecnológica y la presión geopolítica. Se ha creado un entorno en el que ninguno de los dos bandos puede retirarse de la carrera de adopción de IA, ya que la tendencia de rápido desarrollo de la tecnología de IA se superpone al dilema de seguridad de la competencia hegemónica, y el uso militar de la IA se considera no una opción, sino una condición necesaria para la supervivencia.

2. Teoría de la innovación gradual: Retraso y cambio suave de la innovación de la IA

La teoría de la innovación gradual, si bien reconoce la IA como un importante factor de impulso para la capacidad militar, sostiene que es más probable que se difunda de manera gradual y desigual dentro de las limitaciones de las instituciones, organizaciones, doctrinas, personal y sistemas de adquisición, en lugar de conducir directamente a una transformación radical que cambie "fundamentalmente" la forma en que se libra la guerra en un corto período de tiempo.[9] Es decir, parte de la premisa de que, aunque la tecnología en sí misma tiene un gran potencial, para que ese potencial se "realice completamente" en una transformación estructural de la forma de guerra, el ejército debe llevar a cabo un aprendizaje, experimentación, rediseño organizacional y ajuste de la estructura de fuerzas durante un largo período de tiempo.

En primer lugar, la innovación militar no se establece simplemente "poseyendo" la tecnología; requiere una reestructuración concurrente de la organización, la doctrina, los conceptos operativos, la composición del personal, el entrenamiento y los sistemas de evaluación que la operan.[10] En particular, dado que la IA depende de infraestructuras complejas como software, canalizaciones de datos, redes, seguridad, autenticación y pruebas, su rendimiento y fiabilidad se ven muy afectados por la accesibilidad de los datos, la calidad, la frecuencia de actualización y la variabilidad del entorno operativo, más que por la difusión lineal de "adopción-despliegue" como en los sistemas de armas convencionales. Estas condiciones son difíciles de cumplir rápidamente dentro de la inercia de la burocracia y los sistemas de adquisición en tiempos de paz, lo que puede dar lugar a que la velocidad de la innovación sea más lenta que la del avance tecnológico.[11]

En segundo lugar, la ventaja asimétrica que ofrecen las nuevas tecnologías puede verse reducida en poco tiempo. En particular, dado que la IA es una tecnología de base de propósito general, no solo garantiza rápidamente una ventaja ofensiva, sino que también tiene una alta probabilidad de generar rápidamente contramedidas (defensivas) y sistemas para neutralizarlas y contrarrestarlas. A pesar del aumento masivo del uso de drones en el campo de batalla de Ucrania, las contramedidas como la guerra electrónica (EW), el jamming y el spoofing se han fortalecido rápidamente, lo que ha provocado que muchos drones pierdan sus objetivos o fallen en sus misiones. En respuesta, se ha observado una aceleración de la competencia innovadora de "contramedida-recontramedida" a nivel del campo de batalla, como la operación basada en cables de fibra óptica y las funciones de navegación y localización de IA en situaciones de pérdida de comunicaciones.[12] Esta adaptación mutua refuerza el argumento central de la teoría de la innovación incremental de que "la ventaja decisiva de las nuevas tecnologías es difícil de mantener a largo plazo".

En tercer lugar, las tecnologías iniciales suelen ser de baja calidad y fiabilidad limitada, y es difícil que sustituyan inmediatamente a los sistemas de armas existentes. La IA puede mostrar fortalezas en tareas específicas, pero en entornos de combate, los cambios en la distribución de los datos, el engaño y la interferencia del enemigo, las limitaciones de los sensores/comunicaciones y la falta de datos de combate reales pueden degradar drásticamente el rendimiento. Además, aunque la IA muestre fortalezas en la optimización táctica, todavía está lejos de ser capaz de resolver automáticamente la incertidumbre de la guerra y el juicio del contexto estratégico. Como resultado, a corto plazo, la "mejora y aumento de los sistemas de armas existentes" es más predominante que la "sustitución de los sistemas de armas existentes", y es probable que la forma de librar la guerra se desarrolle a través de una "automatización parcial - adopción selectiva - ajuste incremental de la doctrina operativa" en lugar de una transformación integral de una sola vez.

En cuarto lugar, desde la perspectiva del presupuesto de defensa y los sistemas de adquisición, la opción de "mejora" en lugar de "sustitución" tiene un fuerte incentivo para mantenerse a largo plazo. Los sistemas de armas a gran escala requieren mucho tiempo para su planificación, desarrollo, prueba, producción y puesta en servicio, y esta estructura de ciclo largo induce una inversión continua (actualización, extensión de vida útil, mejora) en las fuerzas existentes, incluso cuando surgen nuevas tecnologías. Además, cuanto más largo sea el proceso de adquisición, mayor será el riesgo de que la tecnología quede obsoleta en el momento de la puesta en servicio, lo que hace que "cómo integrar gradualmente" en lugar de "qué sustituir" sea el centro de la toma de decisiones realista.[13]

En quinto lugar, dado que la guerra es una situación de alto riesgo, existen limitaciones estructurales para la aplicación generalizada de métodos no probados. La teoría de la innovación incremental sostiene que los militares tienden a experimentar, verificar y doctrinalizar nuevos conceptos en un alcance limitado antes de su adopción generalizada, en lugar de adoptarlos de forma imprudente en áreas donde el "costo del fracaso" es alto. De hecho, a pesar de la rápida expansión del uso de tecnologías no tripuladas y automatizadas en el campo de batalla de Ucrania, se han producido pérdidas masivas de drones en medio de la presión de la guerra electrónica y la defensa antiaérea, lo que ha llevado a que los sistemas no tripulados se combinen con "operaciones de alto consumo con alta rotación" en lugar de "sustitución generalizada".[14]

En sexto lugar, la realidad de la guerra en Ucrania demuestra que la "velocidad a la que la innovación cambia el campo de batalla" y la "velocidad a la que la innovación cambia la estructura de la guerra" pueden ser diferentes. A nivel táctico, los drones, sensores y funciones auxiliares de IA están cambiando la visibilidad y los procedimientos de ataque en el campo de batalla, pero al mismo tiempo, la proliferación de potentes medios de defensa e interferencia, las altas tasas de consumo y la importancia de los sistemas de control, juicio y suministro humanos siguen siendo centrales en la conducción de la guerra. En particular, aunque la "ilusión tecnológica" centrada en las fuerzas no tripuladas se fortalece en tiempos de paz, también se plantea la advertencia de que, en condiciones de paridad tecnológica y difusión mutua, la importancia de la movilización humana, organizacional e industrial puede volver a destacarse.

En resumen, la teoría de la innovación incremental postula que, si bien la IA se infiltrará ampliamente en el ámbito militar, sus efectos se verán limitados por (1) la velocidad de cambio de las organizaciones, doctrinas, personal y sistemas de adquisición, (2) la rápida aparición de tecnologías de contramedida y la reducción de la ventaja, (3) las limitaciones de datos, fiabilidad y verificación, (4) la estructura de las fuerzas a largo plazo y las restricciones presupuestarias, y (5) la tendencia a evitar el riesgo en la guerra. Por lo tanto, a corto plazo (en los próximos 5 años aproximadamente), la "integración selectiva" que mejora el rendimiento y la eficiencia de las fuerzas existentes será predominante sobre la "transformación integral de la guerra por la IA", y a medio plazo (10-15 años), es probable que la innovación se desarrolle de forma asimétrica y gradual a diferentes velocidades según el país, el servicio y el área de misión.

III. Análisis de Casos: Estado de la Aplicación Militar de la IA en Estados Unidos y China

En este capítulo, basándonos en las perspectivas teóricas revisadas anteriormente, analizaremos el estado de la aplicación militar de la IA en Estados Unidos y China. Como se mencionó anteriormente, esta tarea requiere intrínsecamente una investigación muy extensa. Incluso definir la sustancia y el alcance de la innovación militar de la IA en este momento no es tarea fácil.[15] Teniendo en cuenta estas limitaciones, este estudio pretende sintetizar los resultados de investigaciones y evaluaciones recientes sobre las principales iniciativas de política relacionadas con la inteligencia artificial, la automatización, los drones y la robótica en Estados Unidos y China durante la última década.

1. Evaluación del Estado de la Innovación Militar de la IA en Estados Unidos

A mediados de la década de 2010, cuando la competencia con China se intensificó, Estados Unidos anunció la "Iniciativa de Innovación en Defensa (DII)" basada en el concepto de "Tercera Compensación Estratégica", que buscaba crear una nueva ventaja cualitativa basada en tecnologías avanzadas, y comenzó a aplicar las nuevas tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial en el ámbito militar.[16] El núcleo del plan de innovación anunciado por el entonces Subsecretario de Defensa Robert Work en 2015 fue la "automatización" y la "adopción de robótica". Durante la última década, Estados Unidos ha trabajado para adoptar la automatización y la robótica basadas en IA a través de diversas iniciativas políticas a nivel del Departamento de Defensa y del Estado Mayor Conjunto, así como a nivel de cada servicio. En este estudio, evaluaremos los logros y limitaciones hasta la fecha, centrándonos en el Proyecto Maven y el Mando y Control Conjunto de Todos los Dominios (JADC2).

El "Proyecto Maven" es un proyecto de "Guerra Algorítmica (AWCFT)" iniciado por el Departamento de Defensa de EE. UU. en 2017, que es un proyecto piloto destinado a mejorar la velocidad y precisión del análisis de inteligencia militar mediante la introducción de aprendizaje automático de IA en el procesamiento de información como imágenes de drones. El Proyecto Maven se introdujo inicialmente en operaciones antiterroristas en Oriente Medio para identificar objetivos enemigos en imágenes de reconocimiento de drones, y se operó en una forma de "Humano en el bucle" para apoyar a los analistas humanos.[17] A pesar de las dificultades, como la retirada de Google en 2018, empresas privadas como Palantir han participado y el proyecto ha seguido desarrollándose.

En términos de organización operativa, el Proyecto Maven se integró en 2022 con el Centro Conjunto de Inteligencia Artificial (JAIC) del Departamento de Defensa de EE. UU., se elevó a programa oficial bajo la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA) y aseguró un presupuesto estable a partir del año fiscal 2024. El director de la NGA de EE. UU. evaluó en 2023, tras la transferencia de Maven, que "se han logrado avances técnicos importantes en un corto período de tiempo y ya está contribuyendo a las operaciones más importantes de Estados Unidos".[18] De hecho, en febrero de 2024, el Mando Central de EE. UU. confirmó oficialmente que "los algoritmos de IA de Maven contribuyeron a la selección de objetivos para más de 85 ataques aéreos realizados en la región de Oriente Medio ese mes", y declaró que la IA se utilizó para identificar objetivos de ataques aéreos en Irak y Siria, detectar lanzadores de cohetes enemigos en Yemen e identificar objetos sospechosos en el Mar Rojo, lo que condujo a ataques reales posteriores.[19]

Como resultado, Maven ha mostrado resultados prácticos en la mejora de la velocidad de análisis de inteligencia en el campo de batalla, y se están produciendo casos de expansión internacional, como el contrato firmado en 2025 por la OTAN para adoptar un sistema de campo de batalla de IA basado en Maven.[20] A medida que se acumulan los casos de éxito, se prevé que su alcance de aplicación se amplíe. En resumen, el Proyecto Maven ha tenido éxito en la madurez tecnológica y la absorción organizacional, y parte de él ya se ha puesto en servicio como activo de inteligencia para el ejército estadounidense, y se puede evaluar que está demostrando resultados significativos en el campo de batalla.

El JADC2 que está promoviendo el Departamento de Defensa de EE. UU. es un concepto de mando y control de próxima generación que conecta todos los sensores y todos los sistemas de disparo en una sola red, apoyando la toma de decisiones militares rápidas a través de la fusión de IA y datos. En 2022, el Departamento de Defensa estableció la estrategia y el plan de implementación del JADC2, y a principios de 2024 se anunció que se había logrado una capacidad mínima viable y se había desplegado en el Mando Central de EE. UU. (CENTCOM).[21] De hecho, se informa que la versión inicial del JADC2 se utilizó en operaciones de respuesta a enjambres de drones y amenazas de misiles en Yemen y Siria en 2023, contribuyendo a que los buques de guerra y los aviones de combate tomaran decisiones de destrucción de objetivos en tiempo real a través de una "Imagen Operacional Común" que integraba información de múltiples sensores.

Si bien el concepto JADC2 ha entrado en la fase de prueba operativa en algunos teatros, se evalúa que todavía quedan desafíos para su plena implementación integrada.[22] En un informe de 2025, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de EE. UU. señaló la "falta de definiciones claras de categorías y sistemas de medición del rendimiento para la implementación del JADC2", y señaló que los sistemas en los que cada servicio ha invertido de forma independiente no se gestionan de forma integral para alinearse con la visión del JADC2. Según la GAO, el concepto inicial de "conectar todos los sensores a todas las armas" se consideró poco realista y se ajustó, y se evalúa que el DOD carece de directrices de inversión y métricas de rendimiento, lo que dificulta la evaluación objetiva del progreso del JADC2. En resumen, se puede evaluar que el JADC2 ha comenzado a utilizarse experimentalmente en algunos entornos operativos, pero aún no ha alcanzado el nivel de implementación integrada para todo el servicio.

La Iniciativa Replicator es un plan de innovación y ejecución anunciado por la Subsecretaria de Defensa de EE. UU., Kathleen Hicks, en 2023, que tiene como objetivo asegurar la disuasión contra China mediante el aumento masivo de miles de sistemas autónomos no tripulados en los próximos dos años. Este concepto se basa en la idea de desplegar masivamente drones de bajo costo y desechables ("attritable") en múltiples dominios, incluyendo aire, mar y tierra, como si se "replicaran", para neutralizar las defensas chinas mediante ataques de saturación o paralizar su capacidad de misión en caso de conflicto.

En el momento de su anuncio, el plan Replicator se fijó el ambicioso objetivo de lograr resultados iniciales para 2025 mediante la reasignación de presupuestos existentes y la simplificación radical de la adquisición, sin presupuesto adicional. En términos de implementación de la innovación, a mediados de 2024, el Departamento de Defensa de EE. UU. anunció que había seleccionado y desplegado provisionalmente en el Mando del Indo-Pacífico varias plataformas para la Fase 1 de Replicator, incluyendo el dron suicida "Switchblade 600" (Fuerza Aérea), el dron pequeño "Ghost-X" (Ejército) y "vehículos de superficie no tripulados".[23] Ya en mayo de 2024, se habían entregado algunos drones Replicator a las fuerzas estadounidenses en la región del Indo-Pacífico, y la Subsecretaria Hicks evaluó que "la innovación centrada en el campo de batalla está produciendo resultados tangibles".[24]

Sin embargo, el éxito de la puesta en servicio sigue siendo incierto. En un informe de 2025, el Servicio de Investigación del Congreso (CRS) citó la evaluación de un ex funcionario de defensa que indicaba un retraso respecto al objetivo inicial, afirmando que "aunque se pretendía poner en servicio miles de drones para el verano de 2025, solo se desplegaron unos cientos en ese momento".[25] Además, el proceso de Replicator ha limitado la divulgación de información para mantener la confidencialidad, lo que dificulta la supervisión del Congreso, y también han surgido problemas de competencia presupuestaria con las fuerzas existentes. Técnicamente, persisten desafíos como el mando y control integrado de enjambres de drones en múltiples dominios, la autonomía de la IA y la seguridad de las redes de comunicación. Los expertos señalan que, dadas las barreras burocráticas del sistema de adquisición militar estadounidense, el logro de los objetivos no es del todo optimista.[26] A pesar de ello, se evalúa que la Iniciativa Replicator, a diferencia de los proyectos anteriores, está buscando el cambio al impactar en las organizaciones militares estadounidenses con un enfoque "pionero" que enfatiza los resultados a muy corto plazo.[27] Si tiene éxito en el despliegue real, aunque sea a pequeña escala, en los próximos 1 o 2 años, podría actuar como catalizador de la innovación, pero en este momento, parece apropiado evaluarlo como una etapa de prueba parcial.

2. Aplicación de la IA Militar y Casos de Operación de Drones/Sistemas No Tripulados en China

Bajo el liderazgo de Xi Jinping, el Ejército Popular de Liberación (EPL) de China ha estado promoviendo la "Guerra Inteligente (智能化战争)" como una prioridad nacional, centrándose en la innovación militar impulsada por la IA. Este concepto busca asegurar el dominio de la guerra futura utilizando tecnologías avanzadas como la IA, los macrodatos y los sistemas autónomos no tripulados en todas las operaciones de guerra, yendo más allá de la "informatización".[28] Específicamente, el EPL ha identificado el desarrollo de armas inteligentes como sistemas de mando y control basados en IA, tácticas de enjambres de drones y plataformas autónomas no tripuladas como áreas clave, y se ha dedicado a la investigación, el desarrollo y los experimentos de demostración durante la última década. A continuación, evaluaremos el progreso técnico y el nivel de puesta en servicio basándonos en las evaluaciones internas de EE. UU. de estos esfuerzos de innovación representativos de China.

El concepto de "Guerra Inteligente" del EPL ha sido un pilar clave de la modernización del EPL desde que apareció en el informe de trabajo de la Comisión Militar Central en 2017 y en el Libro Blanco de Defensa de 2019. La "inteligencia" se define como la aplicación de la tecnología de IA a todos los dominios de la guerra para abrumar al enemigo con una "superioridad algorítmica". China ha incluido el desarrollo de armas y equipos inteligentes en su 14º Plan Quinquenal (2021-2025) y ha declarado que utilizará la IA como una oportunidad estratégica para "convertirse en una potencia militar mundial".[29] En términos de desarrollo tecnológico, ha ampliado la inversión en áreas como el aprendizaje automático, el control autónomo y la formación de equipos humano-máquina a través de la fusión civil-militar, y ha fomentado activamente la cooperación con la Universidad Nacional de Tecnología de Defensa (NUDT), que lidera la investigación en IA, y empresas privadas de tecnología avanzada. Organizativamente, ha establecido un organismo de promoción de la inteligencia bajo el Estado Mayor Conjunto y está operando proyectos piloto de aplicación de IA para cada servicio (Ejército, Armada, Fuerza Aérea, Fuerza de Misiles y Fuerza de Apoyo Estratégico).[30]

Por ejemplo, en la "Competencia de Algoritmos de Mando Conjunto" organizada en 2020 por el Departamento de Desarrollo de Equipos de la Comisión Militar Central, los participantes compitieron en la formulación de planes de reconocimiento, guerra electrónica y ataque de potencia de fuego en un escenario simulado de asalto anfibio a una isla, lo que se evalúa como una consideración del escenario de ataque a Taiwán.[31] A través de estas guerras simuladas, el EPL parece haber estado probando la capacidad de toma de decisiones tácticas de los algoritmos de IA y explorando formas de cooperar con los comandantes humanos. Se han logrado avances significativos en términos de teoría y concepto a través de la promoción de la estrategia de inteligencia. Un informe del Departamento de Defensa de EE. UU. evalúa que "los estrategas del EPL creen que las nuevas tecnologías como la IA permitirán un procesamiento masivo de información y una toma de decisiones a velocidad de máquina, proporcionando una ventaja cognitiva en la guerra futura".[32]Además, el ejército chino está investigando conceptos de operaciones militarizadas como la guerra de desgaste de enjambres inteligentes, la guerra espacial basada en IA y las operaciones de control cognitivo, y está concibiendo la red de combate a través de sistemas combinados tripulados y no tripulados y la ISR distribuida.[33]

Sin embargo, en términos de implementación práctica, todavía se considera en una etapa inicial. La propia literatura militar china señala como motivos de preocupación la "brecha en el uso militar de la tecnología de IA en comparación con el ejército estadounidense", la insuficiencia de la calidad de los datos y la seguridad de la red, y la falta de fiabilidad de la IA.[34]Es decir, aunque conceptualmente se ha establecido una estrategia de inteligencia y se están llevando a cabo amplios experimentos, los expertos evalúan que aún quedan desafíos considerables para reflejar completamente esto en las fuerzas reales. Por ejemplo, según los medios de comunicación chinos, se han desarrollado algoritmos de IA para la guerra moderna que han derivado planes tácticos a través de millones de simulaciones, y algunas funciones de apoyo a la toma de decisiones de IA se han aplicado en ejercicios de mando. Sin embargo, hay poca información pública sobre si existen sistemas de mando y control de IA desplegados en combate real. Los propios funcionarios del ejército chino expresan preocupación por la fiabilidad de la IA, señalando que "no se puede confiar la vida o la muerte a una IA no fiable" y que "el mal funcionamiento de la IA puede provocar bajas aliadas o un riesgo de escalada imprevisto".[35]

Los "enjambres de drones" son un área en la que China ha invertido intensamente para fortalecer sus capacidades asimétricas, y consisten en que múltiples drones cooperan de forma autónoma para rodear y atacar objetivos o para la interferencia. El ejército chino pretende abrumar las redes de defensa aérea del adversario con enjambres de drones, reducir el riesgo para las fuerzas tripuladas y, al mismo tiempo, maximizar la relación costo-efectividad con una gran cantidad de drones desechables.[36]En términos de progreso técnico, China ha presentado varias demostraciones récord en los últimos años. En 2018, China Electronics Technology Group Corporation (CETC) logró el vuelo en enjambre de 200 drones de ala fija, estableciendo un récord mundial en ese momento, y en 2020, publicó un video de prueba que mostraba el lanzamiento simultáneo de 48 drones kamikaze en miniatura desde un lanzador de drones de 48 celdas montado en un vehículo táctico ligero.[37]Estos drones kamikaze en miniatura (municiones merodeadoras) detectan el objetivo con una cámara y luego se lanzan contra él, y se evalúan como una fuerza intermedia entre los misiles de crucero y los drones de ataque.

Sin embargo, la implementación de esta tecnología de drones en enjambre en las fuerzas armadas no está clara. Los expertos militares chinos admiten que no está claro si este sistema ha sido desplegado en el EPL y que aún existen problemas técnicos que deben resolverse, como "retrasos en la velocidad de respuesta de la IA" y "vulnerabilidad a la interferencia de radio".[38]Por ejemplo, hubo un caso de operación de una pequeña formación de drones en un ejercicio del Comando del Ejército de Tíbet en 2020, pero se informa que fue para reconocimiento y reabastecimiento, y no parece haber conducido a la implementación de capacidades de ataque en enjambre a gran escala.[39]A pesar de ello, es evidente que China está acelerando el desarrollo de drones en enjambre a través de la "integración militar-civil". En el concurso "无人争锋" (Wú rén zhēng fēng, Competición de Drones Inhumanos) organizado por la Universidad de Ingeniería de la Fuerza Aérea, equipos universitarios y empresariales compitieron en algoritmos de guerra de enjambres de drones, seleccionando los mejores trabajos, y se informa que institutos de investigación afiliados a CETC están desarrollando software de control de enjambres inteligentes.[40]En resumen, la tecnología de enjambres de drones de China ha logrado un salto de nivel de vanguardia mundial en la etapa de demostración, pero es difícil confirmar si se ha convertido en una fuerza operativa estable, y muchas opiniones sugieren que tardará varios años más. Si se detectan indicios de despliegue de enjambres de drones en el futuro en el Estrecho de Taiwán u otras áreas, se podrá evaluar el éxito de la implementación de China, pero hasta ahora puede evaluarse como una etapa de operación experimental.

IV. Evaluación Comparativa: Intersección de Evaluaciones Teóricas y Prácticas de la Velocidad de Innovación

Si bien tanto Estados Unidos como China han impulsado estratégicamente la innovación militar basada en IA durante la última década, parece haber diferencias notables en los patrones de implementación y los resultados de la puesta en servicio. En el caso de Estados Unidos, se evalúa que las aplicaciones de IA en misiones específicas y limitadas, como el Proyecto Maven, se han integrado en la organización y se han puesto en servicio, produciendo efectos prácticos. Sin embargo, innovaciones que requieren la construcción de sistemas de integración amplios como JADC2 parecen estar limitadas a avances parciales en medio de un enredo de tecnología, organización y presupuesto.[41]Por otro lado, China está impulsando una visión de IA a nivel de todo el ejército bajo el liderazgo de la alta dirección, acelerando la conceptualización y los experimentos tecnológicos. En particular, en algunos campos como los enjambres de drones, incluso muestra un rendimiento superior a Estados Unidos en demostraciones. Sin embargo, ambos países coinciden en que aún es pronto para afirmar que los sistemas de IA se han convertido en una fuerza clave que determina el resultado de la guerra, debido a la falta de experiencia en combate real y a las limitaciones de fiabilidad tecnológica.

En última instancia, la prueba definitiva de la innovación es el combate real, y considerando el alto grado de riesgo e incertidumbre inherentes a la guerra, la "niebla de la guerra", parece que ni Estados Unidos ni China pueden responder con confianza a la pregunta de "¿ha alcanzado el nivel de aplicabilidad en el campo de batalla?". Si bien es cierto que en algunos proyectos se han observado patrones innovadores predichos por la teoría de la innovación radical, y que la competencia entre Estados Unidos y China y la frecuencia de conflictos regionales han acelerado esto, también se observan ampliamente patrones de retraso y demora señalados por la teoría de la innovación incremental. Conflictos regionales como la guerra de Ucrania están sirviendo como campo de pruebas para la innovación, pero también demuestran la persistencia e importancia de los patrones operativos tradicionales.

Estados Unidos, al observar la guerra de Ucrania, aprendió la importancia de los drones y las fuerzas numerosas de bajo costo, impulsando el Proyecto Replicator, pero al mismo tiempo se dio cuenta de que "la logística y la capacidad de producción en una guerra convencional a gran escala son decisivas". China, al analizar la experiencia de Ucrania, ha reconocido que las armas de IA no fueron decisivas en conflictos regionales de alta intensidad, y parece haber comenzado a enfatizar la armonía entre el mando humano y la potencia de fuego convencional en la guerra de inteligencia que concibe. Esto concuerda con la teoría de la innovación incremental, ya que es un proceso de ajuste de las perspectivas radicales al encontrarse con la fricción de la realidad. En otras palabras, ambos países están buscando activamente la innovación operativa a través de la IA, al mismo tiempo que muestran un movimiento para hacer más realistas sus expectativas, reflejando la realidad militar actual y las lecciones aprendidas. Esta dualidad es la esencia de la situación actual y sugiere que el patrón de la guerra futura será, en gran medida, una "combinación de innovación y continuidad" durante un período considerable.

A pesar de las limitaciones prácticas de este estudio, una cosa parece relativamente clara. En un contexto de intensa competencia militar, los ejércitos de cada país son muy conscientes del efecto potencial de las tecnologías basadas en inteligencia artificial, y también son muy conscientes de que si el adversario las utiliza plenamente, pueden surgir riesgos muy significativos. Es decir, no hay "margen" para descuidar la transición a la guerra futura. Sin embargo, todavía es demasiado pronto para reemplazar sustancialmente los sistemas de guerra existentes con nuevas tecnologías.

Por lo tanto, los esfuerzos se desarrollan en dos direcciones. Primero, se continuarán los esfuerzos para construir sistemas de guerra nuevos y de alta calidad hasta que alcancen una fiabilidad suficiente, lo que requerirá mucho tiempo. Segundo, se prepararán contramedidas asimétricas de bajo nivel para minimizar los daños de los ataques asimétricos del adversario, que, aunque de baja calidad, pueden ser utilizados. En resumen, es más probable que los elementos de la guerra futura se centren en los intentos de utilizarlos de forma asimétrica y en los intentos de neutralizarlos, en lugar de cambiar inmediatamente todo el campo de batalla. La planificación de defensa y militar futura deberá considerar necesariamente este marco de planificación múltiple que conecta y combina el presente y el futuro.■

[1]Park Sang-seop, *The History of Technology and War*, Seúl, AkaneNet, 2018.

[2]Darrell M. West y John R. Allen, "Turning Point: Policymaking in the Era of Artificial Intelligence", Washington, DC: Brookings Institution Press, 2020; Priyesh Mishra et al., "Code, Command, and Conflict: Charting the Future of Military AI", Cambridge, MA: Belfer Center, Harvard University, 2025.

[3]Radha Iyengar Plumb y Michael C. Horowitz, "¿Está el Pentágono frenando la adopción de la inteligencia artificial?" "Council on Foreign Relations", 21 de agosto de 2025.

[4]Zachary Burdette, Dwight Phillips, Jacob L. Heim, Edward Geist, David R. Frelinger, Chad Heitzenrater y Karl P. Mueller, "Una revolución de la IA en los asuntos militares? Cómo la inteligencia artificial podría remodelar la guerra futura", Santa Mónica, CA: RAND Corporation, junio de 2025.

[5]Joshua Glonek, "La inminente revolución de la IA militar", "Military Review", mayo-junio de 2024.

[6]Zachary Burdette et al., 2025, p. 2.

[7]Joshua Glonek, 2024, pp. 91-92.

[8]David Kirichenko, "Cómo la IA está erosionando las normas de la guerra: Una carrera armamentista autónoma sin control está erosionando las reglas que distinguen a los civiles de los combatientes." "AI Frontiers", 27 de mayo de 2025.

[9]Barry R. Posen, "The Sources of Military Doctrine: France, Britain, and Germany Between the World Wars", Ithaca, NY: Cornell University Press, 1984; Stephen Peter Rosen, "Ganar la Próxima Guerra: Innovación y el Ejército Moderno, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1991.

[10]Michael C. Horowitz, The Diffusion of Military Power: Causes and Consequences for International Politics, Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010.

[11]Lance Menthe, Li Ang Zhang, Edward Geist, Joshua Steier, Aaron B. Frank, Erik Van Hegewald, Gary J. Briggs, Keller Scholl, Yusuf Ashpari, Anthony Jacques, Understanding the Limits of Artificial Intelligence for Warfighters, Volume 1, Summary, Santa Monica, CA: RAND Corporation, January 2024.

[12]UK Parliament Parliamentary Office of Science and Technology, Electromagnetic (Electronic) Warfare, London: POST, July 10, 2025.

[13]Mary E. Oakley, Weapon Systems: Key Aspects of DOD’s Capability Development and Acquisition Process, testimony before the Subcommittee on Seapower and Projection Forces, Committee on Armed Services, House of Representatives, GAO-25-107928, Washington, DC: U.S. Government Accountability Office, May 21, 2025.

[14]Dominika Kunertova, Tomorrow’s Drone Warfare, Today’s Innovation Challenge: Learning from the Ukrainian Battlefield, Zurich: Center for Security Studies, ETH Zurich, May 2024.

[15]Dada la naturaleza generalista y la capacidad de innovación de la tecnología de inteligencia artificial, no es fácil predecir cómo esta tecnología cambiará la forma de librar la guerra y el equilibrio de poder militar entre las naciones. Sin embargo, parece que las principales potencias militares, incluida Estados Unidos, han estado concretando la dirección de la innovación militar y la reforma de la defensa a nivel de política para prepararse para la competencia de la guerra futura anticipada. La inteligencia artificial puede revolucionar la forma en que se operan las armas nucleares, incluido el mando y control nuclear, lo que tiene el potencial de alterar el equilibrio nuclear y el equilibrio de poder militar entre las principales potencias. Sin embargo, este estudio limita el análisis a los sistemas de armas convencionales y los campos de batalla, excluyendo las armas nucleares, desde la perspectiva de que el equilibrio de las armas estratégicas, considerando sus efectos de gran alcance, llevará a todos los países a preparar contramedidas y, en consecuencia, se mantendrá un equilibrio general. Referencia: Seol In-hyo, “Construcción de un sistema integrado inteligente basado en datos para la guerra futura: Centrándose en el análisis del caso JADC2 (Joint All-Domain Command and Control) de EE. UU.”, 『Estrategia de Investigación』 31 (3), 2024.

[16]Seol In-hyo, Park Won-gon, “Perspectivas de la estrategia de defensa de la nueva administración de EE. UU. y sus implicaciones para la alianza ROK-EE. UU.: Centrándose en la posibilidad de adopción y adaptación de la `Tercera Estrategia de Compensación`”, 『Estudios de Política de Defensa』 115 (1), 2017.

[17]Yoon Dae-yeop, “Transformación de la defensa de inteligencia artificial y la innovación militar digital: Lecciones del Proyecto Maven y la guerra de Ucrania”, 『Estudios Políticos de Corea』 34 (2), 2025.

[18]Jaspreet Gill, “NGA making ‘significant advances’ months into AI-focused Project Maven takeover,” Breaking Defense, May 24, 2023.

[19]Mina Al-Oraibi, “US used AI to find targets for strikes on Syria and Yemen,” The National (relying on Bloomberg report), February 26, 2024.

[20]Billy Mitchell, “NATO inks deal with Palantir for Maven AI system,” DefenseScoop, April 14, 2025.

[21]Jon Harper, “US military deploys new JADC2 capability to Middle East,” DefenseScoop, April 3, 2024.

[22]U.S. Government Accountability Office (GAO), Defense Command and Control: Further Progress Hinges on Establishing a Comprehensive Framework, GAO-25-106454, April 8, 2025, pp. 1–3.

[23]Congressional Research Service, DOD Replicator Initiative: Background and Issues for Congress, IF12611, updated November 2025, p. 2.

[24]Patrick Tucker, “First Replicator drones already in Indo-Pacific, DOD says,” Defense One, May 23, 2024.

[25]Congressional Research Service, 2025.

[26]Congressional Research Service, 2025.

[27]Brandi Vincent, “In wake of Project Maven, Pentagon urged to launch new ‘pathfinder’ initiatives to accelerate AI,” DefenseScoop, 18 de julio de 2023.

[28]Oficina del Secretario de Defensa, Desarrollos Militares y de Seguridad Involucrando a la República Popular China 2023, informe del Departamento de Defensa, octubre de 2023, pp. 114–115.

[29]Sam Bresnick, Los obstáculos de la IA militar de China: Perspectivas de la República Popular China sobre los desafíos tecnológicos para la guerra inteligente, Informes del CSET, junio de 2024.

[30]Marcus Clay, “Los concursos de IA del Ejército Popular de Liberación: ¿Pueden los nuevos concursos de diseño fomentar una cultura de innovación militar en China?” The Diplomat, 5 de noviembre de 2020.

[31]Marcus Clay, 2020.

[32]Oficina del Secretario de Defensa, 2023, p. 97.

[33]Oficina del Secretario de Defensa, 2023, p. 97.

[34]Sam Bresnick, 2024, pp. 1-2.

[35]Sam Bresnick, 2024, pp. 29-30.

[36]John Harper, “El ejército de EE. UU. despliega una nueva capacidad JADC2 en Oriente Medio,” DefenseScoop, 3 de abril de 2024.

[37]Ryan Pickrell, “China está practicando el lanzamiento de enjambres de drones suicidas cargados de explosivos desde la parte trasera de camiones,” Business Insider, 16 de octubre de 2020.

[38]Ryan Pickrell, 2020.

[39]Antoine Bondaz & Simon Berthault, “El uso de drones por parte de China en la disputa fronteriza sino-india: un ejemplo concreto de integración civil-militar,” Informe de la Fundación para la Investigación Estratégica, julio de 2023.

[40]Marcus Clay, 2020.

[41]Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO), 2025, p. 11.

■ Autor: Seol In-hyo_Profesor del Departamento de Estudios Estratégicos de la Universidad Nacional de Defensa.

■ Coordinación y Edición: Lim Jae-hyun_Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr