Disputas insulares y la “democratización” de la toma de decisiones de seguridad nacional en Asia Oriental

El 20 de diciembre de 2012, el Instituto de Asia Oriental invitó al Dr. David A. Welch y al Dr. Seung Hyok Lee a debatir sobre las disputas insulares y la “democratización” de la toma de decisiones de seguridad nacional en Asia Oriental. A continuación, se presentan algunos de los puntos principales de la presentación y la discusión posterior con expertos y académicos surcoreanos.

Resumen del Seminario

Las disputas territoriales tienden a recibir una amplia atención pública y a evocar un fuerte sentido de identidad nacional. Esto es muy notable en Asia Oriental, donde las disputas insulares en curso están siendo impulsadas por la creciente influencia de los actores sociales sobre las interacciones internacionales de sus gobiernos. Si bien una mayor participación pública en el proceso de formulación de políticas generalmente se considera un desarrollo positivo, la democratización de la política exterior (DFP) en Asia Oriental ha complicado aún más estas cuestiones contenciosas. El Dr. David A. Welch y el Dr. Seung Hyok Lee, en su presentación, sostuvieron que la DFP no denota necesariamente una tendencia hacia la liberalización de las instituciones políticas internas y describieron las dificultades que plantea la DFP en la gestión y resolución de cuestiones muy delicadas, como las disputas territoriales.

Elaborando más, Welch y Lee exploraron la dinámica y los peligros asociados de la DFP al examinar tres disputas territoriales en curso en Asia Oriental: la disputa Dokdo/Takeshima entre Corea del Sur y Japón; la disputa Senkaku/Diaoyu entre Japón y China; y la disputa de las Kuriles del Sur/Nuevas Islas del Norte entre Rusia y Japón.

El problema de Dokdo/Takeshima es problemático porque involucra a un tercer actor importante, Estados Unidos, que es un estrecho socio de alianza de cada país y busca mejores relaciones entre los dos antagonistas. Existen complicaciones adicionales con respecto a Dokdo, ya que está entrelazado con otras disputas no resueltas del período colonial, como la cuestión de las mujeres de solaz. En la DFP sobre la disputa de Dokdo, los medios de comunicación han desempeñado un papel crucial en la transformación de lo que es un tema fuertemente politizado en algo parecido a una ideología nacional.

En el caso de la disputa Senkaku/Diaoyu entre China y Japón, es evidente que la DFP no es necesariamente un fenómeno exclusivo de los estados democráticos. A diferencia de la disputa de Dokdo, el conflicto por Senkaku/Diaoyu es más simétrico en el sentido de que la política en ambos estados está fuertemente impulsada por el emocionalismo público. A pesar de algunas diferencias menores entre las dos disputas, ambas son cuestiones emocionales muy delicadas que tienen un impacto corrosivo en las relaciones bilaterales.

Por otro lado, la cuestión de las Kuriles del Sur/Nuevas Islas del Norte es un poco diferente, ya que es más estable y, por lo tanto, se ha convertido en una característica fija del panorama diplomático bilateral entre Japón y Rusia. Welch y Lee ofrecieron tres factores plausibles para intentar comprender este enigma. Primero, las Kuriles del Sur/Nuevas Islas del Norte han sido objeto de negociaciones en el pasado, lo que otorga a los dos gobiernos la “propiedad” del tema. Esto inclina a los actores sociales a quedarse al margen, limitando así el grado de DFP. Segundo, la disputa en sí se enmarca dentro de una cuestión de identidad nacional más amplia, ya que no hay un legado colonial persistente en las relaciones ruso-japonesas. Tercero, este caso no consiste en dos países con antecedentes culturales similares. Tal factor generalmente resulta en que los actores sociales busquen reclamar una participación en cuestiones de política exterior como una forma de afirmar su identidad nacional.

En cuanto a las disputas territoriales, Welch y Lee describieron tres posibles caminos para una resolución: 1) un lado renuncia a su reclamo; 2) ambos lados llegan a un compromiso; o 3) ambos lados acuerdan el arbitraje o la adjudicación por un tercero. Welch y Lee concluyeron afirmando que, en el caso de la DFP relacionada con las disputas insulares en Asia Oriental, los líderes deben procurar evitar que las pasiones nacionalistas hiervan y guiar el sentimiento popular por el camino de la búsqueda de una resolución pacífica.

Durante la discusión, uno de los panelistas planteó el punto de que el hecho de que los gobiernos permitan la democratización de los temas en lugar de simplemente reclamar su propiedad exclusiva puede sugerir un efecto positivo de la DFP. Welch y Lee argumentaron que, si bien los efectos positivos y negativos de la DFP son difíciles de definir claramente y pueden verse desde diferentes perspectivas, la DFP generalmente dificulta los enfoques racionales de la política exterior, ya que involucra a diferentes actores sociales que suelen estar emocionalmente apegados a los temas. Otro desafío identificado fue que, en estos días, el público tiene diferentes plataformas para acceder a información sobre cuestiones de política exterior. Esto dificulta que un gobierno reclame la propiedad exclusiva de la política exterior de un país. Otro tema cubierto durante la discusión fue la dificultad de invitar a un árbitro a resolver disputas territoriales en Asia Oriental. Se acordó que sería un suicidio político para cualquier líder si intentara impulsar el arbitraje en la agenda nacional. Considerando que el público cree que incluso la idea de invitar a un tercero a mediar es una forma de renunciar a la soberanía, es poco probable que el arbitraje o la adjudicación se consideren una medida aceptable para resolver disputas insulares en Asia Oriental en la actualidad. ■

Sobre los ponentes

David A. Welches Cátedra de Seguridad Global en el Centro de Innovación de Gobernanza Internacional en la Escuela Balsillie de Asuntos Internacionales, y Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Waterloo.

Seung Hyok Leees Profesor Adjunto Asistente en Renison University College, así como Coordinador del Proyecto de la Iniciativa Futuros de Japón, y Asociado de Investigación en la Universidad de Waterloo.

Moderadora

Sook-Jong Lee, Instituto de Asia Oriental

Panelistas

Youngshik D. Bong, Instituto Asan de Estudios de Política

Jaewoo Choo, Universidad Kyung Hee

Yul Sohn, Universidad Yonsei